Comparação de licenças de software livre e de código aberto

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para a navegação Saltar para pesquisar

Esta comparação cobre apenas licenças de software que têm um artigo da Wikipedia vinculado para detalhes e que são aprovados por pelo menos um dos seguintes grupos de especialistas: a Free Software Foundation , a Open Source Initiative , o Debian Project e o Fedora Project . Para obter uma lista de licenças não especificamente destinadas a software, consulte Lista de licenças de conteúdo gratuito .

Licenças FOSS

FOSS significa "Software Livre e de Código Aberto". Não existe uma definição universalmente aceita de software FOSS e vários grupos mantêm listas de licenças aprovadas. A Open Source Initiative (OSI) é uma dessas organizações que mantém uma lista de licenças de código aberto. [1] A Free Software Foundation (FSF) mantém uma lista do que considera livre. [2] O software livre da FSF e as licenças de código aberto da OSI juntas são chamadas de licenças FOSS . Existem licenças aceitas pelo OSI que não são livres de acordo com a definição de software livre . A definição de código abertopermite outras restrições como preço, tipo de contribuição e origem da contribuição, por exemplo, o caso do NASA Open Source Agreement, que exige que o código seja um trabalho "original". [3] [4] O OSI não endossa a análise (interpretação) da licença FSF conforme sua isenção de responsabilidade. [5]

A definição de Software Livre da FSF concentra-se nos direitos irrestritos do usuário de usar um programa , estudá-lo e modificá-lo, copiá-lo e redistribuí-lo para qualquer finalidade, que são considerados pela FSF as quatro liberdades essenciais . [6] [7] Os critérios de código aberto do OSI se concentram na disponibilidade do código-fonte e nas vantagens de um modelo de desenvolvimento irrestrito e orientado pela comunidade. [8] No entanto, muitas licenças FOSS, como a Licença Apache, e todas as licenças de Software Livre permitem o uso comercial de componentes FOSS. [9]

Comparação geral

Para uma comparação mais simples entre as licenças mais comuns, consulte a comparação de licenças de software livre .

A tabela a seguir compara vários recursos de cada licença e é um guia geral dos termos e condições de cada licença, com base em sete assuntos ou categorias. Ferramentas recentes como o Joinup Licensing Assistant da Comissão Europeia [10] possibilitam a seleção e comparação de licenças com base em mais de 40 assuntos ou categorias, com acesso ao seu identificador SPDX e texto completo. A tabela abaixo lista as permissões e limitações referentes aos seguintes assuntos:

  • Vinculação - vinculação do código licenciado com o código licenciado sob uma licença diferente (por exemplo, quando o código é fornecido como uma biblioteca )
  • Distribuição - distribuição do código a terceiros
  • Modificação - modificação do código por um licenciado
  • Concessão de patente - proteção de licenciados de reivindicações de patente feitas por contribuidores de código em relação à sua contribuição e proteção de contribuidores de reivindicações de patente feitas por licenciados
  • Uso privado - se a modificação do código deve ser compartilhada com a comunidade ou pode ser usada de forma privada (por exemplo, uso interno por uma corporação)
  • Sublicenciamento - se o código modificado pode ser licenciado sob uma licença diferente (por exemplo, um direito autoral ) ou deve manter a mesma licença sob a qual foi fornecido
  • Concessão de TM - uso de marcas registradas associadas ao código licenciado ou seus contribuidores por um licenciado

Nesta tabela, " permissivo " significa que o software tem restrições mínimas sobre como pode ser usado, modificado e redistribuído, geralmente incluindo uma isenção de garantia. " Copyleft " significa que o software exige que seu código-fonte seja disponibilizado publicamente e que todas as disposições da licença sejam preservadas em trabalhos derivados.

Licença Autor Última versão Data de publicação Vinculação Distribuição Modificação Concessão de patente Uso privado Sublicenciamento Concessão de TM
Licença Acadêmica Livre [11] Lawrence E. Rosen 3,0 2002 Permissivo Permissivo Permissivo Sim Sim Permissivo Não
Licença Pública Geral Affero Affero Inc 2,0 2007 Copyleft [12] Copyleft exceto para o GNU AGPL [12] Copyleft [12] ? Sim [12] ? ?
Licença Apache Fundação de Software Apache 2,0 2004 Permissivo [13] Permissivo [13] Permissivo [13] Sim [13] Sim [13] Permissivo [13] Não [13]
Licença de fonte pública da Apple computador Apple 2,0 20036 de agosto de 2003 Permissivo ? Limitado ? ? ? ?
Licença artística Larry Wall 2,0 2000 Com restrições Com restrições Com restrições Não Permissivo Com restrições Não
Cerveja Campo de Poul-Henning 42 1987 Permissivo Permissivo Permissivo Não Permissivo Permissivo Não
Licença BSD Regentes da Universidade da Califórnia 3,0 ? Permissivo [14] Permissivo [14] Permissivo [14] Manualmente [14] Sim [14] Permissivo [14] Manualmente [14]
Aumente a licença do software ? 1,0 200317 de agosto de 2003 Permissivo ? Permissivo ? ? ? ?
Creative Commons Zero Creative Commons 1,0 2009 Domínio Público [15] [16] Domínio público Domínio público Não Domínio público Domínio público Não
CC POR Creative Commons 4,0 2002 Permissivo [17] Permissivo Permissivo Não Sim Permissivo Não
CC BY-SA Creative Commons 4,0 2002 Copyleft [17] Copyleft Copyleft Não Sim Copyleft [18] Não
CeCILL CEA / CNRS / INRIA 2.1 200521 de junho de 2013 Permissivo Permissivo Permissivo Não Permissivo Com restrições Não
Licença Comum de Desenvolvimento e Distribuição Sun Microsystems 1,0 2004-121º de dezembro de 2004 Permissivo ? Limitado ? ? ? ?
Licença Pública Comum IBM 1,0 2001Maio de 2001 Permissivo ? Copyleft ? ? ? ?
Licença Geral Cryptix Fundação Cryptix N / D 1995 Permissivo Permissivo Permissivo Manualmente Sim ? Manualmente
Licença Pública Eclipse Fundação Eclipse 2,0 24 de agosto de 2017 Permissivo [19] Copyleft [19] [20] Copyleft [19] Sim [19] Sim [19] Copyleft [19] Não [19]
Licença da comunidade educacional Universidade de Indiana [21] 1,0 2007 Permissivo ? Permissivo ? ? ? ?
Licença Pública da União Europeia Comissão Europeia 1.2 2009Maio de 2017 Permissivo, de acordo com a lei da UE (Considerandos 10 e 15, Diretiva 2009/24/EC) Copyleft, com uma lista de compatibilidade explícita [22] Copyleft, com uma lista de compatibilidade explícita [22] Sim [23] Sim [23] Copyleft, com uma lista de compatibilidade explícita [22] Não [23]
FreeBSD O projeto FreeBSD N / D 1999abril de 1999 Permissivo [24] Permissivo [24] Permissivo [24] Manualmente [24] Permissivo [24] Permissivo [24] Manualmente [24]
Licença Pública Geral GNU Affero Fundação de Software Livre 3,0 2007 GNU GPLv3 apenas [25] Copyleft [26] Copyleft [26] Sim [27] Sem uso de rede [27] Copyleft [26] Sim [27]
Licença Pública Geral GNU Fundação de Software Livre 3,0 2007Junho de 2007 Compatível apenas com GPLv3 [28] [29] Copyleft [26] Copyleft [26] Sim [30] Sim [30] Copyleft [26] Sim [30]
Licença Pública Geral Menor GNU Fundação de Software Livre 3,0 2007Junho de 2007 Com restrições [31] Copyleft [26] Copyleft [26] Sim [32] Sim Copyleft [26] Sim [32]
Licença Pública IBM IBM 1,0 1999agosto de 1999 Copyleft ? Copyleft ? ? ? ?
Licença ISC Consórcio de Sistemas de Internet N / D 2003Junho de 2003 Permissivo Permissivo Permissivo Manualmente Permissivo Permissivo Manualmente
Licença Pública do Projeto LaTeX Projeto LaTeX 1.3c ? Permissivo ? Permissivo ? ? ? ?
Licença Pública da Microsoft Microsoft N / D ? Copyleft Copyleft Copyleft Não Permissivo ? Não
Licença MIT / licença X11 MIT N / D 1988 Permissivo [33] Permissivo [33] Permissivo [33] Manualmente [33] Sim [33] Permissivo [33] Manualmente [33]
Licença Pública Mozilla Fundação Mozilla 2,0 20123 de janeiro de 2012 Permissivo [34] Copyleft [34] Copyleft [34] Sim [34] Sim [34] Copyleft [34] Não [34]
Licença Pública Netscape Netscape 1.1 ? Limitado ? Limitado ? ? ? ?
Licença de Software Aberto [11] Lawrence Rosen 3,0 2005 Permissivo Copyleft Copyleft Sim Sim Copyleft ?
Licença OpenSSL Projeto OpenSSL N / D ? Permissivo ? Permissivo ? ? ? ?
Licença PHP [35] Grupo PHP 3.01 2019 Com restrições Com restrições Com restrições Sim Sim Com restrições Manualmente
Licença Python Software Foundation Fundação de software Python 3.9.1 2020-10-05 Permissivo Permissivo Permissivo Sim Permissivo Permissivo Não
Licença Pública Q Trolltech ? ? Limitado ? Limitado ? ? ? ?
Licença Sleepycat Software Sleepycat N / D 1996 Permissivo Com restrições Permissivo Não Sim Não Não
Sem licença unlicense.org 1 2010Dezembro de 2010 Domínio público/permissivo Domínio público/permissivo Domínio público/permissivo ? Domínio público/permissivo Domínio público/permissivo ?
Aviso e Licença do Software W3C W3C 20021231 200231 de dezembro de 2002 Permissivo ? Permissivo ? ? ? ?
Faça o que diabos você quiser com licença pública (WTFPL) Banlu Kemiyatorn, Sam Hocevar 2 2004Dezembro de 2004 Domínio público/permissivo Domínio público/permissivo Domínio público/permissivo Não Sim Sim Não
XCore Open Source License
também separa "Hardware License Agreement"
XMOS ? 2011Fevereiro de 2011 Permissivo Permissivo Permissivo Manualmente Sim Permissivo ?
Licença XFree86 1.1 O Projeto XFree86, Inc. ? ? Permissivo ? Permissivo ? ? ? ?
licença zlib/libpng Jean-Loup Gailly e Mark Adler ? ? Permissivo ? Permissivo ? ? ? ?

Outras licenças que não possuem informações:

licença Autor Última versão Data de publicação
Licença do Fórum Eiffel LEGAIS 2 2002
Licença de código aberto Intel Intel Corporation N / D ?
Licença de fonte pública RealNetworks RealNetworks ? ?
Licença Pública Recíproca Scott Shattuck 1,5 2007
Licença de fonte de padrões industriais da Sun Sun Microsystems ? ?
Licença Pública da Sun Sun Microsystems ? ?
Licença Pública Sybase Open Watcom Abrir Watcom N / D 28-01-2003
Licença Pública Zope Fundação Zope 2.1 ?
Licença pública do lado do servidor MongoDB 1,0 16-10-2018

Aprovações

Esta tabela lista para cada licença quais organizações da comunidade FOSS a aprovaram – seja como uma licença de "software livre" ou de "código aberto" -, como essas organizações a categorizam e a compatibilidade de licença entre elas para uma licença combinada ou trabalho derivado misto. As organizações geralmente aprovam versões específicas de licenças de software. Por exemplo, uma aprovação da FSF significa que a Free Software Foundation (FSF) considera uma licença como licença de software livre . A FSF recomenda pelo menos " Compatível com GPL " e preferencialmente copyleft . A OSI recomenda uma mistura de licenças permissivas e copyleft, a Apache License 2.0, licença BSD de 2 e 3 cláusulas , GPL , LGPL , licença MIT , MPL 2.0, CDDL e EPL .

Licença e versão Aprovação FSF
[36]
Compatibilidade com GPL (v3)
[37] [38] [39] [40] [41]
Aprovação OSI
[42]
Aprovação Debian
[43] [44]
Aprovação do Fedora
[45]
Licença Acadêmica Gratuita Sim Não Sim Não Sim
Licença Pública Geral Affero 3.0 Sim Sim Sim Sim Sim
Licença Apache 1.x Sim Não Sim Sim Sim
Licença Apache 2.0 Sim GPLv3 apenas [46] Sim Sim Sim
Licença de fonte pública da Apple 1.x Não [47] Não Sim Não Não
Licença de fonte pública da Apple 2.0 Sim Não Sim Não Sim
Licença artística 1.0 Não [nota 1] Não Sim Sim Não
Licença artística 2.0 Sim Sim Sim Sim Sim
Licença de Cerveja veja a seção "licença informal" [48] veja a seção "licença informal" [48] Não Não Sim [49]
Licença BSD original Sim Não Não [50] Sim Sim
Licença BSD revisada Sim Sim Sim Sim Sim
Licença BSD simplificada Sim Sim Sim Sim Sim
Licença BSD de Cláusula Zero ? ? Sim [51] ? ?
Aumente a licença do software Sim Sim Sim Sim Sim
CeCILL Sim Sim Sim Sim Sim
Licença Comum de Desenvolvimento e Distribuição Sim GPLv3 (GPLv2 contestada) [52] [53] [54] [55] [56] [57] Sim Sim Sim
Licença Pública Comum Sim Não Sim Sim Sim
Creative Commons Zero Sim [58] Sim [58] Não [59] Parcial [60] [61] Sim [62]
Creative Commons BY-SA 4.0 Sim GPLv3 [63] ? Sim ?
Licença Geral Cryptix Sim Sim Sim Sim Sim
Licença Pública Eclipse Sim Não Sim Sim Sim
Licença da comunidade educacional Sim Sim [64] Sim Não Sim
Licença do Fórum Eiffel 2 Sim Sim Sim Sim Sim
Licença Pública da União Europeia Sim Sim [22] Sim Sim Sim
Licença Pública Geral GNU Affero Sim Sim [25] [65] Sim Sim Sim
Licença Pública Geral GNU v2 Sim Não [nota 2] [66] Sim Sim Sim
Licença Pública Geral GNU v3 Sim Sim [nota 3] [66] Sim Sim Sim
Licença Pública Geral Menor GNU Sim Sim Sim Sim Sim
Licença de Documentação Gratuita GNU Sim Não [67] Sim [68] Não [69] Não
Licença Pública IBM Sim Não Sim Sim Sim
Licença de código aberto Intel Sim Sim Sim Não Não
Licença ISC Sim [70] Sim Sim Sim Sim
Licença Pública do Projeto LaTeX Sim Não Sim Sim Sim
Licença Pública da Microsoft Sim Não Sim Não Sim
Licença Recíproca da Microsoft Sim Não Sim Não Sim
Licença MIT / licença X11 Sim Sim Sim Sim Sim
Licença Pública Mozilla 1.1 Sim Não Sim Sim Sim
Licença Pública Mozilla 2.0 Sim Sim [nota 4] [71] Sim Sim Sim
Acordo de código aberto da NASA Não Não Sim ? Não
Licença Pública Netscape Sim Não Não Não Sim
Licença de Software Aberto Sim Não Sim Não Sim
Licença OpenSSL Sim Não Não Sim Sim
Licença PHP Sim Não Sim Sim Sim
Licença Python Software Foundation 2.0.1; 2.1.1 e mais recente Sim Sim Sim Sim Sim
Licença Pública Q Sim Não Sim Não Sim
Licença Pública Recíproca 1.5 Não Não Sim Não Não
Licença Sleepycat Sim Sim Sim Sim Sim
Licença de fonte de padrões industriais da Sun Sim Não Sim Não Sim
Licença Pública da Sun Sim Não Sim Não Sim
Licença Pública Sybase Open Watcom Não Não Sim Não Não
Sem licença Sim [72] Sim [58] Sim [73] ? Sim [62]
Aviso e Licença do Software W3C Sim Sim Sim Sim Sim
Faça o que diabos você quiser com licença pública (WTFPL) Sim [nota 5] Sim Não [74] Sim Sim
Licença XFree86 1.1 Sim Sim [75] Não Não Não
licença zlib/libpng Sim Sim Sim Sim Sim
Licença Pública Zope 1.0 Sim Não Não Não Sim
Licença Pública Zope 2.0 Sim Sim Sim Não Sim
  1. A versão original da Licença Artística é definida como não-livre porque é muito vaga, não por causa da substância da licença. A FSF incentiva os projetos a usarem a Licença Artística Esclarecida .
  2. ^ Mas pode ser compatível atualizando para GPLv3 através da cláusula opcional "ou posterior" adicionada na maioria dos textos de licença GPLv2.
  3. ^ Mas não com GPLv2 sem cláusula "ou posterior".
  4. ^ MPL 2.0 é compatível com GPL , a menos que marcado como "Incompatível com Licenças Secundárias".
  5. ^ Listado como WTFPL.

Veja também

Referências

  1. ^ Licenças de código aberto - Licenças por nome em opensource.org
  2. ^ "Várias licenças e comentários sobre eles" . Fundação de Software Livre . Recuperado em 8 de agosto de 2011 .
  3. ^ "Várias licenças e comentários sobre eles: NASA Open Source Agreement" . Fundação de Software Livre .
  4. ^ "Licenças por nome" . Iniciativa de código aberto .
  5. ^ "Outros recursos e isenção de responsabilidade" . Iniciativa de código aberto . Embora o OSI os reconheça como recursos potencialmente úteis para a comunidade, ele não endossa nenhum conteúdo, contribuidores ou interpretações de licença desses sites.[...]O OSI não promove ou favorece exclusivamente nenhum dos recursos acima, mas menciona como um terceiro neutro e separado.
  6. ^ "Relação entre o movimento Software Livre e o movimento Open Source" , Free Software Foundation, Inc
  7. ^ "O que é Software Livre" , Free Software Foundation, Inc
  8. ^ opensource.org/about "O código aberto é um método de desenvolvimento de software que aproveita o poder da revisão por pares distribuída e a transparência do processo. A promessa do código aberto é melhor qualidade, maior confiabilidade, mais flexibilidade, menor custo e um fim para aprisionamento predatório do fornecedor."
  9. ^ Popp, Dr. Karl Michael (2015). Melhores práticas para uso comercial de software de código aberto . Norderstedt, Alemanha: Livros sob demanda. ISBN 978-3738619096.
  10. ^ "Assistente de licenciamento de associação" . Recuperado em 31 de março de 2020 .
  11. ^ a b "OSL 3.0 explicado" .
  12. ^ a b c d "affero.org: Affero General Public License versão 2 (AGPLv2)" .
  13. ^ a b c d e f g "a seção 4 da versão 2 da licença do apache" .
  14. ^ a b c d e f g "licença BSD" .
  15. ^ "Usando CC0 para software de domínio público" . Creative Commons . 15 de abril de 2011 . Recuperado em 10 de maio de 2011 .
  16. ^ "Várias licenças e comentários sobre eles" . Projeto GNU . Recuperado em 4 de abril de 2015 .
  17. ^ a b cc-by-4-0-and-cc-by-sa-4-0-added-to-our-list-of-free-licences (2015)
  18. ^ "Licenças compatíveis" . Creative Commons .
  19. ^ a b c d e f g "Licença Pública Eclipse - v 2.0" .
  20. ^ "Como usar licenças de código aberto populares, explicadas" .
  21. ^ Greenstein, Daniel; Wheeler, Brad (1 de março de 2007). "Colaboração de código aberto no ensino superior: Diretrizes e relatório do Licensing and Policy Framework Summit for Software Sharing in Higher Education" – via scholarworks.iu.edu.
  22. ^ a b c d "licenças de código aberto compatíveis com EUPL" .
  23. ^ a b c "texto EUPL (1.1 e 1.2)" .
  24. ^ a b c d e f g "licença do FreeBSD" .
  25. ^ a b https://www.gnu.org/licenses/agpl.html  : seção 13 da licença GNU AGPLv3
  26. ^ a b c d e f g h i https://www.gnu.org/copyleft/gpl-howto.html  : licenças GNU copyleft
  27. ^ a b c "o GNU Affero General Public License versão 3" .
  28. ^ https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfLibraryIsGPL  : Se a biblioteca estiver sob GPLv3
  29. ^ https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LinkingWithGPL  : Vinculando com a GNU GPLv3
  30. ^ a b c "a GNU General Public License versão 3" .
  31. ^ https://www.gnu.org/licenses/lgpl.html  : a seção 4 da GNU Lesser General Public License versão 3
  32. ^ a b "o GNU Lesser General Public License versão 3" .
  33. ^ a b c d e f g "Licença MIT" .
  34. ^ a b c d e f g "MPL versão 2" .
  35. ^ "Licença PHP 3.01" .
  36. ^ Fundação de Software Livre. "Várias licenças e comentários sobre eles" . Licenças . Fundação de Software Livre .
  37. ^ Fundação de Software Livre. "Para ser compatível com GPL tem que ser compatível com as licenças GNU GPLv3 e GNU GPLv2 – Free Software Foundation" . Licenças de software . Fundação de Software Livre .
  38. ^ Fundação de Software Livre. "Licenças de Software Livre Compatível com GPL – Free Software Foundation" . Licenças de software . Fundação de Software Livre .
  39. ^ Fundação de Software Livre. "Licenças de Software Livre Incompatíveis com GPL – Fundação de Software Livre" . Licenças de software . Fundação de Software Livre .
  40. ^ Fundação de Software Livre. "Definição compatível com GPL pela FSF – Free Software Foundation" . Definição compatível com GPL . Fundação de Software Livre .
  41. ^ Fundação de Software Livre. "Versão anterior de definição compatível com GPL pela FSF – Free Software Foundation" . Definição compatível com GPL . Fundação de Software Livre .
  42. ^ Iniciativa de código aberto. "As Licenças Aprovadas" . Informações de licença . Iniciativa de código aberto .
  43. ^ Debian. "Debian – Informações de licença" . Licenças . Debian .
  44. ^ "O DFSG e licenças de software" . Wiki do Debian .
  45. ^ Fedora. "Licenciamento – FedoraProject" . Licenças . Projeto Fedora.
  46. ^ Fundação de Software Livre. "Licença Apache, Versão 2.0" . Licenças . Fundação de Software Livre .
  47. ^ "Licença de fonte pública da Apple (APSL), versão 1.x" . Recuperado 2013-08-07 .
  48. ^ a b "Várias licenças e comentários sobre eles" . Fundação de Software Livre . 2016-01-05 . Recuperado 2016-01-05 .
  49. ^ "Licenciamento / Cervejaria" . Projeto Fedora . Recuperado 2015-03-10 .
  50. ^ "A Licença BSD: Licenciamento" . Iniciativa de código aberto. Arquivado a partir do original em 29 de novembro de 2009 . Recuperado em 1 de fevereiro de 2021 .
  51. ^ "[License-review] Por favor, renomeie "Free Public License-1.0.0" para 0BSD" . Iniciativa de código aberto . Recuperado 2019-02-11 .
  52. ^ "Várias licenças e comentários sobre eles - licença comum de desenvolvimento e distribuição" . Fundação de Software Livre . Recuperado em 31-12-2006 .
  53. ^ Michael Larabel (6 de outubro de 2015). "Ubuntu está planejando tornar o sistema de arquivos ZFS uma oferta "padrão"" . Foronix .{{cite web}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  54. Dustin Kirkland (18 de fevereiro de 2016). "Licenciamento ZFS e Linux" . Informações do Ubuntu . Canônico.{{cite web}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  55. ^ GPLv2 e CDDL são incompatíveis? em hansenpartnership.com por James EJ Bottomley "O que a análise acima mostra é que, embora presumimos que a combinação de GPLv2 e CDDL funciona como uma violação técnica, não há como processar tal violação porque não podemos desenvolver uma teoria convincente Como isso torna impossível levar o caso a tribunal, efetivamente deve-se concluir que a combinação de GPLv2 e CDDL, desde que você esteja seguindo um regime de conformidade GPLv2 para todo o código, é permitida." (23 de fevereiro de 2016)
  56. ^ Moglen, Eben; Choudhary, Mishi (26 de fevereiro de 2016). "O Kernel Linux, CDDL e Problemas Relacionados" .
  57. ^ Violações GPL relacionadas à combinação de ZFS e Linux em sfconservancy.org por Bradley M. Kuhn e Karen M. Sandler (25 de fevereiro de 2016)
  58. ^ a b c "Várias licenças e comentários sobre eles - GNU Project - Free Software Foundation" .
  59. ^ "Perguntas Frequentes" . opensource.org. CC0 não foi explicitamente rejeitado, mas o Comitê de Revisão de Licenças não conseguiu chegar a um consenso de que deveria ser aprovado
  60. ^ "Re: Creative Commons CC0" .
  61. ^ "Informações de licença" .
  62. ^ a b "Licenciamento:Principal" .
  63. ^ "Creative Commons BY-SA 4.0 declarado unidirecional compatível com GNU GPL versão 3 — Free Software Foundation — trabalhando em conjunto para software livre" .
  64. ^ Fundação de Software Livre. "Licença Comunitária Educacional 2.0" . Licenças . Fundação de Software Livre .
  65. ^ https://www.gnu.org/licenses/  : "Usamos apenas licenças compatíveis com o software GNU GPL para GNU."
  66. ^ a b "Perguntas frequentes sobre as licenças GNU – A GPLv3 é compatível com a GPLv2?" . gnu.org . Recuperado em 3 de junho de 2014 . Não. Alguns dos requisitos da GPLv3, como o requisito de fornecer informações de instalação, não existem na GPLv2. Como resultado, as licenças não são compatíveis: se você tentasse combinar o código lançado sob ambas as licenças, estaria violando a seção 6 da GPLv2. No entanto, se o código for lançado sob a GPL "versão 2 ou posterior", isso é compatível com a GPLv3 porque a GPLv3 é uma das opções que ela permite.
  67. ^ "Re: Declaração proposta WRT GNU FDL" .
  68. ^ "Lista de licenças SPDX | Troca de dados do pacote de software (SPDX)" .
  69. ^ "Resolução Geral: Por que a GNU Free Documentation License não é adequada para o Debian main" .
  70. ^ Fundação de Software Livre. "Um Guia Rápido para GPLv3" . Licenças . Fundação de Software Livre .
  71. ^ Fundação Mozilla. "Perguntas frequentes sobre MPL 2.0" . Licenças . Fundação Mozila .
  72. ^ "Várias licenças e comentários sobre eles - GNU Project - Free Software Foundation" .
  73. ^ "[License-review] Solicitação de aprovação de legado: The Unlicense" .
  74. ^ "Atas da reunião do conselho da OSI, quarta-feira, 4 de março de 2009" .
  75. ^ Fundação de Software Livre. "Licença XFree86 1.1" . Licenças . Fundação de Software Livre .