Classificação (teoria geral)

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para a navegação Saltar para pesquisar

O termo classificação pode se aplicar a um ou a todos:

  • o processo de classificar (distinguir e distribuir tipos de "coisas" em diferentes grupos) [1]
  • um conjunto resultante de classes [2] (também chamado de "um sistema de classificação")
  • a atribuição de elementos a classes pré-estabelecidas

Classificar - no sentido amplo dado acima - é um conceito fundamental e faz parte de quase todos os tipos de atividades.

A classificação em si é um campo interdisciplinar de estudo. Disciplinas importantes que contribuem incluem filosofia , biologia , organização do conhecimento , psicologia , estatística e matemática .

Definições

Frederick Suppe [3] distinguiu dois sentidos de classificação: um significado amplo, que ele chamou de "classificação conceitual" e um significado restrito, que ele chamou de "classificação sistemática".

Sobre a classificação conceitual Suppe (1989, 292) escreveu: "A classificação é intrínseca ao uso da linguagem, portanto à maioria, senão a toda comunicação. designação; isto é, nós os classificamos juntos. Da mesma forma, o uso de frases predicativas classifica ações ou propriedades como sendo de um tipo particular. Chamamos isso de classificação conceitual, pois se refere à classificação envolvida na conceituação de nossas experiências e ambientes "

Sobre a classificação sistemática Suppe (1989, 292) escreveu: "Um segundo sentido mais restrito de classificação é a classificação sistemática envolvida na concepção e utilização de esquemas taxonômicos, como a classificação biológica de animais e plantas por gênero e espécie.

Durante a história da ciência e da filosofia, muitas definições e teorias de classificação foram apresentadas. Uma lista cronológica de definições aparece em Hjørland (2017). [4]

Unidades básicas

Hull (1998) [5] sugeriu "Os elementos fundamentais de qualquer classificação são seus compromissos teóricos, unidades básicas e os critérios para ordenar essas unidades básicas em uma classificação".

As unidades básicas em um sistema de classificação são classes (ou às vezes clades ou termos relacionados, cf. Hjørland (2017, Seção 2). [6]

Existe uma opinião generalizada na organização do conhecimento e áreas afins de que tais classes correspondem a conceitos. Podemos, por exemplo, classificar as 'aves aquáticas' nas classes “patos”, “gansos” e “cisnes”; podemos dizer também, porém, que o conceito “aves aquáticas” é um termo genérico mais amplo em relação aos conceitos “patos”, “gansos” e “cisnes”. Este exemplo demonstra a estreita relação entre a teoria da classificação e a teoria do conceito. Um dos principais oponentes dos conceitos como unidades é Barry Smith (cf. Smith 2004). [7] Arp, Smith e Spear (2015, 5ff) [8]discutir ontologias e criticar a compreensão conceitualista. O livro escreve (7): “O código atribuído à França, por exemplo, é ISO 3166 – 2:FR e o código é atribuído à própria França – ao país que é referido como Frankreich ou Ranska. Não é atribuído ao conceito de França (seja lá o que for).” A alternativa de Smith aos conceitos como unidades é baseada em uma orientação realista, quando os cientistas fazem afirmações bem-sucedidas sobre os tipos de entidades que existem na realidade, eles estão se referindo a entidades objetivamente existentes que os filósofos realistas chamam de universais ou tipos naturais. O principal argumento de Smith - com o qual muitos seguidores da teoria do conceito concordam - parece ser que as classes não podem ser determinadas por métodos introspectivos, mas devem ser baseadas em pesquisas científicas e acadêmicas. Quer as unidades sejam chamadas de conceitos ou universais, o problema é decidir quando uma coisa (digamos, um "melro") deve ser considerada uma classe natural. No caso dos melros, por exemplo, análises recentes de DNA reconsideraram o conceito (ou universal) "melro" e descobriram que o que antes era considerado uma espécie (com subespécies) são na realidade muitas espécies diferentes, que apenas escolheram características semelhantes para adotam em seus nichos ecológicos (Fjeldså 2013, 141).[9]

Um argumento importante para considerar os conceitos a base da classificação é que os conceitos estão sujeitos a mudanças e que eles mudam quando ocorrem revoluções científicas. Nossos conceitos de muitas aves, por exemplo, mudaram com o desenvolvimento recente da análise de DNA e a influência do paradigma cladístico - e exigiram novas classificações. O exemplo da França de Smith exige uma explicação. Em primeiro lugar, a França não é um conceito geral, mas um conceito individual. Em seguida, a definição legal da França é determinada pelas convenções que a França fez com outros países. Ainda é um conceito, no entanto, como Leclercq (1978) demonstra com o conceito correspondente Europa . [10]

Hull (1998) continuou: "Dois tipos fundamentalmente diferentes de classificação são aqueles que refletem a organização estrutural e aqueles que estão sistematicamente relacionados ao desenvolvimento histórico." O que se refere é que na classificação biológica os traços anatômicos dos organismos é um tipo de classificação, a classificação em relação à evolução das espécies é outra (na seção abaixo, expandimos esses dois tipos fundamentais de classificação para quatro). Hull acrescenta que, na classificação biológica, a evolução fornece a orientação teórica.

Métodos de classificação

Ereshefsky (2000) [11] apresentou e discutiu três escolas filosóficas gerais de classificação: "essencialismo, análise de agrupamento e classificação histórica. O essencialismo classifica entidades de acordo com relações causais em vez de suas características qualitativas intrínsecas".

Essas três categorias podem, no entanto, ser consideradas partes de filosofias mais amplas. Quatro abordagens principais de classificação podem ser distinguidas: (1) abordagens lógicas e racionalistas, incluindo o "essencialismo"; (2) abordagens empiristas incluindo análise de cluster (É importante notar que empirismo não é o mesmo que estudo empírico, mas um certo ideal de fazer estudos empíricos. Com exceção das abordagens lógicas, todas elas são baseadas em estudos empíricos, mas são baseando seus estudos em diferentes princípios filosóficos). (3) Abordagens históricas e hermenêuticas incluindo a "classificação histórica" ​​de Ereshefsky e (4) Abordagens pragmáticas, funcionalistas e teleológicas (não cobertas por Ereshefsky). Além disso, existem abordagens combinadas (por exemplo, a chamada taxonomia evolutiva", que mistura princípios históricos e empiristas).

Abordagens lógicas e racionalistas

  • A divisão lógica [12] (classificação top-down ou classificação descendente) é uma abordagem que divide uma classe em subclasses e depois divide as subclasses em suas subclasses, e assim por diante, formando uma árvore de classes. A raiz da árvore é a classe original e as folhas da árvore são as classes finais. Platão defendia um método baseado na dicotomia, que foi rejeitado por Aristóteles e substituído pelo método das definições baseadas em gênero, espécie e diferença específica. [13] O método de análise de facetas (cf., classificação facetada ) é baseado principalmente na divisão lógica. [14] Esta abordagem tende a classificar de acordo com características "essenciais", um conceito amplamente discutido e criticado (cf., essencialismo). Esses métodos podem, em geral, estar relacionados à teoria racionalista do conhecimento.

Abordagens empiristas

"O empirismo por si só não é suficiente: um avanço saudável na taxonomia depende de uma base teórica sólida" (Mayr 1968, 548) [15]

  • Fenética ou taxonomia numérica [16]é a classificação bottom-up, em que o ponto de partida é um conjunto de itens ou indivíduos, que são classificados colocando aqueles com características compartilhadas como membros de uma classe restrita e prosseguindo para cima. A taxonomia numérica é uma abordagem baseada apenas em semelhanças e diferenças observáveis ​​e mensuráveis ​​das coisas a serem classificadas. A classificação é baseada na similaridade geral: Os elementos que são mais parecidos na maioria dos atributos são classificados juntos. Mas é baseado em estatísticas e, portanto, não atende aos critérios de divisão lógica (por exemplo, para produzir classes mutuamente exclusivas e conjuntamente coextensivas com a classe que dividem). Algumas pessoas argumentarão que isso não é classificação/taxonomia, mas tal argumento deve considerar as definições de classificação (veja acima).

Abordagens históricas e hermenêuticas

  • A classificação genealógica [17] é a classificação de itens de acordo com seu patrimônio comum. Isso também deve ser feito com base em algumas características empíricas, mas essas características são desenvolvidas pela teoria da evolução. A principal contribuição de Charles Darwin [18] para a teoria da classificação não apenas de sua afirmação "... toda classificação verdadeira é genealógica ...", mas que ele forneceu orientação operacional para a classificação (cf., Richard 2016, pp. 90-92). [19]A classificação genealógica não se restringe à biologia, mas também é muito utilizada, por exemplo, na classificação de línguas, e pode ser considerada uma abordagem geral da classificação”. escolas de classificação histórica é a cladística , que hoje é dominante na taxonomia biológica, mas também aplicada a outros domínios.

As abordagens históricas e hermenêuticas não se restringem ao desenvolvimento do objeto de classificação (por exemplo, espécies animais), mas também se preocupam com o assunto da classificação (os classificadores) e sua inserção nas tradições científicas e outras culturas humanas.

Abordagens pragmáticas, funcionalistas e teleológicas

  • Classificação pragmática (e funcional [20] e classificação teleológica) é a classificação de itens que enfatizam os objetivos, propósitos, consequências, [21] interesses, valores e políticas de classificação. Está, por exemplo, classificando os animais em animais selvagens, pragas, animais domesticados e animais de estimação. Também os utensílios de cozinha (ferramentas, utensílios, eletrodomésticos, pratos e utensílios de cozinha usados ​​na preparação de alimentos, ou no serviço de alimentos) são um exemplo de classificação que não se baseia em nenhum dos três métodos acima mencionados, mas claramente em critérios pragmáticos ou funcionais. critério. Bonaccorsi et ai. (2019) é sobre a teoria geral de classificação funcional e aplicações dessa abordagem para classificação de patentes. [20]Embora os exemplos possam sugerir que as classificações pragmáticas são primitivas em relação às classificações científicas estabelecidas, isso deve ser considerado em relação à teoria pragmática e crítica do conhecimento, que considera todo conhecimento como influência de interesses (cf., Barnes 1977). [22]

Ridley (1986,191) [23] escreveu: "classificação teleológica. Classificação de grupos por seus propósitos compartilhados, ou funções, na vida - onde o propósito pode ser identificado com adaptação. classificação que difere dos dois princípios principais, classificação fenética e filogenética ".

Sinônimos e quase sinônimos para o termo classificação

Um ou mais dos seguintes termos são considerados por alguns autores como sinônimos de classificação , enquanto outros autores sugeriram várias maneiras de diferenciar esses termos.

  • Conceito /conceitualização (veja mais Enciclopédia ISKO: Conceito/conceitualização )
  • A categorização é, por exemplo, usada principalmente por psicólogos cognitivos para o que outros chamam de classificação. Muito do conteúdo da categorização de artigos da Wikipediaé igualmente verdadeiro para classificação (veja mais ISKO Encyclopedia: Categorization )
  • Encomendas (ver mais Enciclopédia ISKO: Encomendas )
  • A taxonomia foi usada pela primeira vez na biologia, mas o termo se espalhou para outros domínios. Pode haver apenas razões históricas para que, por exemplo, a tabela periódica seja chamada de classificação em vez de taxonomia (veja mais ISKO Encyclopedia: Taxonomy )
  • Tipologia (veja mais ISKO Encyclopedia: Typology )
  • Divisão (por exemplo, divisão lógica) (veja mais ISKO Encyclopedia: Division )

Exemplos de sistemas de classificação importantes

A tabela periódica

É a classificação dos elementos químicos que está particularmente associada a Dmitri Mendeleev (cf., História da tabela periódica ). Um trabalho autoritário sobre este sistema é Scerri (2020). [24] Hubert Feger (2001, 1967–1968; [25] lista numerada adicionada) escreveu sobre isso: Uma classificação bem conhecida, ainda usada e em expansão é a Tabela de Elementos de Mendelejew. Pode ser visto como um protótipo de todas as taxonomias na medida em que satisfaz os seguintes critérios avaliativos:

  1. Fundamentação teórica: Uma teoria determina as classes e sua ordem.
  2. Objetividade: Os elementos podem ser observados e classificados por qualquer pessoa familiarizada com a tabela de elementos.
  3. Completude: Todos os elementos encontram um lugar único no sistema, e o sistema implica uma lista de todos os elementos possíveis.
  4. Simplicidade: Apenas uma pequena quantidade de informação é usada para estabelecer o sistema e identificar um objeto.
  5. Previsões: Podem ser previstos os valores das variáveis ​​não utilizadas para classificação (número de elétrons e peso atômico), bem como a existência de relações e de objetos até então não observados. Assim, a validade do próprio sistema de classificação torna-se testável.

Estouro (2020) [26]escreveu, no entanto "Hepler-Smith, um historiador da química, e eu, um filósofo cujo trabalho muitas vezes se baseia na química, encontramos um terreno comum em uma frustração compartilhada com a ênfase de nossas disciplinas nos elementos químicos como o exemplo estereotipado de um tipo natural. A frustração que compartilhamos foi que, embora os elementos exibissem muitas marcas de bondade paradigmática, os elementos não eram os tipos de tipos que geravam desafios interessantes para a classificação em química, nem mesmo eram os tipos de tipos que ocupavam muito pensamento químico crítico contemporâneo. , complexos, vias de reação, substratos, soluções – esses eram os tipos de laboratório de química, e raramente ou nunca se encaixavam perfeitamente em taxonomias na maneira ordenada de classificação sugerida pela Tabela Periódica dos Elementos.Um foco na base racional e histórica do desenvolvimento da Tabela Periódica fez com que a visão recebida da classificação química parecesse muito mais pura e muito menos interessante do que qualquer um de nós acreditava que fosse."

A taxonomia de Lineu

É a forma particular de classificação biológica (taxonomia) estabelecida por Carl Linnaeus , conforme estabelecido em seu Systema Naturae (1735) e trabalhos posteriores. Uma grande discussão na literatura científica é se um sistema que foi construído antes da teoria da evolução de Charles Darwin ainda pode ser frutífero e refletir o desenvolvimento da vida. [27] [28]

Sistema de Três Reinos da Astronomia

É uma classificação de objetos celestes sugerida por Steven J. Dick (2013 [29] e 2019 [30] ). Este sistema classifica todos os objetos celestes em 82 classes de objetos. As principais categorias são os três reinos: "Reino dos Planetas", "Reino das Estrelas" e "Reino das Galáxias". Cada reino é dividido em um número de famílias e subfamílias e subdividido em 82 classes. O sistema pode ser visto aqui: Sistema dos Três Reinos da Astronomia

A astronomia é um bom exemplo de como a teoria de Kuhn (1962) [31] das revoluções científicas (ou mudanças de paradigma) influencia a classificação. Por exemplo:

  • Paradigma um: os astrônomos ptolomaicos podem aprender os conceitos de “estrela” e “planeta” fazendo com que o Sol, a Lua e Marte sejam apontados como instâncias do conceito “planeta” e algumas estrelas fixas como instâncias do conceito “estrela”.
  • Paradigma dois: os copernicanos podem aprender os conceitos “estrela”, “planeta” e “satélites” fazendo com que Marte e Júpiter sejam apontados como instâncias do conceito “planeta”, a Lua como uma instância do conceito “satélite” e o Sol e algumas estrelas fixas como instâncias do conceito “estrela”. Assim, os conceitos “estrela”, “planeta” e “satélite” ganharam um novo significado e a astronomia ganhou uma nova classificação dos corpos celestes.

Classificação de instrumentos musicais de Hornbostel-Sachs

É um sistema de classificação de instrumentos musicais desenvolvido por Erich Moritz von Hornbostel e Curt Sachs, e publicado pela primeira vez em 1914. [32] Na classificação original, as principais categorias são:

  • Idiofones : instrumentos que dependem do corpo do instrumento para criar e ressoar o som.
  • Membranofones : instrumentos que têm uma membrana que é esticada sobre uma estrutura, geralmente madeira ou metal, e golpeada ou esfregada para produzir um som. As subcategorias são amplamente determinadas pela forma da estrutura sobre a qual a membrana é esticada.
  • Cordofone : Instrumentos que usam cordas vibrantes, que são mais comumente esticadas em uma estrutura de metal ou madeira, para criar som.
  • Aerofones Instrumentos que requerem ar passando por eles para criar som. Mais comumente construído de madeira ou metal.

Uma quinta categoria superior,

  • Eletrofones : Instrumentos que requerem eletricidade para serem amplificados e ouvidos. Este grupo foi adicionado por Sachs em 1940.

Cada categoria superior é subdividida e Hornbostel-Sachs é uma classificação muito abrangente de instrumentos musicais com amplas aplicações. Na Wikipedia, por exemplo, todos os instrumentos musicais são organizados de acordo com essa classificação. Para uma introdução ao sistema, veja Lee (2020). [33]

Em oposição, por exemplo, às classificações astronômicas e biológicas apresentadas acima, a classificação de Hornbostel-Sachs parece muito pouco influenciada pela pesquisa em musicologia e organologia . Baseia-se em enormes coleções de instrumentos musicais, mas parece mais um sistema imposto ao universo dos instrumentos do que um sistema com conexões orgânicas à teoria acadêmica. Pode, portanto, ser interpretado como um sistema baseado na divisão lógica e na filosofia racionalista.

Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM)

Esta é uma classificação de transtornos mentais publicada pela American Psychiatric Association (APA). A primeira edição do DSM foi publicada em 1952, [34] e a mais recente, a quinta edição, foi publicada em 2013. [35] Em contraste com, para Por exemplo, a tabela periódica e a classificação de Hornbostel-Sachs, os princípios de classificação mudaram muito durante sua história. A primeira edição foi influenciada pela teoria psicodinâmica, o DSM-III, publicado em 1980 [36] adotou uma abordagem ateórica e “descritiva” para a classificação [37] O sistema é muito importante para todas as pessoas envolvidas na psiquiatria, sejam pacientes, pesquisadores ou terapeutas (além das seguradoras), mas o sistema é fortemente criticado e não tem o status científico de muitas outras classificações. [38]

Algumas questões filosóficas

Classificação artificial versus natural

A classificação natural é um conceito intimamente relacionado com o conceito de espécie natural . Carl Linnaeus é frequentemente reconhecido como o primeiro estudioso a diferenciar claramente as classificações "artificial" e "natural" [39] [40] Uma classificação natural é aquela, usando a metáfora de Platão, que é "esculpir a natureza em suas juntas" (Platão c. 370 aC) [41] Embora Lineu considerasse a classificação natural o ideal, ele reconheceu que seu próprio sistema (pelo menos em parte) representava uma classificação artificial. John Stuart Mill explicou a natureza artificial da classificação de Lineu e sugeriu a seguinte definição de uma classificação natural:

"O arranjo de Linna responde ao propósito de nos fazer pensar juntos em todas essas espécies de plantas, que possuem o mesmo número de estames e pistilos; mas pensar nelas dessa maneira é de pouca utilidade, pois raramente temos algo a afirmar em comum das plantas que têm um determinado número de estames e pistilos (Mill 1872, 498). Os fins da classificação científica são mais bem atendidos, quando os objetos são formados em grupos sobre os quais um maior número de proposições gerais pode ser feito, e aqueles proposições mais importantes do que poderiam ser feitas a respeito de quaisquer outros grupos em que as mesmas coisas pudessem ser distribuídas [...] Uma classificação assim formada é propriamente científica ou filosófica, e é comumente chamada de Natural, em oposição a uma Técnica ou Artificial, classificação ou arranjo (Mill 1872, 499)[42] ."

Ridley (1986) [23] forneceu as seguintes definições:

  • "classificação artificial. O termo (como seu oposto, classificação natural ) tem muitos significados; neste livro eu escolhi um significado fenético . Um grupo classificatório será definido por certos caracteres, chamados caracteres definidores ; em uma classificação artificial, os membros de um grupo se assemelha em seus caracteres definidores (como devem, por definição), mas não em seus caracteres não definidores.Com relação aos caracteres não usados ​​na classificação, os membros de um grupo não são correlacionados.
  • "classificação natural. Grupos classificatórios são definidos por certos caracteres, chamados caracteres 'definidores'; em um grupo natural, os membros do grupo se assemelham uns aos outros tanto para caracteres não definidores quanto para o caractere definidor. Este não é o único significado para o que talvez seja o termo mais usado em taxonomia...

Monismo taxonômico versus pluralismo

Stamos (2004, 138) [43] escreveu: "O fato é que os cientistas modernos classificam os átomos em elementos com base no número de prótons, em vez de qualquer outra coisa, porque só ele é o fator causalmente privilegiado [o ouro é o número atômico 79 na tabela periódica porque tem 79 prótons em seu núcleo]. Assim, a própria natureza forneceu o essencialismo monístico causal. Os cientistas, por sua vez, simplesmente descobrem e seguem (onde "simplesmente" ≠ "facilmente")."

Veja também

Referências

  1. ^ Nakata, Keiichi; Singh, Amrish (31 de outubro de 2007). "Classificação Colaborativa para Organização Orientada a Grupos de Resultados de Pesquisa". Em Goh, Dion Hoe-Lian; Foo, Schubert (eds.). Sistemas de Recuperação de Informações Sociais . Coleção de pesquisa IGI Global. Hershey, Pensilvânia: IGI Global (publicado em 2007). pág. 49-50. ISBN  9781599045450. Recuperado em 18 de março de 2021 . As duas abordagens na classificação de conceitos também se estendem a uma abordagem mais de cima para baixo ou mais de baixo para cima no processo de classificação colaborativa. Refere-se à forma como a atividade colaborativa de classificação é realizada [...] A abordagem bottom-up pode levar a muitas inconsistências ou a um problema de 'free-rider' que não permitiria um desenvolvimento efetivo da classificação.
  2. Por exemplo: Conference Proceedings of the Second Annual Artificial Intelligence Research Forum: 16-18 de novembro de 1987, NASA Ames Research Center, Palo Alto, Califórnia . Centro de Pesquisa Ames da NASA. 1987. pág. 224 . Recuperado em 18 de março de 2021 . [...] teorema de Bayes, que define o conjunto ótimo de classes (uma classificação) para um determinado conjunto de exemplos.
  3. ^ Suppe, Frederico. 1989. "Classificação". Em Erik Barnouw ed., Enciclopédia Internacional de Comunicações. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press, vol. 1, 292-296
  4. ^ Hjørland, Birger. 2017. "Classificação". ISKO Enciclopédia de Filosofia https://www.isko.org/cyclo/classification#app
  5. ^ Hull, David L. 1998. “Taxonomia”. Em Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. Eduardo Craig. Londres: Routledge 9: 272-76.
  6. Hjørland, Birger (2017). "O significado da palavra classificação " . isko.org .
  7. ^ Smith, Barry. 2004. “Além dos Conceitos: Ontologia como Representação da Realidade”. In Proceedings of FOIS 2004. International Conference on Formal Ontology and Information Systems, Turim, 4–6 de novembro de 2004, editado por Achille C. Varzi e Laure Vieu. Amsterdã: IOS Press. https://philpapers.org/archive/SMIBCO
  8. ^ Arp, Robert, Barry Smith e Andrew D Spear. 2015. Construindo Ontologias com Ontologia Formal Básica . Cambridge, MA: The MIT Press.
  9. ^ Fjeldså, Jon. 2013. “Classificação Aviária em Fluxo”. No Manual das Aves do Mundo . Volume especial 17 Barcelona: Lynx Edicions, 77-146 + referências 493-501.
  10. ^ Leclercq, H. 1978. "Europa: Termo para muitos conceitos. Classificação Internacional 5, no. 3: 156-162
  11. ^ Ereshefsky, Marc. 2000. A Pobreza da Hierarquia Lineu: Um Estudo Filosófico da Taxonomia Biológica . Cambridge: Cambridge University Press.
  12. ^ Parry, William T. e Edward A. Hacker. 1991. Lógica aristotélica . Nova York, NY: State University of New York Press, pp. 136-137
  13. ^ Pellegrin, Pierre. 1986. A Classificação dos Animais de Aristóteles: Biologia e a Unidade Conceitual do Corpus Aristotélico. Traduzido por Anthony Preus. Berkeley: University of California Press.
  14. ^ Mills, Jack. 2004. "Classificação facetada e divisão lógica na recuperação da informação". Library Trends , 52(3), 541-570.
  15. ^ Mayer, Ernst. 1968. "Teoria da Classificação Biológica". Natureza 220, não. 5167: 545-8. https://doi.org/10.1038/220545a0
  16. ^ Sokal , Robert R. e Peter HA Sneath 1963 . Princípios de Taxonomia Numérica . São Francisco: WH Freeman and Company.
  17. ^ Gnoli, Cláudio. 2018. "Classificação genealógica". Na Enciclopédia ISKO da Organização do Conhecimento https://www.isko.org/cyclo/genealogical
  18. ^ Darwin, Carlos. 1859. Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural, ou a preservação das raças favorecidas na luta pela vida . Londres: J. Murray.
  19. ^ Richards, Richard A. (2016). Classificação Biológica: Uma Introdução Filosófica . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  20. ^ a b Bonaccorsi, Andrés, Gualtiero Fantoni, Riccardo Apreda e Donata Gabelloni. 2019. “Classificação Funcional de Patentes”. In Springer Handbook of Science and Technology Indicators , eds. Wolfgang Glänzel, Henk F. Moed, Ulrich Schmoch e Mike Thelwall. Cham, Suíça: Springer, Capítulo 40: 983-1003.
  21. ^ Bowker, Geoffrey C. e Susan Leigh Star. 1999. Classificando as coisas: classificação e suas consequências . Cambridge, MA: The MIT Press.
  22. ^ Barnes, Barry. 1977. Interesses e o Crescimento do Conhecimento . Londres: Routledge & Kegan Paul
  23. ^ a b Ridley, Mark. 1986. Evolução e Classificação: A Reforma do Cladismo . Londres: Longman.
  24. ^ Cerri. Eric. 2020. A Tabela Periódica: Sua História e Significado. Segunda edição. Nova York: Oxford University Press
  25. ^ Feger, Hubert. 2001. Classificação: Concepções nas ciências sociais. Em Smelser, Neil J. e Baltes, Paul B. eds., Enciclopédia Internacional das Ciências Sociais e Comportamentais. Nova York: Elsevier, pp. 1966-73.
  26. ^ Bursten, Julia, RS 2020. "Introdução". In Perspectives on Classification in Synthetic Sciences: Unnatural Kinds , ed. Julia RS Bursten. Londres: Routledge
  27. ^ Weinstock, John. 1985. Perspectivas Contemporâneas sobre Linnaeus . Lanham, MD: University Press of America
  28. ^ Ereshefsky Marc. 2001. A pobreza da hierarquia de Lineu: um estudo filosófico da taxonomia biológica. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press.
  29. ^ Dick, Steven J. 2013. Descoberta e Classificação em Astronomia: Controvérsia e Consenso. Cambridge: Cambridge University Press.
  30. ^ Dick, Steven J. 2019. Classificando o Cosmos: Como podemos entender a paisagem celestial. Nova York: Springer.
  31. ^ Kuhn, Thomas S. 1962. A estrutura das revoluções científicas . Chicago, IL: University of Chicago Press.
  32. ^ Hornbostel, Erich M. von e Curt Sachs. 1914. “Systematik der Musikinstrumente: Ein Versuch”. Zeitschrift für Ethnologie: Organ der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte 46: 553-590.
  33. ^ Lee, Débora. 2020. “Classificação Hornbostel-Sachs de instrumentos musicais”. Organização do Conhecimento 47, não. 1: 72-91. Também disponível em ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization, eds. Birger Hjørland e Claudio Gnoli, http://www.isko.org/cyclo/hornbostel
  34. ^ Associação Psiquiátrica Americana. 1952. Manual Diagnóstico e Estatístico: Transtornos Mentais. Washington, DC: Associação Psiquiátrica Americana.
  35. ^ Associação Psiquiátrica Americana. 2013. Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais. (Quinta edição). Washington, DC: Associação Psiquiátrica Americana.
  36. ^ Associação Psiquiátrica Americana. 1980. Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais. (3ª edição). Washington, DC: Associação Psiquiátrica Americana.
  37. ^ Hjørland, Birger. 2016. “O Paradoxo da Classificação Ateórica”. Organização do Conhecimento 43: 313-323.
  38. ^ Cooper, Rachel. 2017. “Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM)”. Organização do Conhecimento 44, nº. 8: 668-76. Também disponível em ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization , eds. Birger Hjørland e Claudio Gnoli, https://www.isko.org/cyclo/dsm
  39. ^ Müller-Wille, Staffan. 2007. "Coleção e agrupamento: Teoria e prática da botânica de Lineu". Estudos em História e Filosofia das Ciências Biológicas e Biomédicas 38, n. 3: 541-562.
  40. ^ Müller-Wille, Staffan. 2013. "Sistemas e como Linnaeus olhou para eles em retrospecto". Annals of Science 3: 305-317.
  41. ^ Platão. c.370 aC. Fedro. (Traduzido por Alexander Nehamas e Paul Woodruff eds.). Cambridge, MA: Hackett Publishing Co, Inc., 1995.
  42. ^ Mill, John Stuart. 1872. Um sistema de lógica, raciocinativo e indutivo: sendo uma visão conectada dos princípios da evidência e os métodos de investigação científica vol. 1-2. Oitava edição. Londres: Longmans, Green, Reader e Dyer. http://www.archive.org/download/systemoflogicrat00milluoft/systemoflogicrat00milluoft.pdf
  43. ^ Stamos, David N. 2004. "Revisão do Livro da Descoberta e Decisão: Explorando a Metafísica e a Epistemologia da Classificação Científica". Psicologia Filosófica 17, n. 1: 135-9

Links externos