Licença Creative Commons

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

Logotipo da Creative Commons
Este vídeo explica como as licenças Creative Commons podem ser usadas em conjunto com acordos de licenciamento comercial

A Creative Commons ( CC ) de licença é uma das várias licenças de copyright públicas que permitem a distribuição gratuita de uma outra forma protegido por direitos autorais "trabalho". [nota 1] Uma licença CC é usada quando um autor deseja dar a outras pessoas o direito de compartilhar, usar e construir sobre uma obra que o autor criou. CC fornece flexibilidade ao autor (por exemplo, eles podem escolher permitir apenas usos não comerciais de uma determinada obra) e protege as pessoas que usam ou redistribuem a obra de um autor de preocupações de violação de direitos autorais, desde que respeitem as condições que são especificado na licença pela qual o autor distribui a obra. [1] [2] [3][4] [5]

Existem vários tipos de licença Creative Commons. Cada licença difere por várias combinações que condicionam os termos de distribuição. Eles foram inicialmente lançados em 16 de dezembro de 2002 pela Creative Commons , uma corporação americana sem fins lucrativos fundada em 2001. Também houve cinco versões do pacote de licenças, numeradas de 1.0 a 4.0. [6] Lançado em novembro de 2013, o pacote de licenças 4.0 é o mais atual. Embora a licença Creative Commons tenha sido originalmente baseada no sistema jurídico americano, agora existem várias portas de jurisdição Creative Commons que acomodam as leis internacionais.

Em outubro de 2014, a Open Knowledge Foundation aprovou as licenças Creative Commons CC BY, CC BY-SA e CC0 como estando em conformidade com a " Definição Aberta " para conteúdo e dados. [7] [8] [9]

História e uso internacional

Lawrence Lessig e Eric Eldred desenvolveram a Creative Commons License (CCL) em 2001 porque viram a necessidade de uma licença entre os modos existentes de copyright e o status de domínio público. O CCL permite que os inventores mantenham os direitos sobre suas inovações, ao mesmo tempo que permite algum uso externo da invenção. [10] O CCL emergiu do caso Eldred v. Ashcroft da Suprema Corte, que tornou constitucional o Ato de Extensão de Direitos Autorais de Sonny Bono - isto é, a extensão do prazo de direitos autorais de obras para ser a vida do último autor vivo mais 70 anos adicionais. [10]As licenças Creative Commons originais não localizadas foram escritas com o sistema jurídico dos Estados Unidos em mente; portanto, o texto pode ser incompatível com a legislação local em outras jurisdições , tornando as licenças inexequíveis lá. Para resolver esse problema, o Creative Commons pediu a seus afiliados que traduzissem as várias licenças para refletir as leis locais em um processo denominado " portabilidade ". [11] Em julho de 2011, as licenças Creative Commons foram portadas para mais de 50 jurisdições em todo o mundo. [12]

Uso chinês da licença Creative Commons

Trabalhando com a Creative Commons, o governo chinês adaptou a Licença Creative Commons ao contexto chinês, substituindo a compensação monetária individual da lei de direitos autorais dos EUA por incentivos aos inovadores chineses para inovar como uma contribuição social. [13] Na China, acredita-se que os recursos da sociedade possibilitem as inovações de um indivíduo; a melhoria contínua da sociedade serve como sua própria recompensa. [14] A lei chinesa prioriza fortemente as eventuais contribuições que uma invenção terá para o crescimento da sociedade, resultando em leis iniciais que colocam limites na duração das patentes e condições muito rigorosas quanto ao uso e qualificação das invenções. [14]

"Info-comunismo" no Ocidente

Uma ideia às vezes chamada de "info-comunismo" encontrou força no mundo ocidental, depois que pesquisadores do MIT ficaram frustrados por ter aspectos de seu código ocultados do público. [15] A lei de direitos autorais moderna tem suas raízes na motivação da inovação por meio da recompensa aos inovadores por invenções socialmente valiosas. A lei de patentes ocidental pressupõe que (1) existe o direito de usar uma invenção para o comércio e (2) fica a critério do titular da patente limitar esse direito. [16] Os pesquisadores do MIT, liderados por Richard Stallman, defenderam a proliferação mais aberta do uso de seu software por duas razões principais: a obrigação moral de altruísmo e colaboração com outros, e a injustiça de restringir as liberdades de outros usuários privando-os de recursos não escassos. [15]Como resultado, eles desenvolveram a General Public License (GPL), uma precursora da Creative Commons License com base nas leis de direitos autorais e patentes existentes nos Estados Unidos. [15] A GPL permitiu que a economia em torno de um pedaço de software permanecesse capitalista, permitindo que programadores comercializassem produtos que usam o software, mas também garantiu que nenhuma pessoa tivesse direitos completos e exclusivos para o uso de uma inovação. [15] Desde então, o info-comunismo ganhou força; com alguns estudiosos em 2014 argumentando que a própria Wikipedia é uma manifestação do movimento info-comunista. [17]

Obras aplicáveis

Quer trabalhar juntos? animação por Creative Commons
A segunda versão da animação promocional de Mayer e Bettle explicando Creative Commons com Jamendo como exemplo

O trabalho licenciado sob uma licença Creative Commons é regido pela lei de direitos autorais aplicável. [18] Isso permite que as licenças Creative Commons sejam aplicadas a todos os trabalhos sob direitos autorais, incluindo: livros, peças de teatro, filmes, música, artigos, fotografias, blogs e sites.

Software

Embora o software também seja regido pela lei de direitos autorais e as licenças CC sejam aplicáveis, o CC não recomenda usá-lo em software especificamente devido a limitações de compatibilidade com versões anteriores de licenças de software comumente usadas. [19] [20] Em vez disso, os desenvolvedores podem recorrer a licenças de software de código aberto e gratuito mais amigáveis ao software . Fora do caso de uso de licenciamento FOSS para software, existem vários exemplos de uso para utilizar licenças CC para especificar um modelo de licença " Freeware "; exemplos são The White Chamber , Mari0 ou Assault Cube . [21]Apesar do status de CC0 como a licença de copyright mais livre, a Free Software Foundation não recomenda o lançamento de software no domínio público usando o CC0. [22]

No entanto, a aplicação de uma licença Creative Commons não pode modificar os direitos permitidos pelo uso justo ou tratamento justo ou exercer restrições que violem exceções de direitos autorais. [23] Além disso, as licenças Creative Commons não são exclusivas e não podem ser revogadas. [24] Qualquer trabalho ou cópias do trabalho obtido sob uma licença Creative Commons pode continuar a ser usado sob essa licença. [25]

No caso de obras protegidas por múltiplas licenças Creative Commons, o usuário pode escolher qualquer uma delas. [26]

Pré-condições

O autor, ou o licenciante, no caso de o autor ter feito uma transferência contratual de direitos, precisa ter os direitos exclusivos sobre a obra. Se a obra já tiver sido publicada sob licença pública, pode ser carregada por qualquer terceiro, mais uma vez em outra plataforma, usando uma licença compatível, e fazendo referência e atribuição à licença original (por exemplo, referindo-se ao URL do licença original). [16]

Consequências

A licença é não exclusiva e isenta de royalties, irrestrita em termos de território e duração, portanto é irrevogável, a menos que uma nova licença seja concedida pelo autor após a obra ter sido significativamente modificada. Qualquer uso da obra que não seja coberto por outras regras de direitos autorais aciona a licença pública. Após a ativação da licença, o licenciado deve cumprir todas as condições da licença, caso contrário, o contrato de licença é ilegítimo e o licenciado cometeria uma violação de direitos autorais. O autor, ou o licenciante como procurador, tem os direitos legais para agir sobre qualquer violação de direitos autorais. O licenciado tem um período limitado para corrigir qualquer não conformidade. [16]

Tipos de licença

Espectro de licença Creative Commons entre domínio público (topo) e todos os direitos reservados (parte inferior). O lado esquerdo indica os casos de uso permitidos, o lado direito os componentes da licença. A área verde escura indica licenças compatíveis de Obras Culturais Livres , sendo as duas áreas verdes compatíveis com a cultura Remix .
Uso da licença CC em 2014 (parte superior e intermediária), uso da licença compatível de "obras culturais gratuitas" de 2010 a 2014 (parte inferior)

Quatro direitos

Todas as licenças CC concedem "direitos básicos", como o direito de distribuir a obra protegida por direitos autorais em todo o mundo para fins não comerciais e sem modificação. [27] Além disso, diferentes versões de licença prescrevem direitos diferentes, conforme mostrado nesta tabela: [28]

Ícone Direito Descrição
Atribuição Atribuição (BY) Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir, executar e fazer trabalhos derivados e remixes com base nele apenas se derem ao autor ou licenciador os créditos ( atribuição ) da maneira especificada por estes. Desde a versão 2.0, todas as licenças Creative Commons requerem atribuição ao criador e incluem o elemento BY.
Compartilhe no mesmo lugar Compartilhado (SA) Os licenciados podem distribuir trabalhos derivados apenas sob uma licença idêntica ("não mais restritiva que") a licença que rege o trabalho original. (Consulte também copyleft .) Sem compartilhamento semelhante, trabalhos derivados podem ser sublicenciados com cláusulas de licença compatíveis, mas mais restritivas, por exemplo, CC BY a CC BY-NC.)
Não comercial Não comercial (NC) Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir, executar o trabalho e fazer trabalhos derivados e remixes com base nele apenas para fins não comerciais .
Não derivado Sem trabalhos derivados (ND) Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar apenas cópias literais do trabalho, não trabalhos derivados e remixes baseados nele. Desde a versão 4.0, trabalhos derivados são permitidos, mas não devem ser compartilhados.

As duas últimas cláusulas não são licenças de conteúdo livre , de acordo com definições como DFSG ou os padrões da Free Software Foundation , e não podem ser usadas em contextos que exigem essas liberdades, como a Wikipedia . Para software , Creative Commons inclui três licenças gratuitas criadas por outras instituições: a Licença BSD , a GNU LGPL e a GNU GPL . [29]

Misturar e combinar essas condições produz dezesseis combinações possíveis, das quais onze são licenças Creative Commons válidas e cinco não são. Das cinco combinações inválidas, quatro incluem as cláusulas "nd" e "sa", que são mutuamente exclusivas; e um inclui nenhuma das cláusulas. Das onze combinações válidas, as cinco que carecem da cláusula "by" foram retiradas porque 98% dos licenciadores solicitaram a atribuição, embora continuem disponíveis para consulta no site. [30] [31] [32] Isso deixa seis licenças regularmente usadas mais a declaração de domínio público CC0 .

Sete licenças regularmente usados

As sete licenças de uso mais frequente são mostradas na tabela a seguir. Entre eles, aqueles aceitos pela Wikimedia Foundation - a dedicação de domínio público e duas licenças de atribuição (BY e BY-SA) - permitem o compartilhamento e remixagem (criando trabalhos derivados ), inclusive para uso comercial, desde que a atribuição seja dada. [32] [33] [34]

Nome da licença Abreviação Ícone Atribuição necessária Permite remixar cultura Permite o uso comercial Permite Obras Culturais Gratuitas Atende ao OKF ' Definição Aberta '
"Sem direitos reservados" CC0 Ícone CC0 Não sim sim sim sim
Atribuição POR Ícone CC-BY sim sim sim sim sim
Attribution-ShareAlike BY-SA Ícone CC-BY-SA sim sim sim sim sim
Atribuição - Não comercial BY-NC Ícone CC-by-NC sim sim Não Não Não
Attribution-NonCommercial-ShareAlike BY-NC-SA Ícone CC-BY-NC-SA sim sim Não Não Não
Atribuição-SemDerivadas BY-ND Ícone CC-BY-ND sim Não sim Não Não
Atribuição - Não comercial - Sem derivações BY-NC-ND Ícone CC-BY-NC-ND sim Não Não Não Não

Versão 4.0

A última versão 4.0 das licenças Creative Commons, lançada em 25 de novembro de 2013, são licenças genéricas aplicáveis ​​à maioria das jurisdições e geralmente não requerem portas. [35] [36] [37] [38] Nenhuma nova porta foi implementada na versão 4.0 da licença. [39] A versão 4.0 desencoraja o uso de versões portadas e, em vez disso, atua como uma única licença global. [40]

Direitos e obrigações

Atribuição

Desde 2004, todas as licenças atuais, exceto a variante CC0, exigem atribuição do autor original, conforme indicado pelo componente BY (como na preposição "por"). [31] A atribuição deve ser dada a "o melhor de [uma] capacidade com base na informação disponível". [41] Creative Commons sugere o mnemônico "TASL": título - autor - fonte [link da web] - licença [CC] .
Geralmente, isso implica o seguinte:

  • Inclua quaisquer avisos de direitos autorais (se aplicável) . Se a obra em si contiver quaisquer avisos de direitos autorais colocados ali pelo detentor dos direitos autorais, esses avisos devem ser deixados intactos ou reproduzidos de uma forma que seja razoável para o meio em que o trabalho está sendo republicado.
  • Cite o nome do autor, nome de tela ou ID de usuário , etc. Se o trabalho estiver sendo publicado na Internet, é bom vincular esse nome à página de perfil da pessoa, se tal página existir.
  • Cite o título ou nome do trabalho (se aplicável) , se tal existir. Se o trabalho está sendo publicado na Internet, é interessante vincular o nome ou o título diretamente ao trabalho original.
  • Cite a licença CC específica sob a qual o trabalho está . Se o trabalho estiver sendo publicado na Internet, é bom que a citação da licença tenha um link para a licença no site da CC.
  • Mencione se a obra é derivada ou adaptação . Além do acima exposto, é necessário identificar que seu trabalho é um trabalho derivado, por exemplo, "Esta é uma tradução em finlandês de [trabalho original] por [autor]." ou "Roteiro baseado em [trabalho original] de [autor]."

Licenças não-comerciais

A opção "não comercial" incluída em algumas licenças Creative Commons é controversa em definição, [42] pois às vezes não está claro o que pode ser considerado um ambiente e aplicação não comercial, uma vez que suas restrições diferem dos princípios do conteúdo aberto promovido por outras licenças permissivas . [43] Em 2014, a Wikimedia Deutschland publicou um guia para o uso de licenças Creative Commons como páginas wiki para traduções e como PDF. [16]

Zero / domínio público

Logotipo de isenção / licença zero CC . [44]
Marca de domínio público Creative Commons . Indica obras que já caíram (ou foram cedidas) ao domínio público.

Além das licenças de direitos autorais, o Creative Commons também oferece CC0 , uma ferramenta para renunciar aos direitos autorais e liberar o material para o domínio público . [34] CC0 é uma ferramenta legal para renunciar a tantos direitos quanto legalmente possível. [45] Ou, quando não for legalmente possível, CC0 atua como reserva como licença equivalente de domínio público . [45] O desenvolvimento de CC0 começou em 2007 [46] e foi lançado em 2009. [47] [48] Um dos principais alvos da licença era a comunidade de dados científicos. [49]

Em 2010, a Creative Commons anunciou sua Marca de Domínio Público , [50] uma ferramenta para rotular trabalhos já em domínio público. Juntos, CC0 e a Marca de Domínio Público substituem a Dedicação e Certificação de Domínio Público, [51] que adotou uma abordagem centrada nos EUA e combinou operações distintas.

Em 2011, a Free Software Foundation adicionou CC0 a suas licenças de software livre . No entanto, apesar de CC0 ser a licença de direitos autorais mais livre e aberta, a Free Software Foundation atualmente não recomenda o uso de CC0 para liberar software para domínio público . [22]

Em fevereiro de 2012 CC0 foi submetida à Open Source Initiative (OSI) para aprovação. [52] No entanto, surgiu uma controvérsia sobre sua cláusula que excluía do escopo da licença quaisquer patentes relevantes detidas pelo detentor dos direitos autorais. Esta cláusula foi adicionada com dados científicos em mente, e não com software, mas alguns membros do OSI acreditavam que ela poderia enfraquecer as defesas dos usuários contra patentes de software . Como resultado, a Creative Commons retirou seu envio e a licença não foi aprovada pelo OSI. [49] [53]

De 2013 a 2017, o site de fotografia de estoque Unsplash usou a licença CC0, [54] [55] distribuindo vários milhões de fotos gratuitas por mês. [56] Lawrence Lessig , o fundador do Creative Commons, contribuiu para o site. [57] O Unsplash mudou de usar a licença CC0 para sua própria licença semelhante em junho de 2017, mas com uma restrição adicionada ao uso das fotos para fazer um serviço concorrente que o tornava incompatível com a licença CC0. [58]

Em outubro de 2014, a Open Knowledge Foundation aprovou o Creative Commons CC0 como estando em conformidade com a Open Definition e recomendou a licença para dedicar conteúdo ao domínio público. [8] [9]

Adaptabilidade

Um exemplo de combinação permitida de duas obras, sendo uma CC BY-SA e a outra de Domínio Público.

Os direitos em uma adaptação podem ser expressos por uma licença CC que seja compatível com o status ou licenciamento da obra original ou obras nas quais a adaptação se baseia. [59]

Tabela de compatibilidade de licença para combinar ou misturar duas obras licenciadas CC [60] [61]
Ícone de marca de domínio público
Ícone CC0
Ícone CC-BY Ícone CC-BY-SA Ícone CC-by-NC
Ícone CC-BY-NC-SA
Ícone CC-BY-ND
Ícone CC-BY-NC-ND
Ícone de marca de domínio público
Ícone CC0
sim sim sim sim Não
Ícone CC-BY sim sim sim sim Não
Ícone CC-BY-SA sim sim sim Não Não
Ícone CC-by-NC
Ícone CC-BY-NC-SA
sim sim Não sim Não
Ícone CC-BY-ND
Ícone CC-BY-NC-ND
Não Não Não Não Não

Aspectos legais

As implicações legais de um grande número de obras com licenciamento Creative Commons são difíceis de prever, e há especulações de que os criadores de mídia muitas vezes não têm percepção para poder escolher a licença que melhor atende a sua intenção de aplicá-la. [62]

Alguns trabalhos licenciados com licenças Creative Commons estiveram envolvidos em vários processos judiciais. [63] A própria Creative Commons não foi parte em nenhum desses casos; eles envolveram apenas licenciadores ou licenciados de licenças Creative Commons. Quando os casos chegaram a decisões de juízes (ou seja, não foram indeferidos por incompetência ou não foram resolvidos de forma privada fora do tribunal), todos validaram a robustez jurídica das licenças públicas Creative Commons.

Tablóide Holandês

No início de 2006, o podcaster Adam Curry processou um tablóide holandês que publicou fotos da página de Curry no Flickr sem a permissão de Curry. As fotos foram licenciadas sob a licença Creative Commons Non-Commercial. Embora o veredicto fosse a favor de Curry, o tablóide evitou ter que pagar uma indenização a ele, desde que não repetisse a ofensa. O professor Bernt Hugenholtz, principal criador da licença CC holandesa e diretor do Instituto de Direito da Informação da Universidade de Amsterdã, comentou: "A decisão do Tribunal holandês é especialmente notável porque confirma que as condições de uma licença Creative Commons se aplicam automaticamente ao licenciado sob ela e vincula os usuários a tal conteúdo, mesmo sem concordar expressamente ou ter conhecimento das condições da licença. "[64][65] [66] [67]

Virgin Mobile

Em 2007, a Virgin Mobile Australia lançou uma campanha publicitária promovendo seu serviço de mensagens de texto em celulares usando o trabalho de fotógrafos amadores que carregaram seus trabalhos no Flickr usando uma licença Creative Commons-BY (Atribuição). Os usuários que licenciam suas imagens dessa forma liberam suas obras para uso de qualquer outra entidade, desde que seja atribuído o crédito ao criador original, sem qualquer outra indenização exigida. A Virgin manteve essa única restrição ao imprimir um URL que levava à página do fotógrafo no Flickr em cada um de seus anúncios. No entanto, uma foto retratando Alison Chang, de 15 anos, em um lava-louças para arrecadação de fundos para sua igreja, [68]causou alguma polêmica quando ela processou a Virgin Mobile. A foto foi tirada pelo conselheiro da juventude da igreja de Alison, Justin Ho-Wee Wong, que carregou a imagem no Flickr sob a licença Creative Commons. [68] Em 2008, o caso (relativo aos direitos de personalidade em vez de direitos autorais como tal) foi expulso de um tribunal do Texas por falta de jurisdição. [69] [70]

SGAE vs Fernández

No outono de 2006, a sociedade coletiva Sociedad General de Autores y Editores ( SGAE ) na Espanha processou Ricardo Andrés Utrera Fernández, proprietário de uma discoteca localizada em Badajoz que tocava música licenciada pelo CC. A SGAE argumentou que Fernández deveria pagar royalties pela execução pública da música entre novembro de 2002 e agosto de 2005. O Tribunal de Primeira Instância rejeitou as reivindicações da sociedade coletora porque o dono do bar provou que a música que ele estava usando não era administrada pela sociedade. [71]

Em fevereiro de 2006, a Associação Cultural Ladinamo (com sede em Madrid, e representada por Javier de la Cueva ) foi concedido o uso de música copyleft em suas atividades públicas. A frase dizia:

“Admitindo a existência de equipamento musical, numa avaliação conjunta das provas praticadas, este tribunal está convicto de que o arguido impede a comunicação de obras cuja gestão esteja a cargo da autora [SGAE], utilizando um repertório de autores que não tenham atribuído a exploração de os seus direitos à SGAE, tendo à sua disposição uma base de dados para o efeito e por isso manifestada tanto pelo representante legal da Associação como por Manuela Villa Acosta, responsável pela programação cultural da associação, que é compatível com a alternativa caráter da Associação e sua inserção no movimento denominado ' copy left ' ". [72]

GateHouse Media, Inc. v. Isso é uma grande notícia, LLC

Em 30 de junho de 2010, a GateHouse Media entrou com uma ação judicial contra essa é uma ótima notícia . A GateHouse Media possui vários jornais locais, incluindo Rockford Register Star , com sede em Rockford, Illinois. Essa é uma ótima notícia faz placas com artigos de jornal e as vende para as pessoas que aparecem nos artigos. [73] A GateHouse processou a That's Great News por violação de direitos autorais e quebra de contrato. A GateHouse alegou que a TGN violou as restrições de obras não comerciais e não derivadas na obra licenciada da Creative Commons da GateHouse quando a TGN publicou o material em seu site. O caso foi encerrado em 17 de agosto de 2010, embora o acordo não tenha sido tornado público. [73] [74]

Drauglis v. Kappa Mapa Group, LLC

O demandante era o fotógrafo Art Drauglis, que carregou várias fotos no site de compartilhamento de fotos Flickr usando a Licença Genérica Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 (CC BY-SA), incluindo uma intitulada "Swain's Lock, Montgomery Co., MD.". O réu era o Kappa Map Group, uma empresa de mapas, que baixou a imagem e a usou em uma compilação intitulada "Montgomery Co. Maryland Street Atlas". Embora não houvesse nada na capa que indicasse a origem da imagem, o texto " Foto: Swain's Lock, Montgomery Co., MD Fotógrafo: Carly Lesser & Art Drauglis, Creative Commoms [ sic ] , CC-BY-SA-2.0 " apareceu na parte inferior da capa traseira.

A validade do CC BY-SA 2.0 como licença não foi contestada. O CC BY-SA 2.0 exige que o licenciado não use nada menos restritivo do que os termos do CC BY-SA 2.0. O atlas foi vendido comercialmente e não para reutilização gratuita por terceiros. A disputa era se os termos da licença de Drauglis que se aplicariam a "trabalhos derivados" se aplicavam a todo o atlas. Drauglis processou os réus em junho de 2014 por violação de direitos autorais e violação de licença, buscando tutela declaratória e cautelar, danos, taxas e custas. Drauglis afirmou, entre outras coisas, que o Kappa Map Group "excedeu o escopo da Licença porque o réu não publicou o Atlas sob uma licença com os mesmos termos ou semelhantes aos sob os quais a Fotografia foi originalmente licenciada." [75]O juiz julgou improcedente o caso, decidindo que o atlas não era uma obra derivada da fotografia no sentido da licença, mas sim uma obra coletiva . Visto que o atlas não era um trabalho derivado da fotografia, o Kappa Map Group não precisou licenciar todo o atlas sob a licença CC BY-SA 2.0. O juiz também determinou que a obra foi devidamente atribuída. [76]

Em particular, o juiz determinou que era suficiente creditar o autor da foto com tanto destaque quanto autores de autoria semelhante (como os autores de mapas individuais contidos no livro) e que o nome "CC-BY-SA-2.0" é suficientemente preciso para localizar a licença correta na Internet e pode ser considerado um URI válido da licença. [77]

Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VGSE)

Em julho de 2016, a revista de informática alemã LinuxUser relatou que um blogueiro alemão Christoph Langner usou duas fotografias licenciadas por CC-BY do fotógrafo berlinense Dennis Skley em seu blog privado Linuxundich. Langner mencionou devidamente o autor e a licença e adicionou um link para o original. Langner foi posteriormente contactado pela Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VGSE) (Associação para a Proteção da Propriedade Intelectual na Internet) com um pedido de € 2300 por não fornecer o nome completo da obra, o nome completo do autor, o texto da licença e um link da fonte, conforme exigido pelas letras miúdas da licença. Deste valor, 40 € vão para o fotógrafo, sendo o restante retido pela VGSE. [78] [79]O Tribunal Regional Superior de Köln negou provimento ao pedido em maio de 2019. [80]

Funciona com uma licença Creative Commons

Número de trabalhos licenciados Creative Commons em 2017, de acordo com o relatório State of the Commons

Creative Commons mantém um wiki de diretório de conteúdo de organizações e projetos usando licenças Creative Commons. [81] Em seu site, a CC também fornece estudos de caso de projetos usando licenças CC em todo o mundo. [82] O conteúdo licenciado CC também pode ser acessado por meio de vários diretórios de conteúdo e mecanismos de pesquisa (consulte os diretórios de conteúdo licenciado CC ).

Licenças aposentados

Devido ao desuso ou à crítica, uma série de licenças Creative Commons oferecidas anteriormente foram retiradas, [30] [83] e não são mais recomendadas para novos trabalhos. As licenças retiradas incluem todas as licenças sem o elemento de atribuição diferente de CC0, bem como as quatro licenças a seguir:

  • Licença de Nações em Desenvolvimento : uma licença que se aplica apenas a países em desenvolvimento considerados "economias de renda não alta" pelo Banco Mundial . Restrições totais de direitos autorais se aplicam a pessoas em outros países. [84]
  • Amostragem : partes da obra podem ser usadas para qualquer propósito diferente de publicidade, mas a obra inteira não pode ser copiada ou modificada [85]
  • Amostragem Plus : partes do trabalho podem ser copiadas e modificadas para qualquer propósito diferente de publicidade, e todo o trabalho pode ser copiado para fins não comerciais [86]
  • Amostragem não comercial Plus : todo o trabalho ou partes do trabalho podem ser copiados e modificados para fins não comerciais [87]

Símbolos unicode

Depois de ser proposto pela Creative Commons em 2017, [88] símbolos de licença Creative Commons foram adicionados ao Unicode com a versão 13.0 em 2020. [89] O círculo com um sinal de igual (significando sem derivados ) está presente em versões mais antigas do Unicode, ao contrário de todos os outros símbolos.

Nome Unicode Decimal UTF-8 Imagem Exibido
Circulado é igual a

significando sem derivados

U + 229C & # 8860; E2 8A 9C
Cc-nd.svg
Zero Circulado com Barra

significando nenhum direito reservado

U + 1F10D & # 127245; F0 9F 84 8D
Cc-zero.svg
🄍
Seta Circulada no sentido anti-horário

significando compartilhar igualmente

U + 1F10E & # 127246; F0 9F 84 8E
Cc-sa.svg
🄎
Sinal de dólar circulado com barra invertida sobreposta

significando não comercial

U + 1F10F & # 127247; F0 9F 84 8F
Cc-nc.svg
🄏
CC circulado

significando licença Creative Commons

U + 1F16D & # 127341; F0 9F 85 AD
Cc.logo.circle.svg
🅭
Circulado C com barra invertida sobreposta

significando domínio público

U + 1F16E & # 127342; F0 9F 85 AE
PD-icon-black.svg
🅮
Figura Humana Circulada

significando atribuição, crédito

U + 1F16F & # 127343; F0 9F 85 AF
Cc-by new.svg
🅯

Estes símbolos podem ser usados em sucessão para indicar um determinado licença proveja, por exemplo, CC-BY-SA (CC-Atribuição ShareAlike-) pode ser expressa com símbolos Unicode CIRCLED CC, CIRCLED HUMAN FIGUREe CIRCLED ANTICLOCKWISE ARROWcolocada ao lado do outro: 🅭🅯🄎

Banco de dados de jurisprudência

Em dezembro de  2020, a organização Creative Commons lançou um banco de dados online que cobre a jurisprudência sobre licenciamento e estudos jurídicos. [90] [91]

Veja também

Notas

  1. ^ Um "trabalho" é qualquer material criativo feito por uma pessoa. Uma pintura, um gráfico, um livro, uma canção / letra de uma canção ou uma fotografia de quase tudo são exemplos de "obras".

Referências

  1. ^ Shergill, Sanjeet (6 de maio de 2017). "Guia do professor para licenças Creative Commons" . Open Education Europa . Arquivado do original em 26 de junho de 2018 . Recuperado em 15 de março de 2018 .
  2. ^ "O que são licenças Creative Commons?" . Universidade e Pesquisa de Wageningen . 16 de junho de 2015. Arquivado do original em 15 de março de 2018 . Recuperado em 15 de março de 2018 .
  3. ^ "Licenças Creative Commons" . Biblioteca da Universidade de Michigan . Arquivado do original em 21 de novembro de 2018 . Recuperado em 15 de março de 2018 .
  4. ^ "Licenças Creative Commons" (PDF) . Universidade de Glasgow . Arquivado (PDF) do original em 15 de março de 2018 . Recuperado em 15 de março de 2018 .
  5. ^ "As licenças Creative Commons" . UNESCO . Arquivado do original em 15 de março de 2018 . Recuperado em 15 de março de 2018 .
  6. ^ "Versões de licença - Creative Commons" . wiki.creativecommons.org . Arquivado do original em 30 de junho de 2017 . Recuperado em 4 de julho de 2017 .
  7. ^ Open Definition 2.1 Arquivado em 27 de janeiro de 2017, na Wayback Machine em opendefinition.org
  8. ^ Um b licencia arquivados 01 de março de 2016, no Wayback Machine em opendefinition.com
  9. ^ a b Licenças Creative Commons 4.0 BY e BY-SA aprovadas em conformidade com a definição aberta arquivada em 4 de março de 2016, na Wayback Machine por Timothy Vollmer em creativecommons.org (27 de dezembro de 2013)
  10. ^ a b "1,1 a história de Creative Commons | Certificado Creative Commons para educadores, bibliotecários acadêmicos e GLAM" . certificados.creativecommons.org . Recuperado em 28 de abril de 2021 .
  11. ^ Murray, Laura J. (2014). Colocando a propriedade intelectual em seu lugar: discursos de direitos, trabalho criativo e o cotidiano . S. Tina Piper, Kirsty Robertson. Oxford. ISBN 978-0-19-933626-5. OCLC  844373100 .
  12. ^ "Mundial". Creative Commons. Arquivado do original em 15 de outubro de 2008.
  13. ^ Meng, Bingchun (26 de janeiro de 2009). "Articulating a Chinese Commons: Um Explorative Study of Creative Commons in China" . Jornal Internacional de Comunicação . 3 (0): 16. ISSN 1932-8036 . 
  14. ^ a b Hsia, Tao-tai; Haun, Kathryn (1973). "Leis da República Popular da China sobre Propriedade Industrial e Intelectual" . Lei e política em negócios internacionais . 5 (3).
  15. ^ a b c d "Visão do info-comunismo? Propriedade e liberdade na economia digital | Primeira segunda-feira" . firstmonday.org . Recuperado em 19 de abril de 2021 .
  16. ^ a b c d Até Kreutzer (2014). Conteúdo aberto - um guia prático para usar licenças Creative Commons (PDF) . Wikimedia Deutschland e o ISBN  978-3-940785-57-2. Arquivado (PDF) do original em 4 de abril de 2015 . Recuperado em 23 de março de 2015 .
  17. ^ Firer-Blaess, Sylvain; Fuchs, Christian (1 de fevereiro de 2014). "Wikipedia: Um Manifesto Info-Comunista" . Televisão e novas mídias . 15 (2): 87–103. doi : 10.1177 / 1527476412450193 . ISSN 1527-4764 . 
  18. ^ "Código Legal da Creative Commons" . Creative Commons . 9 de janeiro de 2008. Arquivado do original em 11 de fevereiro de 2010 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2010 .
  19. ^ "FAQ Creative Commons: Posso usar uma licença Creative Commons para software?" . Wiki.creativecommons.org. 29 de julho de 2013. Arquivado do original em 27 de novembro de 2010 . Recuperado em 20 de setembro de 2013 .
  20. ^ "Licenças que não são de software" . Escolha uma licença . Recuperado em 13 de novembro de 2020 .
  21. ^ "AssaultCube - Licença" . assault.cubers.net . Arquivado do original em 25 de dezembro de 2010 . Recuperado em 30 de janeiro de 2011 . AssaultCube é FREEWARE. [...] O conteúdo, código e imagens do site AssaultCube e toda a documentação estão licenciados sob "Atribuição-Não Comercial-Compartilhamento pela mesma Licença 3.0 Unported
  22. ^ a b "Várias licenças e comentários sobre elas" . Projeto GNU . Arquivado do original em 24 de julho de 2010 . Recuperado em 4 de abril de 2015 .
  23. ^ "As licenças Creative Commons afetam exceções e limitações aos direitos autorais, como tratamento justo e uso justo?" . Perguntas frequentes - Creative Commons . Arquivado do original em 8 de agosto de 2015 . Recuperado em 26 de julho de 2015 .
  24. ^ "E se eu mudar de ideia sobre o uso de uma licença CC?" . Perguntas frequentes - Creative Commons . Arquivado do original em 8 de agosto de 2015 . Recuperado em 26 de julho de 2015 .
  25. ^ "O que acontece se o autor decidir revogar a licença CC do material que estou usando?" . Perguntas frequentes - Creative Commons . Arquivado do original em 8 de agosto de 2015 . Recuperado em 26 de julho de 2015 .
  26. ^ "Como funcionam as licenças CC?" . Perguntas frequentes - Creative Commons . Arquivado do original em 8 de agosto de 2015 . Recuperado em 26 de julho de 2015 .
  27. ^ "Direitos da linha de base" . Creative Commons . 12 de junho de 2008. Arquivado do original em 8 de fevereiro de 2010 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2010 .
  28. ^ "Perguntas frequentes" . Creative Commons . Creative Commons Corporation. 28 de agosto de 2020 . Recuperado em 26 de novembro de 2020 .
  29. ^ "Creative Commons GNU LGPL" . Arquivado do original em 22 de junho de 2009 . Recuperado em 20 de julho de 2009 .
  30. ^ a b "Ferramentas jurídicas aposentadas" . Creative Commons . Arquivado do original em 3 de maio de 2016 . Recuperado em 31 de maio de 2012 .
  31. ^ a b "Anunciando (e explicando) nossas novas licenças 2.0" . Creativecommons.org. 25 de maio de 2004. Arquivado do original em 21 de setembro de 2013 . Recuperado em 20 de setembro de 2013 .
  32. ^ a b "Sobre as licenças - Creative Commons" . Creative Commons . Arquivado do original em 26 de julho de 2015 . Recuperado em 26 de julho de 2015 .
  33. ^ "Creative Commons - Atribuição 3.0 Estados Unidos" . Creative Commons . 16 de novembro de 2009. Arquivado do original em 24 de fevereiro de 2010 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2010 .
  34. ^ a b "CC0" . Creative Commons . Arquivado do original em 26 de fevereiro de 2010 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2010 .
  35. ^ Peters, Diane (25 de novembro de 2013). "Licenças de próxima geração da CC - Bem-vindo, versão 4.0!" . Creative Commons . Arquivado do original em 26 de novembro de 2013 . Recuperado em 26 de novembro de 2013 .
  36. ^ "O que há de novo no 4.0?" . Creative Commons . 2013. Arquivado do original em 29 de novembro de 2013 . Recuperado em 26 de novembro de 2013 .
  37. ^ "CC 4.0, um fim para portar licenças Creative Commons?" . TechnoLlama. 25 de setembro de 2011. Arquivado do original em 2 de setembro de 2013 . Recuperado em 11 de agosto de 2013 .
  38. ^ Doug Whitfield (5 de agosto de 2013). "Music Manumit Lawcast com Jessica Coates da Creative Commons" . Youtube. Arquivado do original em 14 de agosto de 2013 . Recuperado em 11 de agosto de 2013 .
  39. ^ "Rede de afiliados CC" . Creative Commons . Arquivado do original em 9 de julho de 2011 . Recuperado em 8 de julho de 2011 .
  40. ^ "Perguntas mais frequentes: E se as licenças CC não tiverem sido transferidas para a minha jurisdição?" . Creative Commons . Arquivado do original em 27 de novembro de 2013 . Recuperado em 26 de novembro de 2013 .
  41. ^ "Perguntas mais frequentes" . Creative Commons . 2 de fevereiro de 2010. Arquivado do original em 26 de fevereiro de 2010 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2010 .
  42. ^ "Definindo o relatório não comercial publicado" . Creativecommons.org. 14 de setembro de 2009. Arquivado do original em 21 de setembro de 2013 . Recuperado em 20 de setembro de 2013 .
  43. ^ "O caso do uso gratuito: razões para não usar uma licença Creative Commons -NC" . Freedomdefined.org. 26 de agosto de 2013. Arquivado do original em 25 de junho de 2012 . Recuperado em 20 de setembro de 2013 .
  44. ^ "Downloads" . Creative Commons. 16 de dezembro de 2015. Arquivado do original em 25 de dezembro de 2015 . Recuperado em 24 de dezembro de 2015 .
  45. ^ a b Dr. Till Kreutzer. "Validade da Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication e sua usabilidade para metadados bibliográficos da perspectiva da Lei de Direitos Autorais Alemã" (PDF) . Arquivado (PDF) do original em 25 de maio de 2017 . Recuperado em 4 de julho de 2017 .
  46. ^ "Creative Commons lança programas CC0 e CC +" (comunicado à imprensa). Creative Commons . 17 de dezembro de 2007. Arquivado do original em 23 de fevereiro de 2010 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2010 .
  47. ^ Baker, Gavin (16 de janeiro de 2009). “Relatório da reunião da diretoria do CC” . Notícias de acesso aberto . Arquivado do original em 19 de setembro de 2010 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2010 .
  48. ^ "Expandindo o Domínio Público: Parte Zero" . Creativecommons.org. 11 de março de 2009. Arquivado do original em 21 de setembro de 2013 . Recuperado em 20 de setembro de 2013 .
  49. ^ a b Christopher Allan Webber. "Retirada CC [sic] de CC0 do processo OSI" . Na lista de e-mails de revisão da Licença de Iniciativa de Código Aberto . Arquivado do original em 6 de setembro de 2015 . Recuperado em 24 de fevereiro de 2012 .
  50. ^ "Marcando e identificando o domínio público: um convite para comentar" . Creativecommons.org. 10 de agosto de 2010. Arquivado do original em 21 de setembro de 2013 . Recuperado em 20 de setembro de 2013 .
  51. ^ "Dedicação somente de direitos autorais (com base na lei dos Estados Unidos) ou certificação de domínio público" . Creative Commons . 20 de agosto de 2009. Arquivado do original em 23 de fevereiro de 2010 . Recuperado em 22 de fevereiro de 2010 .
  52. ^ Carl Boettiger. "Reconhecimento OSI para Licença Creative Commons Zero?" . Na lista de e-mails de revisão da Licença de Iniciativa de Código Aberto . opensource.org. Arquivado do original em 26 de setembro de 2013 . Retirado em 1 de fevereiro de 2012 .
  53. ^ Perguntas frequentes sobre a iniciativa de código aberto. "E quanto à dedicação ao domínio público do Creative Commons" CC0 "(" CC Zero ")? Isso é código aberto?" . opensource.org. Arquivado do original em 19 de maio de 2013 . Recuperado em 25 de maio de 2013 .
  54. ^ "Unsplash é um site cheio de imagens gratuitas para sua próxima página inicial" . A próxima web . 14 de agosto de 2013. Arquivado do original em 17 de novembro de 2015 . Recuperado em 13 de novembro de 2015 .
  55. ^ "Licença | Unsplash" . unsplash.com . Arquivado do original em 17 de novembro de 2015 . Recuperado em 13 de novembro de 2015 .
  56. ^ "Por que construir algo útil para os outros é o melhor marketing que existe" . Fast Company . Arquivado do original em 14 de novembro de 2015 . Recuperado em 13 de novembro de 2015 .
  57. ^ "Lawrence Lessig | Unsplash Book" . book.unsplash.com . Arquivado do original em 17 de novembro de 2015 . Recuperado em 13 de novembro de 2015 .
  58. ^ "Atualização da comunidade: Licença da marca Unsplash e alterações nos ToS" . Arquivado do original em 7 de janeiro de 2018 . Recuperado em 7 de janeiro de 2018 .
  59. ^ "Perguntas frequentes" . CC Wiki. Arquivado do original em 25 de março de 2014 . Recuperado em 25 de março de 2014 .
  60. ^ "Perguntas frequentes" . Creative Commons . 14 de julho de 2016. Arquivado do original em 27 de novembro de 2010 . Recuperado em 1 de agosto de 2016 .
  61. ^ As licenças Creative Commons sem um requisito não comercial ou sem derivados, incluindo domínio público / CC0, são todas compatíveis entre si. As licenças não comerciais são compatíveis entre si e com licenças menos restritivas, exceto para Atribuição-Compartilhamento pela mesma. Licenças sem derivados não são compatíveis com nenhuma licença, incluindo elas mesmas.
  62. ^ Katz, Zachary (2005). "Armadilhas do Licenciamento Aberto: Uma Análise do Licenciamento Creative Commons". IDEA: The Intellectual Property Law Review . 46 (3): 391.
  63. ^ "Creative Commons Case Law" . Arquivado do original em 1º de setembro de 2011 . Recuperado em 31 de agosto de 2011 .
  64. ^ "Licença Creative Commons confirmada por tribunal" . News.cnet.com. Arquivado do original em 25 de outubro de 2012 . Recuperado em 24 de dezembro de 2012 .
  65. ^ Rimmer, Matthew (janeiro de 2007). Copyright digital e a revolução do consumidor: tire as mãos do meu iPod - Matthew Rimmer - Google Böcker . ISBN 9781847207142. Arquivado do original em 14 de abril de 2016 . Recuperado em 24 de dezembro de 2012 .
  66. ^ "Licença Creative Commons sustentada pelo tribunal holandês" . Groklaw . 16 de março de 2006. Arquivado do original em 5 de maio de 2010 . Recuperado em 2 de setembro de 2006 .
  67. ^ "Licenças Creative Commons aplicadas no tribunal holandês" . Arquivado do original em 6 de setembro de 2011 . Recuperado em 31 de agosto de 2011 .
  68. ^ a b Cohen, Noam. "Usar minha foto? Não sem permissão" . The New York Times . Arquivado do original em 15 de junho de 2011 . Recuperado em 25 de setembro de 2007 . Em um momento, Alison Chang, uma estudante de 15 anos de Dallas, está alegremente brincando em um lava-rápido patrocinado pela igreja local, posando com um amigo para uma foto. Semanas depois, essa foto foi postada online e chamou a atenção de uma agência de publicidade na Austrália, e a imagem alterada de Alison apareceu em um outdoor em Adelaide como parte de uma campanha publicitária da Virgin Mobile .
  69. ^ Evan Brown (22 de janeiro de 2009). "Nenhuma jurisdição pessoal sobre o réu australiano no caso de direito de publicidade no Flickr" . Internet Cases, um blog sobre direito e tecnologia. Arquivado do original em 13 de julho de 2011 . Recuperado em 25 de setembro de 2010 .
  70. ^ "Processo contra Virgin Mobile e Creative Commons - FAQ" . Arquivado do original em 7 de setembro de 2011 . Recuperado em 31 de agosto de 2011 .
  71. ^ Mia Garlick (23 de março de 2006). "Tribunal espanhol reconhece CC-Music" . Creative Commons. Arquivado do original em 9 de agosto de 2010 . Recuperado em 25 de setembro de 2010 .
  72. ^ "Sentencia nº 12/2006 Juzgado de lo Mercantil nº 5 de Madrid | Derecho de Internet" (em espanhol). Derecho-internet.org. Arquivado do original em 26 de novembro de 2015 . Recuperado em 24 de dezembro de 2015 .
  73. ^ Equipe CMLP (5 de agosto de 2010). "GateHouse Media v. Isso é uma ótima notícia" . Projeto de Lei da Mídia Cidadã. Arquivado do original em 2 de maio de 2012 . Recuperado em 20 de abril de 2012 .
  74. ^ "Opinião do Memorando" (PDF) . Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia. 18 de agosto de 2015. Arquivado (PDF) do original em 21 de setembro de 2016 . Recuperado em 29 de agosto de 2016 .
  75. ^ Guadamuz, Andres. "O Tribunal dos EUA interpreta a cláusula copyleft nas licenças Creative Commons" . TechnoLlama . Arquivado do original em 22 de dezembro de 2015 . Recuperado em 10 de dezembro de 2015 .
  76. ^ Michael W. Carroll . "Carrollogos: O Tribunal dos Estados Unidos interpreta corretamente as licenças Creative Commons" . Arquivado do original em 2 de outubro de 2017 . Recuperado em 2 de outubro de 2017 .
  77. ^ Luther, Jörg (julho de 2016). "Kleingedrucktes - Editorial" [ Letras miúdas - Editorial]. LinuxUser (em alemão) (7/2016). ISSN 1615-4444 . Arquivado do original em 15 de setembro de 2016 . Recuperado em 9 de setembro de 2016 .  
  78. ^ Ver também: "Abmahnung des Verbandes zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VSGE)" [Aviso da Associação para a Proteção da Propriedade Intelectual na Internet (VSGE)] (em alemão). Hannover, Alemanha: Feil Rechtsanwaltsgesellschaft. 8 de janeiro de 2014. Arquivado do original em 14 de setembro de 2016 . Recuperado em 9 de setembro de 2016 .
  79. ^ "Creative Commons-Foto-Abmahnung: Rasch Rechtsanwälte setzen erfolgreich Gegenansprüche durch" [ Creative Commons-Foto-Abmahnung: Rasch advogados cumprem com sucesso as contra -reivindicações ]. anwalt.de (em alemão). 22 de maio de 2019. Arquivado do original em 19 de dezembro de 2019 . Recuperado em 18 de dezembro de 2019 .
  80. ^ "Diretórios de conteúdo" . creativecommons.org. Arquivado do original em 30 de abril de 2009 . Recuperado em 24 de abril de 2009 .
  81. ^ "Estudos de caso" . Creative Commons. Arquivado do original em 24 de dezembro de 2011 . Recuperado em 20 de dezembro de 2011 .
  82. ^ Lessig, Lawrence (4 de junho de 2007). "Retirando DevNations autônomos e uma licença de amostragem" . Creative Commons . Arquivado do original em 7 de julho de 2007 . Recuperado em 5 de julho de 2007 .
  83. ^ "Licença das Nações em Desenvolvimento" . Creative Commons . Arquivado do original em 12 de abril de 2012 . Recuperado em 9 de abril de 2012 .
  84. ^ "Amostragem 1.0" . Creative Commons . Arquivado do original em 16 de março de 2012 . Recuperado em 9 de abril de 2012 .
  85. ^ "Sampling Plus 1.0" . Creative Commons . 13 de novembro de 2009. Arquivado do original em 11 de abril de 2012 . Recuperado em 9 de abril de 2012 .
  86. ^ "NonCommercial Sampling Plus 1.0" . Creative Commons . 13 de novembro de 2009. Arquivado do original em 25 de março de 2012 . Recuperado em 9 de abril de 2012 .
  87. ^ "Proposta para adicionar símbolos de licença CC ao UCS" (PDF) . Unicode . 24 de julho de 2017 . Recuperado em 21 de agosto de 2020 .
  88. ^ Steuer, Eric (18 de março de 2020). "O padrão Unicode agora inclui símbolos de licença CC" . Creative Commons . Arquivado do original em 27 de julho de 2020 . Recuperado em 6 de julho de 2020 .
  89. ^ Salazar, Krystle (3 de dezembro de 2020). "Explore o novo site de banco de dados jurídico da CC!" . Creative Commons . Mountain View, Califórnia, EUA . Recuperado em 3 de janeiro de 2021 .
  90. ^ Creative Commons. "Creative Commons Legal Database" . Creative Commons . Mountain View, Califórnia, EUA . Recuperado em 3 de janeiro de 2021 .

Ligações externas