Debate

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para a navegação Saltar para pesquisar
Um grupo de pessoas escreve ideias em post-its como parte de uma sessão de brainstorming.

Brainstorming é uma técnica de criatividade em grupo pela qual os esforços são feitos para encontrar uma conclusão para um problema específico, reunindo uma lista de ideias espontaneamente contribuídas por seus membros.

Em outras palavras, o brainstorming é uma situação em que um grupo de pessoas se reúne para gerar novas ideias e soluções em torno de um domínio específico de interesse, removendo inibições. As pessoas são capazes de pensar mais livremente e sugerem o maior número possível de novas ideias espontâneas. Todas as ideias são anotadas sem críticas e após a sessão de brainstorming as ideias são avaliadas. O termo foi popularizado por Alex Faickney Osborn no livro Applied Imagination , de 1953 .

Origem [ editar ]

O executivo de publicidade Alex F. Osborn começou a desenvolver métodos para resolução criativa de problemas em 1939. [1] Ele ficou frustrado com a incapacidade dos funcionários de desenvolver ideias criativas individualmente para campanhas publicitárias. Em resposta, ele começou a organizar sessões de pensamento em grupo e descobriu uma melhoria significativa na qualidade e quantidade de ideias produzidas pelos funcionários. Ele primeiro denominou o processo como ideação organizada e mais tarde foi apelidado pelos participantes como "sessões de brainstorming", tomando o conceito após o uso de "o cérebro para atacar um problema". [2] Durante o período em que Osborn fez seu conceito, ele começou a escrever sobre pensamento criativo, e o primeiro livro notável onde ele mencionou o termo brainstorming é "How to Think Up" em 1942.[3] Osborn delineou seu método no livro de 1948 Your Creative Power no capítulo 33, "Como Organizar um Esquadrão para Criar Ideias". [4]

Uma das principais recomendações de Osborn foi que todos os membros do grupo de brainstorming recebessem uma declaração clara do problema a ser abordado antes da sessão de brainstorming propriamente dita. [1] Ele também explicou que o princípio orientador é que o problema deve ser simples e reduzido a um único alvo. [5] Aqui, não se acredita que o brainstorming seja eficaz em problemas complexos por causa de uma mudança de opinião sobre a conveniência de reestruturar tais problemas. Embora o processo possa resolver os problemas em tal situação, lidar com todos eles pode não ser viável. [5]

Método de Osborn [ editar ]

Realização de atividade de brainstorming

Osborn afirmou que dois princípios contribuem para a "eficácia ideativa", sendo eles:

  1. Adiar o julgamento,
  2. Alcance a quantidade. [6]

Seguindo esses dois princípios foram suas quatro regras gerais de brainstorming, estabelecidas com a intenção de:

  • reduzir as inibições sociais entre os membros do grupo,
  • estimular a geração de ideias,
  • aumentar a criatividade geral do grupo.

Quatro regras [ editar ]

  1. Vá pela quantidade : Esta regra é uma forma de potencializar a produção divergente, visando facilitar a solução de problemas através da máxima quantidade gera qualidade . A suposição é que quanto maior o número de ideias geradas, maior a chance de produzir uma solução radical e eficaz.
  2. Suspender as críticas : No brainstorming, as críticas às ideias geradas devem ser colocadas 'em espera'. Em vez disso, os participantes devem se concentrar em estender ou adicionar ideias, reservando críticas para um “estágio crítico” posterior do processo. Ao suspender o julgamento, os participantes se sentirão livres para gerar ideias incomuns.
  3. Bem-vindo a idéias malucas : Para obter uma boa e longa lista de sugestões, idéias malucas são encorajadas. Eles podem ser gerados olhando de novas perspectivas e suspendendo suposições. Essas novas formas de pensar podem fornecer soluções melhores.
  4. Combinar e melhorar ideias : Como sugerido pelo slogan "1+1=3". Acredita-se que estimule a construção de ideias por um processo de associação . [6]

Aplicativos [ editar ]

Osborn observa que o brainstorming deve abordar uma questão específica; ele sustentou que as sessões abordando várias questões eram ineficientes.

Além disso, o problema deve exigir a geração de ideias em vez de julgamento; ele usa exemplos como gerar nomes possíveis para um produto como material adequado de brainstorming, enquanto julgamentos analíticos, como casar ou não, não precisam de brainstorming. [6]

Grupos [ editar ]

Osborn imaginou grupos de cerca de 12 participantes, incluindo especialistas e novatos. Os participantes são encorajados a fornecer respostas selvagens e inesperadas. As ideias não recebem críticas ou discussões. O grupo simplesmente fornece ideias que podem levar a uma solução e não aplica nenhum julgamento analítico quanto à viabilidade. Os julgamentos estão reservados para uma data posterior.

Variações [ editar ]

Técnica de grupo nominal [ editar ]

Os participantes são convidados a escrever suas ideias anonimamente. Em seguida, o facilitador coleta as ideias e o grupo vota em cada ideia. A votação pode ser tão simples quanto levantar as mãos em favor de uma determinada ideia. Este processo é chamado de destilação.

Após a destilação, as ideias mais bem classificadas podem ser enviadas de volta ao grupo ou a subgrupos para posterior brainstorming. Por exemplo, um grupo pode trabalhar na cor exigida em um produto. Outro grupo pode trabalhar no tamanho e assim por diante. Cada grupo retornará ao grupo inteiro para classificar as ideias listadas. Às vezes, ideias que foram descartadas anteriormente podem ser trazidas novamente, uma vez que o grupo reavaliou as ideias.

É importante que o facilitador seja treinado neste processo antes de tentar facilitar esta técnica. O grupo deve ser preparado e encorajado a abraçar o processo. Como todos os esforços de equipe, pode levar algumas sessões de prática para treinar a equipe no método antes de abordar as ideias importantes.

Técnica de passe em grupo [ editar ]

Cada pessoa em um grupo circular escreve uma ideia e depois passa o pedaço de papel para a próxima pessoa, que acrescenta alguns pensamentos. Isso continua até que todos recebam seu pedaço de papel original de volta. A essa altura, é provável que o grupo já tenha elaborado extensivamente cada ideia.

O grupo também pode criar um "livro de ideias" e postar uma lista de distribuição ou guia de remessa na frente do livro. Na primeira página há uma descrição do problema. A primeira pessoa a receber o livro lista suas ideias e então encaminha o livro para a próxima pessoa na lista de distribuição. A segunda pessoa pode registrar novas ideias ou adicionar ideias à pessoa anterior. Isso continua até que a lista de distribuição se esgote. Uma reunião de "leitura" de acompanhamento é então realizada para discutir as ideias registradas no livro. Essa técnica leva mais tempo, mas permite que os indivíduos tenham tempo para pensar profundamente sobre o problema.

Método de mapeamento de ideias de equipe [ editar ]

Este método de brainstorming funciona pelo método de associação . Pode melhorar a colaboração e aumentar a quantidade de ideias, e é projetado para que todos os participantes participem e nenhuma ideia seja rejeitada.

O processo começa com um tópico bem definido. Cada participante faz um brainstorming individual e, em seguida, todas as ideias são mescladas em um grande mapa de ideias. Durante esta fase de consolidação, os participantes podem descobrir um entendimento comum das questões à medida que compartilham os significados por trás de suas ideias. Durante esse compartilhamento, novas ideias podem surgir pela associação, e elas também são adicionadas ao mapa. Uma vez que todas as ideias são capturadas, o grupo pode priorizar e/ou agir. [7]

Brainstorming dirigido [ editar ]

O brainstorming dirigido é uma variação do brainstorming eletrônico (descrito abaixo). Pode ser feito manualmente ou com computadores. O brainstorming direcionado funciona quando o espaço da solução (ou seja, o conjunto de critérios para avaliar uma boa ideia) é conhecido antes da sessão. Se conhecidos, esses critérios podem ser usados ​​para restringir intencionalmente o processo de ideação .

No brainstorming dirigido, cada participante recebe uma folha de papel (ou formulário eletrônico) e responde a pergunta do brainstorming. Eles são solicitados a produzir uma resposta e parar, então todos os papéis (ou formulários) são trocados aleatoriamente entre os participantes. Os participantes são convidados a olhar para a ideia que receberam e a criar uma nova ideia que melhore essa ideia com base nos critérios iniciais. Os formulários são então trocados novamente e os entrevistados são solicitados a melhorar as ideias, e o processo é repetido por três ou mais rodadas.

No laboratório, descobriu-se que o brainstorming direcionado quase triplica a produtividade dos grupos em relação ao brainstorming eletrônico. [8]

Brainstorming guiado [ editar ]

Uma sessão de brainstorming guiado é um tempo reservado para brainstorming individualmente ou em grupo sobre um assunto específico sob as restrições de perspectiva e tempo. Esse tipo de brainstorming remove todas as causas de conflito e restringe as conversas enquanto estimula o pensamento crítico e criativo em um ambiente envolvente e equilibrado.

Os participantes são solicitados a adotar diferentes mentalidades por um período de tempo pré-definido, enquanto contribuem com suas ideias para um mapa mental central desenhado por um escriba pré-nomeado. Tendo examinado um ponto de vista de múltiplas perspectivas, os participantes aparentemente veem as soluções simples que coletivamente criam maior crescimento. A ação é atribuída individualmente.

Após uma sessão de brainstorming guiada, os participantes emergem com ideias classificadas para mais brainstorming, pesquisas e perguntas que permanecem sem resposta e uma lista prioritária, atribuída e acionável que deixa todos com uma compreensão clara do que precisa acontecer a seguir e a capacidade de visualizar o foco futuro combinado e objetivos maiores do grupo bem.

Brainstorming individual [ editar ]

O brainstorming individual é o uso do brainstorming em situações solitárias. Normalmente inclui técnicas como escrita livre, fala livre, associação de palavras e desenho de um mapa mental , que é uma técnica de anotação visual na qual as pessoas diagramam seus pensamentos. O brainstorming individual é um método útil na escrita criativa e tem se mostrado superior ao brainstorming tradicional em grupo. [9] [10]

Perguntas de brainstorming [ editar ]

Esse processo envolve o brainstorming das perguntas , em vez de tentar encontrar respostas imediatas e soluções de curto prazo. Teoricamente, essa técnica não deve inibir a participação, pois não há necessidade de fornecer soluções. As respostas às perguntas formam a estrutura para a construção de planos de ação futuros. Definida a lista de perguntas, pode ser necessário priorizá-las para chegar à melhor solução de forma ordenada. [11]

"Questorming" é outro termo para esse modo de investigação. [12]

Métodos para melhorar as sessões de brainstorming [ editar ]

Existem várias maneiras pelas quais os grupos podem melhorar a eficácia e a qualidade de suas sessões de brainstorming. [13]

  • Evite grupos presenciais : O uso de grupos presenciais pode aumentar o bloqueio da produção, a apreensão da avaliação, a correspondência social e a vadiagem social.
  • Atenha-se às regras : As regras de brainstorming devem ser seguidas e o feedback deve ser dado aos membros que violam essas regras. As violações das regras de brainstorming tendem a levar a ideias medíocres.
  • Preste atenção às ideias de todos : As pessoas tendem a prestar mais atenção às suas próprias ideias, no entanto, o brainstorming requer exposição às ideias dos outros. Um método para encorajar os membros a prestar atenção nas ideias dos outros é fazê-los listar as ideias ou pedir que repitam as ideias dos outros.
  • Inclua abordagens individuais e em grupo : Um método que ajuda os membros a integrar suas ideias no grupo é a escrita cerebral. É aqui que os membros escrevem suas ideias em um pedaço de papel e depois passam para outras pessoas que adicionam suas próprias ideias.
  • Faça pausas : Permita silêncio durante as discussões em grupo para que os membros tenham tempo para pensar sobre as coisas.
  • Não se apresse : dê bastante tempo para os membros completarem a tarefa. Embora trabalhar sob pressão tenda a levar a mais soluções inicialmente, a qualidade geralmente é menor do que se mais tempo fosse gasto na tarefa.
  • Permaneça persistente : os membros devem manter o foco e persistir na tarefa, mesmo quando a produtividade estiver baixa.
  • Facilitar a sessão : Um líder de discussão habilidoso deve liderar e coordenar as sessões de brainstorming. Esse líder pode motivar os membros, corrigir erros e fornecer um padrão claro de trabalho. Eles também podem ser usados ​​para acompanhar todas as ideias e garantir que essas ideias estejam disponíveis para todos.

Alternativas ao brainstorming [ editar ]

Se o brainstorming não funcionar para um grupo, existem algumas alternativas. [13]

  • Buzzgroups : Grupos maiores podem formar subgrupos que surgem com ideias quando o grupo maior fica perplexo. Depois, esses subgrupos voltam a se reunir e discutem suas ideias como um grupo inteiro.
  • Lista de bugs : os membros do grupo anotam todos os pequenos problemas ou irritações relacionados ao problema em que estão trabalhando e, em seguida, o grupo discute soluções para cada um desses "bugs".
  • Técnica da escada : Um método em que os novos membros expõem suas ideias antes de ouvir a posição do grupo.
  • Sinética : Um líder guia o grupo e discute seus objetivos, desejos e frustrações usando analogias, metáforas e fantasia.
  • TRIZ : Este método é usado principalmente em ciência e engenharia e envolve seguir uma sequência específica de análise de problemas, revisão de recursos, definição de metas e revisão de abordagens anteriores ao problema.

Brainstorming eletrônico [ editar ]

Embora o brainstorming possa ocorrer on-line por meio de tecnologias comumente disponíveis, como e-mail ou sites interativos, também tem havido muitos esforços para desenvolver software de computador personalizado que possa substituir ou aprimorar um ou mais elementos manuais do processo de brainstorming.

Esforços iniciais, como GroupSystems na University of Arizona [14] ou sistema de Software Aided Meeting Management (SAMM) na University of Minnesota, [15] tiraram vantagem da então nova tecnologia de rede de computadores, que foi instalada em salas dedicadas a computadores Encontros. Ao usar esses sistemas de reunião eletrônica(EMS, como passaram a ser chamados), os membros do grupo inseriam ideias simultânea e independentemente em um terminal de computador. O software coletava (ou "agrupava") as ideias em uma lista, que poderia ser exibida em uma tela de projeção central (anônima, se desejado). Outros elementos desses SGAs podem apoiar atividades adicionais, como categorização de ideias, eliminação de duplicatas, avaliação e discussão de ideias priorizadas ou controversas. Os EMSs posteriores capitalizaram os avanços em redes de computadores e protocolos de Internet para suportar sessões de brainstorming assíncronas por longos períodos de tempo e em vários locais.

Introduzido junto com o EMS por Nunamaker e colegas da Universidade do Arizona [14] foi o brainstorming eletrônico (EBS). Ao utilizar software de computador personalizado para grupos ( sistemas de apoio à decisão em grupo ou groupware ), o EBS pode substituir o brainstorming presencial. [16] Um exemplo de groupware é o GroupSystems, um software desenvolvido pela Universidade do Arizona. [14] Depois que uma discussão de ideias foi postada no GroupSystems, ele é exibido no computador de cada membro do grupo. Como os membros do grupo digitam simultaneamente seus comentários em computadores separados, esses comentários são agrupados anonimamente e disponibilizados a todos os membros do grupo para avaliação e elaboração posterior. [14]

Comparado ao brainstorming presencial, o EBS não apenas melhorou a eficiência ao eliminar viagens e trocas de turnos durante as discussões em grupo, mas também excluiu várias restrições psicológicas associadas às reuniões presenciais. Identificado por Gallupe e colegas, [16] tanto o bloqueio de produção (geração de ideias reduzida devido à troca de turnos e esquecimento de ideias em brainstorming face a face) [17] quanto a apreensão de avaliação (uma preocupação geral experimentada pelos indivíduos sobre como os outros no presença estão avaliando-os) são reduzidos no EBS. [18] Esses efeitos psicológicos positivos aumentam com o tamanho do grupo. [19]Uma vantagem percebida do EBS é que todas as ideias podem ser arquivadas eletronicamente em sua forma original e depois recuperadas para posterior reflexão e discussão. O EBS também permite que grupos muito maiores façam brainstorming sobre um tópico do que normalmente seria produtivo em uma sessão de brainstorming tradicional. [16]

O brainstorming apoiado por computador pode superar alguns dos desafios enfrentados pelos métodos tradicionais de brainstorming. Por exemplo, as ideias podem ser "agrupadas" automaticamente, de modo que os indivíduos não precisem esperar para dar uma volta, como no brainstorming verbal. Alguns programas de software mostram todas as ideias à medida que são geradas (via sala de bate-papo ou e-mail). A exibição de ideias pode estimular cognitivamente os brainstormers, pois sua atenção é mantida no fluxo de ideias que estão sendo geradas sem a potencial distração de pistas sociais, como expressões faciais e linguagem verbal. [19]As técnicas de EBS demonstraram produzir mais ideias e ajudar os indivíduos a concentrar sua atenção nas ideias dos outros melhor do que uma técnica de escrita cerebral (os participantes escrevem notas escritas individuais em silêncio e depois as comunicam ao grupo). [19] A produção de mais ideias tem sido associada ao fato de que prestar atenção às ideias dos outros leva à não redundância, pois os brainstormers tentam evitar replicar ou repetir o comentário ou ideia de outro participante. Por outro lado, o ganho de produção associado à EBS foi menos encontrado em situações em que os membros do grupo EBS se concentraram demais na geração de ideias que ignoraram as ideias expressas por outros. O ganho de produção associado ao GroupSystema atenção dos usuários às ideias expressas por outros foi documentada por Dugosh e colegas. [20] Os membros do grupo EBS que foram instruídos a atender a ideias geradas por outros superaram aqueles que não foram em termos de criatividade.

De acordo com uma meta-análise comparando o EBS com o brainstorming presencial realizado por DeRosa e colegas, [21] o EBS foi encontrado para melhorar tanto a produção de ideias não redundantes quanto a qualidade das ideias produzidas. Apesar das vantagens demonstradas pelos grupos EBS, os membros do grupo EBS relataram menos satisfação com o processo de brainstorming em comparação com os membros do grupo de brainstorming presencial.

Algumas técnicas de brainstorming baseadas na web permitem que os colaboradores publiquem seus comentários anonimamente através do uso de avatares. Essa técnica também permite que os usuários façam logon por um período de tempo prolongado, geralmente uma ou duas semanas, para permitir aos participantes algum "tempo de imersão" antes de postar suas ideias e comentários. Essa técnica tem sido usada principalmente no campo de desenvolvimento de novos produtos, mas pode ser aplicada em várias áreas que exigem coleta e avaliação de ideias. [22]

Algumas limitações do EBS incluem o fato de que ele pode inundar as pessoas com muitas ideias ao mesmo tempo que elas precisam atender, e as pessoas também podem comparar seu desempenho com outras analisando quantas ideias cada indivíduo produz (correspondência social). [ citação necessária ]

Incentivos [ editar ]

Algumas pesquisas indicam que os incentivos podem aumentar os processos criativos. Os participantes foram divididos em três condições. Na Condição I, uma taxa fixa foi paga a todos os participantes. Na Condição II, os participantes recebiam pontos por cada ideia original própria, e os participantes eram pagos pelos pontos que ganhavam. Na Condição III, os sujeitos foram pagos com base no impacto que sua ideia teve no grupo; isso foi medido pela contagem do número de ideias do grupo derivadas das ideias do sujeito específico. A Condição III superou a Condição II e a Condição II superou a Condição I em um nível estatisticamente significativo para a maioria das medidas. Os resultados demonstraram que os participantes estavam dispostos a trabalhar por muito mais tempo para alcançar resultados únicos na expectativa de remuneração. [23] 

Desafios para um brainstorming de grupo eficaz [ editar ]

Muitas pesquisas refutam a afirmação de Osborn de que o brainstorming em grupo poderia gerar mais ideias do que indivíduos trabalhando sozinhos. [10] Por exemplo, em uma revisão de 22 estudos de brainstorming em grupo, Michael Diehl e Wolfgang Stroebe descobriram que, predominantemente, grupos de brainstorming juntos produzem menos ideias do que indivíduos trabalhando separadamente. [24] No entanto, esta conclusão é posta em causa por uma revisão posterior de 50 estudos por Scott G. Isaksen mostrou que um mal-entendido da ferramenta e fraca aplicação dos métodos (incluindo a falta de facilitação) e a artificialidade dos problemas e grupos minaram a maioria desses estudos e a validade de suas conclusões. [25]

Vários fatores podem contribuir para uma perda de eficácia no brainstorming em grupo.

  • Bloqueio de produção : Como apenas um participante pode dar uma ideia de cada vez, outros participantes podem esquecer a ideia que iriam contribuir ou não compartilhá-la porque não a consideram mais importante ou relevante. [26] Além disso, se considerarmos o brainstorming como um processo cognitivo no qual "um participante gera ideias (processo de geração) e as armazena na memória de curto prazo (processo de memorização) e, em seguida, extrai algumas delas de sua memória de curto prazo para expressá-los (processo de saída)", então o bloqueio é um desafio ainda mais crítico porque também pode inibir a linha de pensamento de uma pessoa em gerar suas próprias ideias e lembrá-las. [27]Os membros do grupo podem receber blocos de anotações para escrever suas ideias e a reunião pode organizar quem falará em seguida. No entanto, essa técnica de brainstorming não funciona tão bem quanto os indivíduos que usam a técnica de grupo nominal .
  • Fixação colaborativa : a troca de ideias em um grupo pode reduzir o número de domínios que um grupo explora para obter ideias adicionais. Os membros também podem adequar suas ideias às de outros membros, diminuindo a novidade ou variedade de ideias, mesmo que o número total de ideias não diminua. [28]
  • Apreensão de avaliação: A apreensão de avaliação foi determinada para ocorrer apenas em casos de avaliação pessoal. Se a suposição de avaliação coletiva estivesse em vigor, o julgamento de ideias em tempo real, ostensivamente uma indução de apreensão de avaliação, não induziria uma variação significativa. [10] [29] Além disso, quando uma figura de autoridade observa os membros do grupo fazendo brainstorming, a eficácia diminui porque os membros se preocupam que suas ideias possam ser vistas negativamente. Especialmente os indivíduos com alta ansiedade social são particularmente improdutivos e relatam sentir-se mais nervosos, ansiosos e preocupados do que os membros do grupo que são menos propensos à ansiedade. [30]
  • Escrita livre : Os indivíduos podem sentir que suas ideias são menos valiosas quando combinadas com as ideias do grupo em geral. De fato, Diehl e Stroebe demonstraram que, mesmo quando os indivíduos trabalhavam sozinhos, eles produziam menos ideias se lhes dissessem que sua produção seria julgada em grupo com outros do que se dissessem que sua produção seria julgada individualmente. No entanto, a experimentação revelou que a escrita livre contribui apenas marginalmente para a perda de produtividade, e o tipo de sessão (ou seja, grupo real versus nominal) contribuiu muito mais. [10]
  • Características de personalidade : Os extrovertidos demonstraram superar os introvertidos em grupos mediados por computador. Os extrovertidos também geraram ideias mais exclusivas e diversas do que os introvertidos quando métodos adicionais foram usados ​​para estimular a geração de ideias, como completar uma pequena tarefa relacionada antes do brainstorming ou receber uma lista das regras clássicas do brainstorming. [31]
  • Correspondência social : Um fenômeno do brainstorming em grupo é que os participantes tendem a alterar sua taxa de produtividade para corresponder aos outros no grupo. Isso pode levar os participantes a gerar menos ideias em um ambiente de grupo do que individualmente, porque eles diminuirão suas próprias contribuições se perceberem que são mais produtivos do que a média do grupo. Por outro lado, o mesmo fenômeno também pode aumentar a taxa de produção de um indivíduo para atingir a média do grupo. [24] [32]
  • Ilusão de produtividade do grupo : os membros tendem a superestimar a produtividade de seu grupo e, portanto, trabalham menos. Os membros do grupo podem apenas adivinhar a quantidade e a qualidade do produto de seu grupo e suas contribuições pessoais para o processo, mas não há um padrão para determinar o desempenho do mesmo. Uma combinação de processos explica por que os membros estão superestimando incorretamente a produtividade:
  1. Os membros do grupo podem intuitivamente confundir as ideias dos outros com as suas próprias e, portanto, quando pensam sobre seu próprio desempenho, reivindicam cognitivamente algumas ideias que os outros realmente sugeriram [33]
  2. Os membros do grupo se comparam a outros que geram relativamente poucas ideias, assegurando-lhes que são um dos de alto desempenho [34]
  3. O brainstorming em grupo pode "sentir" mais sucesso porque os participantes raramente experimentam falhas em um processo comunitário. Quando as pessoas estão tentando pensar criativamente sozinhas, as pessoas descobrem repetidamente que são incapazes de apresentar uma nova ideia. Em um ambiente de grupo, as pessoas são menos propensas a experimentar esse fracasso em sua busca por novas ideias porque as ideias dos outros estão sendo discutidas. [35]

Veja também [ editar ]

Referências [ editar ]

  1. ^ a b Parker, Jeanette; Begnaud, Lucy (2004). Desenvolvendo a Liderança Criativa . Portsmouth, NH: Teacher Ideas Press. pág. 20. ISBN 978-1563086311.
  2. ^ Trott, Paul; Hartmann, Dap; van der Duin, Patrick; Scholten, Victor; Ortt, Roland (2016). Gestão do Empreendedorismo e Inovação Tecnológica . Oxon: Routledge. pág. 63. ISBN 9780415677219.
  3. ^ "O que é Brainstorming e como é útil?" . Recuperado em 17 de abril de 2018 .
  4. ^ Lehrer, Jonas (30 de janeiro de 2012). "Groupthink: o mito do brainstorming" . O nova-iorquino . Recuperado em 23 de outubro de 2013 .
  5. ^ a b Hicks, Michael (2004). Resolução de Problemas e Tomada de Decisão: Abordagens Hard, Soft e Criativas . Cengage Learning EMEA. pág. 387. ISBN 1861526172.
  6. ^ a b c Osborn, AF (1963) Imaginação aplicada: Princípios e procedimentos de resolução criativa de problemas (terceira edição revisada). Nova York, NY: Filhos de Charles Scribner.
  7. ^ "O que é Mind Mapping? (e como começar imediatamente)" . Litemind. com. 07-08-2007 . Recuperado em 24/11/2012 .
  8. ^ Santanen, E., Briggs, RO, & de Vreede, GJ. (2004). Relações causais na resolução criativa de problemas: comparando intervenções de facilitação para ideação. Revista de Sistemas de Informação Gerencial . 20(4) , 167-198.
  9. ^ Furnham, A., & Yazdanpanahi, T. (1995). Diferenças de personalidade e brainstorming de grupo versus individual . Personalidade e diferenças individuais , 19 , 73-80.
  10. ^ a b c d Michael Diehl; Wolfgang Stroebe (1991). "Perda de produtividade em grupos geradores de ideias: rastreando o efeito de bloqueio". Revista de Personalidade e Psicologia Social . 61 (3): 392–403. doi : 10.1037/0022-3514.61.3.392 .
  11. ^ Ludy, Perry J. Profit Building: Cortando custos sem cortar pessoas. São Francisco: Berret-Koehler, Inc, 2000. Impresso.
  12. Questorming: An Outline of the Method Archived 2010-01-28 at the Wayback Machine , Jon Roland, 1985
  13. ^ a b Forsyth, Donelson (2014). Dinâmica de Grupo 6ª Edição . Belmont, Califórnia: Wadsworth Engage Learning. ISBN 9781133956532.
  14. ^ a b c d Nunamaker, Jay; Dennis, Alan; Valacich, Joseph; Vogel, Doug; George Joey (1991). "Sistemas de Reunião Eletrônica para Apoio ao Trabalho em Grupo". Comunicações da ACM . 34 (7): 40–61. doi : 10.1145/105783.105793 . S2CID 10389854 . 
  15. ^ DeSanctis, Gerardine ; Poole, MS; Zigurs, I.; et ai. (2008). "O projeto de pesquisa Minnesota GDSS: sistemas de apoio de grupo, processos de grupo e resultados". Jornal da Associação para Sistemas de Informação . 9 (10): 551-608. doi : 10.17705/1jais.00177 .
  16. ^ a b c Gallupe, RB, Dennis, AR, Cooper, WH, Valacich, JS, Bastianutti, LM e Nunamaker, JF (1992), "Electronic Brainstorming and Group Size," Academy of Management Journal, Vol. 35, No. 2, pp. 350-369. JSTOR  256377
  17. ^ Gallupe, RB; Cooper, WH; Grise, M.-L.; Bastianutti, LM (1994). "Bloqueando brainstorms eletrônicos". Revista de Psicologia Aplicada . 79 (2): 77–86. doi : 10.1037/0021-9010.79.1.77 .
  18. ^ Franham, A (2000). "O mito do brainstorming". Revisão da Estratégia de Negócios . 11 (4): 21–28. doi : 10.1111/1467-8616.00154 .
  19. ^ a b c Michinov, N (2012). "O brainstorming eletrônico é a melhor maneira de melhorar o desempenho criativo em grupos? Uma comparação negligenciada de duas técnicas de geração de ideias". Revista de Psicologia Social Aplicada . 42 : E222–E243. doi : 10.1111/j.1559-1816.2012.01024.x .
  20. ^ Leggett Dugosh, Karen; Paulus, Paul B. (1 de maio de 2005). "Processos de comparação cognitiva e social em brainstorming". Revista de Psicologia Social Experimental . 41 (3): 313-320. doi : 10.1016/j.jesp.2004.05.009 .
  21. ^ DM De Rosa; et ai. (2007). "O meio importa: Minando o mérito há muito prometido da interação do grupo em tarefas de geração de ideias criativas em uma meta-análise da literatura de brainstorming de grupo eletrônico". Computadores no Comportamento Humano . 23 (3): 1549-1581. doi : 10.1016/j.chb.2005.07.003 .
  22. ^ Kerzner, H. (2013). Gerenciamento de projetos: Uma abordagem sistêmica para planejamento, programação e controle (11ª ed.). Hoboken, NJ: Wiley.
  23. ^ Toubia, Olivier. "Geração de ideias, criatividade e incentivos" (PDF) . Ciência de Marketing . Recuperado em 28 de abril de 2011 .
  24. ^ a b Michael Diehl; Wolfgang Stroebe (1987). "Perda de produtividade em grupos de brainstorming: em direção à solução de um enigma". Revista de Personalidade e Psicologia Social . 53 (3): 497–509. doi : 10.1037/0022-3514.53.3.497 .
  25. ^ Scott, Isaksen (junho de 1988). "Uma revisão da pesquisa de brainstorming: seis questões críticas para investigação" (PDF) . Grupo Criativo de Solução de Problemas Buffalo . Buffalo criativo do grupo de resolução de problemas. Arquivado a partir do original (PDF) em 11 de março de 2016 . Recuperado em 22 de junho de 2016 .
  26. ^ Lamm, Helmut; Trommsdorff, Gisela (1973). "Grupo versus desempenho individual em tarefas que exigem proficiência ideacional (brainstorming): Uma revisão" (PDF) . Revista Europeia de Psicologia Social . 3 (4): 361–388. doi : 10.1002/ejsp.2420030402 .
  27. ^ Haddou, HA; G. Camilleri; P. Zarate (2014). "Predicação do número de ideias durante uma sessão de brainstorming" (PDF) . Decisão e Negociação do Grupo . 23 (2): 285. doi : 10.1007/s10726-012-9312-8 . S2CID 62621727 .  
  28. ^ Kohn, Nicholas; Smith, Steven M. (2011). "Fixação colaborativa: Efeitos das ideias dos outros no brainstorming" . Psicologia Cognitiva Aplicada . 25 (3): 359–371. doi : 10.1002/acp.1699 .
  29. ^ "23 assassinos de criatividade que afogarão qualquer sessão de brainstorming" . BoostEmpresas . 31-05-2016 . Recuperado em 24/10/2016 .
  30. ^ Camacho, LM, & Paulus, PB (1995). O papel da ansiedade social no brainstorming em grupo. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 68 (6), 1071-1080. https://doi.org/10.1037/0022-3514.68.6.1071
  31. ^ Henningsen, David Dryden; Henningsen, Mary Lynn Miller (2013). "Gerando Idéias sobre os Usos do Brainstorming: Reconsiderando as Perdas e Ganhos de Grupos de Brainstorming em relação a Grupos Nominais". Jornal de Comunicação do Sul . 78 (1): 42–55. doi : 10.1080/1041794X.2012.717684 . S2CID 145293729 . 
  32. ^ Brown, V.; Paulus, PB (1996). "Um modelo dinâmico simples de fatores sociais em grupo de brainstorming". Pesquisa em Pequenos Grupos . 27 : 91-114. doi : 10.1177/1046496496271005 . S2CID 143567740 . 
  33. ^ Stroebe, W., Diehl, M., & Abakoumkin, G. (1992). A ilusão da eficácia do grupo. Boletim de Personalidade e Psicologia Social , 18 (5), 643-650.
  34. ^ Paulus, PB, & Dzindolet, MT (1993). Processos de influência social em brainstorming em grupo. Journal of Personality and Social Psychology , 64 (4), 575.
  35. ^ Nijstad, BA, Stroebe, W., & Lodewijkx, HF (2006). A ilusão da produtividade do grupo: explicação da redução das falhas. Jornal Europeu de Psicologia Social , 36 (1), 31-48.