Personalidade autoritária

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

A personalidade autoritária é um tipo de personalidade hipotética caracterizada por extrema obediência e respeito inquestionável e submissão à autoridade de uma pessoa externa a si mesmo , o que é supostamente realizado através da opressão de pessoas subordinadas. [1] Conceitualmente, o termo personalidade autoritária originou-se dos escritos de Erich Fromm e geralmente é aplicado a homens e mulheres que exibem uma personalidade estrita e opressora em relação a seus subordinados. [2]

Origens históricas [ editar ]

Em The Authoritarian Personality (1950), Theodor W. Adorno e Else Frenkel-Brunswik , Daniel Levinson e Nevitt Sanford propuseram um tipo de personalidade que envolvia o "indivíduo potencialmente fascista". [3] O pano de fundo histórico que influenciou o desenvolvimento teórico da personalidade autoritária incluiu a ascensão do fascismo na década de 1930, a Segunda Guerra Mundial (1939-1945) e o Holocausto , que indicava que o indivíduo fascista era psicologicamente suscetível à ideologia do anti-semitismo e do apelo emocional da política anti-democrática. Conhecido comoOs estudos de Berkeley , as pesquisas de Adorno e Frenkel-Brunswik e de Levinson e Sanford concentraram-se no preconceito , que eles estudaram dentro das estruturas psicanalíticas e psicossociais das teorias freudiana e frommiana.

Tipo de personalidade autoritária [ editar ]

A personalidade autoritária tem um superego estrito , que controla um ego fraco que é incapaz de lidar com os fortes impulsos do id . Os conflitos intrapsíquicos resultantes causam inseguranças pessoais, que resultam na adesão do superego às normas convencionais impostas externamente ( convencionalismo ) e na obediência inquestionável às autoridades que impõem e administram as normas sociais da sociedade (submissão autoritária). O mecanismo de defesa do ego da projeção psicológicasurge quando o autoritário evita a autorreferência ao (s) impulso (s) gerador (es) de ansiedade do id, projetando o (s) impulso (s) nos grupos sociais minoritários "inferiores" da cultura (projetividade), que se expressam por meio de de crenças altamente avaliativas e severas (poder e tenacidade) e estereótipo rígido.

A pessoa autoritária também apresenta uma visão cínica e desdenhosa da humanidade, e uma necessidade de exercer o poder e ser durão, que surgem das ansiedades produzidas pelos lapsos percebidos de pessoas que não cumprem as convenções e normas sociais da sociedade (destrutividade e cinismo); uma tendência geral de se concentrar nas pessoas que violam o sistema de valores e de agir opressivamente contra elas (agressão autoritária); anti-intelectualismo , uma oposição geral às tendências subjetivas e imaginativas da mente (anti-intracepção); tendência a acreditar na determinação mística ( superstição ); e uma preocupação exagerada com a promiscuidade sexual.

No desenvolvimento psicológico humano, a formação da personalidade autoritária ocorre nos primeiros anos de vida da criança, fortemente influenciada e moldada pela personalidade dos pais e pela estrutura organizacional da família da criança; assim, as relações pai-filho que são "hierárquicas, autoritárias [e] exploradoras" podem resultar no desenvolvimento de uma personalidade autoritária por parte da criança. [4] Características de personalidade autoritária são promovidas por pais que têm uma necessidade psicológica de dominação e que ameaçam duramente seus filhos para obrigar a obediência a comportamentos convencionais. Além disso, esses pais dominadores também estão preocupados com o status social, uma preocupação que eles comunicam fazendo com que a criança siga regras rígidas e externas. Em conseqüência dessa dominação, a criança sofre emocionalmente com a supressão de seus sentimentos de agressão e ressentimento para com os pais dominadores, a quem a criança idealiza reverentemente, mas não critica.

Links para a desigualdade de gênero [ editar ]

De acordo com um estudo de Brandt e Henry, existe uma correlação direta entre as taxas de desigualdade de gêneroe os níveis de ideias autoritárias nas populações masculina e feminina. Verificou-se que em países com menos igualdade de gênero, onde o individualismo era encorajado e os homens ocupavam os papéis sociais dominantes, as mulheres eram mais propensas a apoiar características como a obediência, o que lhes permitiria sobreviver em um ambiente autoritário e menos propensas a encorajar ideias como independência e imaginação. Em países com níveis mais altos de igualdade de gênero, os homens tinham opiniões menos autoritárias. Teoriza-se que isso ocorre devido ao estigma atribuído aos indivíduos que questionam as normas culturais estabelecidas pelos indivíduos e estabelecimentos dominantes em uma sociedade autoritária como forma de prevenir o estresse psicológico provocado pelo ostracismo ativo dos estigmatizados. [5]

Os problemas com o estudo de Brandt e Henry é que os países com os níveis mais altos de igualitarismo, que são os países escandinavos, têm mais homens em posições de poder em funções do setor privado, como gestão, do que os EUA. O individualismo é muito mais encorajado nos EUA e os papéis sociais de gênero impostos estão sob ataque muito mais em lugares como a Suécia e a Dinamarca. [6]

Interpretações [ editar ]

Bob Altemeyer usou a escala de autoritarismo de direita (RWA) para identificar, medir e quantificar os traços de personalidade de pessoas autoritárias. [7] O tipo de personalidade política identificada com a escala RWA indica a existência de três tendências psicológicas e grupos de atitudes característicos da personalidade autoritária: (i) Submissão a autoridades legítimas; (ii) agressão a grupos minoritários identificados pelas autoridades como alvos de violência política sancionada; e (iii) Aderência aos valores culturais e crenças políticas endossados ​​pelas autoridades. [8] Conforme medido com a escala de abertura NEO-PI-R, a pesquisa indica uma correlação negativa (r = 0,57) entre o traço de personalidade de "abertura à experiência ", do Modelo dos Cinco Fatores da personalidade humana.

A pesquisa de Jost, Glaser, Arie W. Kruglanski e Sulloway (2003) indica que o autoritarismo e o autoritarismo de direita são construções ideológicas para a cognição social , pela qual os conservadores políticos veem as pessoas que são o Outro que não é o Eu. Que a personalidade autoritária e a personalidade conservadora compartilham dois traços fundamentais: (i) resistência à mudança (social, política, econômica) e (ii) justificativa para a desigualdade socialentre os membros da sociedade. Os conservadores têm uma necessidade psicológica de gerenciar a incerteza existencial e as ameaças com motivos situacionais (luta pelo domínio nas hierarquias sociais) e com motivos disposicionais (auto-estima e controle do medo).

A pesquisa sobre ideologia, política e preconceito racista, de John Duckitt e Chris Sibley, identificou dois tipos de visão de mundo autoritária: (i) que o mundo social é perigoso, o que leva ao autoritarismo de direita; e (ii) que o mundo é uma selva impiedosamente competitiva, o que leva à orientação de dominação social . [9] Em uma meta-análise da pesquisa, Sibley e Duckitt explicaram que a escala de orientação de dominância social ajuda a medir a generalização do preconceito e outras atitudes autoritárias que podem existir dentro de grupos sociais. Embora tanto a escala de autoritarismo de direita quanto a escala de orientação de dominância social possam medir com precisão personalidades autoritárias, as escalas geralmente não são correlacionadas. [10]

Críticas [ editar ]

As primeiras pesquisas [ editar ]

A medida mais notável desses pesquisadores para o autoritarismo é a escala F , projetada para explorar um conjunto de crenças consideradas associadas ao autoritarismo sem a necessidade de indicação de grupos externos específicos. Kirscht e Dillehay (1967) [11] delinearam vários problemas com os estudos de Berkeley, incluindo viés de resposta. O viés de resposta resulta da escala F sendo redigida uniformemente em uma direção de confirmação. Portanto, se alguém tende a responder de acordo com os itens, independentemente de seu conteúdo, é classificado como autoritário por esse teste. Vários estudos mostraram que mais variância da escala F pode ser explicada pelo viés de resposta do que pelo conteúdo dos itens (Kirscht & Dillehay, 1967).

A avaliação real de 16 criminosos nazistas em julgamentos de Nuremberg (relatado em Zillmer, et al. , 1995) [12] conduzida por médicos usando o teste de Rorschach , e em um estudo, a escala F para autoritarismo, descobriu que esses ex-nazistas têm pontuação alta em três dimensões (anti-intracepção, superstição e estereotipagem e projetividade), mas nem todas as nove dimensões como a teoria previa.

Uma das primeiras aplicações das escalas autoritárias na academia foi por Stern e colegas, no início dos anos 1950, na Universidade de Chicago. [13] A hipótese hipotética era que os alunos "autoritários" teriam dificuldade em ciências e humanidades, e o uso de uma escala de atitude foi um preditor de sucesso.

Validade [ editar ]

Entre as críticas à teoria sociológica apresentadas em The Authoritarian Personality (1950) estão a validade da interpretação psicanalítica da personalidade; inadequações metodológicas da escala F da Califórniateste de personalidade; e o preconceito de que o autoritarismo existe apenas na ala direita do espectro político. Além disso, uma análise que examinou a abordagem da personalidade autoritária escrita por CG Sibley e J. Duckitt relatou que pesquisas mais recentes produziram duas escalas de medição mais eficazes para personalidades autoritárias. A primeira escala é chamada de Autoritarismo de Direita (RWA) e a segunda é chamada de Orientação de Domínio Social (SDO). Eles provaram ser altamente confiáveis ​​na previsão de preconceitos e outras características associadas a personalidades autoritárias. [10] Na personalidade anti-autoritária(1977) WP Kreml encontrou semelhanças estilísticas entre autoritários e antiautoritários (dogmatismo, rigidez, etc.), e essas construções variáveis, como (a) a necessidade relativa de ordem, (b) a necessidade relativa de poder, (c ) a rejeição ou aceitação do impulso, e (d) extroversão versus introversão, diferenciavam os dois tipos de personalidade e poderiam sustentar uma teoria psicopolítica de amplo espectro. [14]

Wiggins forneceu uma explicação perspicaz de como a construção autoritária é um exemplo da abordagem sintética da avaliação da personalidade. Em suma, na abordagem sintética, o pressuposto é que aqueles com características de personalidade autoritária são avaliados com o modelo intuitivo do pesquisador de quais características se encaixam nos requisitos de papel de critério da situação prevista (apoio do fascismo). Conseqüentemente, não é uma abordagem completamente empírica para a previsão, mas sim baseada na análise situacional "poltrona" dos critérios e nas características psicológicas intuídas a serem avaliadas que se ajustam à situação. Mais recentemente, Jost, Glaser, Kruglanski e Sulloway (2003) [15]apresentaram como a pesquisa tradicional em autoritarismo ou conservadorismo confundiu as variáveis ​​psicológicas (por exemplo, características de personalidade) com os critérios políticos (atitudes conservadoras). Conseqüentemente, as escalas que medem as diferenças individuais no autoritarismo geralmente incluem os critérios de declarações atitudinais de ideologias políticas.

O construto da personalidade para a personalidade autoritária propunha que o meio social influenciava a expressão do preconceito , a partir das forças sociais da época, pois a ideologia do autoritário é criada dentro da cultura. Ainda assim, em "The Social Being and Social Psychology" (1998), S. Taylor [16] disse que a interação hipotética da sociedade e da pessoa autoritária foi perdida para a pesquisa subsequente que usou a escala F em estudos psicológicos diferenciais. Dada a ciência da avaliação da personalidade, a variedade de métodos Adorno, et al. usados ​​agora não têm suporte e podem explicar a falta de estudos empíricos usando a escala F ou as outras escalas desenvolvidas por Adorno et al.em pesquisas subsequentes. Um exemplo do impacto ambiental social é apresentado por Gibb (1969) [17]em sua crítica dos traços de personalidade e liderança, onde um estudo de Katz sugeriu que a situação social pode superar as diferenças de personalidade. No estudo, foram formados grupos de alunos negros e brancos. Alguns grupos raciais mistos tinham alunos com notas F autoritárias altas e, em outros grupos mistos, alunos com notas F baixas. As comparações de alunos brancos com alto nível de autoritarismo com aqueles sem pontuação autoritária indicaram que o tipo de ex-aluno era mais cooperativo e menos disposto a endossar estereótipos em relação aos negros. Normas situacionais contra percepções preconceituosas podem ter influenciado os alunos autoritários a agirem menos preconceituosos para se conformar à norma prescrita. A pesquisa analítica de Altemeyer indicou que dos nove componentes da personalidade hipotetizados, apenas três componentes se correlacionaram:(i) submissão autoritária, (ii) agressão autoritária e (iii) convencionalismo.[18]

Veja também [ editar ]

Referências [ editar ]

  1. ^ O novo dicionário de Fontana do pensamento moderno , terceira edição, Allan Bullock e Stephen Trombley, Eds., P. 58
  2. ^ Baars, J. & Scheepers, P. (1993). Fundamentos Teóricos e Metodológicos da Personalidade Autoritária ”. Journal of the History of the Behavioral Sciences , 29, pp. 345-353.
  3. ^ Adorno, TW; Frenkel-Brunswik, E .; Levinson, DJ; Sanford, RN (1950). A personalidade autoritária . Harper & Brothers . ISBN 978-0-06-030150-7.
  4. ^ Adorno e outros, The Authoritarian Personality (1950) pp. 482-484.
  5. ^ Brandt, Mark J .; Henry, PJ (2012). "Desigualdade de gênero e diferenças de gênero no autoritarismo". Boletim de Personalidade e Psicologia Social . 38 (10): 1301–15. doi : 10.1177 / 0146167212449871 . PMID 22733982 . S2CID 14257738 .  
  6. ^ "O 'paradoxo' de trabalhar nos países mais iguais do mundo" .
  7. ^ Altemeyer, Bob (1998) "The Other 'Authoritarian Personality' , Advances in Experimental Social Psychology , pp. 30, 47-91.
  8. ^ McCrae e Costa (1997). Concepções e correlatos de abertura para a experiência . Handbook of Personality Psychology , R. Hogan, J. Johnson, S. Briggs, Eds). pp. 835–847.
  9. ^ Duckitt, John; Sibley, Chris G. (2009). "Um modelo motivacional de processo duplo de ideologia, política e preconceito". Investigação psicológica . 20 (2–3): 98–109. doi : 10.1080 / 10478400903028540 . S2CID 143766574 . 
  10. ^ a b Sibley, Chris G .; Duckitt, John (01/08/2008). "Personalidade e Preconceito: Uma Meta-Análise e Revisão Teórica". Revisão da Personalidade e da Psicologia Social . 12 (3): 248–279. doi : 10.1177 / 1088868308319226 . ISSN 1088-8683 . PMID 18641385 . S2CID 5156899 .   
  11. ^ Kirscht, JP e Dillehay, RC. (1967). Dimensões do autoritarismo: uma revisão da pesquisa e da teoria . University of Kentucky Press: Lexington, TN.
  12. ^ Zillmer, EA, Harrower, M., Ritzler, BA e Archer, RP (1995). A busca pela personalidade nazista: uma investigação psicológica de criminosos de guerra nazistas . LEA Hillside, NJ
  13. ^ Wiggins, JS (1980). Personalidade e Predição: Princípios de Avaliação da Personalidade . Addison-Wesley. Leitura, Missa.
  14. ^ Kreml, William P. The Anti-Authoritarian Personality (1977) Oxford; New York: Pergamon Press. ISBN 978-0-08-021063-6 . 
  15. ^ Jost, JT., Glaser, J., Kruglanski, AW., E Sulloway, FJ. (2003). "Conservadorismo político como cognição social motivada." Psychological Bulletin , 129. pp 339-375.
  16. ^ Taylor, S. (1998). " O ser social em psicologia social ." Em The Handbook of Social Psychology , 4ª, ed. (Eds. Gilbert, DT, Fiske, S. e Lindzey, G). pp. 58–95.
  17. ^ Gibb, CA (1969). "Liderança." The Handbook of Social Psychology , Vol IV. pp. 205–282. Lindzey. G., & Aronson, E. (Eds.). Addison-Wesley: Leitura, Missa
  18. ^ Altemeyer, B. Right-Wing Authoritarianism (1981) University of Manitoba Press. ISBN 978-0-88755-124-6 . 

Ligações externas [ editar ]