International relations

From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to navigation Jump to search

In 2012 alone, the Palace of Nations in Geneva, Switzerland, hosted more than 10,000 intergovernmental meetings. The city hosts the highest number of International organizations in the world.[1]
The field of international relations dates from the time of the Greek historian Thucydides.

International relations (IR), international affairs (IA) or international studies (IS) is the scientific study of interactions between sovereign states. In a broader sense, it concerns all activities between states—such as war, diplomacy, trade, and foreign policy—and relations with and among other international actors, such as intergovernmental organisations (IGOs), international non-governmental organisations (INGOs), international legal bodies, and multinational corporations (MNCs).

International relations is widely considered a subdiscipline of political science.[2][3] However, IR draws considerably upon international economics, international law, world history, cultural anthropology, and ethnology. In the US, IR is frequently one of the sub-fields within political science departments, but some academic institutions characterize it as an independent or multidisciplinary.

Mens internasjonal politikk har blitt analysert gjennom mye av historien, dukket ikke IR opp som et diskret felt før begynnelsen av 1900-tallet, først som en forlengelse av statsvitenskapen; den ble først utpekt som sin egen disiplin i 1919, da den ble tilbudt som hovedfag ved Aberystwyth University i Storbritannia . [2] [4] I løpet av det neste tiåret ble lignende studier etablert ved University of Oxford og London School of Economics , noe som førte til at feltet utviklet sin uavhengighet og fremtredende plass. [5]

Etter andre verdenskrig vokste internasjonale relasjoner i både viktighet og vitenskap - spesielt i Nord-Amerika og Vest-Europa - delvis som svar på de geostrategiske bekymringene fra den kalde krigen . Sammenbruddet av Sovjetunionen og den påfølgende fremveksten av globaliseringen på slutten av 1900-tallet forutsa nye teorier og evalueringer av det raskt skiftende internasjonale systemet [ disambiguation nødvendig ] . Inn i det 21. århundre, ettersom forbindelser mellom stater blir stadig mer komplekse og mangefasetterte, har internasjonale relasjoner blitt innlemmet i andre felt, som økonomi, juss og historie, noe som har ført til en konvergent,tverrfaglig felt. [6]

Terminologi [ rediger ]

Internasjonale relasjoner

Internasjonale relasjoner eller internasjonale anliggender er, avhengig av den akademiske institusjonen, enten en underdisiplin av statsvitenskap, eller et bredere tverrfaglig felt innen global politikk, juss, økonomi og verdenshistorie. Som en underdisiplin av statsvitenskap ligger fokuset til IR-studier på politiske, diplomatiske og sikkerhetsmessige forbindelser mellom stater, samt studiet av moderne politisk verdenshistorie. Ved mange akademiske institusjoner er studier av IR derfor lokalisert ved institutt for politikk/samfunnsvitenskap. Dette er for eksempel tilfellet i Skandinavia, hvor internasjonale relasjoner ofte bare omtales som internasjonal politikk (IP).

In institutions where international relations refers to the broader multidisciplinary field of global politics, law, economics and history, the subject may be studied across multiple departments, or be situated in its own department, as is the case at for example the London School of Economics.[7] An undergraduate degree in multidisciplinary international relations may lead to a more specialised master's degree of either international politics, economics, or international law.

International studies

International studies is in all cases referring to the broader multidisciplinary IR field, where also global economics, law, and world history form central components of scholarship.[8] The use of international studies instead of international relations is used to distinguish multidisciplinary IR from IR as a political science discipline. The use of the term international studies has become the norm in many universities where IR is traditionally studied as a branch of political science, to denote its independence as an academic field.

Global studies

While often confused with the study of international relations, global studies or global affairs is distinguished by a broader analytical scope where the term global instead of international relations signifies a comparatively lesser focus on the nation state as a fundamental unit of analysis. Global studies focuses more generally on issues of global scope; specifically macro-processes in ecology, anthropology, ethnography, communication, migration, and the general processes of cultural and economic globalisation.[9][10][11]

History of International Relations[edit]

Studies of international relations start thousands of years ago; Barry Buzan and Richard Little consider the interaction of ancient Sumerian city-states, starting in 3,500 BC, as the first fully-fledged international system.[12] Analyses of the foreign policies of sovereign city states have been done in ancient times, as in Thycydides' analysis of the causes of the Peloponnesian War between Athens and Sparta,[13] as well as by Niccolò Machiavelli in his work The Prince, where he analyses the foreign policy of the renaissance city state of Firenze . [14] Det moderne feltet for internasjonale relasjoner analyserer imidlertid forbindelsene som eksisterer mellom suverene nasjonalstater . Dette gjør etableringen av det moderne statssystemet til det naturlige utgangspunktet for historien om internasjonale relasjoner.

Etableringen av moderne suverene stater som grunnleggende politiske enheter sporer tilbake til freden i Westfalen i 1648 i Europa . I løpet av den foregående middelalderen var europeisk organisering av politisk autoritet basert på en vagt hierarkisk religiøs orden. I motsetning til populær tro, legemliggjorde Westfalen fortsatt lagdelte suverenitetssystemer, spesielt innenfor Det hellige romerske rike . [15] Mer enn freden i Westfalen, Utrecht -traktatenav 1713 antas å reflektere en fremvoksende norm om at suverene ikke hadde noen interne like innenfor et definert territorium og ingen eksterne overordnede som den ultimate autoritet innenfor territoriets suverene grenser. Disse prinsippene underbygger den moderne internasjonale juridiske og politiske orden.

The period between roughly 1500 to 1789 saw the rise of independent, sovereign states, multilateralism, and the institutionalization of diplomacy and the military. The French Revolution contributed the idea that the citizenry of a state, defined as the nation, that were sovereign, rather than a monarch or noble class. A state wherein the nation is sovereign would thence be termed a nation-state, as opposed to a monarchy or a religious state; the term republic increasingly became its synonym. An alternative model of the nation-state was developed in reaction to the French republican concept by the Germans and others, who instead of giving the citizenry sovereignty, kept the princes and nobility, but defined nation-statehood in ethnic-linguistic terms, establishing the rarely if ever fulfilled ideal that all people speaking one language should belong to one state only. The same claim to sovereignty was made for both forms of nation-state. In Europe today, few states conform to either definition of nation-state: many continue to have royal sovereigns, and hardly any are ethnically homogeneous.

Det spesielle europeiske systemet som antok statens suverene likhet, ble eksportert til Amerika, Afrika og Asia via kolonialisme og "sivilisasjonens standarder". Det moderne internasjonale systemet ble til slutt etablert gjennom avkolonisering under den kalde krigen . Dette er imidlertid noe forenklet. Mens nasjonalstatssystemet anses som "moderne", har mange stater ikke innlemmet systemet og betegnes som "førmoderne".

De offisielle portrettene av kong Władysław IV kledd etter fransk , spansk og polsk mote gjenspeiler den komplekse politikken til det polsk-litauiske samveldet under trettiårskrigen .

Videre har en håndfull stater beveget seg utover insistering på full suverenitet, og kan betraktes som "postmoderne". Evnen til moderne IR-diskurs til å forklare relasjonene til disse forskjellige typene stater er omstridt. «Analysenivåer» er en måte å se på det internasjonale systemet, som inkluderer individnivå, hjemstaten som enhet, internasjonalt nivå for transnasjonale og mellomstatlige anliggender, og det globale nivået.

What is explicitly recognized as international relations theory was not developed until after World War I, and is dealt with in more detail below. IR theory, however, has a long tradition of drawing on the work of other social sciences. The use of capitalizations of the "I" and "R" in international relations aims to distinguish the academic discipline of international relations from the phenomena of international relations. Many cite Sun Tzu's The Art of War (6th century BC), Thucydides' History of the Peloponnesian War (5th century BC), Chanakya's Arthashastra (4th century BC), as the inspiration for realist theory, with Hobbes Leviathan og Machiavellis Prinsen gir ytterligere utdypning .

På samme måte trekker liberalismen på arbeidet til Kant og Rousseau , med arbeidet til førstnevnte ofte sitert som den første utdypingen av demokratisk fredsteori . [16] Selv om moderne menneskerettigheter er betydelig forskjellig fra den typen rettigheter som er sett for seg under naturlovgivningen , ga Francisco de Vitoria , Hugo Grotius og John Locke de første beretningene om universell rett til visse rettigheter på grunnlag av felles menneskelighet. På 1900-tallet, i tillegg til moderne teorier om liberal internasjonalisme , marxisme har vært grunnlaget for internasjonale relasjoner.

Emergence as academic discipline[edit]

Internasjonale relasjoner som et distinkt studiefelt begynte i Storbritannia . IR dukket opp som en formell akademisk disiplin i 1919 med grunnleggelsen av det første IR-professoratet: Woodrow Wilson Chair ved Aberystwyth , University of Wales (nå Aberystwyth University ), [2] [17] holdt av Alfred Eckhard Zimmern [18] og begavet av David Davies . Internasjonale politikkkurs ble etablert ved University of Wisconsin i 1899 av Paul Samuel Reinsch og ved Columbia University i 1910. [19] I 1920 var det fire universiteter som underviste i kurs påinternasjonal organisasjon . [19]

Georgetown Universitys Edmund A. Walsh School of Foreign Service er den eldste kontinuerlig opererende skolen for internasjonale anliggender i USA, grunnlagt i 1919. [20] På begynnelsen av 1920-tallet ble London School of Economics ' avdeling for internasjonale relasjoner grunnlagt på oppdrag fra Nobels fredsprisvinner Philip Noel-Baker : dette var det første instituttet som tilbød et bredt spekter av grader innen feltet. Dette ble raskt fulgt av etablering av IR ved universiteter i USA og i Genève , Sveits . Opprettelsen av stillingene til Montague Burton professor i internasjonale relasjonerved LSE og Oxford ga ytterligere drivkraft til den akademiske studien av internasjonale relasjoner. Videre utviklet avdelingen for internasjonal historie ved LSE et fokus på historien til IR i den tidlige moderne , koloniale og kalde krigens perioder. [21]

Det første universitetet helt dedikert til studiet av IR var Graduate Institute of International and Development Studies , som ble grunnlagt i 1927 for å danne diplomater tilknyttet Folkeforbundet . Komiteen for internasjonale relasjoner ved University of Chicago var den første som tilbød en utdannet grad , i 1928. Fletcher School of Law and Diplomacy , et samarbeid mellom Tufts University og Harvard , åpnet dørene i 1933 som den første skolen som bare var utdannet. av internasjonale anliggender i USA. [22] I 1965, Glendon College ogNorman Paterson School of International Affairs var de første institusjonene i Canada som tilbød henholdsvis et undergraduate- og et graduate-program i internasjonale studier og anliggender.

Grensene mellom IR og andre statsvitenskapelige delfelt er noen ganger uklare, spesielt når det kommer til studiet av konflikt, institusjoner, politisk økonomi og politisk atferd. [2] Skillet mellom komparativ politikk og internasjonale relasjoner er kunstig, ettersom prosesser innen nasjoner former internasjonale prosesser, og internasjonale prosesser former prosesser i stater. [23] [24] [25] Noen forskere har etterlyst en integrering av feltene. [26] [27] Sammenlignende politikk har ikke lignende "ismer" som stipend for internasjonale relasjoner. [28]

Teori [ rediger ]

Innen studiet av internasjonale relasjoner eksisterer det flere teorier som søker å forklare hvordan stater opererer innenfor det internasjonale systemet. Disse kan generelt deles inn i de tre hovedstrengene realisme, liberalisme og konstruktivisme. [29]

Realisme [ rediger ]

Det realistiske rammeverket for internasjonale relasjoner hviler på den grunnleggende antakelsen om at det internasjonale statssystemet er et anarki , uten noen overordnet makt som begrenser oppførselen til suverene stater. Som en konsekvens er stater engasjert i en kontinuerlig maktkamp, ​​hvor de søker å øke sine egne militære kapasiteter, økonomiske makt og diplomati i forhold til andre stater; dette for å sikre beskyttelse av deres politiske system, innbyggere og vitale interesser. [30] Det realistiske rammeverket forutsetter videre at stater opptrer som enhetlige, rasjonelle aktører, der sentrale beslutningstakere i statsapparatet til syvende og sist står for de fleste av statens utenrikspolitiske beslutninger. [31]Internasjonale organisasjoner blir derfor kun sett på som verktøy for individuelle stater som brukes til å fremme sine egne interesser, og antas å ha liten makt til å forme statenes utenrikspolitikk på egenhånd. [32]

Det realistiske rammeverket er tradisjonelt assosiert med analyse av maktpolitikk, og har blitt brukt til å analysere konfliktene mellom stater i det tidlige europeiske statssystemet ; årsakene til den første og andre verdenskrigen , samt oppførselen til USA og Sovjetunionen under den kalde krigen . I settinger som disse har det realistiske rammeverket stor fortolkningsinnsikt i å forklare hvordan de militære og økonomiske maktkampene til stater fører til større væpnede konflikter.

Realismens historie [ rediger ]

Historien om den peloponnesiske krigen , skrevet av Thukydides , regnes som en grunnleggende tekst for den realistiske skolen for politisk filosofi. [33] Det er debatt om hvorvidt Thukydides selv var en realist; Ned Lebow har hevdet at å se Thukydides som en realist er en feiltolkning av et mer komplekst politisk budskap i hans arbeid. [34] Blant andre filosofer som Machiavelli , Hobbes og Rousseau anses å ha bidratt til den realistiske filosofien. [35] Selv om deres arbeid kan støtte realistisk doktrine, er det imidlertid ikke sannsynlig at de ville ha klassifisert seg selv som realister i denne forstand. Politisk realismemener at politikk, i likhet med samfunnet, er styrt av objektive lover med røtter i menneskets natur. To improve society, it is first necessary to understand the laws by which society lives. The operation of these laws being impervious to our preferences, persons will challenge them only at the risk of failure. Realism, believing as it does in the objectivity of the laws of politics, must also believe in the possibility of developing a rational theory that reflects, however imperfectly and one-sidedly, these objective laws. It believes also, then, in the possibility of distinguishing in politics between truth and opinion—between what is true objectively and rationally, supported by evidence and illuminated by reason, and what is only a subjective judgment, divorced from the facts as they are and informed by prejudice and wishful thinking.

Major theorists include E. H. Carr, Robert Gilpin, Charles P. Kindleberger, Stephen D. Krasner, Hans Morgenthau, Samuel P. Huntington, Kenneth Waltz, Stephen Walt, and John Mearsheimer.

Liberalism[edit]

I motsetning til realisme understreker det liberale rammeverket at stater, selv om de er suverene, ikke eksisterer i et rent anarkisk system. Snarere antar liberal teori at stater er institusjonelt begrenset av makten til internasjonale organisasjoner, og gjensidig avhengige av hverandre gjennom økonomiske og diplomatiske bånd. Institusjoner som De forente nasjoner , Verdens handelsorganisasjon (WTO) og Den internasjonale domstolen antas å over tid ha utviklet makt og innflytelse for å forme enkeltstaters utenrikspolitikk. Videre eksistensen av den globaliserte verdensøkonomiengjør kontinuerlig militær maktkamp irrasjonell, da stater er avhengige av deltakelse i det globale handelssystemet for å sikre sin egen overlevelse. Som sådan understreker det liberale rammeverket samarbeid mellom stater som en grunnleggende del av det internasjonale systemet. Stater blir ikke sett på som enhetlige aktører, men pluralistiske arenaer der interessegrupper, ikke-statlige organisasjoner og økonomiske aktører også former utformingen av utenrikspolitikken. [32] [36]

The liberal framework is associated with analysis of the globalised world as it emerged in the aftermath of World War II. Increased political cooperation through organisations such as the UN, as well as economic cooperation through institutions such as the WTO, the World Bank and the International Monetary Fund, was thought to have made the realist analysis of power and conflict inadequate in explaining the workings of the international system.[37]

History of liberalism[edit]

The intellectual basis of liberalist theory is often cited as Immanuel Kant's essay Perpetual Peace from 1795. In it, he postulates that states, over time, through increased political and economic cooperation, will come to resemble an international federation—a world government; which will be characterised by continual peace and cooperation.[38] In modern times, liberal international relations theory arose after World War I in response to the ability of states to control and limit war in their international relations. Early adherents include Woodrow Wilson and Norman Angell, who argued that states mutually gained from cooperation and that war was so destructive as to be essentially futile.[39] Liberalism was not recognized as a coherent theory as such until it was collectively and derisively termed idealism by E. H. Carr. A new version of "idealism" that focused on human rights as the basis of the legitimacy of international law was advanced by Hans Köchler.

Major theorists include Montesquieu, Immanuel Kant, Michael W. Doyle, Francis Fukuyama, and Helen Milner.[40]

Neoliberalism[edit]

Neoliberalism seeks to update liberalism by accepting the neorealist presumption that states are the key actors in international relations, but still maintains that non-state actors (NSAs) and intergovernmental organizations (IGOs) matter. Proponents argue that states will cooperate irrespective of relative gains, and are thus concerned with absolute gains. This also means that nations are, in essence, free to make their own choices as to how they will go about conducting policy without any international organizations blocking a nation's right to sovereignty. Neoliberal institutionalism, an approach founded by Robert Keohane and Joseph Nye, emphasize the important role of international institutions in maintaining an open global trading regime.

Prominent neoliberal institutionalists are John Ikenberry, Robert Keohane, and Joseph Nye.

Regime theory[edit]

Regime theory is derived from the liberal tradition that argues that international institutions or regimes affect the behaviour of states (or other international actors). It assumes that cooperation is possible in the anarchic system of states, indeed, regimes are by definition, instances of international cooperation.

Mens realismen forutsier at konflikt bør være normen i internasjonale relasjoner, sier regimeteoretikere at det er samarbeid til tross for anarki. Ofte nevner de samarbeid innen handel, menneskerettigheter og kollektiv sikkerhet blant andre spørsmål. Disse tilfellene av samarbeid er regimer. Den mest siterte definisjonen av regimer kommer fra Stephen Krasner , som definerer regimer som "prinsipper, normer, regler og beslutningsprosedyrer som aktørenes forventninger konvergerer rundt i et gitt problemområde". [41]

Ikke alle tilnærminger til regimeteori er imidlertid liberale eller nyliberale; noen realistiske forskere som Joseph Grieco har utviklet hybridteorier som tar en realistisk basert tilnærming til denne fundamentalt liberale teorien. (Realister sier ikke at samarbeid aldri skjer, bare at det ikke er normen; det er en gradsforskjell).

Konstruktivisme [ rediger ]

The constructivist framework rests on the fundamental assumption that the international system is built on social constructs; such as ideas, norms, and identities. Various political actors, such as state leaders, policy makers, and the leaders of international organisations, are socialised into different roles and systems of norms, which define how the international system operates. The constructivist scholar Alexander Wendt, in a 1992 article in International Organization,bemerket som svar på realisme at "anarki er hva statene gjør det til". Med dette mener han at den anarkiske strukturen som realistene hevder styrer statens interaksjon, faktisk er et fenomen som er sosialt konstruert og reprodusert av stater.

Konstruktivisme er en del av kritisk teori, og søker som sådan å kritisere forutsetningene som ligger til grunn for tradisjonell IR-teori. Konstruktivistisk teori vil for eksempel hevde at statslederne i USA og Sovjetunionen ble sosialisert til ulike roller og normer, noe som kan gi teoretisk innsikt i hvordan konflikten mellom nasjonene ble ført under den kalde krigen. For eksempel snakket fremtredende amerikanske beslutningstakere ofte om Sovjetunionen som et "ondt imperium", og sosialiserte dermed den amerikanske befolkningen og statsapparatet til en antikommunistisk følelse, som definerte normene i USAs utenrikspolitikk. Andre konstruktivistiske analyser inkluderer diskursene om europeisk integrasjon; senior sirkler ble sosialisert til ideer om Europa som et historisk og kulturelt fellesskap,og forsøkte derfor å bygge institusjoner for å integrere europeiske nasjoner i et enkelt politisk organ. Konstruktivisme er også tilstede i analysen avinternational law, where norms of conduct such as the prohibition of chemical weapons, torture, and the protection of civilians in war, are socialised into international organisations, and stipulated into rules.

Prominent constructivist IR scholars include Michael Barnett, Martha Finnemore, Ted Hopf, Peter Katzenstein, Kathryn Sikkink and Alexander Wendt.

Critical theory/post-structuralism[edit]

Poststrukturalisme-teorier om internasjonale relasjoner (også kalt kritiske teorier på grunn av å være iboende kritiske til tradisjonelle IR-rammer) utviklet seg på 1980-tallet fra postmodernistiske studier i statsvitenskap . Poststrukturalisme utforsker dekonstruksjonen av konsepter som tradisjonelt ikke er problematiske i IR (som "makt" og "byrå") og undersøker hvordan konstruksjonen av disse konseptene former internasjonale relasjoner. Undersøkelsen av "narrativer" spiller en viktig rolle i poststrukturalistisk analyse; for eksempel har feministisk poststrukturalistisk arbeid undersøkt rollen som «kvinner» spiller i det globale samfunnet og hvordan de er konstruert i krig som «uskyldige» og «sivile». Rosenbergs artikkel "Hvorfor er det ingen internasjonal historisk sosiologi"[42] was a key text in the evolution of this strand of international relations theory. Post-structuralism has garnered both significant praise and criticism, with its critics arguing that post-structuralist research often fails to address the real-world problems that international relations studies is supposed to contribute to solving. Constructivist theory (see above) is the most prominent strand of post-structuralism. Other prominent post-structuralist theories are marxism, dependency theory, feminism, and the theories of the English school. See also Critical international relations theory.

Marxism[edit]

Marxistiske og nymarxistiske teorier om IR avviser det realistiske/liberale synet på statskonflikt eller samarbeid; i stedet fokusere på de økonomiske og materielle aspektene. Det gjør antagelsen om at økonomien trumfer andre bekymringer, noe som gjør økonomisk klasse til det grunnleggende analysenivået. Marxister ser på det internasjonale systemet som et integrert kapitalistisk system i jakten på kapitalakkumulering. Dermed brakte kolonialismen inn kilder til råvarer og fangemarkeder for eksport, mens avkolonialisering brakte nye muligheter i form av avhengighet.

Et fremtredende derivat av marxistisk tankegang er teori om kritiske internasjonale relasjoner som er anvendelsen av " kritisk teori " på internasjonale relasjoner. Tidlige kritiske teoretikere ble assosiert med Frankfurt-skolen , som fulgte Marx' bekymring for forholdene som åpner for sosial endring og etablering av rasjonelle institusjoner. Deres vektlegging av den "kritiske" komponenten i teorien ble vesentlig avledet fra deres forsøk på å overvinne grensene for positivisme. Moderne talsmenn som Andrew Linklater , Robert W. Cox og Ken Booth fokuserer på behovet for menneskelig frigjøringfra nasjonalstaten. Derfor er det "kritisk" for mainstream IR-teorier som har en tendens til å være både positivistiske og statssentriske.

Avhengighetsteori [ rediger ]

Ytterligere knyttet til marxistiske teorier er avhengighetsteori og kjerne-periferi-modellen , som hevder at utviklede land, i sin jakt på makt, passer utviklingsstater gjennom internasjonale bank-, sikkerhets- og handelsavtaler og fagforeninger på et formelt nivå, og gjør det gjennom samspillet mellom politiske og økonomiske rådgivere, misjonærer, hjelpearbeidere og MNC på det uformelle nivået, for å integrere dem i det kapitalistiske systemet, strategisk tilegne seg undervurderte naturressurser og arbeidstimer og fremme økonomisk og politisk avhengighet.

Feminism[edit]

Feministisk IR vurderer måten internasjonal politikk påvirker og påvirkes av både menn og kvinner, og også på hvordan kjernebegrepene som brukes innenfor IR-disiplinen (f.eks. krig, sikkerhet, etc.) i seg selv er kjønnsbestemt. Feministisk IR har ikke bare opptatt seg av det tradisjonelle fokuset til IR på stater, kriger, diplomati og sikkerhet, men feministiske IR-forskere har også understreket viktigheten av å se på hvordan kjønn former den nåværende globale politiske økonomien. Slik sett er det ingen klar skille mellom feminister som jobber i IR og de som jobber i området internasjonal politisk økonomi (IPE). Fra starten har feministisk IR også teoretisert mye om menn og spesielt maskuliniteter. Mange IR-feminister hevder at disiplinen er iboende maskulin av natur. For eksempel i artikkelen hennes "Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals" Signs (1988), hevdet Carol Cohn at en sterkt maskulinisert kultur i forsvarsetablissementet bidro til at krigen ble skilt fra menneskelige følelser.

Feministisk IR oppsto stort sett fra slutten av 1980-tallet og fremover. Slutten av den kalde krigen og re-evalueringen av tradisjonell IR-teori på 1990-tallet åpnet et rom for kjønnsdeling av internasjonale relasjoner. Fordi feministisk IR er knyttet bredt til det kritiske prosjektet i IR, har stort sett mest feministisk vitenskap søkt å problematisere politikken for kunnskapskonstruksjon innenfor disiplinen - ofte ved å ta i bruk metodologier for dekonstruktivisme assosiert med postmodernisme/poststrukturalisme. Imidlertid er den økende innflytelsen fra feministiske og kvinnesentriske tilnærminger i de internasjonale politiske miljøene (for eksempel ved Verdensbanken og FN) mer reflektert av den liberale feministiske vektleggingen av like muligheter for kvinner.

Fremtredende forskere inkluderer Carol Cohn , Cynthia Enloe , Sara Ruddick og J. Ann Tickner .

Internasjonal samfunnsteori (den engelske skolen) [ rediger ]

International society theory, also called the English School, focuses on the shared norms and values of states and how they regulate international relations. Examples of such norms include diplomacy, order, and international law. Theorists have focused particularly on humanitarian intervention, and are subdivided between solidarists, who tend to advocate it more, and pluralists, who place greater value in order and sovereignty. Nicholas Wheeler is a prominent solidarist, while Hedley Bull and Robert H. Jackson are perhaps the best known pluralists. Some English School theoreticians have used historical cases in order to show the influence that normative frameworks have on the evolution of the international political order at various critical junctures.[43]

Analysenivåer [ rediger ]

Konsepter på systemisk nivå [ rediger ]

Internasjonale relasjoner blir ofte sett på i form av analysenivåer . Systemnivåbegrepene er de brede begrepene som definerer og former et internasjonalt miljø preget av anarki . Å fokusere på det systemiske nivået av internasjonale relasjoner er ofte, men ikke alltid, den foretrukne metoden for nyrealister og andre strukturalistiske IR-analytikere.

Suverenitet [ rediger ]

Forut for begrepene gjensidig avhengighet og avhengighet, er internasjonale relasjoner avhengig av ideen om suverenitet. Beskrevet i Jean Bodins Six Books of the Commonwealth i 1576, beskriver de tre sentrale punktene som er hentet fra boken suverenitet som å være en stat, at den eller de suverene maktene har absolutt makt over sine territorier, og at en slik makt bare er begrenset av suverenens "egne forpliktelser overfor andre suverener og individer". [44] Such a foundation of sovereignty is indicated by a sovereign's obligation to other sovereigns, interdependence and dependence to take place. While throughout world history there have been instances of groups lacking or losing sovereignty, such as African nations prior to decolonization or the occupation of Iraq during the Iraq War, there is still a need for sovereignty in terms of assessing international relations.

Power[edit]

The concept of power in international relations can be described as the degree of resources, capabilities, and influence in international affairs. It is often divided up into the concepts of hard power and soft power, hard power relating primarily to coercive power, such as the use of force, and soft power commonly covering economics, diplomacy and cultural influence. However, there is no clear dividing line between the two forms of power.

National interest[edit]

Det kanskje viktigste konseptet bak det om makt og suverenitet, nasjonal interesse er en stats handling i forhold til andre stater der den søker å oppnå fordeler eller fordeler for seg selv. Nasjonal interesse, enten ambisjonell eller operasjonell, er delt inn i kjerne/vitale og perifere/ikke-vitale interesser. Kjerne- eller vitale interesser utgjør de tingene som et land er villig til å forsvare eller utvide med konflikter som territorium, ideologi (religiøst, politisk, økonomisk) eller dets borgere. Perifere eller ikke-vitale er interesser som en stat er villig til å gå på akkord med. For eksempel i Tysklands annektering av Sudetenland i 1938 (en del av Tsjekkoslovakia) under München-avtalen, Czechoslovakia was willing to relinquish territory which was considered ethnically German in order to preserve its own integrity and sovereignty.[45]

Non-state actors[edit]

In the 21st century, the status-quo of the international system is no longer monopolized by states alone. Rather, it is the presence of non-state actors, who autonomously act to implement unpredictable behaviour to the international system. Whether it is transnational corporations, liberation movements, non-governmental agencies, or international organizations, these entities have the potential to significantly influence the outcome of any international transaction. Additionally, this also includes the individual person as while the individual is what constitutes the states collective entity, the individual does have the potential to also create unpredicted behaviours. Al-Qaeda, som et eksempel på en ikke-statlig aktør, har betydelig påvirket måten stater (og ikke-statlige aktører) driver internasjonale anliggender på. [46]

Maktblokker [ rediger ]

The existence of power blocs in international relations is a significant factor related to polarity. During the Cold War, the alignment of several nations to one side or another based on ideological differences or national interests has become an endemic feature of international relations. Unlike prior, shorter-term blocs, the Western and Soviet blocs sought to spread their national ideological differences to other nations. Leaders like US President Harry S. Truman under the Truman Doctrine believed it was necessary to spread democracy whereas the Warsaw Pactunder sovjetisk politikk søkte å spre kommunismen. Etter den kalde krigen, og oppløsningen av den ideologisk homogene østblokken, ga fortsatt opphav til andre som Sør-Sør-samarbeidsbevegelsen . [47]

Polaritet [ rediger ]

Polaritet i internasjonale relasjoner refererer til maktordningen i det internasjonale systemet. Konseptet oppsto fra bipolaritet under den kalde krigen , med det internasjonale systemet dominert av konflikten mellom to supermakter , og har blitt brukt retrospektivt av teoretikere. Imidlertid ble begrepet bipolar spesielt brukt av Stalin som sa at han så på det internasjonale systemet som et bipolart system med to motstridende maktbaser og ideologier. Følgelig kan det internasjonale systemet før 1945 beskrives som multipolar , med makt som ble delt mellom stormakter .

Verdens imperier i 1910

Sovjetunionens sammenbrudd i 1991 hadde ført til unipolaritet, med USA som eneste supermakt, selv om mange nekter å erkjenne faktum. Kinas fortsatte raske økonomiske vekst – det ble verdens nest største økonomi i 2010 – respektable internasjonale posisjoner, og makten den kinesiske regjeringen utøver over sitt folk (som består av den største befolkningen i verden), resulterte i debatt om hvorvidt Kina nå er en supermakt eller en mulig kandidat i fremtiden. Kinas strategiske styrke som ikke er i stand til å projisere makt utover sin region og dets kjernefysiske arsenal på 250 stridshoder (sammenlignet med 7 700 av USA [ referanse nødvendig ] ) betyr imidlertid at unipolariteten vil vedvare i den politikkrelevante fremtiden.

Several theories of international relations draw upon the idea of polarity. The balance of power was a concept prevalent in Europe prior to the First World War, the thought being that by balancing power blocs it would create stability and prevent war. Theories of the balance of power gained prominence again during the Cold War, being a central mechanism of Kenneth Waltz's Neorealism. Here, the concepts of balancing (rising in power to counter another) and bandwagonning (siding with another) are developed.

Robert Gilpins hegemoniske stabilitetsteori trekker også på ideen om polaritet, nærmere bestemt tilstanden unipolaritet. Hegemoni er overvekt av makt på en pol i det internasjonale systemet, og teorien hevder at dette er en stabil konfigurasjon på grunn av gjensidige gevinster fra både den dominerende makten og andre i det internasjonale systemet. Dette er i strid med mange neorealistiske argumenter, spesielt fremsatt av Kenneth Waltz , som sier at slutten av den kalde krigen og staten unipolaritet er en ustabil konfigurasjon som uunngåelig vil endre seg.

Saken om Gilpin viste seg å være korrekt og Waltz sin artikkel med tittelen "The Stability of a Bipolar World" [48] ble fulgt i 1999 av William Wohlforths artikkel med tittelen "The Stability of a Unipolar World". [49]

Waltz sin tese kan uttrykkes i maktovergangsteori , som sier at det er sannsynlig at en stormakt ville utfordre en hegemon etter en viss periode, noe som resulterer i en storkrig. Det antyder at selv om hegemoni kan kontrollere forekomsten av kriger, resulterer det også i opprettelsen av en. Dens viktigste talsmann, AFK Organski , hevdet dette basert på forekomsten av tidligere kriger under britisk, portugisisk og nederlandsk hegemoni.

Interdependence[edit]

Many advocate that the current international system is characterized by growing interdependence; the mutual responsibility and dependency on others. Advocates of this point to growing globalization, particularly with international economic interaction. The role of international institutions, and widespread acceptance of a number of operating principles in the international system, reinforces ideas that relations are characterized by interdependence.

Dependency[edit]

Avhengighetsteori er en teori som oftest assosieres med marxisme , og sier at et sett med kjernestater utnytter et sett med svakere periferistater for deres velstand. Ulike versjoner av teorien antyder at dette enten er en uunngåelig (standard avhengighetsteori), eller bruker teorien til å fremheve nødvendigheten av endring (neomarxistisk).

Systemiske verktøy for internasjonale relasjoner [ rediger ]

  • Diplomacy is the practice of communication and negotiation between representatives of states. To some extent, all other tools of international relations can be considered the failure of diplomacy. Keeping in mind, the use of other tools are part of the communication and negotiation inherent within diplomacy. Sanctions, force, and adjusting trade regulations, while not typically considered part of diplomacy, are actually valuable tools in the interest of leverage and placement in negotiations.
  • Sanctions are usually a first resort after the failure of diplomacy, and are one of the main tools used to enforce treaties. They can take the form of diplomatic or economic sanctions and involve the cutting of ties and imposition of barriers to communication or trade.
  • Krig , bruk av makt, blir ofte sett på som det ultimate verktøyet for internasjonale relasjoner. En populær definisjon er den gitt av Carl von Clausewitz , med krig som "fortsettelse av politikk på andre måter". Det er en voksende studie av "nye kriger" som involverer andre aktører enn stater. Studiet av krig i internasjonale relasjoner dekkes av disiplinene " krigsstudier " og " strategiske studier ".
  • The mobilization of international shame can also be thought of as a tool of international relations. This is attempting to alter states' actions through 'naming and shaming' at the international level. This is mostly done by the large human rights NGOs such as Amnesty International (for instance when it called Guantanamo Bay a "Gulag"),[50] or Human Rights Watch. A prominent use of was the UN Commission on Human Rights 1235 procedure, which publicly exposes state's human rights violations. The current UN Human Rights Council has yet to use this mechanism.
  • The allotment of economic and/or diplomatic benefits such as the European Union's enlargement policy; candidate countries are only allowed to join if they meet the Copenhagen criteria.
  • The mutual exchange of ideas, information, art, music and language among nations through cultural diplomacy has also been recognized by governments as an important tool in the development of international relations.[51][52][53][54]

Unit-level concepts in international relations[edit]

As a level of analysis the unit level is often referred to as the state level, as it locates its explanation at the level of the state, rather than the international system.

Regimtype [ rediger ]

Det anses ofte at en stats styreform kan diktere måten en stat samhandler med andre i den internasjonale relasjonen.

Demokratisk fredsteori er en teori som antyder at demokratiets natur betyr at demokratiske land ikke vil gå i krig med hverandre. Begrunnelsen for dette er at demokratier eksternaliserer sine normer og kun går til krig for rettferdige årsaker, og at demokrati oppmuntrer til gjensidig tillit og respekt.

Kommunismen rettferdiggjør en verdensrevolusjon, som på samme måte ville føre til fredelig sameksistens, basert på et proletarisk globalt samfunn.

Revisjonisme/status quo [ rediger ]

Stater kan klassifiseres etter om de aksepterer den internasjonale status quo , eller er revisjonistiske – dvs. ønsker forandring. Revisjonistiske stater søker å fundamentalt endre reglene og praksisene for internasjonale relasjoner, og føler seg dårligere stilt av status quo. De ser på det internasjonale systemet som en hovedsakelig vestlig skapelse som tjener til å forsterke dagens realiteter. Japan er et eksempel på en stat som har gått fra å være en revisjonistisk stat til en som er fornøyd med status quo, fordi status quo nå er fordelaktig for den.

Religion [ rediger ]

Religion can have an effect on the way a state acts within the international system, and different theoretical perspectives treat it in somewhat different fashion. One dramatic example is the Thirty Years' War (1618–48) that ravaged much of Europe, which was at least partly motivated by theological differences within Christianity. Religion is a major organizing principle particularly for Islamic states, whereas secularism sits at the other end of the spectrum, with the separation of state and religion being responsible for the liberal international relations theory. The September 11 attacks in the United States, the role of Islam in terrorism, and religious strife in the Middle East have made the role of religion in international relations a major topic. China's reemergence as a major international power is believed by some scholars to be shaped by Confucianism.[55]

Individual or sub-unit level concepts[edit]

The level beneath that of the unit (state) can be useful both for explaining factors in international relations that other theories fail to explain, and for moving away from a state-centric view of international relations.[56]

  • Psykologiske faktorer i internasjonale relasjoner - Å forstå en stat er ikke en "svart boks" som foreslått av realisme , og at det kan være andre påvirkninger på utenrikspolitiske beslutninger. Å undersøke rollen til personligheter i beslutningsprosessen kan ha en viss forklaringskraft , og det samme kan rollen som feiloppfatning mellom ulike aktører. En fremtredende anvendelse av psykologiske faktorer på underenhetsnivå i internasjonale relasjoner er konseptet Groupthink , en annen er beslutningstakeres tilbøyelighet til å tenke i termer av analogier.
  • Byråkratisk politikk – Ser på byråkratiets rolle i beslutningstaking, og ser avgjørelser som et resultat av byråkratisk infighting, og som å ha blitt formet av ulike begrensninger.
  • Religiøse, etniske og løsrivelsesgrupper – Å se disse aspektene av underenhetsnivået har forklaringskraft med hensyn til etniske konflikter , religiøse kriger , transnasjonal diaspora ( diasporapolitikk ) og andre aktører som ikke anser seg for å passe med de definerte statsgrensene . Dette er spesielt nyttig i sammenheng med den førmoderne verden av svake stater.
  • Vitenskap, teknologi og internasjonale relasjoner – Hvordan vitenskap og teknologi påvirker global helse, næringsliv, miljø, teknologi og utvikling.
  • Internasjonal politisk økonomi og økonomiske faktorer i internasjonale relasjoner [57]
  • International political culturology – Looks at how culture and cultural variables impact in international relations[58][59][60]
  • Personal relations between leaders[61]

Institutions in international relations[edit]

International institutions form a vital part of contemporary international relations. Much interaction at the system level is governed by them, and they outlaw some traditional institutions and practices of international relations, such as the use of war (except in self-defence).

Generalist inter-state organizations[edit]

United Nations[edit]

De forente nasjoner (FN) er en internasjonal organisasjon som beskriver seg selv som en "global sammenslutning av regjeringer som legger til rette for samarbeid innen internasjonal rett , internasjonal sikkerhet , økonomisk utvikling og sosial rettferdighet"; Det er den mest fremtredende internasjonale institusjonen. Mange av de juridiske institusjonene følger samme organisasjonsstruktur som FN.

Organisasjon for islamsk samarbeid [ rediger ]

Organisasjonen for islamsk samarbeid (OIC) er en internasjonal organisasjon som består av 57 medlemsland. Organisasjonen prøver å være den kollektive stemmen til den muslimske verden (Ummah) og forsøker å ivareta interessene og sikre fremgang og velvære til muslimer .

Annet [ rediger ]

Andre generalistiske mellomstatlige organisasjoner inkluderer:

Economic institutions[edit]

The World Bank headquarters in Washington, D.C.
NATO E-3A flying with USAF F-16s in a NATO exercise

International legal bodies[edit]

Human rights[edit]

Legal[edit]

Regional security arrangements[edit]

Se også [ rediger ]

References[edit]

  1. ^ François Modoux, "La Suisse engagera 300 millions pour rénover le Palais des Nations", Le Temps, Friday 28 June 2013, page 9. (in French).
  2. ^ a b c d Reiter, Dan (2015). "Should We Leave Behind the Subfield of International Relations?". Annual Review of Political Science. 18 (1): 481–499. doi:10.1146/annurev-polisci-053013-041156. ISSN 1094-2939.
  3. ^ Comparative politics. Daniele Caramani (Fifth ed.). Oxford. 2020. ISBN 978-0-19-882060-4. OCLC  1144813972 .{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  4. ^ "Hvor begynner 'International Relations'? |Ritsumeikan University" . Ritsumeikan universitet . Hentet 2021-04-10 .
  5. ^ Håndbok for internasjonale relasjoner . Walter Carlsnaes, Thomas Risse, Beth A. Simmons. London: SAGE Publications. 2013. ISBN 978-1-4462-6503-1. OCLC  846989705 .{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  6. ^ "Internasjonale relasjoner - Mellom de to verdenskrigene" . Encyclopedia Britannica . Hentet 2021-04-10 .
  7. ^ Science, London School of Economics and Political. "Department of International Relations". London School of Economics and Political Science. Retrieved 2021-04-14.
  8. ^ The British International Studies Association (2016). About International Studies. Archived 20 July 2018. Accessed 3/4/2017
  9. ^ "global studies". dictionary.cambridge.org (in German). Retrieved 2021-04-14.
  10. ^ "Global Studies MA Program -". Retrieved 2021-04-14.
  11. ^ "Global Studies | Maastricht University". www.maastrichtuniversity.nl. Retrieved 2021-04-14.
  12. ^ Barry Buzan, Richard Little. International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations (2000).
  13. ^ "The History of the Peloponnesian War, by Thucydides 431 BC". www.gutenberg.org. Retrieved 2021-04-10.
  14. ^ Nederman, Cary (2019), "Niccolò Machiavelli", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2019 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2021-04-12
  15. ^ Stéphane Beaulac: "The Westphalian Model in Defining International Law: Challenging the Myth", Australian Journal of Legal History Vol. 9 (2004), [1] ; Krasner, Stephen D.: "Westphalia and all that" i Judith Goldstein & Robert Keohane (red): Ideas and Foreign Policy (Ithaca, NY: Cornell UP, 1993), s.235–264.
  16. ^ "Stanford Encyclopedia of philosophy" . Stanford presse . Hentet 5. mars 2014 .
  17. ^ "Aberystwyth University - Institutt for internasjonal politikk" . www.aber.ac.uk .
  18. ^ Abadía, Adolfo A. (2015). "Del liberalismo al neo-realismo. Un debate en torno al realismo clásico" [From Liberalism to Neorealism. A Discussion Around Classical Realism]. Telos. Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Sociales (in Spanish). 17 (3): 438–459. ISSN 1317-0570. SSRN 2810410.
  19. ^ a b Potter, Pitman B. (1923). "Political Science in the International Field". American Political Science Review. 17 (3): 381–391. doi:10.2307/1944041. ISSN 0003-0554.
  20. ^ Oren, Ido (2020-12-14). "Schools of international affairs in the United States: a historical sketch". Cambridge Review of International Affairs: 1–25. doi:10.1080/09557571.2020.1855630. ISSN 0955-7571. S2CID 230562181.
  21. ^ Carlsnaes, Walter; et al., eds. (2012). Handbook of International Relations. SAGE Publications. pp. 1–28. ISBN 9781446265031. Retrieved 2016-02-24.
  22. ^ "A History of Excellence". The Fletcher School. Tufts.
  23. ^ Kopstein, Jeffrey; Lichbach, Mark (2005). Sammenlignende politikk: interesser, identiteter og institusjoner i en global orden i endring . Cambridge University Press. s. 3. ISBN 978-1-139-44604-4.
  24. ^ Hurrell, Andrew; Menon, Anand (1996). "Politikk som alle andre? Sammenlignende politikk, internasjonale relasjoner og studiet av EU" . Vesteuropeisk politikk . 19 (2): 386–402. doi : 10.1080/01402389608425139 . ISSN 0140-2382 . 
  25. ^ Pollack, Mark A. (2005). "Theorizing the European Union: International Organization, Domestic Polity, or Experiment in New Governance?". Annual Review of Political Science. 8 (1): 357–398. doi:10.1146/annurev.polisci.8.082103.104858. ISSN 1094-2939.
  26. ^ Milner, Helen V. (1998). "Rationalizing Politics: The Emerging Synthesis of International, American, and Comparative Politics". International Organization. 52 (4): 759–786. doi:10.1162/002081898550743. ISSN 1531-5088.
  27. ^ Nadkarni, Vidya; Williams, J. Michael (2010). "International Relations and Comparative Politics". Oxford Research Encyclopedia of International Studies. doi:10.1093/acrefore/9780190846626.013.408. ISBN 978-0-19-084662-6.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  28. ^ Finnemore, Martha; Sikkink, Kathryn (2001). "Taking Stock: The Constructivist Research Program in International Relations and Comparative Politics". Annual Review of Political Science. 4 (1): 391–416. doi:10.1146/annurev.polisci.4.1.391. S2CID 3640392.
  29. ^ Snyder, Jack (2004). "One World, Rival Theories," Foreign Policy , 145 (november/desember): s.52
  30. ^ Korab-Karpowicz, W. Julian (2018), "Political Realism in International Relations" , i Zalta, Edward N. (red.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (sommeren 2018 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , hentet 2021-04-12
  31. ^ Morganthau, Hans (1978). Politikk blant nasjoner: Kampen for makt og fred . New York. s. 4–15 . Hentet 2016-02-24 .
  32. ^ a b Grieco, Joseph (2018). Introduction to International Relations. Macmillan International Higher Education. pp. 32–57. ISBN 9781352004236.
  33. ^ Norris, Cochrane, Charles (1929). Thucydides and the Science of History. Oxford University Press. p. 179.
  34. ^ Lebow, Richard Ned (2001). "Thucydides the Constructivist". The American Political Science Review. 95 (3): 547–560. doi:10.1017/S0003055401003112. JSTOR 3118232. S2CID 144587521.
  35. ^ Baylis, John; Smith, Steve (2001). The globalization of world politics : an introduction to international relations (2. ed.). Oxford [u.a.]: Oxford Univ. Press. p. 149. ISBN 978-0198782636.
  36. ^ Mingst, Karen A., & Arreguín-Toft, Ivan M. (2011). Essentials of International Relations (5th ed.). New York: W. W. Norton & Company.
  37. ^ Doyle, Michael W. (December 1986). "Liberalism and World Politics". American Political Science Review. 04. Vol. 80. pp. 1151–1169. doi:10.2307/1960861. ISSN 0003-0554. JSTOR 1960861. Retrieved 2021-03-12.
  38. ^ "Liberalism". obo. Retrieved 2021-03-12.
  39. ^ Wilson, Woodrow. "History Learning site". Retrieved 5 March 2014.
  40. ^ Mingst, Karen A., & Snyder, Jack L. (2011). Essential Readings in World Politics (4th ed.). New York: W. W. Norton & Company.
  41. ^ Krasner, Stephen D., ed. 1983. "Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables." In International Regimes, Ithaca: Cornell University Press, pp. 1.
  42. ^ Rosenberg, Justin (2006). "Hvorfor er det ingen internasjonal historisk sosiologi?". European Journal of International Relations . 12 (3): 307–340. doi : 10.1177/1354066106067345 . ISSN 1354-0661 . S2CID 145406417 .  
  43. ^ Lewkowicz, Nicolas (2010). Det tyske spørsmålet og den internasjonale orden, 1943–48 . Basingstoke og New York: Palgrave MacMillan. s. 169–170. ISBN 978-0-230-24812-0.
  44. ^ s. 13, N. Oluwafemi Mimiko. "Globalisering: Politikken for globale økonomiske relasjoner og internasjonal virksomhet." Durham: Carolina Academic Press , 2012.
  45. ^ s. 17-20, N. Oluwafemi Mimiko. "Globalisering: Politikken for globale økonomiske relasjoner og internasjonal virksomhet." Durham: Carolina Academic Press, 2012.
  46. ^ s. 14–15, N. Oluwafemi Mimiko. "Globalisering: Politikken for globale økonomiske relasjoner og internasjonal virksomhet." Durham: Carolina Academic Press, 2012.
  47. ^ s. 15–16, N. Oluwafemi Mimiko. "Globalisering: Politikken for globale økonomiske relasjoner og internasjonal virksomhet." Durham: Carolina Academic Press, 2012.
  48. ^ Daedalus, 93/3: (1964), 881–909.
  49. ^ Internasjonal sikkerhet, 24/1: (1999), 5–41.
  50. ^ "Feil - Amnesty International" . www.amnesty.org .
  51. ^ Music, Art and Diplomacy East-West cultural Interactions and the Cold War Editors: Siom Mukkonen & Pekka Suutari. Ashgate Books, 2016 See Introduction & Chapter 1 – Introduction to the Logic of East-West Artistic Interactions -Cultural Diplomacy on books.google.com.
  52. ^ The History of United States Cultural Diplomacy – 1770 to the Present Michael L. Krenn. Bloomsbury Academic, New York 2017 ISBN 978-1-4725-0860-7 p. 1-8 Introduction.
  53. ^ Searching for a Cultural Diplomacy Redaktører: Jessica CE Gienow-Hecht & Mark C. Donfried. Berghahn Books , Oxford 2010 ISBN 978-1-845-45-746-4 s. 3-13 Introduksjon – kulturelt diplomati (verden rundt før og under den kalde krigen) på google.books. 
  54. ^ Kulturelt diplomati: Utover den nasjonale interessen? Redaktører: Len Ang, Yudhishthir Raj Isar, Philip Mar. Routledge, Storbritannia 2016 Kapittel 1 – Kulturelt diplomati- Beyond the National Interest? på google.books.com.
  55. ^ Snyder, Jack, red. (2011). Teori om religion og internasjonale relasjoner . Columbia University Press. s. 1–23. ISBN 9780231153386. Hentet 2016-02-24 .
  56. ^ Morin, Jean-Frederic and Jonathan Paquin, Foreign Policy Analysis: A Toolbox, Palgrave, 2018.
  57. ^ E.g., Donald Markwell, John Maynard Keynes and International Relations: Economic Paths to War and Peace, Oxford University Press, 2006. Donald Markwell, Keynes and International Economic and Political Relations, Trinity Paper 33, Trinity College, University of Melbourne.
  58. ^ Fabrice Rivault, (1999) Culturologie Politique Internationale : Une approche systémique et matérialiste de la culture et du système social global, McGill Dissertation, Montréal, publiée par Culturology Press.
  59. ^ Xintian, Yu (2005) "Cultural Factors In International Relations", Chinese Philosophical Studies. Archived 2010-04-10 at the Wayback Machine
  60. ^ Xintian, Yu (2009),"Combining Research on Cultural Theory and International Relations".
  61. ^ Bovt, Georgy (15 August 2013). "US-Russian relations: Demanding equal treatment". Russia Beyond. Rossiyskaya Gazeta. Retrieved 16 March 2021.

Bibliography[edit]

  • Carlsnaes, Walter; et al., eds. (2012). Handbook of International Relations. SAGE Publications. ISBN 9781446265031. Retrieved 2016-02-24.
  • Dyvik, Synne L., Jan Selby and Rorden Wilkinson, eds. What's the Point of International Relations (2017)
  • Reus-Smit, Christian, and Duncan Snidal, eds. The Oxford Handbook of International Relations (2010)

Theory[edit]

  • Norman Angell The Great Illusion (London: Heinemann, 1910)
  • Hedley Bull Anarchical Society (New York: Columbia University Press, 1977)
  • E. H. Carr The Twenty Years' Crisis (2001) [1939] (New York: Perennial)
  • Robert Cooper The Post-Modern State
  • Enloe, Cynthia. "'Kjønn' er ikke nok: Behovet for en feministisk bevissthet". International Affairs 80.1 (2004): 95–97. Web. 17. september 2013.
  • Goodin, Robert E., og Hans-Dieter Klingemann, red. A New Handbook of Political Science (1998) kap 16–19 s 401–78
  • Charlotte Hooper "Maskuliniteter, IR og 'kjønnsvariabelen': en kostnads-nytteanalyse for (sympatiske) kjønnsskeptikere." Internasjonale studier 25.3 (1999): 475–491.
  • Andrew Hurrell On Global Order: Power, Values, and the Constitution of International Society (Oxford University Press, 2008). Om global orden: makt, verdier og det internasjonale samfunnets konstitusjon
  • Robert Keohane etter Hegemony
  • Hans Köchler , Demokrati og den internasjonale rettsstaten . Wien/New York: Springer, 1995
  • Andrew Linklater Menn og borgere i teorien om internasjonale relasjoner
  • Donald Markwell John Maynard Keynes and International Relations: Economic Paths to War and Peace (Oxford: Oxford University Press, 2006).
  • Hans J. Morgenthau Scientific Man vs. Maktpolitikk (Chicago: University of Chicago Press, 1946)
  • Reinhold Niebuhr Moral Man and Immoral Society 1932
  • Joseph Nye Soft Power: The Means to Success in World Politics , Public Affairs Ltd 2004
  • Paul Raskin The Great Transition Today: A Report from the Future
  • Benno Teschke The Myth of 1648 (New York: Verso Press, 2003).
  • J. Ann Tickner Gender in International Relations (New York: Columbia University Press, 1992).
  • Kenneth Waltz Man, the State, and War
  • Kenneth Waltz Theory of International Politics (1979), examines the foundation of By Bar
  • Michael Walzer Just and Unjust Wars 1977
  • Alexander Wendt Social Theory of International Politics 1999
  • J. Martin Rochester Fundamental Principles of International Relations (Westview Press, 2010)
  • An Introduction to International Relations Theory
  • James C. Hsiang Anarchy & Order: The Interplay of Politics and Law in International Relations 1555875718, 9781555875718 Lynne Rienner Pub 1997

Lærebøker [ rediger ]

  • Baylis, John, Steve Smith og Patricia Owens. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations (2011)
  • Mingst, Karen A. og Ivan M. Arreguín-Toft. Essentials of International Relations (5. utgave 2010)
  • Nau, Henry R. Perspectives on International Relations: Power, Institutions, Ideas (2008)
  • Roskin, Michael G. og Nicholas O. Berry. IR: The New World of International Relations (8. utgave 2009)
  • Alexander, F. (1998). Encyclopedia of World History. New York: Oxford University Press.

History of international relations[edit]

Eksterne lenker [ rediger ]