Wikipedia:Citaat nodig

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Ga naar navigatie Ga naar zoeken

Innovatieve toepassing voor de sjabloon in xkcd 285 (Wikipedian Protester)
De sjabloon {{ Citaat nodig }} is bedoeld om een verantwoord discours te promoten .

Om ervoor te zorgen dat alle inhoud van Wikipedia verifieerbaar is , kan iedereen een niet- geciteerde claim in twijfel trekken . Als uw werk is getagd, geef dan een betrouwbare bron voor de verklaring en bespreek deze indien nodig.

U kunt een bronvermelding toevoegen door te selecteren in het vervolgkeuzemenu "citeren"bovenaan het bewerkingsvak . In markup kun je handmatig een bronvermelding toevoegen met behulp van ref-tags . Er zijn ook meer uitgebreide manieren om bronnen te vermelden .

In wiki-opmaak kun je een niet-geciteerde claim in twijfel trekken door een eenvoudige tag of een meer uitgebreide . Als alternatief, en zal hetzelfde resultaat opleveren. Deze worden allemaal weergegeven als: {{Citation needed}}{{Citation needed|reason=Your explanation here|date=September 2021}}{{fact}}{{cn}}

Voorbeeld: 87 procent van de statistieken wordt ter plekke verzonnen. [ citaat nodig ]

Zie Help:Referentie voor beginners voor informatie over het toevoegen van citaten in artikelen . Voor informatie over wanneer u deze sjabloonberichten moet verwijderen, zie Help:Verwijdering van onderhoudssjabloon .

Wanneer moet je deze tag gebruiken?

Een tag "citatie nodig" is een verzoek aan een andere redacteur om een ​​verklaring te verifiëren : een vorm van communicatie tussen leden van een samenwerkende redactiegemeenschap. Het is op zichzelf nooit een "verbetering" van een artikel. Hoewel lezers kunnen worden gewaarschuwd door een "citaat nodig" dat een bepaalde verklaring niet wordt ondersteund, begrijpen veel lezers de processen van de gemeenschap niet volledig. Niet alle tags worden tijdig aangepakt, blijven maanden of jaren op hun plaats en vormen een steeds groter wordende Wikipedia-achterstand - dit kan op zichzelf een probleem zijn. Best practice beveelt het volgende aan:

  • Tag zorgvuldig. Vermijd "hit-and-run" of puntige tagging . Probeer hoffelijk te zijn en denk aan de hypothetische mederedacteur die, naar we hopen, uw tag opmerkt en de door u gevraagde vermelding probeert te vinden. Vraag uzelf bij het toevoegen van een tag af: Is het duidelijk welke informatie u wilt vermelden? Is de informatie waarschijnlijk feitelijk? (Zo niet, dan moet het worden verwijderd of gecorrigeerd in plaats van citeren!) Is de kennis zo vanzelfsprekend dat het eigenlijk helemaal niet hoeft te worden geciteerd? (Sommige dingen niet.)
  • Sommige tags worden ingevoegd door mensen die goed geplaatst zijn om zelf een geschikte bronvermelding te vinden. Als dit het geval is, overweeg dan om deze artikelen aan uw volglijst of werklijst toe te voegen, zodat u het artikel opnieuw kunt bekijken wanneer u de mogelijkheid heeft om eventuele verifieerbaarheidsproblemen zelf op te lossen .

Wanneer deze tag niet gebruiken?

Overweeg, voordat u een tag toevoegt, in ieder geval de volgende alternatieven, waarvan er één veel constructiever kan zijn:

  • Gebruik deze tag niet omdat u een verklaring niet begrijpt , of omdat u denkt dat "niet-deskundige" lezers in de war raken . Gebruik in plaats daarvan {{ Clarify }}, {{ Explain }}, {{ Confusing }}, {{ Voorbeelden }}, {{ Why }} of {{ Non sequitur }}.
  • Als de inhoud onzin is of waarschijnlijk niet waar is, wees dan vet en verwijder het !
  • Tag geen controversieel materiaal over levende mensen dat niet afkomstig is van bronnen of van slechte kwaliteit is. Verwijder het onmiddellijk!
  • Tag per WP:DIARY geen overdreven triviale claims. Verwijder ze.
  • Als u zeker weet dat de verklaring die u wilt taggen niet feitelijk is, zelfs als deze niet onder een van de voorgaande kopjes valt, kan het beter zijn om de tekst gewoon te verwijderen (verwijderen!). Zorg ervoor dat u een geschikte bewerkingssamenvatting toevoegt, zoals "Zeer twijfelachtig - voeg een bronvermelding toe als u de inhoud retourneert". Als de oorspronkelijke verklaring toch klopte, geeft dit iemand de kans om het terug te plaatsen, hopelijk met een goede bronvermelding deze keer.
  • Als een verklaring plausibel klinkt en consistent is met andere verklaringen in het artikel, maar u twijfelt of deze helemaal juist is, overweeg dan om een ​​redelijke poging te doen om zelf een referentie te vinden. Tijdens het proces kunt u uiteindelijk bevestigen dat de verklaring moet worden bewerkt of verwijderd om de beste kennis over het onderwerp beter weer te geven.
  • Als een artikel, of een sectie binnen een artikel, onvoldoende wordt verwezen, overweeg dan om een ​​{{ Unreferenced }}, {{ Refimprove }} of {{ Unreferenced section }} tag toe te voegen aan het betreffende artikel of de betreffende sectie. u om meer systemische problemen op de pagina aan te geven.
  • Een verwijzing aan het einde van een alinea verwijst doorgaans naar de hele alinea, en op dezelfde manier kan een verwijzing aan het einde van een zin bijna altijd worden opgevat als een verwijzing naar de hele zin. Als een bepaald deel van een zin of alinea een afzonderlijk citaat lijkt te vereisen, of eruitziet alsof het op zin- of alineaniveau in de tekst is ingevoegd, probeer dan de oorspronkelijke verwijzing te controleren in plaats van tags toe te voegen aan tekst die al goed worden verwezen. Met de extra parameters die beschikbaar zijn in de sjabloon {{ Citation required span }} kunt u wellicht aangeven naar welke sectie u wilt verwijzen.
  • Voeg geen "Citatie nodig"-tag in om een ​​punt te maken, om een ​​andere redacteur te "terugbetalen", of omdat u een onderwerp, een bepaald artikel of een andere redacteur "niet leuk vindt" .

Als je werk is getagd

Hoe u de achterstand kunt verkleinen?

Momenteel zijn er meer dan 436.558 artikelen met "Citatie nodig"-statements. U kunt door de hele lijst van deze artikelen bladeren op Categorie:Alle artikelen met verklaringen zonder bron .

Vaak keren de auteurs van verklaringen niet terug naar Wikipedia om de verklaring met citaten te ondersteunen, dus andere Wikipedia-editors moeten werk doen om die verklaringen te controleren. Met 436.558 statements die WP:Verification nodig hebben , is het soms moeilijk om te kiezen aan welk artikel je wilt werken. De tool Citation Hunt maakt dat gemakkelijker door willekeurige artikelen voor te stellen, die u kunt sorteren op lidmaatschap van een actuele categorie.

Zie ook

Externe links