politiek argument

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Ga naar navigatie Ga naar zoeken
Twee mannen discussiëren over politiek buiten de toespraak van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad aan de Columbia University in 2007.

Een politiek argument is een voorbeeld van een logisch argument dat op politiek wordt toegepast . Politieke argumenten worden gebruikt door academici , media- experts , kandidaten voor politieke functies en overheidsfunctionarissen. Politieke argumenten worden ook door burgers gebruikt in gewone interacties om commentaar te geven op politieke gebeurtenissen en deze te begrijpen. Vaker wel dan niet, hebben politieke argumenten de neiging circulair te zijn, waarbij dezelfde feiten als premissen worden herhaald onder misschien iets andere gedaanten. Veel politieke discussies hebben betrekking op belastingen en overheidsuitgaven. [ citaat nodig ]

Politiek argument moet worden onderscheiden van propaganda, in die zin dat propaganda weinig of geen structuur heeft of dat de grondgedachte, als die bestaat, flagrant misleidend is .

Een klassiek voorbeeld van politieke argumenten zijn die in The Federalist Papers die pleiten voor ratificatie van de Amerikaanse grondwet .

Er zijn verschillende manieren om politieke argumenten te classificeren:

  • Gebaseerd op het doel van het argument.
  • Gebaseerd op de logische opbouw van het betoog.
  • Gebaseerd op het onderwerp dat in het betoog wordt behandeld.

Doel van politiek argument

Het doel van een argument is meestal om het geloof te beïnvloeden. Politiek argument kan voorkomen in de context van politieke theorie; zo kan Machiavelli 's The Prince worden beschouwd als advies aan heersers op basis van verschillende soorten argumenten. Politiek argumenteren is echter over het algemeen geen puur intellectuele activiteit, omdat het ook het strategische doel kan dienen om een ​​politieke agenda te promoten. Men denkt gewoonlijk dat politieke argumenten exclusief zijn voor democratieën, maar in feite kunnen sommige soorten politieke argumenten ook voorkomen in ondemocratische regimes, bijvoorbeeld om grotere opofferingen van de bevolking aan te moedigen, hoewel het in dergelijke gevallen waarschijnlijker is dat propaganda de plaats van het argument. In een democratie, maar vooral politieke argumenten zijn belangrijk, omdat er een directe relatie is tussen de overtuigingen van burgers en de structuur van de macht. Bovendien bepalen de instellingen van een democratie voor een deel de relaties tussen overtuigingen en macht. In dit geval is het politieke argument een belangrijk onderdeel van de politieke strategie . Het is ook mogelijk dat in een democratie propaganda ook in de plaats komt van argument; inderdaad, veel politieke reclame heeft geen waarneembare logische structuur en valt in onze definitie onder propaganda.

Deze kijk op politieke argumentatie in een democratie hangt nauw samen met het probleem van sociale keuze . Overweeg een sociaal beslissingsmodel van het soort dat wordt gebruikt in de theorie van sociale keuze (zoals gebruikt bij het formuleren van de stelling van Arrow ). In dit model heeft de samenleving een reeks individuen X en wordt ze geconfronteerd met een reeks (politieke) alternatieven A die op de een of andere manier moeten worden gerangschikt. Een rangschikking is een relatie R tussen de elementen van A die transitief en reflexief is . Merk op dat twee alternatieven a , b kunnen voldoena R b en b Ra . Als dit het geval is, zeggen we dat R onverschillig is voor a , b . Elke individuele x in X zal een idiosyncratische rangschikking R x hebben van de alternatieven in A . Een profiel is elke functie P die aan elk individu x een rangorde van alternatieven P x associeert ; een profiel is dus een functie van X naar rankings van A . Een arbitrageschema (of grondwet of stemschema) is een manier om een ​​ranking R soc . te producerenvoor de hele samenleving vanuit elk profiel P . Een arbitrageschema is dus zelf een functie PR soc .

Hoewel elk argument over politiek in zekere zin een politiek argument is, is een effectief politiek argument er een dat de rangorde van sociale voorkeuren daadwerkelijk kan veranderen. Effectief politiek argument is een concept dat verschilt van geldig politiek argument.

Voorbeeld [ bewerken ]

Overweeg een geïdealiseerd systeem van belastingbeleid; belasting is gebaseerd op een afkappunt T , dat wil zeggen dat personen met een inkomen boven T belasting betalen, alle anderen betalen geen belasting. In een sociale arbitrageregeling met een gewone meerderheidsregel zou men kunnen verwachten dat een natuurlijk belastingtarief T kan worden bepaald: het mediane inkomen (plus 1). Een (mogelijk misleidend) politiek argument zou echter kunnen proberen de stem van individuen te veranderen door middel van hun portemonnee door te stellen dat investeringen in kapitaal en algemene welvaart zullen toenemen door de belastingen op hogere inkomensniveaus te verlagen, dat wil zeggen het verhogen van het belastinggrenspunt.

Een politiek argument kan ineffectief zijn, maar kan toch een doel hebben, bijvoorbeeld als rechtvaardiging voor een impopulaire politieke actie, of als onderdeel van een historisch verhaal.

Structuur van politiek argument [ Bewerk ]

Elk argument beweert iets te bewijzen. In het geval van argumenten die in de politiek worden gebruikt, is dit iets een bewering over een element van de publieke sfeer, zoals economisch beleid, het milieu, beslissingen over oorlog en vrede, abortus enz. Een argument kan niet uitgaan van puur logische principes. Een redenering is gebaseerd op premissen en enkele methoden om van premissen naar conclusies te redeneren. De geldigheid van een argument in de politiek kan op ten minste twee manieren worden beoordeeld: in puur semantische termen of in termen van het naleven van bepaalde argumentatieregels (die we als regels van eerlijkheid kunnen beschouwen).

Semantisch moet worden opgemerkt dat sommige premissen die in een argument worden gebruikt en de relaties tussen de beweringen in het argument, verband houden met specifieke modellen van economische of politieke processen. Andere premissen zijn morele veronderstellingen: of een bepaalde handeling goed of wenselijk is. Bijvoorbeeld argumenten met betrekking tot oorlog tegen en moeten nadenken over vragen over specifieke dreigingen die de tegenstander vormt, de kans op succes, de kosten van oorlog enzovoort. In de praktijk zijn puur semantische evaluaties van de validiteit van argumenten uiterst moeilijk te formuleren op een politiek neutrale manier, aangezien politieke standpunten gewoonlijk een binding met een bepaald model van sociale en economische processen met zich meebrengen.

Referenties [ bewerken ]