Wereldwijde politieagent

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Ga naar navigatie Ga naar zoeken

Globale politieagent (of wereldpolitie [1] ) is een informele term voor een supermacht die het recht zoekt of claimt om in andere soevereine staten in te grijpen . Het is gebruikt, in de eerste plaats voor het Verenigd Koninkrijk en, sinds 1945, van de Verenigde Staten . [2] [3] Niettemin zijn de twee termen hegemoon en wereldpolitieman niet identiek in betekenis. De eerste term definieert capaciteit voor dominante controle overal op aarde, terwijl de laatste ook kleine of grote gebieden buiten controle kan omvatten, samen met monitoring en pogingen tot handhaving, maar definieert geen mate van effectiviteit.

In de afgelopen jaren is er gespeculeerd dat China de rol [4] wil overnemen bij het controleren van scheepvaartroutes en het beschermen van zijn overzeese arbeiders en belangen.

In internationaal recht [ Bewerk ]

Er bestaat geen formele erkenning van deze positie. Theoretisch zijn in het internationaal recht alle naties gelijk; ' par in parem non habet imperium ', geen gezag tussen gelijken, is het toegepaste principe, hoewel sommige staten in werkelijkheid relatief machtiger zijn dan andere. Staten zijn 'onsterfelijk' en kunnen niet worden aangeklaagd . [5]

Vergelijking met staatspolitie [ bewerken ]

Binnen staten beperkt en beperkt de wet de macht; tussen staten is het tegenovergestelde waar. [6]

De Peeliaanse principes van politiewerk omvatten: de plicht om misdaad te voorkomen, de vrede te bewaren en de wet te handhaven, met de toestemming van het publiek, en met minimaal gebruik van geweld en terughoudendheid; onpartijdig handelen; en niet om de bevoegdheden van de rechterlijke macht toe te eigenen. [7] De laatste norm vereist een vermoeden van onschuld . Kandidaten voor werving en promotie bij de politie worden op verdienste aangesteld, terwijl een 'globale politieman' zelfbenoemde faute de mieux is.

Binnen staten is een monopolie op geweld de norm; de politie mag dan wel wapens dragen, maar weinig anderen doen dat (de VS is een uitzondering, wat Charles Lane ertoe aanzet om te vragen of het 'echt een staat' is [8] ) Internationaal gezien is een 'wereldwijde politieman' maar één van de twee zwaarbewapende staten honderd anderen.

Om de rol van 'wereldwijde politieagent' toe te kennen aan een egoïstische, expansieve staat impliceert een belangenconflict . Staten voeren oorlog met maximale kracht; zich bezighouden met wapenverkoop; allianties vormen en dus onpartijdig zijn. [9]

Geschiedenis _ _ _

Het VK deed pogingen om de slavenhandel te beëindigen via het West-Afrikaanse squadron [10] In 1827 kwam Groot-Brittannië, samen met Frankrijk en Rusland, tussenbeide aan de kant van de Griekse onafhankelijkheid en vernietigde de Turkse vloot in de Slag bij Navarino . In 1854 verhinderde Groot-Brittannië, samen met Frankrijk, dat Rusland het Ottomaanse rijk vernietigde . Rusland moest zich terugtrekken uit Moldavië en Walachije , en Sebastopol werd belegerd in de Krimoorlog .

Van 1914-1945 was geen enkele staat hegemonisch, met een afnemende macht van Groot-Brittannië , maar nog steeds een zeer leidende rol in de wereld, en met opkomende machten zoals de Verenigde Staten, het rijk van Japan en later nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie . In een tijdperk van multipolariteit en diffuse verantwoordelijkheid ontstonden fascistische dictators en zonk Europa in twee wereldoorlogen. De autoritaire Duitse uitdaging voor het democratische Groot-Brittannië toen, is vergelijkbaar met de autoritaire Chinese uitdaging voor het democratische Amerika nu, volgens Richard J Evans . [11]

Tussen 1945 en 1990 werd de wereldhandel gedomineerd door de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten in wat bekend stond als de Koude Oorlog .

De Truman-doctrine van 1947 beloofde hulp aan anticommunistische bondgenoten. "Het recht op neutraliteit werd afgeschaft... het was een tijdperk van agressief vredesbeleid dat het begin markeerde van Amerika's rol als mondiale politieman." [12] Sinds het einde van de Koude Oorlog "is de vijand het terrorisme, niet het communisme". [12] Maar na een rampzalige interventie in Somalië in 1993, waren de VS terughoudend in humanitaire interventies in Bosnië [13] en Rwanda . [14]

De door de VS geleide invasie van Irak , officieel een politiemissie om massavernietigingswapens te vinden , was volgens sommigen een illegale dekmantel voor bijbedoelingen, onethische motieven: de noodzaak om regionale bases in de VS, olievoorraden en de loyaliteit van sleutelfiguren veilig te stellen. bondgenoten. [15] [16]

Sindsdien zijn er ernstige twijfels gerezen over de geldigheid van de Amerikaanse overzeese interventie en destabilisatie in Irak, Libië en Syrië. [17] [18] Naarmate de 21ste eeuw vordert, wordt de moraliteit van het mondiale politiewerk zelf steeds meer in twijfel getrokken, met het onvermijdelijke verlies van zelfbeschikking door naties waarin wordt ingegrepen. [19] Bovendien, met de komst van niet-statelijke bedreigingen voor de mondiale veiligheid, zijn eerdere juridische rechtvaardigingen zoals algemene " oorlogswetten " twijfelachtig.

Zie ook [ bewerken ]

Referenties [ bewerken ]

  1. ^ "Team America, World Police: The Need for Accountability" . Harvard International Review . 3 september 2020 . Ontvangen 12 mei 2022 .
  2. ^ Linda Colley , 'Groot-Brittannië en de VS waren ooit de baas over de wereld. Nu zijn ze allemaal op zee', The Guardian , 14 juni 2017.
  3. ^ Gideon Rachman , 'De wereld zou de Amerikaanse politieagent missen', Financial Times , 2 september 2013.
  4. ^ Jonas Parello-Plesner en Parag Khanna , 'Stop met piekeren over Peking als een wereldwijde politieagent', Financial Times , 28 december 2011.
  5. ^ Martin Wight , Power Politics (Wight boek) , 1978, p 98-109
  6. ^ Martin Wight, Machtspolitiek, 1978, blz. 102
  7. ^ Charles Reith , Een nieuwe studie van de politiegeschiedenis, Oliver en Boyd, 1956, appendix.
  8. ^ 'Wie heeft in de VS het monopolie op geweld?' , Washington Post , 13 juli 2016
  9. ^ Daniel L Davis , 'Wat de analogie van de 'wereldpolitie' verkeerd doet', The National Interest , 2/10/2016
  10. ^ http://www.nationalarchives.gov.uk >pdf>britain-and-the-trade.pdf
  11. ^ 'Voor de Eerste Wereldoorlog: wat kan 1914 ons vertellen over 2014?' Nieuwe staatsman , 23/1/2014
  12. ^ a b Wendy McElroy , 'Hoe Amerika de politieman van de wereld werd', Independent Institute , 20/3/2015
  13. ^ Connor Murphy , 'Wereldpolitie?' psu.edu, 31/10/2013
  14. ^ Scott Baldauf , 'Waarom de VS niet tussenbeide kwam in het Rwandese bloedbad', Christian Science Monitor 7/4/2009.
  15. ^ Richard Norton-Taylor , 'Toprechter: VS en VK traden op als burgerwachten bij de invasie van Irak, Guardian, 17/11/2008
  16. ^ David Usborne , 'WMD slechts een excuus voor oorlog, geeft Wolfowitz toe', Independent, 29/5/2003
  17. ^ Tariq Ali , 'Amerika's selectieve waakzaamheid zal net zoveel vijanden als vrienden maken', The Guardian , 6/9/2011
  18. ^ Nathan Gardels en Hans Blix , 'Amerika is niet 's werelds politieagent - in Syrië of Irak', Christian Science Monitor , 27/8/2013
  19. ^ Daniel L Davis , 'What the World Police Analogy wrong', The National Interest , 2/10/2016

Verder lezen _ _

  • Bokat Lindell, Spencer. "Is de Verenigde Staten klaar om de agent van de wereld te zijn? The New York Times 20 juli 2021
  • Knotter, Lucas. "Hedendaagse humanitaire interventie: voorbij op regels gebaseerde internationale orde." Mensenrechten in oorlog (2020) pp: 1-22.
  • Seybolt, Taylor B. Humanitaire militaire interventie: de voorwaarden voor succes en mislukking (SIPRI-publicatie, 2007). online
  • Tomorrow, the World: The Birth of US Global Supremacy (Harvard UP, 2020), focus op 1940-1945
  • Wertheim, Stefan. "Een oplossing uit de hel: de Verenigde Staten en de opkomst van humanitair interventionisme, 1991-2003" Journal of Genocide Research (2010) 12: 3-4, 149-172, DOI: 10.1080/14623528.2010.522053