Hof van Gemeenschappelijke Pleidooien (Engeland)

Een geïllustreerd kleurenmanuscript van het Hof in zitting.  Bovenaan staan ​​de zeven rechters van het hof, gekleed in oranje gewaden.  Onder de rechters bevinden zich de griffiers van de rechtbank, gekleed in gewaden die half groen en half blauw zijn.  Onder de griffiers bevinden zich de pleiters, gekleed in blauwe en gouden outfits.  De onderste helft van het beeld wordt in beslag genomen door tekst geschreven in een Oud-Engels schrift.
Het Hof van Gemeenschappelijke Pleidooien aan het werk. De afbeelding toont pleiters en cliënten die voor zeven rechters staan, en daaronder hun griffiers.

Het Court of Common Pleas , of Common Bench , was een common law- rechtbank in het Engelse rechtssysteem dat zich bezighield met "gemeenschappelijke pleidooien"; acties tussen onderdaan en onderdaan, die de koning niet aangingen . De Common Pleas , opgericht aan het einde van de 12e tot het begin van de 13e eeuw, na zich te hebben afgesplitst van de Schatkist van Pleidooien , dienden ongeveer 600 jaar lang als een van de centrale Engelse rechtbanken. De Common Pleas , die door Magna Carta was gemachtigd om op een vaste locatie te zitten, zat gedurende zijn hele bestaan ​​in Westminster Hall [1] , samen met de Schatkist van Pleas en de Court of King's Bench . [1]

De jurisdictie van de rechtbank werd geleidelijk ondermijnd door de King's Bench en Exchequer of Pleas met respectievelijk juridische ficties , de Bill of Middlesex en de Writ of Quominus . De Common Pleas behielden hun exclusieve jurisdictie over onroerendgoedkwesties tot de ontbinding ervan, en werden vanwege hun brede bevoegdheid door Sir Edward Coke beschouwd als het "slot en de sleutel van het common law". [2] Het werd bemand door één opperrechter en een wisselend aantal onderrechters , die serjeants-at-law moesten zijn , en tot het midden van de 19e eeuw mochten alleen serjeants daar pleiten.

Als een van de twee belangrijkste common law-rechtbanken met de King's Bench vochten de Common Pleas om hun jurisdictie en aantal zaken te behouden, op een manier die tijdens de 16e en 17e eeuw als conservatief en reactionair werd gecategoriseerd . Het bereiken van een acceptabel medium met de King's Bench en Exchequer of Pleas bleek de ondergang van alle drie de rechtbanken; met verschillende rechtbanken met vrijwel identieke jurisdictie was er weinig behoefte aan afzonderlijke instanties, en de hogere rechtbanken van Westminster werden door de Supreme Court of Judicature Act 1873 samengevoegd tot één enkel Hooggerechtshof . [1] Met een algemene maatregel van bestuur van 16 december 1880 hield de Common Pleas Division van het High Court op te bestaan, wat het einde betekende van het Court of Common Pleas.

Geschiedenis

Oorsprong

Een afbeelding van koning Hendrik II, die hem geheel in het wit op een blauwe achtergrond afbeeldt.  Koning Henry zit met een kerk in zijn handen.  Hij heeft een koninklijke kroon op zijn hoofd.
Hendrik II van Engeland , van wie oorspronkelijk werd gedacht dat hij in 1178 bij koninklijk besluit het Court of Common Pleas had opgericht

Oorspronkelijk was de enige vaste "rechtbank" de curia regis , een van de drie centrale bestuursorganen samen met de Schatkist en de Kanselarij , waaruit het Hof van Kanselarij ontstond. [3] Deze curie was het hof van de koning, samengesteld uit de adviseurs en hovelingen die de koning volgden terwijl hij door het land reisde. Dit was geen toegewijde rechtbank, maar een afstammeling van de witenagemot . [4] In samenwerking met de curia regis spraken eyre-circuits , bemand door rondtrekkende rechters, gerechtigheid uit in het hele land, waarbij ze op bepaalde tijden via vaste routes opereerden. Deze rechters waren ook lid van de curie [ 5] en behandelden namens de koning zaken in de "kleinere curia regis ". [6] Geleidelijk splitste de curie zich in twee afzonderlijke takken, de coram rege ( Koningsbank ) en de banco (Gemeenschappelijke Bank of Gemeenschappelijke Pleidooien). [7] Er vindt veel academische discussie plaats over de omstandigheden en tijden van hun oprichting. In 1178 schreef een kroniekschrijver dat toen Hendrik II :

hoorde dat het land en de mannen van het land werden belast door een zo groot aantal rechters, want er waren er achttien, gekozen met de raad van de wijze mannen van zijn koninkrijk, slechts vijf, twee griffiers, drie en leken, al zijn privé-personen. familie, en verordende dat deze vijf alle klachten van het koninkrijk moesten aanhoren en het goede moesten doen en niet van het hof van de koning moesten afwijken, maar daar moesten blijven om de klachten van de mensen te horen, met dien verstande dat, als er onder hen klachten zouden opkomen Een vraag die door hen niet tot een besluit kon worden gebracht, zou aan een koninklijke hoorzitting moeten worden voorgelegd en door de koning en de wijzere mannen van het koninkrijk moeten worden beslist. [8]

Dit werd oorspronkelijk geïnterpreteerd als de basis van de King's Bench, waarbij het Hof van Gemeenschappelijke Pleidooien pas tot stand kwam na de toekenning van de Magna Carta , die in artikel 17 de opdracht gaf om gemeenschappelijke pleidooien (zaken tussen onderwerp en onderwerp, in tegenstelling tot zaken waarbij de koning) gehoord worden op "een vaste plaats". [9] Dit zorgde ervoor dat in plaats van dat de bron van gerechtigheid zich van plaats naar plaats verplaatste zoals de koning deed, er een vaste locatie zou zijn waar eisers en gedaagden naartoe konden reizen om hun problemen op te lossen. De latere theorie was dat het decreet van Hendrik II het Hof van Gemeenschappelijke Pleidooien in het leven riep, en niet de Koningsbank, en dat de Koningsbank zich in plaats daarvan op een later tijdstip afsplitste van de Gemeenschappelijke Pleidooien. [11] In de 20e eeuw, met betere toegang tot historische documenten, zijn rechtshistorici tot een andere conclusie gekomen. In plaats van dat de Gemeenschappelijke Pleidooien rechtstreeks uit de curia regis voortkwamen , kwamen ze voort uit de Schatkist van Pleidooien , een ander orgaan dat zich losmaakte van de curia regis . [12] Aan het begin van de 13e eeuw begon er een splitsing; kronieken uit 1201 identificeren de "bank" en de "schatkist" als afzonderlijke lichamen, en de verslagen van de Baronnen van de Schatkist en de Rechters van de Gemeenschappelijke Pleidooien laten een duidelijk gebrek aan overlap zien. [13]

Het Court of Common Pleas zat, samen met de andere hogere rechtbanken, vanaf de oprichting in Westminster Hall . Vanwege de bepalingen in Magna Carta moest het daar blijven; een apocrief verhaal zegt dat Orlando Bridgeman weigerde de rechtbank een paar meter te verplaatsen om de tocht vanaf de noordelijke ingang te vermijden, uit angst dat dit een inbreuk zou zijn op de Magna Carta. De rechtbank zat in een ruimte die werd afgebakend door een houten bar (waarachter de raadsman stond), terwijl de gerechtsfunctionarissen aan een grote eikenhouten tafel zaten, bedekt met groen kleed, en de rechters op een verhoogd platform (of ‘bank’) aan de achterkant van de zaal. rechtbank. [14]

Strijd met de Koningsbank

Een portret van Sir Edmund Anderson.  Sir Anderson staat in een brullend oranje gerechtsgewaad, met een boekrol in zijn linkerhand.
Sir Edmund Anderson , de conservatieve opperrechter van de Common Pleas die de Common Pleas en King's Bench in conflict bracht over aanname .

Tijdens de 15e eeuw werden de common law-rechtbanken uitgedaagd door het burgerlijk recht en de billijkheid die te vinden zijn in de Kanselarij en soortgelijke rechtbanken. Deze rechtbanken en juridische methoden waren veel sneller dan de common law-rechtbanken, dus advocaten en eisers stroomden naar hen toe. Dit werd niet voor niets gezien als een bedreiging voor de common law-rechtbanken; tussen 1460 en 1540 daalden de activiteiten van de common law-rechtbanken aanzienlijk, terwijl het aantal zaken van de Kanselarij enorm toenam. Als reactie hierop ontwikkelde de Court of King's Bench zijn eigen, snellere systeem, met de bedoeling zaken terug te winnen, en verwierf het via procedures zoals de Writ of Quominus en Bill of Middlesex een bredere jurisdictie. Hoewel dit erin slaagde een evenwicht te vormen tussen de oude common law-rechtbanken en de nieuwe rechtbanken, werd het met argwaan bekeken door de Common Pleas, die zeer reactionair werden op de veranderingen die de King's Bench probeerde door te voeren. [16] Toen de King's Bench probeerde de Bill of Middlesex te gebruiken om zijn jurisdictie uit te breiden, werden de Common Pleidooien steeds conservatiever in hun pogingen om gevallen van afstand te voorkomen. Dit werd beperkt door het feit dat de drie Common Pleas- prothonotarissen het niet eens konden worden over de wijze waarop de kosten moesten worden bezuinigd, waardoor de rechtbank zowel duur als beperkt kneedbaar bleef, terwijl de King's Bench sneller, goedkoper en gevarieerder werd in zijn rechtsgebied. [17]

De problemen tijdens deze periode worden het best geïllustreerd door Slade's Case . [18] Onder het middeleeuwse gewoonterecht konden vorderingen tot terugbetaling van een schuld of andere zaken alleen worden nagestreefd door middel van een schuldbevel in de Common Pleas, een problematisch en archaïsch proces. In 1558 waren de advocaten erin geslaagd een andere methode te creëren, afgedwongen door de Court of King's Bench, door middel van veronderstelling , wat technisch gezien neerkwam op bedrog. De juridische fictie die werd gebruikt, was dat een gedaagde, door niet te betalen nadat hij dit had beloofd, bedrog had gepleegd en aansprakelijk was jegens de eiser. [18] De conservatieve Common Pleas, via het hof van beroep, de Court of Exchequer Chamber, begonnen beslissingen van de King's Bench op veronderstelling terzijde te schuiven , wat wrijving tussen de rechtbanken veroorzaakte. [19] In de zaak Slade provoceerde de opperrechter van de King's Bench , John Popham , opzettelijk de Common Pleas om een ​​veronderstellingsprocedure voor te leggen aan een hogere rechtbank waar de Justices of the King's Bench konden stemmen, waardoor ze de Common Pleas konden terzijde schuiven en stel assumpsit vast als de belangrijkste contractuele actie. [20] Na de dood van Edmund Anderson werd de meer activistische Francis Gawdy opperrechter van de Common Pleas , wat kortstondig leidde tot een minder reactionair en meer revolutionair hof. [21]

Het Interregnum verleende enige uitstel aan de Gemeenschappelijke Pleidooien, die de boetes op originele dagvaardingen afschaften, wat de Koningsbank schaadde, maar in 1660 werden de boetes opnieuw ingevoerd en ‘toen stonden de advocaten van de Gemeenschappelijke Pleidooien voor hen in de war en brachten al hun beboetbare zaken naar de Koningsbank". In 1661 probeerden de Common Pleas dit ongedaan te maken door aan te dringen op een wet om latitats af te schaffen die gebaseerd waren op juridische ficties, waarbij "speciale borgtocht" in ieder geval werd verboden als "de ware oorzaak van de actie" tijdens het proces niet tot uiting kwam. De King's Bench omzeilde dit in de jaren 1670; de wet zei niet dat het proces waar moest zijn, dus bleef de rechtbank juridische ficties gebruiken en zorgde er eenvoudigweg voor dat de ware oorzaak van de actie in het proces tot uiting kwam, ongeacht of deze al dan niet correct was. De Bill of Middlesex onthulde de ware oorzaak van de actie en voldeed aan het statuut van 1661, maar vereiste geen geldige klacht. [22] Dit veroorzaakte ernstige wrijving binnen het rechtssysteem, en Francis North , opperrechter van de Common Pleas, bereikte uiteindelijk een compromis door dergelijke juridische ficties toe te staan ​​in zowel de Common Pleas als de King's Bench. [23]

Eenheid en ontbinding

Een tekening van het Hof van Gemeenschappelijke Pleidooien, gemaakt begin 19e eeuw.  Drie rechters in zwarte gewaden staan ​​op podia in het midden van de kamer en behandelen een zaak.  Aan de buitenkant van de zaal luistert het publiek naar de zaak.
Het Hof van Gemeenschappelijke Pleidooien in 1822

Het onbedoelde resultaat van deze compromissen was dat tegen het einde van de regering van Karel II alle drie de common law-rechtbanken een vergelijkbare jurisdictie hadden over de meest voorkomende pleidooien, met vergelijkbare processen. In de 18e eeuw was het gebruikelijk om te spreken over de "twaalf rechters" van de drie rechtbanken, zonder onderscheid te maken, en assisenzaken werden gelijkelijk tussen hen verdeeld. [24] In 1828 klaagde Henry Brougham hierover

De jurisdictie van het Court of King's Bench bijvoorbeeld was oorspronkelijk beperkt tot pleidooien van de Kroon, en werd vervolgens uitgebreid tot acties waarbij geweld werd gebruikt - daden van overtreding, met geweld; maar nu zijn alle acties binnen de muren van de rechtbank ontvankelijk, door middel van een juridische fictie, die is aangenomen met als doel het gezag ervan te vergroten, namelijk dat elke persoon die wordt vervolgd onder de hoede is van de maarschalk van de rechtbank en daarom kan worden vervolgd. vervolgd wegens persoonlijke oorzaken van acties. Zo heeft deze rechtbank geleidelijk aan acties naar zich toegetrokken die eigenlijk tot het Hof van Gemeenschappelijke Pleidooien behoren. Het Court of Common Pleas echter... heeft nooit kennis kunnen krijgen van - het bijzondere onderwerp van de jurisdictie van King's Bench - Crown Pleas... de Schatkist heeft een soortgelijke koers gevolgd, hoewel deze oorspronkelijk beperkt was tot het proces van inkomsten In sommige gevallen heeft het, door middel van een andere fictie – de veronderstelling dat iedereen die wordt aangeklaagd een schuldenaar van de Kroon is, en verder dat hij zijn schuld niet kan betalen, omdat de andere partij hem niet wil betalen – zijn deuren geopend voor elke vrijer, en zo het recht tot zich getrokken om zaken te berechten, die nooit bedoeld waren om onder haar jurisdictie te worden geplaatst. [25]

Het doel van de toespraak van Brougham was om te illustreren dat drie rechtbanken met dezelfde jurisdictie niet nodig waren, en dat het bovendien een situatie zou creëren waarin de beste rechters, advocaten en zaken uiteindelijk naar één rechtbank zouden gaan, waardoor dat orgaan overbelast zou raken en de andere vrijwel nutteloos zouden blijven. . In 1823 werden 43.465 rechtszaken ingesteld bij de King's Bench, 13.009 bij de Gemeenschappelijke Pleidooien en 6.778 bij de Schatkist van Pleidooien. Het is niet verrassend dat de rechters van de King's Bench "buitensporig overbelast waren", dat de rechters van het Common Pleas "volledig bezet waren tijdens hun ambtsperiode, en ook veel bezig waren met vakantie" en dat de Baronnen van de Schatkist "relatief weinig bezet waren, zowel qua ambtstermijn als tijdens vakantie". [25]

Als reactie hierop en op het rapport van een commissie die onderzoek deed naar het trage tempo van de Court of Chancery , werd in 1867 de Judicature Commission opgericht, die een brede opdracht kreeg om de hervorming van de rechtbanken, de wet en de advocatuur te onderzoeken. Van 25 maart 1869 tot 10 juli 1874 werden vijf rapporten uitgebracht, waarbij de eerste (die betrekking had op de vorming van één Hooggerechtshof) als de meest invloedrijke werd beschouwd. [26] Het rapport maakte een einde aan het eerdere idee van het samenvoegen van common law en gelijkheid, en suggereerde in plaats daarvan één enkel Hooggerechtshof dat beide zou kunnen gebruiken. [27] In 1870 probeerde de Lord Chancellor, Lord Hatherly , de aanbevelingen in wet om te zetten door middel van een wet, maar hij nam niet de moeite om de rechterlijke macht of de leider van de Conservatieven, die het House of Lords controleerden, te raadplegen . Het wetsvoorstel stuitte op sterke tegenstand van advocaten en rechters, met name Alexander Cockburn . [28] Nadat Hatherly in september 1872 werd vervangen door Lord Selbourne , werd na overleg met de rechterlijke macht een tweede wetsvoorstel ingediend; hoewel het in dezelfde lijn veel gedetailleerder was. [29]

De wet, die uiteindelijk werd aangenomen als de Supreme Court of Judicature Act 1873 , voegde de Common Pleas, Exchequer, King's Bench en Court of Chancery samen tot één orgaan, het High Court of Justice , waarbij de verdeeldheid tussen de rechtbanken bleef bestaan. [30] Het Court of Common Pleas hield dus op te bestaan, behalve als de Common Pleas Division van het High Court. [31] Het bestaan ​​van dezelfde rechtbanken onder één verenigd hoofd was een gril van het grondwettelijk recht, die de verplichte degradatie of pensionering van opperrechters verhinderde. Door puur toeval stierven zowel de Lord Chief Justice van Engeland en Wales als de Chief Baron of the Exchequer in 1880, waardoor de Common Pleas Division en de Exchequer Division op 16 december 1880 bij algemene maatregel van bestuur konden worden afgeschaft , waarbij hun functies werden samengevoegd in de King's Bench Division, waarbij de Lord Chief Justice of the Common Pleas Lord Chief Justice van Engeland en Wales wordt . [32]

Jurisdictie

Een monokleurig rond portret van Edward Coke, waarin hij wordt afgebeeld gekleed in een kraag met ruches.  Hij heeft een zwarte pet op zijn hoofd en een sikje.
Sir Edward Coke , die de rechtbank "het slot en de sleutel van het gewoonterecht" noemde.

De jurisdictie van de Common Pleas betrof 'gemeenschappelijke pleidooien', gevallen waarin de koning geen belang had. In de praktijk betekende dit zaken tussen proefpersoon en proefpersoon, inclusief alle acties die onder praecipe werden ondernomen om schulden of eigendommen terug te vorderen, wat de overgrote meerderheid van de civiele zaken uitmaakte. Als zodanig waren de Common Pleas "de rechtbank die meer dan enig ander het middeleeuwse gewoonterecht vormgaf". [33] Het was de rechtbank waar de meeste studenten gingen studeren, en het merendeel van de eerste casusrapporten komt uit de Common Pleidooien. [33] De rechtbank werd door Sir Edward Coke "het slot en de sleutel van het common law" genoemd , aangezien het door de geschiedenis heen de enige rechtbank was waar vorderingen met betrekking tot onroerend goed konden worden ingesteld, waardoor het een bredere bevoegdheid kreeg om precedent te scheppen dan de rechtbank. andere rechtbanken. [2] Gedurende bijna de hele geschiedenis waren Serjeants at Law en King's Serjeants de enige advocaten die recht op audiëntie kregen in de Court of Common Pleas. [34] Als onderdeel van het Hof van Gemeenschappelijke Pleidooien voerden de Serjeants ook enkele gerechtelijke taken uit, zoals het opleggen van boetes. [35] In 1834 vaardigde Lord Brougham een ​​mandaat uit dat pleiten bij de Court of Common Pleas openstelde voor elke advocaat , serjeant of niet, en dit werd zes jaar lang gevolgd totdat de serjeants met succes een verzoekschrift bij de koningin indienden om het ongeldig te verklaren. [36] De Serjeants genoten echter nog maar zes jaar van hun teruggekeerde status, voordat het Parlement tussenbeide kwam. De Practitioners in Common Pleas Act 1846, van 18 augustus 1846, stond alle advocaten toe om te oefenen bij de Court of Common Pleas. [37]

Vanaf de 13e eeuw kon het Court of Common Pleas zijn eigen dagvaardingen uitvaardigen en was het niet afhankelijk van de Court of Chancery, waar dergelijke documenten gewoonlijk vandaan kwamen. [38] Deze werden tot minstens 1338 verzegeld met het Grote Zegel van de Koning, samen met het zegel van de rechters; de schriften van de Kanselarij hadden hun eigen onafhankelijke zegel. Documenten werden vanaf 1350 als acceptabel beschouwd als ze alleen waren voorzien van het zegel van de rechters. [39] In 1344 creëerde de koning een apart zegel voor de Gemeenschappelijke Pleidooien, waardoor ze zaken konden behandelen zonder de Kanselarij of de koning erbij te betrekken. [40] De rechtbank stond op gelijke voet met de Schatkist van Pleas , Court of Chancery en King's Bench met betrekking tot de overdracht van zaken tussen hen. [41] Eventuele fouten van de kant van de Gemeenschappelijke Pleidooien zouden door de Koningsbank worden gecorrigeerd door middel van een afzonderlijke actie die daar zou worden ingesteld. [33] Dankzij de Bill of Middlesex en andere juridische ficties verwierf de King's Bench een groot deel van de jurisdictie van de Common Pleas, hoewel de Common Pleas de enige plaats bleven waar aanspraken op onroerend goed konden worden ingediend. [15]

Structuur

Rechters

Een zwart-witfoto van John Coleridge.  Hij draagt ​​het gerechtsgewaad, een gouden ketting om zijn schouders en een grote pruik met ruches.
John Coleridge, de laatste opperrechter van de gemeenschappelijke pleidooien. [42]

De Common Pleas werd bemand door een aantal rechters, onder leiding van één opperrechter. Het aantal rechters varieerde op een bepaald moment; tussen 1377 en 1420 waren dat er over het algemeen vier, en van 1420 tot 1471 gingen ze over op vijf. Vanaf 1471 werd het aantal vastgesteld op drie. Dit veranderde in de 19e eeuw; Er werden voorzieningen getroffen voor de benoeming van respectievelijk de vierde en de vijfde rechter in 1830 en 1868. Vanaf het begin van de 14e eeuw werden rechters benoemd via patentbrieven onder het Grote Zegel, en hielden hun benoemingen "onder het genoegen van de koning". [44] Rechters ontvingen dezelfde beloning als rechters van de Schatkist van Pleas en het Hof van King's Bench ; £ 1.000 in 1660, verhoogd tot £ 2.000 in 1759 en £ 4.000 in 1809. Vanaf 1799 werden ook pensioenen toegekend aan aftredende rechters. [45] De opperrechter was een van de hoogste rechterlijke functionarissen in Engeland , alleen achter de Lord High Chancellor van Engeland en de Lord Chief Justice van de King's (of Queen's) Bench. Aanvankelijk was de functie van opperrechter geen benoeming; van de rechters die in de rechtbank dienden, zou er één meer gerespecteerd worden dan zijn collega's, en daarom werd hij beschouwd als de "opperrechter". De positie werd geformaliseerd in 1272 met de verheffing van Sir Gilbert van Preston tot opperrechter, en vanaf dat moment werd het beschouwd als een formeel aangestelde rol vergelijkbaar met de posities van opperrechter van de King's Bench en Chief Baron of the Exchequer . [46]

Zowel de onderrechter als de opperrechters moesten serjeants-at-law zijn en werden benoemd bij patentbrieven . De serjeant zou dan worden begroet door de Lord Chancellor, die hem op de hoogte zou stellen van zijn nieuwe functie; het patent op de brieven zou dan in de rechtbank worden voorgelezen, en de nieuwe rechter zou een eed afleggen om "recht zonder gunst te doen, aan alle mannen die voor hem pleiten, zowel vrienden als vijanden", en niet "uit te stellen dit te doen, ook al zou de koning hem door middel van zijn brieven of mondeling het tegendeel moeten bevelen" of "van wie dan ook behalve de koning enig honorarium of ander pensioen of livrei moeten ontvangen, noch enig geschenk van de pleiters voor hem moeten aannemen, behalve eten en drinken van geen grote prijs". [47] De innovatie van benoeming per octrooischrift was een plan van Edward III om de mogelijkheid van omkoping te vermijden, door een methode te bieden waarmee rechters betaald konden worden. Dit inkomen werd aangevuld door werkzaamheden op het gebied van assisencommissies, gevangenisleveringen en oyer en terminer . De rechter zou ook honoraria ontvangen van de partijen in de rechtbank, via de kosten van gerechtelijke dagvaardingen. [48]

Andere kantoren

Een kleurenportret van William Cecil.  Ceclil draagt ​​een oranje gewaad en een grote zwarte hoed.  Hij kijkt naar de rechterkant van de camera, houdt een witte stok in zijn rechterhand en houdt zijn cape open met zijn linkerhand.
William Cecil , die diende als Custos Brevium . [49]

De rechters werden bijgestaan ​​door een staf van meer dan vijftig functionarissen, van wie de meesten in Westminster Hall zaten, maar ook kantoren hadden in de verschillende Inns of Court . De hoofdgriffier was de Custos Brevium , aangesteld door de kroon, maar in de praktijk werden griffiezaken afgehandeld door zijn plaatsvervanger, aangezien het ambt eerder een koninklijke gunst was dan een serieuze rechterlijke benoeming. [50] De kroon benoemde ook de rechtbankchirograaf, de officier die verantwoordelijk was voor het noteren van de definitieve overeenkomsten en het indienen van de administratie van boetes. Een andere hooggeplaatste griffier was de Clerk of the Outlawries, een ondergriffier van de procureur-generaal van Engeland en Wales , die de taak had erkenningen vast te leggen om de belangen van de koning in common law-zaken te beschermen. In 1541 werd zijn functie vervangen door het ambt van griffier van het King's Process. [50] Andere ambten die tijdens het bewind van Hendrik VIII werden gecreëerd, zijn onder meer de griffier van de erkenningen in 1432, die schulden vastlegde die door erkenningen waren gedekt, en het ambt van ontvanger van schulden, die de taak had om geld te ontvangen en vast te leggen dat via schulden de rechtbank binnenkwam. boetes, en werd voor het eerst benoemd in 1536 .

Vanwege hun technische kennis waren de drie prothonotarissen de belangrijkste officieren , van wie de eerste en de derde werden benoemd door de opperrechter en de tweede door de opperrechter op advies van de Custos Brevium. Zij waren verantwoordelijk voor het registreren van processtukken, inclusief alles wat een rechtsvraag opriep, en werden vanwege hun gedetailleerde technische kennis vaak door de rechtbank geraadpleegd. [52] De opperrechter benoemde ook de griffier van de Warrants, de griffier van de Schatkist (ook bekend als de griffier van de hel), de bewaarder van het zegel, de griffier van Essoins en de griffier van de erkenning van boetes en terugvorderingen (die officieel de eigen griffier van de opperrechter, in plaats van die van de rechtbank), evenals andere functionarissen. De Custos Brevium benoemde de griffier van de jury's, verantwoordelijk voor het uitvaardigen van dagvaardingen van Habeas Corpus. [53]

Er waren vier Exigenters die belast waren met het uitvaardigen en controleren van het proces om iemand tot Outlaw te verklaren , waarbij elke Exigenter een reeks provincies kreeg toegewezen. De meest waardevolle van de Exigenterships was die voor Londen, Middlesex, Sussex, Kent, Dorset, Somerset, Devon, Cambridgeshire, Huntingdonshire, Bristol en Exeter vanwege het aantal processen per jaar, waarbij Londen alleen al meer dan 100 documenten per jaar verwerkte door de midden jaren 1550. Traditioneel was de Exigenter voor Yorkshire en de andere noordelijke provincies ook Filazer voor Northumberland, Westmorland, Cumberland en Newcastle, en Clerk of the King's Silver voor het hele land. Er waren ook dertien Filazers, die provincies onder hen deelden volgens historische verdeeldheid, en de taak hadden gerechtelijke dagvaardingen voor hun provincies in te dienen en deze voor indiening over te dragen aan de Custos Brevium. In 1542 werd een veertiende Filazer aangesteld voor Monmouthshire, maar verder waren er geen wijzigingen in de positie tot de afschaffing van de rechtbank. [53]

De directeur van de Fleet Prison, die ook bewaarder was van Westminster Hall, kreeg de taak om het schoon te houden en de winkels en kraampjes langs de zijkanten te verhuren. Ondanks dat hij optrad als cipier van de Schatkist van Pleas , Court of Chancery en Star Chamber, werd de directeur als onderdeel van zijn taken beschouwd als een officier van de Court of Common Pleas. [51] Alle gerechtsambtenaren werden voor het leven benoemd en konden alleen wegens wangedrag worden ontslagen. Desondanks zorgde het enorme aantal posities ervoor dat er tijdens de ambtstermijn van elke opperrechter een aantal herbenoemd werden, en de verkoop ervan zou zeer winstgevend kunnen zijn. [53]

Zie ook

Referenties

  1. ^ abc Chisholm, Hugh , uitg. (1911). "Gemeenschappelijke pleidooien, rechtbank van"  . Encyclopedie Britannica . Vol. 6 (11e ed.). Cambridge University Press. P. 779.
  2. ^ ab Manchester (1980) p.128
  3. ^ Bakker (2002), p. 12
  4. ^ Bakker (2002), p. 17
  5. ^ Bakker (2002), p. 15
  6. ^ Kemp (1973), p. 572
  7. ^ Bakker (2002), p. 20
  8. ^ Adams (1920), p. 798
  9. ^ Hamlin (1935), p. 202
  10. ^ Hamlin (1935), p. 203
  11. ^ Adams (1920), p. 799
  12. ^ Kemp (1973), blz. 565-566
  13. ^ Turner (1977), p. 244
  14. ^ Bakker (2002), p. 37
  15. ^ Ab Baker (2002) p.40
  16. ^ Bakker (2002) p.41
  17. ^ Bakker (2002) p.45
  18. ^ ab Simpson (2004) p.70
  19. ^ Simpson (2004) p.71
  20. ^ Boyer (2003) p.127
  21. ^ Ibbetson (1984) p.305
  22. ^ Bakker (2002) p.46
  23. ^ Bakker (2002) p.47
  24. ^ Bakker (2002) p.50
  25. ^ ab Manchester (1980) p.130
  26. ^ Manchester (1980) p.145
  27. ^ Polden (2002) p.575
  28. ^ Polden (2002) p.576
  29. ^ Polden (2002) p.577
  30. ^ Manchester (1980) p.148
  31. ^ Manchester (1980) p.149
  32. ^ Bakker (2002) p.51
  33. ^ ABC Baker (2002) p.38
  34. ^ Trekken (1884) p.179
  35. ^ Warren (1945) p.924
  36. ^ Megarry (1972) p.21
  37. ^ Haydn (1851) p.246
  38. ^ Wilkinson (1927) p.397
  39. ^ Wilkinson (1927) p.398
  40. ^ Wilkinson (1927) p.399
  41. ^ Bryson (2008) p.28
  42. ^ Pugsley (2004)
  43. ^ Sainty (1993), p. 57
  44. ^ Sainty (1993) p.21
  45. ^ Sainty (1993) p.58
  46. ^ Kiralfy (1962) p. 121
  47. ^ Hastings (1966) p.82
  48. ^ Hastings (1966) p.83
  49. ^ MacCaffrey, Wallace T. (2004). "Oxford DNB-artikel: Cecil, William (abonnement vereist)" . Oxford Dictionary of National Biography (online red.). Oxford Universiteit krant. doi :10.1093/ref:odnb/4983 . Ontvangen 1 juli 2010 . (Abonnement of lidmaatschap van de Britse openbare bibliotheek vereist.)
  50. ^ ABC Baker (2003) p.127
  51. ^ Ab Baker (2003) p.128
  52. ^ Baker (2003) p.129
  53. ^ Abcde Baker (2003) p.130

Bibliografie

  • Adams, George Burton (1920). "Oorsprong van de Engelse Courts of Common Law". Yale Law Journal . Yale universiteit. 30 (8). ISSN0044-0094  .
  • Bakker, JH (2003). De Oxford-geschiedenis van de wetten van Engeland, deel IV . Oxford Universiteit krant. ISBN-nummer 0-19-825817-8.
  • Bakker, JH (2002). Een inleiding tot de Engelse rechtsgeschiedenis . Butterworths. ISBN-nummer 0-406-93053-8.
  • Boyer, Allen D. (2003). Sir Edward Coke en het Elizabethaanse tijdperk . Stanford Universiteitspers . ISBN-nummer 0-8047-4809-8.
  • Bryson, WH (2008). De aandelenzijde van de schatkist . Cambridge University Press. ISBN-nummer 978-0-521-07659-3.
  • Hamlin, Elbert B. (1935). "Het Hof van Gemeenschappelijke Pleidooien". Connecticut Bardagboek . 9 (1). ISSN0010-6070  .
  • Hastings, Margaret (1947). Het Court of Common Pleas in het vijftiende-eeuwse Engeland: een onderzoek naar juridisch bestuur en procedures . Cornell Universiteitspers. OCLC  -408.377.
  • Haydn, Jozef (1851). Het boek van waardigheden: met registers van de officiële personages van het Britse Rijk vanaf de vroegste perioden tot de huidige tijd, samen met de vorsten van Europa, vanaf de oprichting van hun respectieve staten; de adelstand van Engeland en Groot-Brittannië. Langmans. OCLC  -5281608.
  • Ibbetson, David (1984). ‘Zestiende-eeuws contractenrecht: de zaak van Slade in context’. Oxford Journal of juridische studies . Oxford Universiteit krant . 4 (3): 295–317. doi :10.1093/ojls/4.3.295. ISSN0143-6503  .
  • Kemp, Brian (1973). "schatkist en bank in de latere twaalfde eeuw - afzonderlijke of identieke tribunalen?". Het Engelse historische overzicht . Oxford Universiteit krant. 88 (348). ISSN0013-8266  .
  • Kiralfy, AKR (1962). Potter's historische inleiding tot het Engelse recht en zijn instellingen . Londen: Sweet & Maxwell, Ltd.
  • Manchester, AH (1980). Moderne rechtsgeschiedenis . Butterworths. ISBN-nummer 0-406-62264-7.
  • Megarry, Robert (1972). Oude en moderne herbergen . Selden-vereniging. ISBN-nummer 0-85490-006-3.
  • Polden, Patrick (2002). "Het vermengen van de wateren: persoonlijkheden, politiek en de vorming van het Hooggerechtshof". Cambridge Law Journal . Cambridge University Press. 61 (3). doi :10.1017/S0008197302001745. ISSN0008-1973  . S2CID  144219482.
  • Trekken, Alexander (1884). De Orde van de Coif. William Clows & Sons Ltd. OCLC  2049459.
  • Pugsley, David (2004). "Coleridge, Sir John Taylor" . Oxford Dictionary of National Biography (online red.). Oxford Universiteit krant. doi :10.1093/ref:odnb/5887 . Ontvangen 1 juli 2010 . (Abonnement of lidmaatschap van de Britse openbare bibliotheek vereist.)
  • Heilige, John (1993). The Judges of England 1272 -1990: een lijst van rechters van de hogere rechtbanken . Oxford: Selden Society . OCLC  -29670782.
  • Simpson, AWB (2004). Allen D. Boyer (red.). De plaats van Slade's zaak in de geschiedenis van contracten . Recht, vrijheid en parlement: geselecteerde essays over de geschriften van Sir Edward Coke. Vrijheidsfonds . ISBN-nummer 0-86597-426-8.
  • Turner, Ralph V. (1977). ‘De oorsprong van gemeenschappelijke pleidooien en King’s Bench’. Het American Journal of Juridische Geschiedenis . Tempel Universiteit. 21 (3): 238–254. doi :10.2307/844792. ISSN  -0002-9319. JSTOR  844792.
  • Warren, Eduard (1942). "Serjeants-at-Law; De Orde van het Coif". Virginia Law Review . Rechtsschool van de Universiteit van Virginia . 28 (7): 911–950. doi :10.2307/1068630. ISSN0042-6601  . JSTOR  1068630.
  • Wilkinson, B. (1927). "De zegels van de twee banken onder Edward III". Het Engelse historische overzicht . Oxford Universiteit krant. 42 (167). ISSN0013-8266  .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Court_of_Common_Pleas_(England)&oldid=1183647287"