اختصاصی، به روز شده با اظهارات دیوید سیمون و WGA East، 3:45 بعد از ظهر: دیوید سایمون، نویسنده و تهیه کننده، منتقد سرسخت بسته بندی تلویزیون که در آوریل به شکایت ضد بسته بندی WGA علیه آژانس های استعدادیابی بزرگ هالیوود پیوست، فرد خود را اخراج کرد. ادعاهایی علیه CAA ، که در آن او آژانس سابق خود را به نقض قوانین ایالتی و فدرال با دریافت هزینه بسته بندی در نمایش خود " قتل: زندگی در خیابان " متهم کرده بود . با این حال، او همچنان یکی از طرفین ادعاهای ضد تراست گسترده تر WGA علیه آژانس ها به دلیل ادعای تثبیت قیمت و بایکوت گروهی است.

در یک دادگاه فدرال که روز دوشنبه تشکیل شد (آن را اینجا بخوانید )، سایمون هر هفت ادعای فردی خود را علیه CAA به دلیل نقض وظیفه امانتداری انصراف داد. تقلب سازنده؛ رقابت ناعادلانه، و چهار ادعای کتک کاری خلاف قانون RICO.

در رد یک بند قانونی هفت دعوای متقابل فردی او علیه CAA آمده است: «دعای متقابل فردی دیوید سایمون به عنوان دعاوی متقابل پنجم تا یازدهم او برای امداد در پاسخ متهمان به اولین شکایت تلفیقی و تلفیقی مدعیان و مدعیان متقابل، عنوان شده است. . شماره 44، بدینوسیله به‌طور داوطلبانه و بدون پیش‌داوری طبق قانون 41 (ج) اخراج می‌شوند.»

سیمون، یکی از اعضای WGA East، در بیانیه ای گفت:

"به من اطلاع داده شد که CAA من را تهدید به اقدام قانونی بر اساس توافقنامه می 2000 کرده است. به توصیه وکیل، به جای اینکه این توافقنامه را به چالش بکشم، موافقت کردم که برخی، اما نه همه، از ادعاهای خود علیه CAA را پس بگیرم. دیدگاه من نسبت به عملکرد بی شرف CAA به عنوان نماینده کارم، سودجویی مخفیانه آن و تقلب در مناقصه کار نویسندگان در مذاکرات با سایر نهادها بدون تغییر باقی می ماند. بسته‌بندی دزدی است و ایده‌آل‌سازی کاملی از معنای خیانت یک نمایندگی به مشتریان و شکست در ابتدایی‌ترین مسئولیت‌های امانتداری است.

«اتحادیه‌ام به‌طور خاص از من خواسته شد تا در اقدام مدنی علیه آژانس‌های استعدادی که در زمینه بسته‌بندی فعالیت می‌کنند، بپیوندم، عملی مخرب که معادل اخاذی سازمان‌یافته و تقلب در مناقصه در صنعت ما است. در آن زمان، من وکلای خود را از تاریخ درگیری‌هایم با CAA بر سر اعمال فاسد آن‌ها، و همچنین آنچه را که به عنوان یک توافق محدود می‌دانستم اطلاع دادم که به موجب آن موافقت کردم که نماینده تلویزیون خود را در آن آژانس حفظ کنم و در عین حال تمام تماس‌ها را با ادبیات ادبی آنها قطع کنم. بخش حقوق، که به طور خاص درگیر شیوه های کلاهبرداری بود. در انتظار بررسی شرایط تفصیلی تسویه حساب محدود، در دعوی برای به چالش کشیدن عملکرد بسته بندی آژانس های استعدادیابی شاکی شدم. همانطور که همیشه گفته ام،

WGA در بیانیه‌ای گفت: «دیوید سایمون، به همراه WGA East، در دعاوی ضد انحصار ایالتی و فدرال علیه CAA که در حال حاضر در دادگاه فدرال کالیفرنیا در حال رسیدگی است، یک مدعی متقابل است. به توصیه وکیل، آقای سیمون داوطلبانه سایر ادعاهای متقابل علیه CAA را در 18 نوامبر رد کرد، نه اینکه توافقنامه حل و فصل می 2000 را به چالش بکشد. شکایت علیه CAA، WME و UTA در تلاش برای پایان دادن به شیوه های تجاری متضاد آژانس ها به پیش می رود.

ریچارد کندال، وکیل CAA، در 6 سپتامبر به سایمون و وکلای انجمن هشدار داده بود که اگر ادعاهای فردی او را رد نکنند، می‌توانند توسط دادگاه تحریم شوند، زیرا ادعا می‌شود که می‌دانستند ادعاهای بسته‌بندی او منسوخ شده و "به طور مثبت نادرست" است - که این امر باعث می‌شود. قانون 11 قوانین فدرال آیین دادرسی مدنی را نقض کنید. این قاعده مستلزم آن است که هر درخواستی در دادگاه فدرال با حسن نیت و برای هدف مناسب ارائه شود. مبتنی بر قانون و بر اساس ادعاها و شواهد واقعی باشد.

کندال در ماه سپتامبر به وکلای انجمن گفت: «ادعاهای دیوید سایمون به ویژه فاحش است. سایمون ادعا می‌کند که به دلیل گنجاندن بسته‌بندی سریال تلویزیونی «قتل: زندگی در خیابان» که در هفت فصل بین سال‌های 1993 و 1999 تولید شد، آسیب دیده است. و در 4 مه 2000، در ازای پرداخت 30000 دلار، سایمون صراحتاً CAA را به صورت کتبی از هر یک و همه ادعاهای مربوط به قتل، به ویژه از جمله هر گونه ادعای ناشی از هزینه های بسته بندی CAA آزاد کرد.

از آن زمان، به درخواست سایمون و همانطور که او علناً اذعان کرده است، CAA حتی یک پروژه سایمون را بسته بندی نکرده است. در واقع، سیمون علناً اعتراف کرده است که می‌دانست ادعاهایش منتشر شده است، و به WGA و وکلای WGA اطلاع داده است که تقریباً 20 سال پیش ادعاهای خود را منتشر کرده است. هیچ بهانه ای برای طرح ادعا از طرف سیمون وجود ندارد.»

کندال در نامه خود گفت که دعوای متقابل انجمن صنفی نه تنها از طرف WGA، بلکه از طرف افراد خاصی از جمله دیوید سیمون، مردیث استیم و باربارا هال مطرح شده است. هر یک از ادعاهای این افراد - همانطور که WGA و نویسندگان به خوبی می‌دانند - قبلاً آزاد شده یا توسط قانون محدودیت منع شده است. CAA قبلاً WGA را در مورد این نقص در پرونده ایالتی هشدار داده است و هیچ اختلافی در مورد آن وجود ندارد. طرح ادعاهایی که این افراد می دانند یا باید به طور قطع بدانند مبنایی ندارد، نادرست است. برای روشن بودن، این اصحاب دعوا را تحت تحریم شخصی قرار می دهد.»

او نوشت: «این افراد و WGA و وکیلش می‌دانستند که ادعاهایشان در زمان آوردنشان منتفی است، اما تصمیم گرفتند به هر حال آنها را بیاورند.»

استیم و هال ادعاهای فردی خود را رد نکرده اند.

کندال همچنین در نامه خود از وکلای صنفی خواسته است که «ادعاهای آن و رویکرد آن نسبت به این دعوی قضایی را مجدداً ارزیابی کنند. ما باید اصرار داشته باشیم که WGA به استانداردهای قانونی حاکم بر اصحاب دعوا در دادگاه های فدرال پایبند باشد. شما در یک کنفرانس تلفنی که در 3 سپتامبر 2019 برگزار شد، به ما اطلاع داده اید که انتظار دارید WGA در پاسخ به اولین شکایت اصلاح شده CAA، یک ادعای متقابل اصلاح شده ارائه کند. ما انتظار داریم که اطمینان حاصل کنید که دعوای متقابل اصلاح شده، برخلاف ادعای متقابل فعلی WGA، حقایق و قانون را مطابق با قوانین فدرال با حسن نیت مطرح می کند. اگر دعوای متقابل اصلاح شده شما این کار را انجام ندهد، CAA تمام راه حل های موجود خود را در حد کامل قانون، از جمله تحریم های مندرج در قانون 11 قواعد دادرسی مدنی فدرال، جستجو کرده و به دست خواهد آورد.

WGA در 17 آوریل علیه 4 آژانس بزرگ به دادگاه ایالتی شکایت کرد - تنها چند روز پس از آن که به همه اعضای خود دستور داد تا نمایندگان خود را که از امضای کد رفتار اصلی آن امتناع می‌کردند، اخراج کنند. CAA، WME و UTA در ماه ژوئن در دادگاه فدرال شکایت کردند و ادعا کردند که این انجمن در "بایکوت گروهی غیرقانونی" دست داشته است. در ماه آگوست، این انجمن از شکایت خود در دادگاه ایالتی صرف نظر کرد و ادعاهای خود را در دادگاه فدرال - جایی که اکنون در آنجا مستقر است - تجمیع کرد.

جلسه بعدی دادگاه که قرار است 15 آذرماه برگزار شود، قرار است به درخواست صنف مبنی بر رد شکایت تلفیقی ضد تراست آژانس ها رسیدگی شود. ICM Partners در ابتدا در پرونده ایالتی متهم بود - که انجمن در ماه اوت آن را کنار گذاشت - و زمانی که WGA ادعاهای خود را در دادگاه فدرال تجمیع کرد، به عنوان متهم نامگذاری نشد و آژانس را به ادعای "پیروزی" سوق داد.