علیرغم تمام صحبت‌هایی که در مورد حرکت‌های «تاریخی» برای تغییر ترکیب اعضا و هیئت‌مدیره در واکنش به تهدید تحریم اسکار به دلیل فقدان تاسف‌بار تنوع در دو کلاس اخیر نامزدی اسکار، آکادمی قبلاً با بحران مشابهی مواجه شده بود. راهی برای عملی کردن آننشان پیت هاموندنزدیک به 50 سال پیش، کسی جز خود آتیکوس فینچ، گرگوری پک ، برنده جایزه اسکار ، از موقعیت خود به عنوان رئیس آکادمی علوم و هنرهای تصاویر متحرک برای نظارت بر مجموعه ای از تغییرات گسترده در سال 1967 استفاده کرد، زمانی که برای اولین بار انتخاب شد. این تغییرات پس از یک مطالعه دو ساله به تصویب رسید. شباهت در راه حل های ارائه شده توسط پک می تواند الگویی برای مبارزات رژیم فعلی آکادمی فراهم کند که وعده داده بود تا سال 2020 تعداد زنان و اعضای اقلیت را دو برابر کند تا آکادمی مرتبط و اسکار معنی دار بماند.

شریل بون آیزاکس خود را در موقعیت سختی می‌بیند، اما تصور کنید که پک چه مشکلاتی را در زمان‌های پرنوسان‌تری دارد. ترور مارتین لوتر کینگ جونیور در 4 آوریل 1968 او را مجبور به شکستن سابقه و به تعویق انداختن مراسم اسکار برای اولین بار در تاریخ کرد - دو روز، از 8 آوریل تا آوریل.hqdefault10. چندین نوازنده سیاهپوست که نامزد شده بودند یا قرار بود حضور داشته باشند گفته بودند که تا زمانی که مراسم پس از تشییع جنازه کینگ برگزار نشود، حاضر نخواهند شد. این قطعاً با اعتراض رسانه‌های اجتماعی و صحبت‌های اخیر بایکوت پوشیده از سوی چندین بازیگر و کارگردان رنگین پوست متفاوت است، پس از دومین سال متوالی که در آن آلخاندرو گونزالس ایناریتو و امانوئل لوبزکی عملاً در میان نامزدهای غیرسفیدپوست در دسته‌های اصلی تنها بودند.

در سال 1968، مراسم اسکار پس از دفن کینگ بدون هیچ حادثه ای ادامه یافت و از قضا، دو فیلم نامزدی که به تعصب می پرداختند صاحب شب شدند: برنده بهترین فیلم در گرمای شب  و کمدی ازدواج بین نژادی  حدس بزن کی می آید. به شام ​​-  هر دو با بازی سیدنی پواتیه - بیشترین جوایز را از آن خود کرد. آکادمی، در حدود سال 1968، حداقل مجبور نبود با بحران ناشی از بسته شدن تنوع که رهبری فعلی را برای مقابله با مشکل و اتخاذ تدابیر سخت ترغیب می کرد، مقابله کند.

این بدان معنا نیست که بین این دو بحران ارتباطی وجود ندارد. پک قبل از پایان دوره ریاستش در ژوئن 1970 اصرار داشت که آکادمی باید تصویر سخت خود را که توسط یک هیئت رای دهنده عمدتا سفیدپوست و قدیمی اطلاع داده شده بود، تغییر دهد. او تاکید کرد که فهرست اعضای آکادمی با اعضای جوان تر و فعال تر تزریق شود. او کمپینی را برای تشویق آنها به پیوستن به آکادمی آغاز کرد که یادآور تلاش جهانی آکادمی کنونی برای جذب طبقه متنوع تری از رای دهندگان است.

هالیوود در آن زمان واقعاً بر سر دوراهی قرار داشت، و همینطور اسکار ، که در سال 1970 نامزد فیلم‌های متهورانه متفاوتی مانند گاوچران نیمه‌شب (برنده نهایی بهترین فیلم)، Easy Rider، Z، و Medium Cool شده بود، و در عین حال بهترین فیلم را نیز دریافت کرد . به فیلم‌هایی مانند سلام دالی و آنه هزار روز اشاره می‌کند، دو فیلمی که نمایانگر گذشته هستند تا آینده. آن زمان، آنها در کشوری پر از تحولات سیاسی تغییر می کردند.

گرگوری پک اسکارپک متوجه شد که تلاش او برای تزریق جوانی در فهرست به معنای بازنشستگی بسیاری از اعضای مسن‌تر و/یا غیرفعال است که سال‌ها کار نکرده‌اند، اما رای خود را ارزشمند می‌دانند. او این سختی را با انتقال آنها به وضعیت "همکار" کاهش داد. این بدان معنا بود که در حالی که حق رای آنها سلب شده بود، آنها همچنان می‌توانستند با حضور در نمایش‌ها و سخنرانی‌ها، بخشی از روند کار را احساس کنند. آشنا بنظر رسیدن؟ این بار دقیقاً این ایده به فروش می رسد. رای دهندگانی که برگه های رای آنها گرفته شده همچنان می توانند در مراسم نمایش شرکت کنند و دی وی دی های نمایشگر را تحت عنوان "بازنشسته" خود دریافت کنند.

تابش خیره کننده رسانه ای در مورد تلاش پک تقریباً به اندازه اکنون برای بون ایزاکس خشن نبود. آکادمی توانست تغییرات قابل توجهی در عضویت خود ایجاد کند، آن را نسبتاً ساکت نگه دارد و نسبتاً آسیب نبیند. پک نامه ای به همه اعضا ارسال کرد که در آن 335 نفر از آنها به عنوان همکاران بدون حق رای طبقه بندی شدند. 109 عضو دیگر از شاخه‌های صنایع دستی گرفته شدند و مجدداً به‌عنوان اعضای اصلی انتخاب شدند، که همچنان به آن‌ها اجازه می‌داد تا نامزدهای بهترین فیلم را معرفی کنند و به اکثر دسته‌ها در فهرست نهایی رأی دهند. همانطور که بون آیزاکس در نظر دارد انجام دهد، پک به شعبه های فردی این حق را داد که مشخص کنند چه کسی داخل، چه کسی خارج است و چگونه سیستم رای گیری کار کند. در آن زمان، 784 عضو دارای رأی در شعبه بازیگری بودند. 30 نفر بر اساس آنچه اساساً به عنوان این واقعیت که آنها در طول هفت سال یا بیشتر کار نکرده بودند، به همکاران منتقل شدند، یک معیار ضعیف برای واجد شرایط بودن رای دادن. تغییرات جدید آکادمی 2016 نیازمند فعالیت در مدت 10 سال یا سه دوره 10 ساله است که عضویت مادام العمر را اعطا می کند.

آکادمی تحت رهبری پک اعلام کرد که 17 کارگردان و همچنین 24 فیلمبردار و غیره فرصت رای دادن را از دست دادند. پک در آن زمان گفت: «ما داریم آکادمی را واقعی‌تر می‌کنیم که همیشه بوده یا قرار است باشد، جامعه‌ای متشکل از افراد حرفه‌ای که فعالانه در ساخت فیلم‌ها مشارکت دارند. در مقابل، اعضای فعلی که ممکن است در سازماندهی مجدد کنونی اخراج شوند، مطمئن شده اند که باید مجدداً به عنوان اعضای بازنشسته طبقه بندی شوند. آکادمی تمام تلاش خود را می کند تا اعضای تنزل یافته را مخفی نگه دارد. این برنامه قصد دارد روند خود را زیر مخروط سکوت نگه دارد، اگرچه به نظر می رسد حفظ هر نوع راز در آکادمی سخت تر از همیشه باشد.

درست همانطور که بون آیزاکس در حال اضافه کردن سه موقعیت فرماندار است academy-peckherrick_60s-800x631پک برای نشان دادن تنوع، اقداماتی را انجام داد تا هیئت آکادمی بیشتر منعکس کننده زمان باشد. برخی از شاخه های بوروکراسی حذف شدند، محدودیت های دوره اعمال شد و آکادمی یک فرماندار جدید به شعب باقی مانده اضافه کرد که لازم بود کمتر از 35 سال سن داشته باشند و بیش از پنج سال سابقه نداشته باشند. امید این بود که تزریق خون تازه، آکادمی را دوباره قوت بخشد و همگام با زمانه نگه دارد.

پک گفت: "ما معتقدیم که رویه جدید منجر به تشکیل هیئتی خواهد شد که به طور فزاینده ای به نگرش های معاصر و ایده های نسل جدیدی از متخصصان سینما پاسخ خواهد داد." همانطور که Boone Isaacs متوجه خواهد شد، تغییرات خوب به این معنی نیست که بحث و جدل وجود نخواهد داشت. بلافاصله اشاره شد که تحت اصلاحات اعمال شده توسط پک، یکی از آن رای دهندگان غیرفعال شده، فرانک کاپرا، پیشگام آکادمی و رئیس سابق آکادمی بود که آخرین فیلم خود -  Pocketful Of Miracles -  را یک دهه قبل فیلمبرداری کرد. آکادمی متوجه شد که باید استثنا قائل شد.

این می‌توانست بر گفته آکادمی 2016 تأثیر بگذارد که نامزدی اسکار یا برنده شدن، به طور خودکار حق رای مادام‌العمر را تضمین می‌کند.atticus_enl-fa995124444e504712dd0d60a1bfb190ebc662f8امسال اعضای ناراضی آکادمی که در مورد از دست دادن حقوق رای خود بسیار پر سر و صدا بوده اند، احتیاط می کنند. از قضا، برخی از آن صداهای مخالف - که اکنون در دهه 80 زندگی خود هستند و عمدتاً بازنشسته شده اند - ممکن است به دلیل تمایل پک برای عضویت در جوانان راه خود را به  آکادمی پیدا کرده باشند.

همانطور که پک انجام داد، رهبری فعلی آکادمی باید تغییرپذیر باشد زیرا از این شیب لغزنده عبور می کند. دست‌کم رهبران فعلی آکادمی می‌توانند با دانستن اینکه این اولین باری نیست که این سازمان تلاش می‌کند DNA خود را تغییر دهد تا حساسیت‌های یک نسل فیلم‌سازی جدید را منعکس کند، راحت باشند. آنها ممکن است از پک درس هایی بیاموزند که نه تنها قهرمان پیشرفت و تنوع روی پرده سینما بود، بلکه در ایجاد آینده ای بهتر برای آکادمی نیز نقش داشت.

نسخه ای از این داستان نیز در نسخه چاپی جدید Deadline Presents AwardsLine ظاهر می شود.