Eurekos efektas

Iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos
Peršokti į navigaciją Peršokti į paiešką
Archimedo eurekos akimirkos XVI a. medžio raižinys

Eurekos efektas (taip pat žinomas kaip Aha! momentas arba eureka momentas ) reiškia įprastą žmogaus patirtį, kai staiga suprantama anksčiau nesuprantama problema ar koncepcija. Kai kurie tyrimai apibūdina Aha! efektas (taip pat žinomas kaip įžvalga arba epifanija ) kaip atminties pranašumas, [1] [2] tačiau yra prieštaringų rezultatų dėl to, kur tiksliai jis atsiranda smegenyse, ir sunku nuspėti, kokiomis aplinkybėmis galima numatyti Aha! momentas.

Įžvalga yra psichologinis terminas, kuriuo bandoma apibūdinti problemų sprendimo procesą, kai anksčiau neišspręstas galvosūkis staiga tampa aiškus ir akivaizdus. Dažnai šį perėjimą nuo nesupratimo prie spontaniško supratimo lydi džiaugsmo ar pasitenkinimo šūksnis Aha! momentas. Asmuo, naudojantis įžvalgą problemai išspręsti, gali pateikti tikslius, atskirus, „viskas arba nieko“ tipo atsakymus, tuo tarpu asmenys, nenaudojantys įžvalgos proceso, dažniau pateikia dalinius, neišsamius atsakymus. [3]

Naujausias teorinis pasakojimas apie Aha! akimirka prasidėjo keturiais šios patirties atributais. Pirma, Aha! akimirka pasirodo staiga; antra, problemos sprendimas gali būti sprendžiamas sklandžiai arba sklandžiai; trečia, Aha! momentas sukelia teigiamą poveikį; ketvirta, žmogus, patiriantis Aha! momentas yra įsitikinęs, kad sprendimas yra teisingas. Šios keturios savybės nėra atskiros, bet gali būti derinamos, nes sklandumo apdorojimo patirtis , ypač kai ji stebina (pavyzdžiui, staiga), sukelia ir teigiamą poveikį, ir vertinamą tiesą. [4] [5]

Įžvalga gali būti suvokiama kaip dviejų fazių procesas. Pirmasis Aha! Patirtis reikalauja, kad problemų sprendėjas atsidurtų aklavietėje, kurioje jis įstringa ir, nors atrodo, kad ištyrė visas galimybes, vis tiek negali rasti ar sukurti sprendimo. Antroji fazė įvyksta staiga ir netikėtai. Po psichinės fiksacijos pertraukos arba iš naujo įvertinus problemą, gaunamas atsakymas. [6] Kai kurie tyrimai rodo, kad įžvalgos problemas sunku išspręsti dėl mūsų psichikos fiksavimo į netinkamus problemos turinio aspektus. [7] Norint išspręsti įžvalgos problemas, reikia „ mąstyti už langelio ribų“.". Būtent dėl ​​šios sudėtingos repeticijos žmonės gali geriau atminti akimirkas Aha!. Manoma, kad įžvalga atsiranda nutrūkus psichinei fiksacijai, todėl sprendimas atrodo skaidrus ir akivaizdus.

Istorija ir etimologija [ redaguoti ]

Poveikis pavadintas iš istorijos apie senovės graikų polimatą Archimedą . Pasakojime, vietos karalius paprašė Archimedo (apie 250 m. pr. Kr.) nustatyti, ar karūna yra grynas auksas. Vėlesnės kelionės į viešąją pirtį metu Archimedas pastebėjo, kad vanduo buvo išstumtas, kai jo kūnas nugrimzdo į vonią, ir ypač tai, kad išstumto vandens tūris buvo lygus jo kūno, panardinto į vandenį, tūriui. Sužinojęs, kaip išmatuoti netaisyklingo objekto tūrį, ir sugalvojęs būdą, kaip išspręsti karaliaus problemą, Archimedas tariamai iššoko ir nuogas bėgo namo, šaukdamas εὕρηκα ( eureka , „Radau!“). Dabar manoma, kad ši istorija yra išgalvota, nes ją pirmą kartą paminėjo romėnų rašytojasVitruvijus beveik 200 metų nuo tariamo įvykio datos ir todėl, kad Vitruvijaus aprašytas metodas nebūtų pasiteisinęs. [8] Tačiau Archimedas tikrai atliko svarbų, originalų darbą hidrostatikos srityje, ypač savo knygoje Apie plūduriuojančius kūnus .

Tyrimas [ redaguoti ]

Pradinis tyrimas [ redaguoti ]

Tyrimas apie Aha! akimirka datuojama daugiau nei 100 metų, iki pirmųjų Geštalto psichologų eksperimentų su šimpanzės pažinimu. [9] Savo 1921 m. knygoje [9] Wolfgangas Köhleris aprašė pirmąjį įžvalgaus mąstymo gyvūnuose atvejį: Vienai iš jo šimpanzių, sultonui, buvo pateikta užduotis pasiekti bananą, kuris buvo suvertas aukštai ant lubų, kad buvo neįmanoma pasiekti šokinėjant. Po kelių nesėkmingų bandymų pasiekti bananą Sultonas kurį laiką trinktelėjo kampe, tada staiga pašoko ir sukrovė vieną ant kitos kelias dėžes, įlipo į jas ir taip sugebėjo patraukti bananą. Šis pastebėjimas buvo interpretuojamas kaip įžvalgus mąstymas. Köhlerio darbus tęsė Karlas Dunckeris ir Maxas Wertheimeris.

Eurekos efektą vėliau taip pat aprašė Pamela Auble, Jeffrey'us Franksas ir Salvatore'as Soraci 1979 m. Subjektas bus pateiktas su iš pradžių painiu sakiniu, pavyzdžiui, „Šieno kupeta buvo svarbi, nes audinys suplyšo“. Po tam tikro laiko, kai skaitytojas nesuprato, buvo pateikiamas signalinis žodis (parašiutas), skaitytojas galėjo suprasti sakinį, o tai leido geriau prisiminti atminties testus. [2]Tiriamieji praleidžia daug laiko bandydami išspręsti problemą, ir iš pradžių buvo manoma, kad tobulėjimas siekiant supratimo gali turėti įtakos didinant prisiminimą. Nebuvo jokių įrodymų, kad detalizavimas turėjo įtakos atšaukimui. Buvo nustatyta, kad tiek „lengvi“, tiek „sunkūs“ sakiniai lėmė Aha! poveikis buvo žymiai geresnis nei sakinių, kuriuos tiriamieji galėjo suprasti iš karto. Tiesą sakant, buvo gauti vienodi prisiminimo rodikliai tiek „lengviems“, tiek „sunkiems“ sakiniams, kurie iš pradžių buvo nesuprantami. Atrodo, kad šis nesupratimas iki supratimo lemia geresnį prisiminimą. Aha jausmo, pabrėžiančio įžvalgų problemų sprendimą, esmę sistemiškai tyrė Danek ir kt. [10] ir Shen bei jo kolegos.Neseniai buvo bandoma suprasti neurobiologinį Eureka momento pagrindą. [12]

Kaip žmonės sprendžia įžvalgos problemas [ redaguoti ]

Šiuo metu yra dvi teorijos, kaip žmonės randa įžvalgos problemų sprendimą. Pirmoji yra pažangos stebėjimo teorija . [13] Asmuo analizuos atstumą nuo dabartinės būsenos iki tikslo būsenos. Kai žmogus supras, kad eidamas dabartiniu keliu negali išspręsti problemos, jis ieškos alternatyvių sprendimų. Įžvalgos problemose tai paprastai įvyksta vėlyvoje galvosūkio dalyje. Antrasis būdas, kuriuo žmonės bando išspręsti šiuos galvosūkius, yra reprezentacinių pokyčių teorija . [14]Iš pradžių problemų sprendėjams yra maža sėkmės tikimybė, nes jie naudojasi netinkamomis žiniomis, nes nustato nereikalingus problemos apribojimus. Kai asmuo atpalaiduoja savo suvaržymus, jis gali perkelti anksčiau nepasiekiamas žinias į darbo atmintį, kad išspręstų problemą. Asmuo taip pat naudoja gabalų skaidymą, kai jis arba ji atskirs reikšmingus gabalus į jų sudedamąsias dalis. Tiek apribojimo atsipalaidavimas, tiek gabalų skaidymas leidžia pakeisti vaizdą, tai yra, pakeisti aktyvacijos pasiskirstymą darbinėje atmintyje, tada jie gali sušukti: "Aha!" Šiuo metu palaikomos abi teorijos, o pažangos stebėjimo teorija labiau tinka kelių žingsnių problemoms spręsti, o reprezentacinių pokyčių teorija labiau tinka vieno žingsnio problemoms.[15]

Eurekos poveikis atminčiai atsiranda tik tada, kai iš pradžių kyla painiava. [16] Kai tiriamiesiems buvo pateiktas patariamasis žodis prieš pateikiant painų sakinį, prisiminimas neturėjo jokios įtakos. Jei užuomina buvo pateikta po nuosprendžio pateikimo, atsiminimas padidėjo.

Atmintis [ redaguoti ]

Buvo nustatyta, kad daiktų, kuriuos sukūrė subjektas, prisiminimas yra didesnis, palyginti su tuo, kad subjektui buvo pateikti dirgikliai. [2] Atrodo, kad atminties pranašumas tais atvejais, kai žmonės gali patys pateikti atsakymą, prisiminimas buvo didesnis, kai Aha! pasireiškė reakcijos. [2] Jie išbandė sakinius, kuriuos iš pradžių buvo sunku suprasti, bet kai jiems buvo pateiktas užuomina, supratimas tapo aiškesnis. Buvo rasta kitų įrodymų, rodančių, kad pastangos apdoroti regos dirgiklius buvo prisimenamos dažniau nei tiesiog pateikti dirgikliai. [17]Šis tyrimas buvo atliktas naudojant taškų prijungimą arba žodines instrukcijas, kad būtų sukurtas nesąmoningas arba tikras vaizdas. Manoma, kad pastangos ką nors suprasti koduojant suaktyvina alternatyvias užuominas, kurios vėliau dalyvauja prisiminime. [18]

Smegenų lateralizacija [ redaguoti ]

Funkcinio magnetinio rezonanso tomografijos ir elektroencefalogramos tyrimais [19] nustatyta, kad problemų sprendimas, reikalaujantis įžvalgos, apima didesnį dešiniojo smegenų pusrutulio aktyvumą, palyginti su problemų sprendimu, kuriam nereikia įžvalgos. Visų pirma, padidėjęs aktyvumas buvo nustatytas dešiniojo pusrutulio priekiniame viršutiniame smilkininiame gyrus .

Miegoti [ redaguoti ]

Tam tikras nesąmoningas apdorojimas gali vykti žmogui miegant, ir yra keletas atvejų, kai moksliniai atradimai ateina į žmones sapnuose. Friedrichas Augustas Kekulé von Stradonitzas sakė, kad benzeno žiedinė struktūra jam atėjo sapne, kai gyvatė ėda savo uodegą . [20] Tyrimai parodė, kad pagerėjo našumas sprendžiant problemas, jei tiriamieji miegojo per pertrauką nuo problemos gavimo iki jos sprendimo. Miegas gali padėti pertvarkyti problemas ir leisti pasiekti naujų įžvalgų. [21] Henri Poincaré teigė, kad miegą vertina kaip „nesąmoningų minčių“ laiką, kuris padėjo jam įveikti problemas. [ reikia citatos]

Kitos teorijos [ redaguoti ]

Profesorius Stellanas Ohlssonas mano, kad problemos sprendimo proceso pradžioje kai kurios svarbiausios problemos ypatybės įtraukiamos į protinį problemos vaizdą. Pirmajame problemos sprendimo etape ji svarstoma atsižvelgiant į ankstesnę patirtį. Galiausiai patenkama į aklavietę , kai visi problemos sprendimo būdai žlugo ir žmogus nusivilia. Ohlssonas mano, kad ši aklavietė skatina nesąmoningus procesus, kurie pakeičia protinį problemos vaizdą ir sukelia naujų sprendimų. [20]

Bendra ERP ir EEG tyrimų atlikimo procedūra [ redaguoti ]

Studijuodami įžvalgą arba Aha! efektas, naudojami ERP arba EEG bendrieji metodai. Iš pradžių atliekamas pradinis matavimas, kurio metu tiriamojo paprastai prašoma tiesiog prisiminti atsakymą į klausimą. Po to tiriamųjų prašoma sutelkti dėmesį į ekraną, kol rodomas logotipas , tada jiems suteikiamas laikas tuščiame ekrane gauti atsakymą. Po to atsakymas pasirodo ekrane. Tada tiriamųjų prašoma paspausti vieną klavišą, kad parodytų, jog jie galvojo apie teisingą atsakymą, ir kitą, kad nurodytų, ar atsakymas buvo neteisingas, galiausiai visai nespausti klavišo, jei jie nėra tikri arba nežinojo atsakymo.

EEG tyrimų įrodymai [ redaguoti ]

Nervų aktyvumas ramybės būsenoje turi nuolatinę įtaką kognityvinėms strategijoms, naudojamoms sprendžiant problemas, ypač kai sprendimai gaunami metodinės paieškos ar staigios įžvalgos būdu. [3] Dvi naudojamos kognityvinės strategijos apima esamos problemos būsenos paiešką ir analizę iki tos problemos tikslo, o įžvalgos problemos yra staigus problemos sprendimo suvokimas. [3]

Iš pradžių tiriamieji buvo užregistruoti pagal pradinę ramybės būseną. Išbandžius metodą, aprašytą Bendrojoje ERP ir EEG tyrimų atlikimo procedūroje , buvo nustatytas įžvalgos ir neįžvalgos sprendimo santykis, siekiant nustatyti, ar asmuo klasifikuojamas kaip aukštos įžvalgos (HI) ar žemos įžvalgos (LI). individualus. HI ir LI asmenų diskriminacija buvo svarbi, nes abi grupės naudoja skirtingas pažinimo strategijas, kad išspręstų šiame tyrime naudojamas anagramos problemas. [3] Manoma, kad dešiniojo pusrutulio aktyvinimas yra susijęs su Aha! efektai, [22]todėl nenuostabu, kad HI asmenys dešiniajame pusrutulyje labiau suaktyvės nei kairiajame pusrutulyje, palyginti su LI asmenimis. Buvo rasta įrodymų, patvirtinančių šią idėją, HI tiriamųjų aktyvumas buvo didesnis dešinėje nugaros ir priekinėje (žemos alfa juostos), dešinės apatinės priekinės dalies (beta ir gama juostos) ir dešinėje parietalinėje (gama juostos) srityse. [3] Kalbant apie LI tiriamuosius, kairiosios apatinės priekinės dalies ir kairiojo priekinio laikino sritys buvo aktyvios (žemos alfa juostos).

Taip pat buvo skirtumų tarp HI ir LI asmenų dėmesio. Buvo pasiūlyta, kad labai kūrybingi asmenys demonstruoja išsklaidytą dėmesį, todėl jiems suteikiama daugiau aplinkos dirgiklių. [23] Nustatyta, kad asmenų, kuriems pasireiškė HI, ramybės būsenos pakaušio alfa juostos aktyvumas bus mažesnis, o tai reiškia, kad bus mažiau slopinama regos sistema. [3] Nustatyta, kad mažiau kūrybingi asmenys sutelkė dėmesį, todėl jie mažiau mėgaujasi savo aplinka. [23] Nors buvo įrodyta, kad LI asmenys turi didesnį pakaušio beta aktyvumą, o tai atitinka padidėjusį sutelktą dėmesį. [3]

ERP tyrimų įrodymai [ redaguoti ]

Šie rezultatai labiau atspindi modelius, o ne empirinius įrodymus , nes sunku tiksliai nustatyti šaltinio lokalizaciją. Dėl šių tyrimų, kuriuose naudojami kinų kalbos logotipai, pobūdžio yra sunku tiksliai išversti; kalbos barjeras tikrai egzistuoja.

Smegenų vaizdavimo srityje kyla tam tikrų sunkumų, susijusių su įžvalga, todėl sunku aptarti neuroninius mechanizmus. Problemos apima: ta įžvalga atsiranda, kai nutrūksta nepagrįsta psichinė fiksacija ir kai kartu su senais kognityviniais įgūdžiais susidaro naujos, susijusios su užduotimi susijusios asociacijos.

Viena aptarta teorija nustatė, kad atsakymai „Aha“ davė daugiau neigiamų ERP rezultatų, N380 ACC , nei „Ne-Aha“ atsakymai, 250–500 ms po to, kai buvo pateiktas atsakymas. [7] Autoriai įtarė, kad šis N380 ACC , kuris atlieka įspėjamojo signalo apie psichikos sutrikimą, vaidmenį, buvo Aha! poveikis. Kitas tyrimas parodė, kad Aha! poveikis buvo sukeltas N320, kuris stipriai suaktyvėja centrinėje ir užpakalinėje srityje. [24] Šie ankstesni tyrimai atspindi tyrimo prielaidą, kad Aha! poveikis pasireiškia priekinėje cingulinėje žievėje , o šis tyrimas randa rezultatus, rodančius užpakalinę cingulinę žievę .yra atsakingas. Nustatyta, kad N350 buvo užpakalinėje cingulinėje žievėje , kad būtų galima sėkmingai atspėti logotipus, o ne priekinėje cingulinėje žievėje . Atrodo , kad užpakalinė cingulinė žievė atlieka labiau nevykdomąją funkciją stebint ir slopinant mąstymą bei pažinimo funkcijas. [6]

Kitas reikšmingas šio tyrimo, kurį atliko Qiu ir Zhang (2008), atradimas buvo vėlyvas teigiamas komponentas (LPC) sėkmingai atspėjant logotipą ir atpažįstant atsakymą po 600 ir 700 ms, po stimulo, parahipokampinėje giroje . BA34). Duomenys rodo, kad parahipokampas dalyvauja ieškant teisingo atsakymo manipuliuodamas juo darbinėje atmintyje ir integruodamas ryšius tarp tikslinio logotipo pagrindo. Parahipokampinis giras gali atspindėti naujų asociacijų formavimąsi sprendžiant įžvalgos problemą.

Kitas ERP tyrimas yra gana panašus į Qiu ir Zhang, 2008 m. tyrimą, tačiau šiame tyrime teigiama, kad priekinė cingulinė žievė suaktyvėja ties N380, o tai gali būti atsakinga už tarpininkavimą pažeidžiant psichikos sistemą. Kitos dominančios sritys buvo prefrontalinė žievė (PFC), užpakalinė parietalinė žievė ir medialinė smilkininė skiltis . Jei tiriamiesiems nepavyko įminti mįslės ir tada jiems buvo parodytas teisingas atsakymas, jie rodė įžvalgos jausmą, atspindintį elektroencefalogramos įrašus.

Apskritai, gana akivaizdu, kad yra daug aspektų, galinčių paaiškinti Aha! poveikis. Jokia konkreti sritis nenustatyta, tačiau iš surinktos informacijos atrodo, kad įžvalga atsiranda daugelyje smegenų dalių per tam tikrą laikotarpį.

FMRI tyrimų įrodymai [ redaguoti ]

Tyrimas, kurio tikslas - užfiksuoti veiklą, kuri vyksta smegenyse per Aha! 2003 m. atliko Jing Luo ir Kazuhisa Niki . Šio tyrimo dalyviams buvo pateikta japoniškų mįslių serija ir jų buvo paprašyta įvertinti savo įspūdžius apie kiekvieną klausimą pagal šią skalę: (1) aš puikiai suprantu šį klausimą ir žinau atsakymą; (2) Aš puikiai suprantu šį klausimą ir jaučiu, kad jis įdomus, bet nežinau atsakymo; arba (3) nesuprantu šio klausimo ir nežinau atsakymo. [25] Ši skalė leido tyrėjams pažvelgti tik į dalyvius, kurie patirs Aha! akimirką pažiūrėjus mįslės atsakymą. Ankstesniuose įžvalgos tyrimuose mokslininkai nustatė, kad dalyviai, žiūrėdami į neišspręstos mįslės ar problemos atsakymą, jautė įžvalgą. [25] Luo ir Niki turėjo tikslą užfiksuoti šiuos savo dalyvių įžvalgos jausmus naudojant fMRI . Šis metodas leido tyrėjams tiesiogiai stebėti veiklą, kuri vyko dalyvio smegenyse per Aha! momentas.

Tyrime naudotos japoniškos mįslės pavyzdys: Daiktas, kuris gali pajudinti sunkius rąstus, bet negali pajudinti mažos viniesUpė. [25]

Dalyviai turėjo 3 minutes atsakyti į kiekvieną mįslę, kol buvo atskleistas atsakymas į mįslę. Jei dalyvis patyrė Aha! akimirką, kai pamatysite teisingą atsakymą, bet kokia smegenų veikla būtų užfiksuota fMRT . [25] Šio tyrimo fMRI rezultatai parodė, kad kai dalyviams buvo duotas atsakymas į neįmintą mįslę, jų dešiniojo hipokampo aktyvumas per šiuos Aha! akimirkos. Šis padidėjęs aktyvumas dešiniajame hipokampe gali būti siejamas su naujų asociacijų tarp senų mazgų formavimu. [25] Šios naujos asociacijos savo ruožtu sustiprins mįslių ir jų sprendimų atmintį.

Nors įvairūs tyrimai, naudojant EEG, ERP ir fMRI, praneša apie aktyvavimą įvairiose smegenų srityse per Aha! akimirkomis ši veikla daugiausia vyksta dešiniajame pusrutulyje. Daugiau informacijos apie nervinį įžvalgos pagrindą rasite neseniai paskelbtoje apžvalgoje „Nauji įžvalgos nervinių koreliacijų pažanga: įžvalgių smegenų apžvalgos dešimtmetis [26]

Įžvalgos problemos ir problemos su įžvalga [ redaguoti ]

Įžvalgos problemos [ redaguoti ]

Devynių taškų problema [ redaguoti ]

Devynių taškų problema su sprendimu. Dauguma žmonių nesugeba nubrėžti linijų už taškų, sudarančių kvadratą, ir negali išspręsti šio galvosūkio.

Devynių taškų problema yra klasikinė erdvinė problema, kurią psichologai naudoja tyrinėdami įžvalgą. Uždavinį sudaro 3 × 3 kvadratas, sukurtas iš 9 juodų taškų. Užduotis yra sujungti visus 9 taškus, naudojant tiksliai 4 tiesias linijas, neatsitraukiant ir nenuimant rašiklio nuo popieriaus. Kershaw ir Ohlsson [27] praneša, kad laboratorijoje su 2 ar 3 minučių trukmės riba numatoma tirpalo norma yra 0%.

Devynių taškų problemos sunkumas yra tas, kad ji reikalauja, kad respondentai žiūrėtų ne tik į įprastus figūros ir žemės santykius, kurie sukuria subtilius, iliuzinius erdvinius suvaržymus ir (tiesiogine prasme) „ mąstyti už langelio ribų “. Erdvinių suvaržymų sulaužymas parodo darbo atminties pasikeitimą ir naujų žinių faktorių panaudojimą galvosūkiui išspręsti.

Žodinės mįslės [ redaguoti ]

Žodinės mįslės tampa populiariomis įžvalgų tyrimų problemomis.

Pavyzdys: "Žmogus plovė daugiaaukščio namo langus, kai nukrito nuo 40 pėdų kopėčių į žemiau esantį betoninį taką. Nuostabu, kad jis nebuvo sužeistas. Kodėl? [Atsakymas] Jis nuslydo nuo apatinio laiptelio!"

Matchstick aritmetika [ redaguoti ]

Degtukų aritmetika, kurią sukūrė ir naudojo G. Knoblichas [28] , apima degtukų lazdeles, kurios yra išdėstytos taip, kad romėniškais skaitmenimis parodytų paprastą, bet neteisingą matematinę lygtį. Užduotis – ištaisyti lygtį judindami tik vieną degtuką.

Du degtukų aritmetinių uždavinių pavyzdžiai.

Anagramos [ redaguoti ]

Anagramos apima manipuliavimą tam tikro raidžių rinkinio tvarka, kad būtų sukurtas vienas ar keli žodžiai. Originalus raidžių rinkinys gali būti pats žodis arba tiesiog maišinys.

Pavyzdys: Kalėdų Senelis gali būti paverstas šėtonu .

Rebus galvosūkiai [ redaguoti ]

Rebus galvosūkiai, dar vadinami „žodiniais žodžiais“, apima žodinius ir vaizdinius užuominus, kurie verčia respondentą pertvarkyti ir „skaityti tarp eilučių“ (beveik tiesiogine prasme), kad išspręstų galvosūkį.

Keli pavyzdžiai:

  1. Dėlionė: tu tik aš [ Atsakymas: tik tarp tavęs ir manęs ]
  2. Dėlionė: BAUSMĖ [ Atsakymas: mirties bausmė ]
  3. Dėlionė:
   iii
OOOOO

[ Atsakymas: ratilai po akimis ]

Remote Associates Test (RAT) [ redaguoti ]

Remote Associates Test (žinomas kaip RAT) 1962 m. sukūrė Martha Mednick [29] , kad patikrintų kūrybiškumą. Tačiau pastaruoju metu jis buvo naudojamas įžvalgų tyrimuose.

Testą sudaro dalyviams pateikiamas žodžių rinkinys, pvz., laižymas , mano ir purtiklis . Užduotis – atpažinti žodį, jungiantį šiuos tris iš pažiūros nesusijusius. Šiame pavyzdyje atsakymas yra druska . Ryšys tarp žodžių yra asociatyvus ir nesilaiko logikos, sąvokų formavimo ar problemų sprendimo taisyklių, todėl reikalauja, kad respondentas dirbtų nepaisydamas šių bendrų euristinių apribojimų.

Žinoma, kad RAT našumas koreliuoja su kitų standartinių įžvalgos problemų našumu. [30]

Aštuonių monetų problema [ redaguoti ]

Šioje užduotyje 8 monetų rinkinys yra išdėstytas ant stalo tam tikroje konfigūracijoje, o tiriamajam liepiama perkelti 2 monetas taip, kad visos monetos liestų lygiai tris kitas. Šios problemos sunkumas kyla dėl problemos mąstymo tik dvimačiu būdu, kai 3 dimensijos metodas yra vienintelis būdas išspręsti problemą. [31]

Problemos su įžvalga [ redaguoti ]

Įžvalgos tyrimas yra problemiškas, nes jo apibrėžimas yra dviprasmiškas ir nesutaria tarp psichologų. [32] Tai daugiausia galima paaiškinti fenomenologiniu įžvalgos pobūdžiu ir sunkumu katalizuoti jos atsiradimą, taip pat būdais, kuriais ji eksperimentiškai „suveikia“.

Galvosūkio, kuriam reikia sprendėjo įžvalgos, pavyzdys. Paklaustas, kas patenka į tuščią kvadratą, ir pasakęs, kad tai ne skaičius šeši, sprendėjas turi suprasti, kad paveikslėlyje yra pavarų svirtis , o atsakymas yra "R", reiškiantis "atgal" [33] .

Šiuo metu psichologų naudojamų įžvalgų problemų telkinys yra nedidelis ir drungnas, o dėl savo nevienalytiškumo ir dažnai didelio sudėtingumo lygio nėra palankus pagrįstumui ar patikimumui.

Viena didžiausių problemų, susijusių su įžvalgos problemomis, yra ta, kad daugumai dalyvių jos tiesiog per sunkios. Daugeliui problemų šis sunkumas yra susijęs su būtinu problemos ar galimų sprendimų pertvarkymu ar perkonceptualizavimu, pavyzdžiui, nubrėžiant linijas už kvadrato, sudaryto iš devynių taškų uždavinio.

Be to, yra problemų, susijusių su įžvalgos problemų taksonomija. Galvosūkiai ir problemos, kurios naudojamos eksperimentuose siekiant išsiaiškinti, gali būti klasifikuojamos dviem būdais. „Grynos“ įžvalgos problemos yra tos, dėl kurių būtina naudoti įžvalgą, o „hibridinės“ įžvalgos problemos yra tos, kurias galima išspręsti kitais metodais, pavyzdžiui, bandymais ir klaidomis. [34]Kaip pabrėžia Weisberg (1996), hibridinių problemų egzistavimas įžvalgų tyrimuose kelia didelę grėsmę bet kokiems įrodymams, surinktiems iš tyrimų, kuriuose jos naudojamos. Nors fenomenologinė įžvalgos patirtis gali padėti atskirti įžvalgų sprendimą nuo neįžvalgių sprendimų (pavyzdžiui, paprašius respondento apibūdinti, kaip jie išsprendė problemą), rizika, kad sprendimas be įžvalgos buvo supainiotas su įžvalgos sprendimu, vis dar egzistuoja. . Taip pat problemoms, susijusioms su įžvalgos įrodymų pagrįstumu, grėsmę kelia būdingas mažas imties dydis. Eksperimentuotojai gali įdarbinti iš pradžių tinkamo dydžio imtį, tačiau dėl sudėtingumo lygio, būdingo įžvalgos problemoms, tik nedidelė bet kurios imties dalis sėkmingai išspręs jiems pateiktą galvosūkį ar užduotį; nustatyti rimtus naudojamų duomenų apribojimus.

Aha! efektas ir mokslinis atradimas [ redaguoti ]

Yra keletas pavyzdžių, kai po staigaus įžvalgos buvo padaryti moksliniai atradimai. Viena iš pagrindinių įžvalgų kuriant specialiąją reliatyvumo teoriją Albertas Einšteinas atėjo kalbėdamas su savo draugu Michele Besso :

Pokalbį su juo pradėjau taip: „Pastaruoju metu aš dirbau su sunkia problema. Šiandien ateinu čia kovoti su ta problema su tavimi“. Mes aptarėme kiekvieną šios problemos aspektą. Tada staiga supratau, kur slypi šios problemos raktas. Kitą dieną aš vėl grįžau pas jį ir net nepasisveikinęs pasakiau jam: "Ačiū. Aš visiškai išsprendžiau problemą." [35]

Tačiau Einšteinas yra sakęs, kad visa specialiojo reliatyvumo idėja jam kilo ne kaip staigus, vienas eurekos momentas [36] ir kad jį „į tai vedė žingsniai, kylantys iš individualių dėsnių, kilusių iš patirties“. [36] Panašiai Carlas Friedrichas Gaussas po eurekos akimirkos pasakė: „Turiu rezultatą, tik dar nežinau, kaip jį pasiekti“. [36] [37]

Seras Alecas Jeffreysas savo laboratorijoje Lesteryje patyrė eurekos akimirką, kai 1984 m. rugsėjo 10 d., pirmadienį, 9.05 val., pažiūrėjo į DNR eksperimento rentgeno juostos vaizdą , kuris netikėtai parodė skirtingų DNR narių DNR panašumus ir skirtumus. jo techniko šeima. [38] [39] Maždaug per pusvalandį jis suprato DNR profiliavimo apimtį , kuri naudoja genetinio kodo variacijas asmenims identifikuoti. Šis metodas tapo svarbus kriminalistikoje , padedantis detektyviniam darbui ir sprendžiant ginčus dėl tėvystės ir imigracijos. [38] Jis taip pat gali būti taikomas ne žmonių rūšims, pavyzdžiui, laukinei gamtaipopuliacijos genetikos tyrimai. Prieš jo metodų komercializavimą 1987 m., Jeffreyso laboratorija buvo vienintelis DNR pirštų atspaudų ėmimo centras pasaulyje. [ reikalinga citata ]

Taip pat žiūrėkite [ redaguoti ]

Pastabos [ redaguoti ]

  1. ^ Danek AH, Fraps T, von Müller A, Grothe B, Ollinger M (2013 m. rugsėjis). "Aha! patirtis palieka pėdsaką: palengvintas įžvalgų sprendimų prisiminimas". Psichologiniai tyrimai . 77 (5): 659–69. doi : 10.1007/s00426-012-0454-8 . PMID  23007629 . S2CID  26161927 .
  2. ^ a b c d Auble P, Franks J, Soraci S (1979). "Pastangos link supratimo: įdirbis ar aha!?" . Atmintis ir pažinimas . 7 (6): 426–434. doi : 10.3758/bf03198259 .
  3. ^ a b c d e f g Kounios J, Fleck JI, Green DL, Payne L, Stevenson JL, Bowden EM, Jung-Beeman M (2008 m. sausis). „Įžvalgos apie ramybės būsenos smegenų veiklą ištakos“ . Neuropsichologija . 46 (1): 281–91. doi : 10.1016/j.neuropsychologia.2007.07.013 . PMC 2293274 . PMID 17765273 .  
  4. ^ Topolinski S, Reber R (2010). „Įgijimas į „Aha“ patirtį“. Dabartinės psichologijos mokslo kryptys . 19 (6): 402–405. doi : 10.1177/0963721410388803 . S2CID 145057045 . 
  5. ^ Wray H (2011). "Aha! 23-jų reiškinys". APS stebėtojas . 24 :1.
  6. ^ a b Qui & Zhang (2008) "Aha! Poveikis spėliojant Kinijos logotipo užduotį: su įvykiu susijęs potencialo tyrimas. Kinijos mokslo biuletenis. 53 (3), 384–391.
  7. ^ a b Mai XQ, Luo J, Wu JH, Luo YJ (2004 m. rugpjūčio mėn.). — Aha! poveikis atspėjimo mįslės užduotyje: su įvykiu susijęs potencialų tyrimas" . Human Brain Mapping . 22 (4): 261–70. doi : 10.1002/hbm.20030 . PMC  6871977 . PMID  15202104 .
  8. ^ Faktas ar pramanas?: Archimedas sukūrė terminą „Eureka! in the Bath , Scientific American
  9. ^ a b Köhler W (1921). Intelligenzprüfungen am Menschenaffen . Berlynas: Springeris.
  10. ^ Danek AH, Fraps T, von Müller A, Grothe B, Öllinger M (2014). „Tai savotiška magija – ką savarankiški pranešimai gali atskleisti apie įžvalgų problemų sprendimo fenomenologiją“ . Psichologijos ribos . 5 : 1408. doi : 10.3389/fpsyg.2014.01408 . PMC 4258999 . PMID 25538658 .  
  11. ^ Shen W, Yuan Y, Liu C, Luo J (2016 m. gegužės mėn.). „Ieškant „Aha!“ patirtis: įžvalgaus problemų sprendimo emocionalumo išsiaiškinimas“. British Journal of Psychology . 107 (2): 281–98. doi : 10.1111/bjop.12142 . PMID 26184903 . 
  12. ^ Kas sukelia Eureka momentą smegenyse; Pietų Azijos stebėtojas, 2021 m. gruodžio 12 d
  13. ^ MacGregor JN, Ormerod TC, Chronicle EP (2001 m. sausio mėn.). „Informacijos apdorojimas ir įžvalga: devynių taškų ir susijusių problemų našumo proceso modelis“. Eksperimentinės psichologijos žurnalas: mokymasis, atmintis ir pažinimas . 27 (1): 176–201. doi : 10.1037/0278-7393.27.1.176 . PMID 11204097 . 
  14. ^ Knoblich G, Ohlsson S, Raney GE (2001 m. spalio mėn.). „Akių judesių tyrimas, skirtas įžvalgos problemų sprendimui“ . Atmintis ir pažinimas . 29 (7): 1000–9. doi : 10.3758/bf03195762 . PMID 11820744 . 
  15. ^ Jones G (2003 m. rugsėjis). „Dviejų pažintinių įžvalgos teorijų testavimas“ (PDF) . Eksperimentinės psichologijos žurnalas: mokymasis, atmintis ir pažinimas . 29 (5): 1017–27. doi : 10.1037/0278-7393.29.5.1017 . PMID 14516232 .  
  16. ^ Wills TW, Estow S, Soraci SA, Garcia J (2006 m. liepos mėn.). „Aha efektas grupėse ir kituose dinaminiuose mokymosi kontekstuose“. Bendrosios psichologijos žurnalas . 133 (3): 221–36. doi : 10.3200/genp.133.3.221-236 . PMID 16937892 . S2CID 45391625 .  
  17. ^ Peynircioglu, F (1989). „Kartos efektas su paveikslėliais ir nesąmoningomis figūromis“. Acta Psychologica . 70 (2): 153–160. doi : 10.1016/0001-6918(89)90018-8 .
  18. ^ Wills TW, Soraci SA, Chechile RA, Taylor HA (2000 m. rugsėjis). "Aha" efektai kuriant nuotraukas" . Atmintis ir pažinimas . 28 (6): 939–48. doi : 10.3758/bf03209341 . PMID  11105519 .
  19. ^ Jung-Beeman M, Bowden EM, Haberman J, Frymiare JL, Arambel-Liu S, Greenblatt R, Reber PJ, Kounios J (2004 m. balandžio mėn.). „Neuroninė veikla, kai žmonės įžvalgiai sprendžia žodines problemas“ . PLOS Biologija (išleista 2004 m.). 2 (4): E97. doi : 10.1371/journal.pbio.0020097 . PMC 387268 . PMID 15094802 .   atvira prieiga
  20. ^ a b Scientific American Mind , 2006 m. spalis/lapkritis
  21. ^ Wagneris, U. ir kt. (2004) Sleep Inspires Insight , Nature 427, p. 352–355.
  22. ^ Bowden EM, Jung-Beeman M, Fleck J, Kounios J (2005 m. liepos mėn.). „Nauji požiūriai į įžvalgos demistifikavimą“. Kognityvinių mokslų tendencijos . 9 (7): 322–8. doi : 10.1016/j.tics.2005.05.012 . PMID 15953756 . S2CID 11774793 .  
  23. ^ a b Friedman RS, Förster J (2005 m. vasario mėn.). „Motyvacinių ženklų poveikis suvokimo asimetrijai: įtaka kūrybiškumui ir analitiniam problemų sprendimui“. Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas . 88 (2): 263–75. doi : 10.1037/0022-3514.88.2.263 . PMID 15841858 . 
  24. ^ Zhang Q, Qiu J, Cao G (2004). „Apžvalga ir hipotezė apie kognityvinį įžvalgos mechanizmą“. Psichologijos mokslas . 27 : 1435–1437.
  25. ^ a b c d e Luo J, Niki K (2003). „Hipokampo funkcija problemų sprendimo „įžvalgoje“. Hipokampas . 13 (3): 316–23. CiteSeerX 10.1.1.669.2884 . doi : 10.1002/hipo.10069 . PMID 12722972 . S2CID 22095620 .   
  26. ^ Shen W, Luo J, Liu C, Yuan Y (2013). „Nauji pažanga neuroninių įžvalgos koreliacijų srityje: dešimtmetis įžvalgių smegenų apžvalgoje“ . Kinijos mokslo biuletenis . 58 (13): 1497–1511. doi : 10.1007/s11434-012-5565-5 .
  27. ^ Kershaw TC, Ohlsson S (2004 m. sausis). „Kelios priežastys, dėl kurių sunku suprasti įžvalgą: devynių taškų problemos atvejis“. Eksperimentinės psichologijos žurnalas: mokymasis, atmintis ir pažinimas . 30 (1): 3–13. doi : 10.1037/0278-7393.30.1.3 . PMID 14736292 . 
  28. ^ Knoblich G, Ohlsson S, Haider H, Rhenius D (1999). „Apribojimai, atsipalaidavimas ir gabalų skaidymas sprendžiant įžvalgos problemas“. Eksperimentinės psichologijos žurnalas: mokymasis, atmintis ir pažinimas . 25 (6): 1534–1555. doi : 10.1037/0278-7393.25.6.1534 .
  29. ^ Mednick, M (1963). „Kūrybiškumo tyrimai psichologijos magistrantūros studentuose“. Konsultacinės psichologijos žurnalas . 27 (3): 265–266. doi : 10.1037/h0042429 . PMID 13934390 . 
  30. ^ Ollinger M, Jones G, Knoblich G (2008). „Protinio rinkinio poveikio įžvalgos problemų sprendimui tyrimas“ (PDF) . Eksperimentinė psichologija . 55 (4): 269–82. doi : 10.1027/1618-3169.55.4.269 . PMID 18683624 .  
  31. ^ Ormerod TC, MacGregor JN, Chronicle EP (2002 m. liepos mėn.). „Dinamika ir suvaržymai sprendžiant įžvalgas problemas“. Eksperimentinės psichologijos žurnalas: mokymasis, atmintis ir pažinimas . 28 (4): 791–9. doi : 10.1037/0278-7393.28.4.791 . PMID 12109769 . 
  32. ^ MacGregor JN, Cunningham JB (2008 m. vasario mėn.). „Rebuso galvosūkiai kaip įžvalgos problemos“ . Elgesio tyrimo metodai . 40 (1): 263–8. doi : 10.3758 / brm.40.1.263 . PMID 18411549 . 
  33. ^ "Ar galite išsiaiškinti, kas patenka į tuščią kvadratą? Tai ne 6" . indis100 . 2016 m. gruodžio 10 d . Gauta 2020 m. rugsėjo 16 d .
  34. ^ Chronicle EP, MacGregor JN, Ormerod TC (2004 m. sausis). "Kas sudaro įžvalgos problemą? Euristikos, tikslo koncepcijos ir sprendimų perkodavimo vaidmenys žiniomis grindžiamose problemose". Eksperimentinės psichologijos žurnalas: mokymasis, atmintis ir pažinimas . 30 (1): 14–27. CiteSeerX 10.1.1.122.5917 . doi : 10.1037/0278-7393.30.1.14 . PMID 14736293 .  
  35. ^ Einšteinas A (1982 m. rugpjūtis). „Kaip aš sukūriau reliatyvumo teoriją“ (PDF) . Fizika šiandien . 35 (8): 45–47. doi : 10.1063 / 1.2915203 .
  36. ^ a b c Moszkowski A (1972). Pokalbiai su Einšteinu . Londonas: Sidgwickas ir Džeksonas. 96–97 p. ISBN 978-0-283-97924-8.
  37. ^ Dunnington GW, Gray J, Dohse F (2004). Carlas Friedrichas Gaussas: Mokslo titanas . Amerikos matematikų asociacija. p. 418 . ISBN 978-0-88385-547-8.
  38. ^ a b „Dykumos salos diskai su Alecu Jeffreysu“ . Dykumos salos diskai . 2007-12-09. BBC . Radijas 4 .
  39. ^ Newton G (2004-02-04). „DNR pirštų atspaudų atradimas: seras Alecas Jeffreysas aprašo jo vystymąsi“ . Sveikas pasitikėjimas . Suarchyvuota nuo originalo 2011 m. liepos 21 d . Žiūrėta 2007 m. gruodžio 23 d .