ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵所

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

ユッカマウンテン
提案された設計[1]

1987年の核廃棄物政策法改正で指定されたユッカマウンテン核廃棄物処分場[2]は、米国で使用済み核燃料やその他の高レベル放射性廃棄物のためにユッカマウンテンに提案されている地層処分​​場です。このサイトは、ネバダ州ナイ郡のネバダテストサイト隣接する連邦の土地にあり、ラスベガスバレーの北西約80マイル(130 km)にあります。

このプロジェクトは2002年に第107議会によって承認されましたが、第112議会は、2011年4月14日にオバマ政権下で可決された国防総省および通年継続予算法の改正により、このサイトへの連邦資金提供を終了しました[3]このプロジェクトは多くの困難に直面し、一般市民、西ショショーニ族、そして多くの政治家によって激しく争われました。[4]このプロジェクトは、州および地域の強い反対にも直面しています。[5]政府説明責任局は、閉鎖は政治的理由によるものであり、技術的または安全上の理由によるものではないと述べた[6]

これにより、米国政府(ニューメキシコの廃棄物隔離パイロットプラントで地表下2,150フィート(660 m)の核兵器生産からのトランスウラン廃棄物を処分する) [7]と米国の原子力発電所は指定された長期なしで残されます34州の76の原子炉サイトで、鋼およびコンクリートのキャスクに現場で保管された高レベル放射性廃棄物(使用済み燃料)の保管(ドライキャスク保管)。[8] [9] [10] [11]

バラクオバマ大統領の下で、エネルギー省(DOE)は、高レベル廃棄物処分場としてユッカマウンテン以外のオプションを検討しましたエネルギー長官によって設立されたアメリカの原子力の未来に関するブルーリボン委員会は、2012年1月に最終報告書を発表しました。原子力廃棄物基金に直接アクセスできる新しい独立した組織。これは、内閣レベルのDOEのように政治的および財政的管理の対象ではありません。[12]しかし、このサイトは、当時の上院の指導者ハリー・リードを含むネバダ州で強い反対に直面した。[2]

ドナルド・トランプ大統領の下で、DOEは深井戸[13]およびその他のユッカマウンテン以外の廃棄物処理研究活動を中止した。18年度 DOEは議会に1億2000万ドルとNRCに3000万ドル[14]を要求し、ユッカマウンテンリポジトリのライセンス活動を継続しました。19年度、DOEは再び1億2000万ドルを要求しましたが、NRCはその要求を4770万ドルに増やしました。[15]議会は、2018年度の残りの期間は資金を提供しないことを決定した。[16] 2019年5月、ジョン・シムクス下院議員が下院でその場所の法案を再提出した[2]が、歳出委員会は下院での修正案を殺害したマイクシンプソンは、ユッカマウンテンの資金で7400万ドルをDOEの予算案に追加します。[2] 2020年5月20日、エネルギー長官のマークW.メネゼスは、上院エネルギー天然資源委員会の前で、トランプがユッカマウンテンリポジトリの進行に強く反対していると証言しました。[17]

2021年5月、エネルギー長官のジェニファーグランホルムは、ユッカマウンテンはバイデン政権の放射性廃棄物処分計画の一部ではないと述べた。彼女は、「今後数か月以内に」部門の次のステップを発表することを期待していました。[18]

はじめに

ユッカマウンテン核廃棄物処分場に関するインフォグラフィック

使用済み核燃料は、商業用原子力発電所での発電の放射性副産物であり、高レベル放射性廃棄物は、使用済み燃料を再処理して核分裂性物質を核兵器用に製造することの副産物です。[19] 1982年、議会は核廃棄物処分の問題を解決するための国家政策を確立した。この政策は、米国エネルギー省を制定した核廃棄物政策法[20]と呼ばれる連邦法です(DOE)地層処分場と呼ばれる地下処分施設の設置、建設、運営を担当します。地質学的リポジトリを使用することを推奨したのは1957年で、全米科学アカデミーが環境と公衆衛生および安全を保護する最善の方法は、廃棄物を地下深くの岩に処分することであると推奨したときです。[21] [必要なページ]

DOEは、1978年にユッカマウンテンの調査を開始し、70,000メートルトン(69,000ロングトン; 77,000ショートトン)(1億5,000万ポンド) [22]の使用済み核燃料の国内初の長期地層処分場に適しているかどうかを判断しました。2015年現在の高レベル放射性廃棄物[いつ?]全国121箇所に保管。廃棄物の推定10,000メートルトン(9,800ロングトン、11,000ショートトン)は、アメリカの軍事核計画からのものです。[23]

1984年12月19日、DOEは、ほぼ10年間収集されたデータに基づいて、6つの州の10の場所を潜在的なリポジトリサイトとして検討するために選択しました。10のサイトが調査され、これらの予備調査の結果が1985年に報告されました。これらのレポートに基づいて、ロナルドレーガン大統領は、サイトの特性評価と呼ばれる集中的な科学的調査のために3つのサイトを承認しました。3つのサイトはワシントン州ハンフォードでした。テキサス州デフスミス郡; とユッカマウンテン。[24]

1987年、議会は核廃棄物政策法を改正し、DOEに対し、かつての核実験場に隣接するユッカマウンテンのみを調査するよう指示しました。同法は、サイトの特性評価中にユッカマウンテンが不適切であると判明した場合、調査は直ちに停止することを規定しました。このオプションは、レーガンが実際にサイトを推奨したときに期限切れになりました。2002年7月23日、ジョージW.ブッシュ大統領は、下院共同決議87に署名しました[25]Pub.L。107–200 (テキスト) (PDF))DOEが核廃棄物を保管するための安全な保管場所を確立するための次のステップを踏むことを可能にする。DOEは、1998年1月31日までにユッカマウンテンリポジトリで使用済み燃料の受け入れを開始する予定でしたが、法的な問題、施設への核廃棄物の輸送方法に関する懸念、および結果として生じる政治的圧力による一連の遅延のため、受け入れませんでした。建設の資金不足で。

2006年7月18日、DOEは、施設を開設し、全額の資金提供に基づいて廃棄物の受け入れを開始する日として、2017年3月31日を提案しました。2006年9月8日、ブッシュは、元ペンシルベニア州のPECOエネルギーの原子力産業幹部であるワード(エドワード)スプロートをユッカマウンテンプロジェクトのリーダーに指名しました。2006年の中間議会選挙に続いて、リポジトリの長年の反対者であるハリーリードが上院多数党の指導者になり、プロジェクトの将来に大きな影響を与える立場になりました。リード氏は、プロジェクトの完了を阻止するために引き続き努力すると述べ、「ユッカマウンテンは死んでいる。それは決して起こらないだろう」と述べたと伝えられている。[26]

2008年の包括的歳出法案では、ユッカマウンテンプロジェクトの予算は3億9000万ドルに削減されました。プロジェクトは、リソースを再割り当てし、交通費を遅らせて、2008年6月3日に提出するライセンス申請書を完成させることができました。2008年の大統領選挙で、バラク・オバマはプロジェクトを放棄することを約束しました。[27]彼の選挙後、原子力規制委員会はオバマにそうする能力がないと言った。[28] 2009年4月23日、リンゼー・グラハムと他の8人の上院議員は、原子力発電所が支払っていた300億ドルの連邦管理基金から「リベート」を提供する法律を導入し、議会がプロジェクトをキャンセルした場合に集められたすべての基金を払い戻す。 。[29]

2013年11月、全米規制公益事業委員会原子力エネルギー研究所が提起した訴訟に応じて、米国の控訴裁判所は、いずれかのDOEが核廃棄物を追跡するまで、原子力公益事業は核廃棄物回収基金への支払いを停止する可能性があるとの判決を下しました。ユッカマウンテンをリポジトリとして指定する政策法、または議会が法律を変更します。[30]料金は2014年5月16日に終了しました。

運営リポジトリがないため、連邦政府は当初、1998年までに使用済み核燃料を取得するために署名した契約に従わなかったために、年間3億ドルから5億ドルの範囲で公益事業会社に支払いました。[引用が必要] 2015年以降の10年間判決基金からの支払いに240億ドルの費用がかかると推定されています。[31]判決基金は予算規則の対象ではなく、議会は核廃棄物問題を無視することができます。これは、そこからの支払いが他のプログラムの年間支出に影響を与えないためです。

施設

ユッカマウンテンのノースポータルに入るツアーグループ

ユッカマウンテンプロジェクトの目的は、1982年の核廃棄物政策法を遵守し、使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物貯蔵のための国家サイトを開発することです。このプロジェクトの2009年4月1日現在の管理および運営請負業者は、主要な下請け業者であるShaw Corporation(現在はMcDermott International Incの一部)をサポートするURS Corporation (現在はAECOMの一部)の完全子会社であるUSA Repository Services(USA-RS)です。。)およびAreva Federal Services LLC(現在はOrano連邦サービス事業)。[32]

2009年3月31日に800人の従業員が解雇された後、民間放射性廃棄物局の2011年予算の資金がゼロであったため、2010年度末までにすべての技術スタッフが解雇されるまで約100人の従業員がプロジェクトに残った[33]。管理。[34] サンディア国立研究所は、閉鎖後の分析とNWPAへの準拠の確保を担当しました。探査研究施設のメイントンネルはU字型で、長さ5マイル(8.0 km)、幅25フィート(7.6 m)です。[35]

メイントンネルから分岐する大聖堂のような床の間もいくつかあります。科学実験のほとんどはこれらの床の間で行われました。廃棄物が保管されていたであろう定置ドリフト(メイントンネルから分岐する小径トンネル)は、原子力規制委員会の許可が必要だったため、建設されませんでした。[36]リポジトリには、77,000メートルトン(85,000ショートトン)の法定制限があります。[37]

その量の廃棄物を保管するには、40マイル(64 km)のトンネルが必要でした。[1]放射性廃棄物政策法はさらに、貯蔵所の容量を商業用使用済み燃料中の初期重金属の63,000メートルトン(62,000ロングトン、69,000ショートトン)に制限しています。現在稼働している104基の米国の商業用原子炉は、使用済み燃料棒が再処理されないと仮定すると、2014年までにこの量の使用済み燃料を生産する[38] 。現在、米国には民間再処理工場がありません。

トンネル出口に展示されているトンネルボーリングマシン

2008年までに、ユッカマウンテンは世界で最も研究された地質学の1つになりました。[39]地質学研究と材料科学の間[40]、米国はこのプロジェクトに90億米ドルを投資しました。[41]ネバダ鉱山地質局(NBMG)によって研究されたこのサイトは、現在研究されている核物質の天然類似体の発見により、他の潜在的なリポジトリとは大幅に異なります。[42] DOEは、1億米ガロンを超える高放射性廃棄物と、核兵器の製造および一時保管における研究活動からの2,500メートルトン(2,800ショートトン)の使用済み燃料を保有していると推定している。[43]

施設の費用は、原子力発電のキロワット時ごとの税金と、武器や海軍の核廃棄物の処分のための納税者の組み合わせによって支払われています。2001年のコスト見積もりに基づくと、約73%が原子力発電の消費者によって、27%が納税者によって資金提供されています。[44]

2008年7月15日に議会に提出されたシステムライフサイクルコストディレクターSproatの合計は900億ドルでした。このコストには、はるかに長い期間(100年対30年)で以前に見積もられたリポジトリ容量の約2倍のリポジトリ容量が含まれていたため、以前の見積もりと比較できませんでした。さらに、プロジェクトを最も効率的に進めて完了するための資金が不十分なため、プロジェクトのコストは上昇し続けました。2007年までに、DOEは、ユッカマウンテンリポジトリのサイズを2倍の135,000メートルトン(149,000ショートトン)、つまり3億ポンドの容量にしようとしていると発表しました。[45]

メイントンネルを掘削したトンネルボーリングマシン(TBM)は、1300万ドルの費用がかかり、稼働中の長さは400フィート(120 m)でした。現在、施設のサウスポータル(南入口)の出口にあります。短辺のトンネルアルコーブは爆薬を使用して発掘されました。[46]

反対

ネバダテストサイトの西、ネバダ南部のユッカ山を示す地図

DOEは、1998年1月31日(24年前)までにユッカマウンテンリポジトリで使用済み燃料の受け入れを開始する予定でしたこの期限から数年後の2010年までに、ユッカマウンテンのリポジトリの将来の状況は、進行中の訴訟とハリーリードによる反対のためにまだ不明でした。[47] (1998-01-31)

建設が遅れたため、米国の多くの原子力発電所は、鉄鋼やコンクリートの樽に廃棄物を無期限にドライキャスクで保管することに頼ってきました。[11]

このプロジェクトはネバダ州で広く反対されており、熱く議論されている全国的なトピックです。ネバダ州の3分の2の過半数は、ネバダ州に原子力発電所がないときに、州が核廃棄物を保管しなければならないのは不公平だと感じています。[48]多くのネバダ人の反対は、いわゆる「スクリューネバダ法案」に端を発している。1987年の法律は、結論を出す前に、廃棄物の潜在的な場所としてのハンフォードとテキサスの研究を停止した。[48]提案された施設を含む郡、ナイ郡は、隣接する6つの郡と同様に、リポジトリの開発をサポートしている。[49]ネバダン人の2015年の調査では、55%が、州がどのような利益を享受できるかについての議論にオープンであるべきであることに同意していることがわかりました。[50]

懸念される点の1つは、10、000〜100、000年の放射線放出の基準です。2005年8月9日、米国環境保護庁(EPA)は、その期間の年間350ミリレムの制限を提案しました。[51] 2007年10月、DOEは補足環境影響声明の草案を発表し、最初の10、000年間の平均公的線量は0.24ミリレム/年であり、その後の中央値公的線量は0.98ミリレム/年であり、両方ともこれは、提案されているEPA制限を大幅に下回っています。比較のために、股関節X線は約83ミリレムの線量をもたらし、CTヘッドまたは胸部スキャンは約1,110ミリレムをもたらします。[52]毎年、米国では、バックグラウンド放射線による個人の線量は約350ミリレムですが、一部の場所ではその2倍以上になります。[53] [54] [55]

2002年2月12日、エネルギー長官のスペンサーエイブラハムは、この場所が国の核貯蔵所として適していると判断しました。[56]ネバダ州知事は90日以内に反対し、反対したが、議会は反対を覆した。知事の反対があった場合、プロジェクトは中止され、新しい場所が選択されたでしょう。2004年8月、ジョン・ケリー上院議員が当選した場合は計画を放棄すると述べたとき、リポジトリは選挙の問題になりました。[要出典]

2005年3月、エネルギーおよびインテリア部門は、米国地質調査所の水文学者数名が、水浸透研究に関する品質保証文書の改ざんの可能性について話し合う電子メールを交換したことを明らかにしました。[57] [検証に失敗] 2006年2月17日、DOEの民間放射性廃棄物管理局(OCRWM)は、米国地質調査所(USGS)の従業員が実施した浸透モデリング作業の技術的健全性を確認するレポートを発表しました。[57] 2006年3月、米国上院環境公共事業委員会の多数派スタッフは25ページを発行した。ホワイトペーパー、「ユッカマウンテン:地球上で最も研究されている不動産」。結論は次のとおりです。[57]

  • 広範な研究は、ユッカマウンテンが核廃棄物処分のための健全な場所であることを一貫して示しています
  • 前進しないことのコストは非常に高い
  • 核廃棄物処理能力は環境に不可欠です
  • 核廃棄物処理能力は国家安全保障をサポートします
  • 新しい原子力発電所の需要には、処分能力も必要です

2006年1月18日、DOE OCRWMは、ユッカマウンテンプロジェクトのリポジトリ科学作業を統合するための主要な研究所としてサンディア国立研究所を指定すると発表しました。「私たちは、サンディアを私たちのリードラボとして確立することが、私たちの新しい道の重要なステップであると信じています。サンディアの科学者が行う独立した専門家のレビューは、ユッカマウンテンリポジトリの技術的および科学的基盤が間違いなくあることを保証するのに役立ちます。 「OCRWMの代理ディレクターであるポール・ゴラン氏は語った。「サンディアは、ニューメキシコ州カールズバッドの廃棄物隔離パイロットプラントの科学顧問としてその役割を果たしてきた、連邦政府の認可を受けた地層処分施設を支援する科学的調査の管理において独自の経験を持っています。」[58]サンディアは2006年10月1日に主任研究室として活動を開始しました。

ユッカマウンテンの背後にある科学の質についてネバダ州[59]と議会のメンバーから提起された質問のため、DOEは2006年3月31日に、オークリッジ関連大学/オークリッジ科学教育研究所(ユッカマウンテンプロジェクトの科学的および技術的研究の専門家によるレビューを提供するための、96の博士号取得機関と11の準会員大学を含む非営利のコンソーシアム。[60]DOEは、プロジェクトは「健全な科学に基づくものです。技術的作業のレビューのためにオークリッジを持ち込むことにより、プロジェクトを前進させる際に高度な専門知識と信頼性を提示することを目指します...この賞はDOEにアクセスを提供します。 DOEが使用済み核燃料の国家の貯蔵所としてユッカマウンテンを認可し、建設し、開放するという彼らの使命と法的義務を果たすのを助けるために、学術機関と研究機関に。」[61]

ネバダ州のプロジェクトには、公的および政治的に大きな反対がありました。それを推し進め、反対派を無効にする試みがなされた。しかし、完了するまでに数十年かかる大規模なプロジェクトの場合、持続的な地元の反対が蔓延する可能性があり、これはユッカマウンテンプロジェクトで起こりました。[62]スカンジナビアで成功した核廃棄物貯蔵場所の取り組みは、意思決定プロセスに地域コミュニティを巻き込み、各段階で拒否権を与えたが、これはユッカマウンテンでは起こらなかった。潜在的な保管および保管場所の地域コミュニティは、「技術専門家を維持するための資金提供を含め、プロセスに早期かつ継続的に関与する必要があります」。[62]

2009年3月5日、エネルギー長官のSteven Chuは上院の聴聞会で、ユッカマウンテンサイトはもはや原子炉廃棄物を保管するための選択肢とは見なされていないと繰り返し述べた。[63]

2010年3月3日、DOEはNRCにライセンス申請の取り下げを求める申し立てを提出しましたが[64]、この訴訟を停止するための複数の訴訟がNWPAによって許可されていないとして全国の州、郡、および個人によって提起されました。[65] [66]

核廃棄物コンテナが爆発したニューメキシコの廃棄物隔離パイロットプラントでの2014年の費用のかかる原子力事故は、それがユッカの代替として役立つ可能性があるという疑いを引き起こしました。[67] [68]

2019年1月、スティーブ・シロラック知事は、ユッカマウンテンでは「1オンスではない」核廃棄物が許可されると誓約しました。5月の資金調達法案には、サイトへの資金提供は含まれていませんでした。[2] 2019年5月、Reno Gazette-Journalは、ユッカマウンテンプロジェクトに対する反対意見をまとめた長文のエッセイを発行しました。部族の長老によると、西ショショーニ族はユッカマウンテンを神聖なものと見なしており、核貯蔵施設は「すべてを毒殺します。それは人々の生活、私たちの母なる地球の生活、ここにあるすべての生き物、すべての生き物です。それも。" 部族は、連邦の安全主張を信用できない資金が不足していると述べていますが、潜在的な災害の影響を直接受けるでしょう。[2]

放射線基準

探索研究施設内のトンネル。

オリジナルスタンダード

EPAは2001年6月にユッカマウンテン基準を確立しました。[69]保管基準は、ユッカマウンテンサイト外の一般市民に対して年間15ミリレムの線量限度を設定しました。処分基準は、個別の線量基準、貯蔵所への人間の侵入の影響を評価する基準、および地下水保護基準の3つの要素で構成されていました。個人の保護と人間の侵入の基準は、公衆の中で最も露出度の高いメンバーの1人である、適度に露出度の高い個人に年間15ミリレムの制限を設定しています。[70]

地下水保護基準は、EPAの安全飲料水法基準と一致しており、EPAは汚染防止対策として多くの状況で適用しています。処分基準は、施設閉鎖後1万年間適用されることになっていた。線量評価は10、000年を超えて継続され、DOEの環境影響声明に記載されることになっていたが、コンプライアンス基準の対象ではなかった。[71]

コンプライアンス評価の10、000年の期間は、核廃棄物政策法に基づいて開発されたEPAの一般的に適用可能な基準と一致しています。それはまた、非常に長期間にわたる数値予測に置くことができる信頼のレベルに関する国際的なガイダンスを反映しています。[72]

一貫性のない標準

EPAが2001年にこれらの基準を最初に確立した直後、原子力産業、いくつかの環境および公益団体、およびネバダ州は法廷で基準に異議を唱えました。2004年7月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、1万年の規制期間という1つを除くすべての点で庁に有利な判決を下しました。裁判所は、放射性廃棄物を分離するためのEPAの10、000年の遵守期間は、米国科学アカデミー(NAS)の推奨事項と一致せず、短すぎるとの判決を下しました。[73] [74]

NASレポートでは、リスクのピーク時に基準を設定することを推奨していました。これは、100万年に近づく可能性があります。[75]コンプライアンス期間を10、000年に制限することにより、EPAは、NASの推奨事項と一致する標準を開発するという法定要件を尊重しませんでした。[76]

EPAの規則

EPAは、2009年に連邦官報に最終規則を発表しました。新しい規則は、ユッカマウンテンが閉鎖されてから最大1、000、000年間の放射線量を制限します。その規制期間内に、EPAには、施設が閉鎖されてからの年数に基づいて適用される2つの線量基準があります。

最初の10、000年間、EPAは2001年の最終規則の年間15ミリレムの線量限度を維持します。これは、今日の米国で最も厳しい放射線規制のレベルでの保護です。10、000年から100万年まで、EPAは年間100ミリレムの線量限度を設定しました。EPAの規則は、100万年以上にわたって、地震、火山活動気候変動、およびコンテナ腐食の影響を考慮して、ユッカマウンテンが安全に廃棄物を封じ込めることができることをDOEに示すことを要求しています。現在の分析によると、リポジトリは100、000年間で1ミリレム/年未満の公的線量を引き起こします。[77]

地質学

ユッカマウンテンの頂上を西に見る

ユッカマウンテンを構成する地層は、カルデラ 火山からのいくつかの大規模な噴火によって作成され、イグニンブライト(溶結凝灰岩)、非溶結凝灰岩、半溶結凝灰岩の交互の層で構成されています。埋葬地を取り巻く凝灰岩は、放射線に対する自然の障壁を提供するため、人間の健康を保護することが期待されています。[78]それはモハーベ砂漠とグレートベイシンデザートの間の移行に沿ってあります[79]

ユッカマウンテンの火山性凝灰岩はかなり破砕されており、廃棄物処分場の下の帯水層を通る水の移動は主に破砕によるものです。[80]割れ目は通常、凝灰岩の個々の層に限定されているが、断層は計画された貯蔵エリアから地下水面まで600から1,500フィート(180から460 m)まで広がっている。[81]地表から廃棄物コンテナへの将来の水輸送は、骨折によって支配される可能性が高い。地表水が700フィート(210 m)の表土を通って、50年以内にユッカマウンテンの探索トンネルに運ばれたという証拠があります。[82] [83]

ユッカマウンテンの帯水層は、1400人以上の人々と多くの絶滅危惧種が生息するアマゴサバレーに流れ込んでいます。[2]

一部の反対派は、廃棄物コンテナの封じ込めの失敗が予測された後、これらの亀裂は、砂漠の表面から下向きに流れる水に溶解する放射性廃棄物の移動経路を提供する可能性があると主張しています。[84]当局は、廃棄物コンテナは、この可能性を最小限に抑えるか、ほぼ排除するような方法で保管されると述べています。

ユッカマウンテン周辺の地域は、地質学的な過去にはるかに多くの雨が降り、その結果、地下水面は、リポジトリのレベルをはるかに下回っていますが、現在よりもはるかに高くなりました。

地震

ネバダ州は、現在の地震活動で全国第4位にランクされています。[85]地震データベース(国立地震システム複合カタログ評議会および南部グレートベースン地震ネットワーク)は、現在および過去の地震情報を提供します。1996年に入手可能なデータの分析は、1976年以来、ユッカマウンテンの半径50マイル(80 km)内で2.5を超えるマグニチュードの地震イベントが621件発生したことを示しています。[85]

DOEは、ユッカマウンテンの自然システムに対する地震および構造の影響は、リポジトリのパフォーマンスに大きな影響を与えないと述べています。ユッカマウンテンは地殻変動が進行中の地域にありますが、変形速度が遅すぎて、10、000年の規制順守期間中に山に大きな影響を与えることはできません。地震活動によって引き起こされる地下水面の上昇は、せいぜい数十メートルであり、貯蔵所に到達しません。ユッカマウンテンを構成する割れた断層の火山凝灰岩は、過去数百万年の間に多くの地震断層と強震動イベントの発生を反映しており、岩石の水文学的特性は、次の10、000年。設計されたバリアシステムのコンポーネントは、厳しい状況下でも、浸透水から廃棄物を実質的に保護すると報告されています。地震荷重[86]

2007年9月、ボウリッジ断層線が施設の下、当初の位置と考えられていた場所の数百フィート東、使用済み放射性燃料キャニスターが迷路に封印される前に冷却される貯蔵パッドの下を走っていたことが発見されました。トンネルの。この発見では、いくつかの構造物をさらに東に数百フィート移動する必要があり、当時ネバダ州原子力プロジェクト局長であったロバートR.ルークスから批判が寄せられました。彼は、ユッカの管理者は何年も前に断層線の位置を知っていたはずだと主張しています。 、そして構造物の動きを「ジャストインタイムエンジニアリング」と呼びました。[87] [88]

2008年6月、主要な原子力機器サプライヤーであるHoltec Internationalは、提案されたユッカマウンテンダンプに埋められる前に放射性廃棄物の容器を取り扱うためのDOEの安全計画を批判しました。懸念されるのは、地震の際に、ユッカマウンテンでの埋葬を待っている放射性廃棄物の固定されていない樽が、「跳ねて転がるジャガーノートの混沌とし​​た乱闘」に送られる可能性があるということです。[89]

廃棄物の輸送

核廃棄物は、原子力規制委員会によって承認された使用済み核燃料輸送キャスクと呼ばれる頑丈な容器に入れて、鉄道および/またはトラックで現場に輸送される予定でした。ネバダ州のルートは公開されていましたが、他の州では、セキュリティ上の理由から、計画されたルート、輸送の日付と時刻は秘密にされていました。使用済み核燃料の輸送が管轄区域に入る前に、州および部族の代表者に通知されていたはずです。[90]

ネバダルート

ネバダ州を通る使用済み核燃料の提案された輸送ルート

ネバダ州内で計画された主要な輸送手段は、カリエンテ回廊を通る鉄道によるものでした。この回廊はネバダ州カリエンテから始まり、ネバダ核実験場の北と西の国境に沿って約200マイル(320 km)移動します。この時点で、南に曲がります。[91]

検討されていた他のオプションには、ミナ回廊に沿った鉄道ルートが含まれていました。この鉄道ルートは、ワブスカ近くのフォートチャーチルサイディング鉄道線から始まっていたでしょう提案された回廊は、ホーソーンブレアジャンクション、リダジャンクション、オアシスバレーを南東に進んでいたでしょう。オアシスバレーでは、鉄道路線は北北東にユッカマウンテンに向かって曲がっていたでしょう。DOEがこのレイルコリドーを使用するには、ウォーカーリバーパイウテ族の土地を横断するための許可が必要でした。提案された回廊の最初の54マイル(87 km)は国防総省(DoD)が所有していたため、DoDからの追加の許可が必要でした。[92]

ネバダ生物多様性センターとネバダ州司法長官はどちらも、「いくつもの敏感な生息地を通る」輸送ルートについて懸念を表明しています。[2]

影響

1960年代初頭以来、米国は放射性物質の有害な放出なしに3,000回以上の使用済み核燃料の輸送を安全に行ってきました。この安全記録は、1970年以来70,000メートルトン以上の使用済み核燃料が輸送された世界的な経験に匹敵します。これは、ユッカマウンテンに輸送されたであろう使用済み核燃料の総量にほぼ等しい量です。[90]

しかし、都市は依然として、人口密集地域を通過した可能性のある高速道路や鉄道での放射性廃棄物の輸送について懸念を抱いていました。1988年以来ネバダ州の輸送顧問であるロバート・ハルステッド博士は、高レベル廃棄物の輸送について、「オマハのシカゴ大都市圏のバッファロー、クリーブランド、ピッツバーグなどの都市に大きな影響を与えるだろう」と述べた。「南から来ると、最も大きな影響はアトランタ、ナッシュビル、セントルイス、カンザスシティで、ソルトレイクシティを通り、ラスベガスのダウンタウンを通り、ユッカマウンテンまで移動します。同じ都市が影響を受けます。鉄道輸送も。」スペンサーエイブラハム(DOE)は、「私たちがこの国で危険物を移動するという一般的な理解があり、連邦政府がそれを安全に行う方法を知っているという理解があると思います」と述べました。[93]

2018年10月、ユタ州の上院議員は、核廃棄物を他の州から州の高速道路や鉄道でユッカマウンテンに移送することは健康に害を及ぼす可能性があると主張しました。[94]

文化的影響

考古学的調査により、ネイティブアメリカンが一時的または季節的にユッカマウンテンのすぐ近くを使用したという証拠が見つかりました。[95]一部のネイティブアメリカンは、ヨーロッパ系アメリカ人が調査、調査、牧場のためにユッカマウンテン地域を使い始める前に、彼らの祖先は狩猟採集民の非常に機動性の高いグループであったという考古学調査員の結論に同意しません。彼らは、これらの結論は、ヨーロッパとの接触の前に起こった伝統的な農業の説明を見落としていると信じています。[96]

ユッカマウンテンとその周辺の土地は、パイユート族南部ショショーニ族西部、オーエンズバレーパイユート族とショショーニ族の人々の生活の中心であり、宗教儀式、資源の使用、社交行事のためにそれらを共有していました。[97] [98]

2009年以降の遅延

2009年以降、オバマ政権は、ユッカマウンテンを国の核廃棄物処分場として指定している現在の米国法にもかかわらず、ユッカマウンテン貯蔵所を閉鎖しようとしました。行政機関であるDOEは、2009年5月に大統領の計画の実施を開始した。原子力規制委員会もまた、政府の閉鎖計画に沿った。さまざまなおよび議会の実体が、制定法および法廷で、政権の閉鎖計画に異議を唱えようとしました。[99]

ごく最近、2013年8月、米国控訴裁判所の判決は、NRCとオバマ政権に対し、「ネバダ州のユッカマウンテンにある未完成の廃棄物保管場所への[DOE]の申請を承認または却下する必要がある」と述べました。彼らは単に米国の法律に違反して閉鎖の計画を立てることはできません。[99]

2009年5月、当時の米国エネルギー長官のStevenChuは次のように述べています。

リポジトリとしてのユッカマウンテンはテーブルから外れています。私たちがやろうとしていることは、一歩下がろうと言っていることです。今日では、25年または30年前よりも多くのことを知っています。NRCは、現在の場所でのドライキャスクの保管は何十年もの間安全であると言っているので、長期的な戦略のために何をすべきかを理解する時間が与えられます。この問題を確認するために、ブルーリボンパネルを組み立てます。私たちは、長寿命のアクチニド廃棄物を実際に燃焼させることができる高エネルギー中性子スペクトルを備えた原子炉を検討しています。これらは高速中性子炉です。他にもあります。核融合がエネルギーを与えるだけでなく、長寿命のアクチニドを焼き尽くすことができる高エネルギーの中性子を再び生成する核融合核分裂のハイブリッドソリューションの復活です。..。

廃棄物の一部はすでにガラス化されています。私の考えでは、それを潜在的な燃料サイクルに戻すことを考える経済的な理由はありません。したがって、ブルーリボン委員会の発言によって異なりますが、特定の種類の廃棄物の特定の分類では、もうアクセスしたくないと想像することができます。つまり、岩塩ドームなど、ユッカマウンテンとは異なる場所を使用できますそこに入れると、その周りに塩がにじみ出てきます。これらは、5000万年から1億年の時間スケールで地質学的に安定しています。これらのタイプのリポジトリの場所の問題は、もうアクセスできないことです。しかし、特定の種類の廃棄物については、もうアクセスしたくないと言ってください。それは良いことです。それは非常に自然な封じ込めです。...ある種の固有の価値があると言う他の無駄もあるでしょうが、私たちがそれに戻ってそれを取り戻したいと思う可能性が高いので、100年、200年の間それを維持しましょう。

ですから、本当のことは、本当に賢い頭を集めて、暫定的および長期的な保管にどのように対処したいかを考えてみましょう。ユッカはすべての人にとってすべてであるはずでした、そして私たちが今日知っていることを知っていると、私はいくつかの地域がなければならないだろうと思います。[100]

2008年、米国上院環境公共事業委員会は、契約上の要件を履行しなかった場合、2020年までに納税者に最大110億ドルの費用がかかる可能性があることを発見しました。[101] 2013年、納税者の​​責任のこの見積もりは210億ドルに引き上げられました。[102] 2009年7月、衆議院は、2010年度予算でユッカマウンテンリポジトリを払い戻さないためのHHR3183の修正案(Clerk.House.gov経由のロールコール投票591 )について388対30で投票した。[47] [103] 2013年、衆議院は2014年のエネルギーおよび水収用の討論で、ユッカマウンテンを国内唯一の核廃棄物解決策として排除することを拒否するために80%以上の過半数で2回投票した。[104]

2010年4月13日、ワシントン州は、ユッカマウンテンの閉鎖を防ぐために訴訟を起こしました。これは、ハンフォード核保護区の浄化の取り組みを遅らせるためです。[105] サウスカロライナ州エイキン郡(サバンナリバーサイトの場所)などがワシントンに加わった。[106]コロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所は原子力規制委員会が免許申請の取り下げを決定しなかったとして、2011年7月に訴訟を却下した。[107]ワシントンとサウスカロライナは7月29日に別の訴訟を起こした。[108]

プロジェクトに資金を提供するために電力会社から320億ドルを受け取り、プロジェクトの研究と構築に120億ドルを費やしたため、連邦政府は利子を含めて270億ドルを残しました。2012年3月、リンゼーグラハム上院議員 は、その金額の4分の3を顧客に還元し、残りをストレージの改善のために企業に還元することを要求する法案を提出しました。[109]

2013年8月、コロンビア特別区の米国控訴裁判所は、原子力規制委員会に対し、「ネバダ州のユッカマウンテンにある未完成の廃棄物保管場所への[DOE]の申請を承認または却下する」よう命じました。[99]裁判所の意見によると、NRCは、ユッカマウンテンを国の核廃棄物処分場として指定している連邦法が残っているため、オバマ政権が提案された廃棄物サイトを閉鎖する計画を継続できるようにするための以前の行動で「単に法律を無視した」と述べた。効果。裁判所の意見は、「大統領は、単に政策の反対のために法定の命令または禁止に従うことを拒否することはできない」と述べた。[99]

これに応じて、NRCはユッカマウンテン安全性評価報告書(SER)の最終巻を発行しました。これには、サイトがすべての該当する基準を満たすというNRCスタッフの声明が含まれていました。同時に、スタッフはまた、土地と水利権の要件が満たされ、DOEの環境影響ステートメント(EIS)の補足が終了するまで、NRCはリポジトリの建設を許可すべきではないと述べました。[110] 2015年3月3日、NRCはスタッフに、補足EISを完成させ、以前に割り当てられた残りのすべてのライセンス資金を使用して、ユッカマウンテンライセンス文書データベースを公開するように命令しました。[111]

2015年3月、ラマーアレクサンダー上院議員は、米国上院で2015年の放射性廃棄物管理法(S854)を導入しました。これは、核廃棄物の貯蔵および処分施設を開発する完全に独立した核廃棄物管理局(NWA)を設立することを目的としていました。このような施設の建設には、影響を受ける可能性のある州、地方、および部族政府の同意が必要になります。NWAは、2021年までに、稼働していない原子炉からの核廃棄物およびその他の「緊急」配送(「優先廃棄物」と呼ばれる)のためのパイロット貯蔵施設を開設するというミッション計画を完了する必要があります。[112]

目標は、2025年までに稼働中の原子炉からの廃棄物またはその他の「非優先廃棄物」の保管施設を利用可能にし、2048年末までに実際の恒久的な保管場所を設けることです。リポジトリは廃止されます。S854が制定された後に徴収された核廃棄物料金は、新しく設立された運転資本基金に保管されます。放射性廃棄物管理局は、毎年の予算または認可によって制限されない限り、S.854を実行するために必要な金額をその基金から引き出すことが許可されます。[112] S854は委員会で死亡した。

2021年9月30日の時点で、核廃棄物基金の投資公正価値は524億ドルでした。[113]

関連する法律(2017–2019)

2017年3月15日、トランプ政権は、ユッカマウンテンリポジトリでのライセンス活動を再開するために1億2,000万ドルの議会承認を要求し、その資金は暫定保管プログラムの作成にも使用されると発表しました。このプロジェクトは、2010年から地元の場所に備蓄されていたユッカマウンテンの全米の核廃棄物を統合するものでした。[114]連邦予算案[115]は上院によって拒否されました。[116]彼の政権はプロジェクトに資金を割り当てたが、2018年10月、ドナルド・トランプ大統領は、ユッカマウンテンの投棄に反対したと述べ[94]、「ネバダの人々と」同意したと述べた。[117]

2018年5月11日、法案HR 3053は、衆議院での340〜72票の投票で承認されました。[118]法案は、DOEにユッカマウンテンの認可プロセスを再開するように指示し、山の常設サイトの認可は「最大5年かかる」。[119]核廃棄物政策改正法は、ジョン・シムクスによって後援されヒルは、法案は「DOEがネバダ州南部のサイトの計画と建設のプロセスを再開し、そのために土地をDOEに譲渡し、連邦資金調達メカニズムを緩和し、DOEが建設またはライセンス供与できるようにするための道筋を設定する」と明言した。ユッカプロジェクトの計画と建設中に廃棄物を保管するための一時的な場所。」[120]

この法案は、「ユッカマウンテンが国の放射性廃棄物の恒久的な場所として指定されるための認可プロセスを復活させるように[DOE]に指示する」だろう。この法案は、39州の121か所からの廃棄物をまとめるものです。ネバダ州の代表者全員が法案に反対した。法案は次に上院に行く予定であり、そこで可決された場合、原子力規制委員会は30か月以内に問題を決定する必要があります。[118]

ヒルは、この法案は、核廃棄物を地区からユッカに移すのが最善であると主張する立法者から幅広い支持を受けたと述べタイタスは、同意した場所に長期保管を維持する必要がある修正案を提案しましたが、下院はこれを拒否しました、332-80。[120]核貯蔵所としてのユッカマウンテンの使用に反対して、ネバダの代表はカリフォルニアのダイアンファインスタインと他の政治家によって支持された。[121]

2018年6月、トランプ政権と一部の国会議員は、ネバダ州上院議員が反対を表明し、ユッカマウンテンの使用を再び提案し始めました。[119] 2019年の初めまでに、ユッカマウンテンの使用は、サイトへの反対が行き詰まりにつながったため、「政治的危機」に陥っていた。2019年1月、科学者のパネルが議会に126ページの報告書「アメリカの核廃棄物管理のリセット」を紹介しました。候補としてのユッカマウンテン。」[122]

2019年4月、ネバダ核実験場の職員は、ネバダ核実験場の装置組立施設が地震の脅威から安全であることを国民に保証しました。対照的に、ネバダ州当局は、この地域の地震活動が放射性廃棄物の貯蔵にとって危険であると主張した。[123] 2019年4月1日、ラスベガスレビュージャーナルは、「ネバダ州の民主党員」が、予算枠プロセスを使用して、DOEから州へのプルトニウムの移動を阻止しようとしていると述べた。[124]

も参照してください

参考文献

  1. ^ ab 「将来 世代のために安全な核廃棄物処分場」1663 LANL Sci / TechMagazine2008年12月。2009年5月6日のオリジナルからアーカイブ2019年6月2日取得
  2. ^ a b c d e f g h Komenda、Ed(2019年5月22日)。「」「それはすべてを毒します。」ネイティブアメリカンはユッカマウンテン核廃棄物サイトに抗議します:西ショショーニ族に、この土地は犠牲にされます。放射性廃棄物を保管するには、ここにDOOMSDAYボタンを押してください」。RenoGazette - Journal。YuccaMountain2019年5月26日取得
  3. ^ 「出版物」(PDF)www.congress.gov 2021年9月10日取得
  4. ^ Ryan、Cy(2012年3月16日)。「ナイ郡、ユッカの未来をめぐるサンドバルの衝突-ラスベガスサン新聞」lasvegassun.com 2020年2月19日取得
  5. ^ 「ラスベガス会議で焦点を合わせるユッカマウンテン反対」ラスベガスレビュー-ジャーナル2017年9月5日2020年2月19日取得
  6. ^ 「GAO:政治的操作によって引き起こされたユッカマウンテンの死」ニューヨークタイムズ2011年5月9日。
  7. ^ 「アーカイブされたコピー」(PDF)2011年9月30日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2011年11月16日取得 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  8. ^ Mishkin、Kate(2021年8月24日)。「」「失敗の組み合わせ:「なぜ360万ポンドの核廃棄物が人気のあるカリフォルニアのビーチに埋められるのか」ガーディアン1982年の米国核廃棄物政策法の下で、連邦政府は廃棄物を中央の遠隔連邦施設に移すことになりました。ジョージWブッシュは、2002年に、ラスベガスから約100マイルの場所にあるユッカマウンテンを恒久的な地下核廃棄物処分場として承認しました。しかし、2010年に、オバマ政権は物議を醸した計画を破棄しました。エネルギー省によると、34州の76の原子炉サイトで。
  9. ^ 「使用済み核燃料に関する5つの事実」米国エネルギー省2020年3月30日。
  10. ^ ルービン、ガブリエル(2021年5月14日)。「ユッカマウンテンからの脱出:バイデン政権は核廃棄物の進歩を約束する」ウォールストリートジャーナル連邦政府が指定した原子力産業からの廃棄物の唯一の長期処分場は、ネバダ州のユッカ山にあります(ニューメキシコ州カールズバッドの近くに、政府の核兵器計画によって生成された廃棄物のための場所もあります)。
  11. ^ a b 「NRC:独立した使用済み燃料貯蔵施設の場所」米国原子力規制委員会2009年10月15日。2010年5月27日のオリジナルからアーカイブ2010年7月13日取得
  12. ^ Lee H. Hamilton、Brent Scowcroft(2012年1月)。「アメリカの核の将来に関するブルーリボン委員会の最終報告書」(PDF)2012年8月7日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2012年10月25日取得
  13. ^ レスター、ティファニー(2017年5月23日)。「エネルギー省は、深井戸フィールドテストプログラムの作業を停止します」KVII 2020年2月19日取得
  14. ^ 「原子力機関はユッカマウンテンライセンスレビューのために3000万ドルを求めています」ラスベガスレビュー-ジャーナル2017年6月7日2020年2月19日取得
  15. ^ 「NRCはFY19の予算バンプを目指しています-ExchangeMonitor |ページ1」ExchangeMonitor2018年2月13日2020年2月19日取得
  16. ^ Natter、Ari(2018年3月6日)。「今年もユッカ・ヌケ・ダンプへの資金提供をスキップする準備ができている議会」www.bloomberg.com 2020年2月19日取得
  17. ^ 「エネルギー省の候補者はユッカマウンテンの質問にシフトします」2020年5月20日。
  18. ^ Rubin、Gabriel T.(2021年5月14日)。「ユッカマウンテンからの脱出:バイデン政権は核廃棄物の進歩を約束する」 –www.wsj.com経由。
  19. ^ 「使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物は何ですか?」米国エネルギー省の民間放射性崩壊局(OCRWM)。2007年7月。2008年6月14日のオリジナルからアーカイブ2008年8月26日取得
  20. ^ 「改正された核廃棄物政策法」米国エネルギー省の民間放射性廃棄物管理局(OCRWM)。2004年3月。2008年5月14日のオリジナルからアーカイブ2008年5月16日取得
  21. ^ Culler、Floyd L.1957 。放射性廃棄物の処分に関する状況報告テネシー州オークリッジ:オークリッジ国立研究所。
  22. ^ 「ファフとフォールアウト。」エコノミスト2015年8月1日:23。印刷。
  23. ^ Michael J. Kolar(2001年8月15日)。「週半ばの展望:消えない廃棄物」ピッツバーグポストガゼット
  24. ^ Michael J. Kolar(2001年8月15日)。「週半ばの展望:消えない廃棄物」ピッツバーグポストガゼット
  25. ^ 「大統領はユッカマウンテン法案に署名します」ホワイトハウス報道官室。2002年7月23日2008年5月16日取得
  26. ^ Lando、Ben(2006年12月4日)。「分析:リードのユッカと核廃棄物計画」ユナイテッドプレスインターナショナル。2008年5月8日にオリジナルからアーカイブされました2008年5月16日取得
  27. ^ 「米国の選挙:候補者に質問する」自然2008年9月24日2008年9月24日取得
  28. ^ オステンドルフ、ジョン(2010年7月9日)。「シュラー:核廃棄物はアッシュビル地域に向かわない」アッシュビルシチズンタイムズ2010年7月9日取得[デッドリンク]
  29. ^ 「核廃棄物基金を清算するための法案」世界原子力ニュース。2009年4月27日2010年6月9日取得
  30. ^ 「裁判所命令は核廃棄物料金を停止します」世界原子力ニュース。2013年11月20日2013年11月20日取得
  31. ^ Fahey、Mark(2016年7月6日)。「エネルギー省がどのようにして主要な納税者の責任になったのか」www.cnbc.com 2020年2月19日取得
  32. ^ 「米国エネルギー省はユッカマウンテンプロジェクトの管理および運営請負業者サポートのための米国リポジトリサービスへの契約を授与します」Energy.gov 2020年2月19日取得
  33. ^ { http://www.eenews.net/public/Greenwire/2010/08/24/2/}
  34. ^ { http://www.energy.gov/environment/ocrwm.htm} [永続的なデッドリンク]
  35. ^ 10 CFR63
  36. ^ 10 CFR63
  37. ^ エリンネフ(2006年4月16日)。「エリンネフ:ユッカマウンテンの恣意的な科学」ラスベガスレビュー-ジャーナル
  38. ^ Peterson、Per F.(2003年秋)。「米国は2番目の地層処分場を必要としますか?」全米技術アカデミー2008年3月21日にオリジナルからアーカイブされました2008年5月16日取得
  39. ^ 「ユッカマウンテンライセンス申請のために米国エネルギー省によって引用された参考文献」米国原子力規制委員会。2012年3月29日2014年3月7日取得
  40. ^ McCright、R。Daniel(1997年4月1日)。「ユッカマウンテンサイト特性評価プロジェクトの工学材料特性評価レポート:第3巻改訂1」(PDF)ローレンスリバモア国立研究所2014年3月7日取得
  41. ^ 「ユッカマウンテンの代金は誰が支払うのですか?」ユッカマウンテンリポジトリ、米国エネルギー省。2008年8月22日にオリジナルからアーカイブされました2008年5月16日取得
  42. ^ キャスター、スティーブン。「ネバダ州北部の火山岩がホストする鉱床」。ネバダ大学リノ校。CiteSeerX10.1.1.214.2835_  {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  43. ^ 「核廃棄物:ユッカマウンテンリポジトリプロジェクトの技術的、スケジュール、およびコストの不確実性」(PDF)米国総合会計事務所2001年12月2008年5月16日取得
  44. ^ 「民間放射性廃棄物管理プログラムの総システムライフサイクルコストの分析」(PDF)OCRWM、DoE。2001年5月。 2008年5月29日のオリジナル(PDF)からアーカイブ2008年5月16日取得
  45. ^ Tetreault、Steve(2007年10月5日)。「エージェンシーは核廃棄物容量をほぼ2倍にする研究をしている」ラスベガスレビュー-ジャーナル2008年5月16日取得
  46. ^ ベンジャミングローブ(2006年3月6日)。「ユッカマウンテンの底に着く」ラスベガスサン
  47. ^ a b 「2010年度のエネルギー予算はユッカマウンテン核廃棄物処分場を閉鎖する」環境ニュースサービス。2009年5月8日2010年6月9日取得
  48. ^ a b "国会議事録–ハウス、2007年3月8日、H2332ページ"アメリカ合衆国議会2008年10月26日取得[永久リンク切れ]
  49. ^ Steve Tetreault(2012年3月9日)。「ナイ当局は、核廃棄物を埋めることに同意します」ラスベガスレビュー-ジャーナルスティーブンスメディアLLC 2014年12月22日取得
  50. ^ 「新しいユッカマウンテン世論調査は世論の劇的な変化を示しています– MUTH'STRUTHS」www.muthstruths.com
  51. ^ 「高レベル放射性廃棄物の貯蔵所に関する環境保護庁の提案された規則は公衆衛生を深刻に損なうだろう」エネルギー環境研究所(IEER)。2005年8月9日2008年5月16日取得
  52. ^ 「アーカイブされたコピー」2012年3月5日にオリジナルからアーカイブされました2012年12月5日取得{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  53. ^ ベイス、フレッド。「hps.org」保健物理学会
  54. ^ 「ドラフト補足ユッカマウンテンリポジトリEIS」米国エネルギー省。2008年1月。2008年1月5日のオリジナル( PDFへのリンクからアーカイブ2008年5月16日取得
  55. ^ 「404」オークリッジ関連大学 {{cite web}}引用は一般的なタイトルを使用します(ヘルプ
  56. ^ 「勧告を支持する法定資料」ユッカマウンテンリポジトリ、米国エネルギー省。2008年1月26日にオリジナルからアーカイブされました2008年5月16日取得
  57. ^ a b c 「ユッカマウンテン:地球上で最も研究されている不動産」(PDF)米国上院環境公共事業委員会2006年3月2008年5月16日取得
  58. ^ 「OCRWMはリードラボとしてサンディアを選択します」米国エネルギー省。2006年1月18日。2007年7月15日のオリジナルからアーカイブ2008年5月16日取得
  59. ^ 「ユッカマウンテンに核廃棄物を置くことの何が問題になっていますか?」(PDF)ネバダ州原子力プロジェクト庁。2003 2008年5月16日取得
  60. ^ 「DOEはユッカマウンテン作業の専門家によるレビューのためにオークリッジ関連大学に300万ドルの契約を授与します」米国エネルギー省。2006年3月31日。2007年7月15日のオリジナルからアーカイブ2008年5月16日取得
  61. ^ 「DOEはユッカマウンテン作業の専門家によるレビューのためにオークリッジ関連大学に300万ドルの契約を授与します」アメリカ合衆国エネルギー省。2006年3月31日。2010年5月27日のオリジナルからアーカイブ2010年7月14日取得
  62. ^ a b ロドニー・C・ユーイングとフランク・N・フォン・ヒッペル。米国の核廃棄物管理–最初からやり直す、Science、Vol。325、2009年7月10日、p。152。
  63. ^ ヘバート、H。ヨーゼフ。2009年。「核廃棄物はネバダのユッカマウンテンに行くことはないだろう、オバマ当局者は ウェイバックマシンで2011年3月24日にアーカイブされたと言います。」シカゴトリビューン2009年3月6日、4。アクセス3-6-09。
  64. ^ Tetreault、Steve(2010年3月3日)。「DOEはユッカマウンテンを停止するように求めます」ラスベガスレビュー-ジャーナル2010年6月9日取得
  65. ^ Cary、Annette(2011年11月7日)。「ワシントンは新しいユッカ訴訟を起こします」トライシティーヘラルド2011年9月3日取得
  66. ^ "In re:Aiken County、SC、No。n / a(DDC filed 7/29/11)" (PDF)2012年3月16日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。
  67. ^ Jeff Tollefson(2014年3月4日)。「米国は廃棄物研究の復活を​​求めている:放射性漏出が核貯蔵所にスポットライトを当てる」ネイチャーのウェブサイト2017年1月26日取得
  68. ^ バルタベディアン、ラルフ。(2016年8月22日)。「ニューメキシコでの原発事故は、米国の歴史の中で最も費用のかかるものの1つです」ロサンゼルスタイムズ。LAタイムズのウェブサイト2017年1月26日取得。
  69. ^ 「ユッカマウンテンのためのEPAの提案された公衆衛生および環境放射線防護基準」(PDF)米国環境保護庁2005年10月。2008年6月25日のオリジナル(PDF)からアーカイブ2008年5月16日取得
  70. ^ ウェラム、ウィリアム(2006年3月1日)。「ユッカマウンテンプロジェクトの状況に関する委員会による完全な監視ヒアリング」環境公共事業に関する米国上院委員会2010年7月14日取得
  71. ^ ウェラム、ウィリアム(2006年3月1日)。「ユッカマウンテンプロジェクトの状況に関する委員会による完全な監視ヒアリング」環境公共事業に関する米国上院委員会2010年7月14日取得
  72. ^ ウェラム、ウィリアム(2006年3月1日)。「ユッカマウンテンプロジェクトの状況に関する委員会による完全な監視ヒアリング」環境公共事業に関する米国上院委員会2010年7月14日取得
  73. ^ Vandenbosch、Robert、およびSusanneE.Vandenbosch。2007.核廃棄物の膠着状態ソルトレイクシティ:ユタ大学プレス、111、190–191
  74. ^ Nuclear Energy Institutev。EPA、373 F.3d 1251(DC Cir.2004)。UScourts.gov
  75. ^ 米国国立研究評議会、ユッカマウンテン基準の技術基盤に関する委員会。1995年。ユッカマウンテン基準の技術基盤ワシントンDC:ナショナルアカデミープレス。
  76. ^ Vandenbosch、Robert、およびSusanneE.Vandenbosch。2007.核廃棄物の膠着状態ソルトレイクシティ:ユタ大学プレス、111。
  77. ^ Ialenti、Vincent。2014.深層時間の裁定:ユッカマウンテンでの米国の高レベル放射性廃棄物処分場プロジェクトの再検討。科学技術社会論27(2)。利用可能: http ://www.sciencetechnologystudies.org/system/files/v27i2Ialenti.pdf
  78. ^ 「ユッカマウンテン」環境リテラシー評議会。2008年4月8日2010年6月9日取得科学者たちは、凝灰岩には放射性廃棄物を埋めるのに非常に適した特殊な化学的、物理的、熱的特性があると信じています。廃棄物が固く、地下深くにある限り、凝灰岩の層が放射線を遮断するため、環境や人間の健康に脅威を与えることはありません。
  79. ^ ユッカマウンテンの地下水:どのくらいの高さまで上昇できますか?ワシントンDC:ナショナルアカデミープレス。1992.p。191. ISBN 0-309-07669-2
  80. ^ 米国エネルギー省。2002年。ユッカマウンテン科学技術レポート、改訂1ワシントンDC:米国エネルギー省、民間放射性廃棄物管理局。「アーカイブされたコピー」2009年5月15日にオリジナルからアーカイブされました2011年3月24日取得{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  81. ^ 「地震はユッカマウンテンリポジトリの洪水を引き起こす可能性があります」Cyber​​westMagazine1997年9月2日2010年6月2日取得
  82. ^ Vandenbosch、Robert、およびSusanneE.Vandenbosch。2007.核廃棄物の膠着状態ソルトレイクシティ:ユタ大学プレス、12、106–07。
  83. ^ Norris、AE、HW Bentley、S。Cheng、PW Kubik、P。Sharma、およびHEGove。1990年。「不飽和凝灰岩の深部での水の動きに関する36Clの研究」、 Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section B 52(12月2日):455–460。
  84. ^ 「ユッカマウンテン監視および影響評価結果の要約」ネバダ州。1997 2008年5月16日取得
  85. ^ ab トップ地震状態」地震災害プログラム米国地質調査所2016年11月20日にオリジナルからアーカイブされました2010年3月27日取得
  86. ^ 「技術的根拠文書No.14:低確率の地震イベント」民間放射性廃棄物管理局米国エネルギー省2004年6月。2008年1月26日のオリジナルからアーカイブ2010年3月27日取得
  87. ^ 「ユッカマウンテンは断層線に適応します」ロサンゼルスタイムズ2007年9月25日2010年3月27日取得
  88. ^ Attewill、Fred(2007年9月25日)。「地震ショック後に危機に瀕している米国の核廃棄計画」ガーディアンロンドン2010年3月27日取得
  89. ^ Vartabedian、ラルフ(2008年6月6日)。「ユッカマウンテン安全計画は 『危機に瀕している』と原子力会社は言う」ロサンゼルスタイムズ2010年3月27日取得
  90. ^ a b 「使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物のユッカマウンテンへの輸送:よくある質問」(PDF)OCRWM、DOE。2006年1月。p。5. 2008年6月25日のオリジナル(PDF)からアーカイブ2008年5月16日取得
  91. ^ 「カリエンテ回廊の鉄道の調整のための環境影響声明」OCRWM、DoE。2007年2月16日にオリジナルからアーカイブされました2008年5月16日取得
  92. ^ MinaFeasabilityStudyRev01_26OCT06_alt1.pdf
  93. ^ 「ユッカマウンテン:核廃棄物の輸送は数百万人を危険にさらす可能性がある」CBSニュース2004年7月25日2008年5月16日取得
  94. ^ a b Fahys、Judy(2018年10月23日)。「ユタ州議会議員は、ユッカマウンテンリポジトリに反対する同僚の支援を望んでいます」kuer.orgKUER 2019年5月13日取得
  95. ^ Stoffle、Richard W。; ハルモ、デビッドB。; オルムステッド、ジョンE。; Evans、Michael J.(1990年2月)。ネバダ州ユッカマウンテンでのネイティブアメリカンの文化資源研究社会研究所。p。29. ISBN 978-0879443283
  96. ^ 「ユッカマウンテンでの使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物の処分のための地層処分場の最終的な環境影響声明」米国エネルギー省の民間放射性廃棄物管理局。2002年2月。2008年1月26日のオリジナルからアーカイブ2008年5月16日取得
  97. ^ 「環境正義の事例研究:ユッカマウンテン高レベル放射性廃棄物処分場と西ショショーニ族」2010年7月8日取得
  98. ^ キャサリンS.ファウラー; マリベスハンビー; エルマー・ラスコ; メアリー・ルスコ(1991年10月)。「ネイティブアメリカンとユッカマウンテン」(PDF)文化資源コンサルタント株式会社2010年7月8日取得
  99. ^ a b c d Daly、Matthew(2013年8月13日)。「ホーム>政治控訴裁判所:核兵器サイトのオバマ違反法」ABCニュース2013年8月14日取得
  100. ^ 「Q&A:スティーブンチュー」MITテクノロジーレビュー
  101. ^ James M.HylkoおよびDr.Robert Peltier、PE(2010年5月1日)。「米国の使用済み核燃料政策:どこへの道」パワー
  102. ^ 原子力研究所(2013年7月30日)。「フェルテルは議会に使用済み核燃料法に今すぐ行動するように告げる」GlobeNewswireニュースルーム
  103. ^ 「HR3183–エネルギーおよび水開発および関連機関の歳出法、2010年」2009年7月24日にオリジナルからアーカイブされました2010年6月9日取得
  104. ^ 「ラスベガスのニュース|最新ニュースおよびヘッドライン」ラスベガスレビュー-ジャーナル
  105. ^ Shannon Dininny(2010年4月14日)。「ワシントンはユッカを生かしておくために訴える」スポーケスマンレビューAP通信2012年3月14日取得
  106. ^ 「控訴裁判所はユッカマウンテン訴訟を却下しました」世界原子力ニュース2011年4月7日2012年3月14日取得
  107. ^ チャドミルズ(2011年7月2日)。「ユッカマウンテン訴訟が連邦裁判所で却下された後も、エイケン郡は依然として楽観的である」トライシティーヘラルド2013年6月18日にオリジナルからアーカイブされました2012年3月14日取得
  108. ^ 「ワシントン州、ユッカ計画のSCファイル訴訟」オーガスタクロニクルAP通信。2011年7月30日2012年3月14日取得
  109. ^ ジェームズローゼン(2012年3月13日)。「グラハムは、サウスカロライナ州の電力顧客へのリベートでユッカ料金を返済することを望んでいます」サンニュース2012年3月19日にオリジナルからアーカイブされました2012年3月14日取得
  110. ^ NRC、「NRCがユッカマウンテン安全性評価の最終2巻を発行」、ニュースリリース15-005、2015年1月29日、 http: //www.yuccamountain.org/docs/nrc_press_release-0115-2015.pdf Public Domain この記事にはテキストが組み込まれていますパブリックドメインにあるこのソースから
  111. ^ NRC、「ユッカマウンテン環境影響声明の補足を準備するNRCスタッフ」、ニュースリリース15-016、2015年3月12日、 https: //www.nrc.gov/docs/ML1612/ML16127A067.pdf Public Domain この記事には、パブリックドメインにあるこのソース
  112. ^ a b 議会調査局(2015年12月23日)。「原子力:議会問題の概要」(PDF)2013年1月30日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。 Public Domain この記事には、パブリックドメインにあるこのソースからのテキストが組み込まれています
  113. ^ https://www.energy.gov/sites/default/files/2021-11/DOE-OIG-22-08.pdf
  114. ^ DiChristopher、トム(2017年3月16日)。「政治的なホットポテトであるユッカマウンテン核廃棄物処分場が帰ってきた」CNBC 2019年4月29日取得
  115. ^ McGinness、Brett(2018年2月20日)。「今日の議論:ネバダはユッカ核廃棄物処分場と戦い続けるべきか?」リノガゼットジャーナル2019年4月29日取得
  116. ^ ピアス、フレッド(2018年5月24日)。「放射性廃棄物で洗い流して」ニューヨークタイムズ
  117. ^ ミン・キム、スン(2018年10月21日)。「トランプは、ネバダ州の核廃棄物サイトに資金を提供するという彼の予算案にもかかわらず、反対を表明している」ワシントンポスト
  118. ^ a b パーキンソン、ジョン(2018年5月11日)。「ネバダ州議会議員は、ユッカマウンテンの核廃棄物サイトを復活させるための努力を後押ししている」ABCニュース2019年4月29日取得
  119. ^ a b コリンズ、マイケル(2018年6月3日)。「議会は、ユッカマウンテンに核廃棄物を保管するための長期遅延計画を復活させるために取り組んでいます」USAトゥデイ
  120. ^ a b カマ、ティモシー(2018年5月10日)。「ユッカマウンテン核廃棄物プロジェクトを進めるための家の投票」ヒル2019年4月30日取得
  121. ^ 「ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵協定の窓を閉めさせないでください」ロサンゼルスタイムズ2018年12月17日2019年4月30日取得
  122. ^ マーティン、ゲイリー(2019年2月27日)。「」 国の核廃棄物政策の「リセット」にはユッカマウンテンが含まれる」ラスベガスレビュー-ジャーナル
  123. ^ マーティン、ゲイリー(2019年4月5日)。「政府は、プルトニウム貯蔵のためのネバダサイトは安全であると言っています」レビュージャーナル2019年4月30日取得
  124. ^ マーティン、ゲイリー(2019年4月1日)。「ネバダハウス民主党員はプルトニウム、ユッカに線を引く」ラスベガスレビュー-ジャーナル2019年5月13日取得

さらに読む

外部リンク

Coordinates: 36°51′10″N 116°25′36″W / 36.85278°N 116.42667°W / 36.85278; -116.42667