山火事の抑制

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
Global Fire Weather Databaseは、山火事を引き起こす根本的な条件を把握するように設計されています。

山火事の抑制は、山火事を抑制するために使用される一連の消火戦術です。荒野での消火活動には、人口密集地域で見られるより身近な建物の消火活動とは異なる技術、設備、訓練が必要です。これらの山火事の訓練を受けた乗組員は、特別に設計された空中消火航空機と連携して、炎を抑制し、火線を構築し、炎と熱の領域を消して、資源と自然の荒野を保護します。山火事の抑制は、人口密集地域が山火事地域と国境を接する、 山火事と都市の境界面の問題にも対処します。

米国およびその他の国では、火災を最小限に抑えることを目的とした積極的な山火事の抑制が燃料負荷の蓄積に寄与し、大規模で壊滅的な火災のリスクを高めています。[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

歴史

オーストラリア

オーストラリアではブッシュファイヤーとして知られている荒野の火は、乾燥状態のためにオーストラリアで主要な役割を果たしてきました。山火事の抑制を任務とする注目すべき消防署には、NPWS(国立公園野生生物局、NSW)、ニューサウスウェールズ地方消防局南オーストラリア州消防局、ビクトリア州環境土地水計画局(DELWP)および国が含まれます。消防署[10] [11] [12]

カナダ

カナダには約3,964,000km²の森林があります。[13] この75%は北方林であり、主に針葉樹で構成されています。カナダの森林地帯の90%以上が公有地であり、州政府と準州政府が消火活動に責任を負っています。カナダ連邦省庁間森林消防センター(CIFFC)は、運用上の防火サービスと、すべての州および準州の消防機関へのリンクを提供します。

典型的な年の間に、カナダでは9,000以上の森林火災が発生し、平均250万ヘクタール(ha)または9,700平方マイル(25,000 km 2)を燃やしています。火災の数と燃えた面積は、年ごとに劇的に変化する可能性があります。平均抑制コストは、年間5億ドルから10億ドルです。

カナダでは、すべての森林火災の3分の2が人によって引き起こされ、残りの3分の1が雷によって引き起こされています。それにもかかわらず、雷による火災の多くは遠隔地のアクセスできない地域で発生しているため、カナダで発生した地域の85%以上が雷による火災です。現在、森林火災の約90パーセントが戦われています。一般に、コミュニティ、産業インフラ、および商業的価値とレクリエーション価値の高い森林の近くでの火災は、抑制努力の優先度が高くなります。遠隔地や荒野の公園では、自然の生態学的サイクルの一環として、火が燃えるままになっている場合があります。[14]

アメリカ合衆国

先住民のコミュニティは、自然を保護するための同盟国として火事を受け入れましたが、人口が米国全体で増加し始めると、山火事は前例のない財産の破壊を引き起こし始め、時には大規模な死者を出しました。人々の生活へのより大きな影響は、政府の介入と山火事への対処方法の変更につながりました。

米国における消防哲学の最初のターニングポイントの1つは、シカゴ大火の年である1871年10月に発生しました。南北戦争から6年が経過したこの火事は、ウィンディシティ全体で17,000を超える建物を破壊し、数千人の命を奪い、繁栄しているビジネスコミュニティを破壊しました。このコミュニティは、1893年にシカゴで万国博覧会が開催されるまで完全には回復しませんでした。[15]

シカゴ大火は街に消えない痕跡を残しました、そしてその永続的な影響の多くはより賢明な建築基準法の導入から来ました。しかし、シカゴの火災と同じ日に別の火災が発生し、ほとんどの人が話し合うことはありませんでした。それはシカゴの火災よりもはるかに大きく、より致命的であり、連邦政府と火災管理におけるその役割により大きな影響を及ぼしました。

ペシュティーゴ火災は1871年10月8日の朝に発生しました。3日間燃えました。推定値はさまざまですが、1,200人以上が死亡したというコンセンサスがあり、アメリカ史上最も致命的な山火事です。[16]

死亡者数に加えて、火災は120万エーカー以上の土地を燃やし、近隣の町に広がり、さらに大きな被害をもたらしました。ペシュティーゴの町全体が火事の開始から1時間以内に破壊されました。[17]

歴史的破壊のニュースはゆっくりと広まった。人々はすぐに、シカゴ大火とペシュティーゴ火災に加えて、同時に発生したミシガン州での別の火災が200万エーカー以上を燃やしたことに気づきました。

1871年の火災発生の結果、連邦政府は行動を起こす必要があると考えました。これにより、1876年に、米国農務省に米国の森林の質と状態を評価するための特別捜査官事務所が設立されました。[18]米国森林局の前身として、山火事管理が政府の管理下に置かれたのはこれが初めてでした。

米国での山火事の抑制には、長く多様な歴史があります。20世紀のほとんどの間、自然に引き起こされたかどうかにかかわらず、あらゆる形態の荒野の火災は、1871年のペシュティーゴ火災や1910年の火災など、制御不能で破壊的な大火を恐れてすぐに抑制されました。1960年代に、山火事の抑制を管理する政策は、火事を新たな成長に必要な自然過程として認識した生態学的研究のために変更されました。今日、完全な消火を提唱する政策は、野焼きの使用、または野焼きの場合のように火が道具として機能することを許可することを奨励する人々と交換されています

目的とリスク

安全性

ハワイ島のキラウエアの海岸平野の溶岩流がこの山火事を引き起こしました。

消防士にとって、人命の保護は最優先事項です。1995年以降、現場に到着すると、消防隊は安全ゾーンと脱出ルートを確立し、通信が行われていることを確認し、見張りを指定します(米国では、見張り、通信、脱出ルート、安全ゾーンについて、LCESの頭字語で知られています)。 。これにより、消防士は、現在の状況が安全でなくなった場合に、退却のオプションを使用して消防に従事することができます。他の安全地帯を指定する必要がありますが、すでに燃えている区域は、十分に冷却され、アクセス可能で、再燃しないように十分な燃料を燃やしていれば、一般に火災からの安全な避難場所を提供します。ブリーフィングは、危険やその他の関連情報を新しい消防資源に知らせるために行われる場合があります。[19]

火災からの脱出が不可能な状況である、安全性と閉じ込めの防止に重点が置かれています。この状況の防止は、2つの訓練プロトコル、10の標準消防命令と警戒を叫ぶ18の状況[ 20]で強化され、マンガルチ火災の余波で開発された潜在的に危険な状況を消防士に警告します。最後の手段として、多くの荒野の消防士は防火シェルターを持っています。この避けられない状況では、シェルターは、放射熱と対流熱、および過熱空気からの保護を制限します。防火シェルター内への閉じ込めはバーンオーバーと呼ばれますオーストラリアでは、消防士が消防士を運ぶことはめったにありません(一般に「Shake'N'Bake」シェルターと呼ばれます)。むしろ、自然の避難所を見つけるため、または手工具を使用して保護を作成するための訓練が行われます。または、タンカーまたは他の消防器具の「バーンオーバー」の場合、「ファイアオーバーラン」トレーニングが使用されます。[21]

火の向こうの危険も同様に提起されます。これらの非常に小さなサンプルには、不安定な/危険な木、動物、電気ケーブル、不発弾、危険物、転がり落ちた破片、および雷が含まれます。[19]

個人の安全も荒野の消火活動に不可欠です。PPE(個人用保護具)と消防設備を適切に使用することで、事故を最小限に抑えることができます。少なくとも、荒野の消防士は、適切な難燃性の衣服(Nomexなど)、保護用のヘッドギア、荒野の消防用のブーツ、手袋、水分補給用の水、防火シェルター、目の保護、および何らかの形のコミュニケーション(最も一般的には無線)。

リソース保護

その他のリソースは、重要性や価値に応じてランク付けされます。これらには、人間の健康と安全、建設費、生態系への影響、社会的および法的な影響、保護の費用が含まれますが、これらに限定されません。たとえば、瓦屋根の家よりも木造の揺れ屋根の家を保存するためにより多くの労力を費やす必要があるため、防御性も考慮されます。[22] [23]

生態系の変化

山火事の抑制は人間の安全と資源の保護に役立ちますが、自然火災の欠如は生態系の変化の原因となる可能性があります。特に、世界の草地サバンナの生態系全体で、火災抑制が木質侵入の推進力であることが頻繁に見られます。

組織

米国全体で、野火の抑制は、米国森林局、土地管理局、米国魚類野生生物局、国立公園局、開拓局、陸軍工兵隊、および州の林業局を含む土地管理機関によって管理されています。これらのグループはすべて、全米山火事調整グループと全米省庁間消防センターに貢献しています。

ディスパッチセンター

National Interagency Fire Centerは、National Interagency Coordination Center(NICC)をホストしています。NICCの主な責任は、国のリソース(つまり、ホットショットクルー、スモークジャンパー、エアタンカー、インシデント管理チーム、国の仕出し屋、モバイルシャワーユニット、コマンドリピーター)の配置と管理です。NICCは、ディスパッチ注文システムのクリアリングハウスとしても機能します。NICCに報告しているのは、10の地理的地域調整センター(アラスカ、グレートベースン、ロッキー山脈北部、ロッキー山脈、南カリフォルニア、北カリフォルニア、東部、南部、南西部、北西部)です。[24] 各GACCの下には、いくつかのディスパッチゾーンがあります。

管理

多くの場合非常に起伏の多い地形で、さまざまなサイズの領域で任意の数のリソースを管理することは非常に困難です。インシデントコマンダー(IC)は、インシデントの全体的な指揮を担当します。米国では、インシデントコマンドシステムは、十分な訓練を受けていれば、これを最初の現場として指定しています。エーカーまたはチェーンで測定された火災のサイズ、およびインシデントの複雑さと開発地域への脅威は、後で必要なICのクラスレベルを決定します。インシデント管理チームインシデントコマンダーのより複雑な優先順位と目的を満たすために、より大きな火災インシデントを支援します。コミュニケーション、火災行動のモデリング、地図や写真の解釈などの職務を処理するサポートスタッフを提供します。再び米国では、火災間の管理調整は主に国立省庁間消防センター(NIFC)によって行われます。[25]

米国の火災サイズクラス[19]
A B C D E F G
0‑1 / 4エーカー 1 / 4‑10エーカー 10‑99エーカー 100‑299エーカー 300‑999エーカー 1000‑4999エーカー 5000以上

特定の機関およびさまざまなインシデント管理チームには、さまざまな責任とさまざまな役職を持つさまざまな個人が含まれる場合があります。火災情報担当官( PIOF )は、一般に、たとえば、火災関連の情報を一般に提供します。支店長部門長は、これらの部門の必要性が生じたときに、それぞれ支店と部門の管理者としての役割を果たします。火災の原因を突き止めるために調査員が呼ばれることがあります。森林警備隊員などの予防官は、管轄区域をパトロールして、防火を教え、人為的な火災が最初から発生するのを防ぐことができます。[19]

コミュニケーション

情報は多くの形で火事で伝えられるかもしれません。ラジオ、ボーカル、フラグやミラーなどの視覚信号、IAPやインシデントアクションプランなどの文献、ホイッスル、モバイルタッチスクリーンコンピューター端末などがその例です。[26] USFSビジュアル信号コードシステムは 、地上から空中への通信に使用される記号を提供しますが、航空機は、翼の傾斜、モーターガン、または旋回を使用して空中から地上への通信を行う場合があります。[19]

山火事の際の通信では、無線通信が非常に一般的です。これは、提供されるカバレッジが広く、1対多の形式で通信できるためです。このアプリケーションで最も人気のあるラジオメーカーの1つは、Relm Wireless(BendixKingおよびBKRadioとも呼ばれます)です。同社は米国フロリダ州に拠点を置き、さまざまな政府機関と多くの契約を結んでいます。[27]このニッチ市場に参入する他の新進気鋭の会社は、ミッドランドラジオです。米国本社は中西部(ミズーリ州カンザスシティ)にあり、携帯電話や携帯電話を含む多くのラジオモデルを製造しています。[28]

戦術

2021年7月、カリフォルニアのタンブルウィード火災を封じ込めるために、防火帯に隣接するブラシに難燃剤が空中分散しました。

消防士は、火災の使用という文脈の中で米国で活動しているため、制御不能になった火災のみを抑制することができます。逆に、以前に消防士が行った火災または火災の一部は、火災使用状況として扱われ、燃やされたままにされる場合があります。

すべての防火活動は、アンカーポイント(湖、岩盤滑り、道路、その他の自然または人工の防火帯など)に基づいています。アンカーポイントから、消防士は、火が彼らに隣接することなく、野生の土地の火を封じ込めるために働くことができます。

大規模な火災は、多くの場合、長期にわたるキャンペーンになります。インシデントコマンドポスト(ICP)およびその他の一時的な消防キャンプは、消防隊に食料、シャワー、休憩を提供するために建設されています。

気象条件と燃料条件は、火災に関する決定の大きな要因です。米国内では、エネルギー放出コンポーネント(ERC)は、燃料エネルギーのポテンシャルを面積に関連付ける尺度です。燃焼指数(BI)は、火炎の長さを延焼速度と温度に関連付けます。ヘインズインデックス(HI)は、火災時の空気の安定性と湿度を追跡します。Keetch-Byram干ばつ指数は、燃料がどれだけ早く発火するか、そして何パーセント燃焼すべきかを示しています。雷活動レベル(LAL)は、雷の可能性を6つのクラスにランク付けします。[19]

燃料モデルは、エネルギー燃焼の可能性によって決定される特定の燃料指定です。13のクラスに分類され、「ショートグラス」(モデル1)から「伐採スラッシュ」(モデル13)まであります。番号の小さいモデルは、上限のモデルよりも低い強度で燃焼します。

直接攻撃

イタリアのナポリ近くの山火事に水を落とす前に、ヘリコプターがバケツをプールに浸します。

直接攻撃とは、火を濡らしたり、窒息させたり、化学的に消火したりするなど、燃えている燃料に直接適用される処理、または燃えている燃料と燃えていない燃料を物理的に分離することによる処理です。これには、都市および荒野の消防車、消防職員、および燃焼中の燃料に直接水または難燃剤を塗布する航空機の作業が含まれます。ほとんどの機関にとって、目的は抑制されることを意図したすべての火の周りに火線を作ることです。

間接攻撃

接近する火から離れた距離で使用される準備抑制戦術は、間接的であると見なされます。ファイアラインもこの方法で構築できます。燃料削減、間接火線、予備火線、逆燃焼、未燃燃料の湿潤などがその例です。この方法により、より効果的な計画が可能になる場合があります。これにより、自然の防火障壁を使用して、より理想的に配置されたより軽い燃料の火線が可能になり、煙が少なく涼しい場所でのより安全な消防士の作業条件が可能になります。しかし、それはまた、より多くの燃やされた面積、より大きなより熱い火、そして未使用の火線を建設するための無駄な時間の可能性を可能にするかもしれません。[19]

山火事を制御する試みには、制御線(可燃性物質を含まない境界)を作成することによって、山火事が広がる可能性のある領域を制御することも含まれる場合があります。これらは、ツールや機器を使用して可燃性物質を物理的に除去することによって構築することも、一部が自然に発生することもあります。線は、バックファイアによって作成することもできますドリップトーチまたはフレアを使用して、小さな低強度の火を作成します。結果として生じる火災は、消防士によって消火されるか、理想的には、主な火の前線に出会うように方向付けられ、その時点で両方の火災が可燃性物質を使い果たして消火されます。さらに、長期難燃剤の使用、消火用フォーム、および高吸水性樹脂 ゲルを使用することができます。このような化合物は、火を物理的に遮断するか、化学反応を開始して火を止めることにより、材料の可燃性を低下させます。

残念ながら、どのような方法でも、不安定な風や強烈な風、天候の変化に直面すると失敗する可能性があります。風が変わると、火災の方向が変わり、制御線が失われる可能性があります。燃えている残り火が火線を越えて空中を運ばれるため、強風はジャンプやスポッティングを引き起こす可能性があります。燃えている木が倒れ、燃えている物質が線を横切って転がり、障壁を効果的に打ち消す可能性があります。

モップアップ

炎が消えた後も山火事の脅威は止まりません。くすぶっている重い燃料は、炎が上がってから何日も気付かれずに燃え続ける可能性があるからです。[29]別の火を再燃させないように、火の外側の火傷領域または火傷領域全体のいずれかが冷却されるのはこの段階です。

リハビリテーション

建設された火線、休憩、安全地帯、およびその他のアイテムは、土壌システムに損傷を与え、表面の流出やガリーの形成による侵食を助長する可能性があります。火事による植物の生命の喪失も侵食の一因となっています。ウォーターバーの建設、露出した土壌への植物やがれきの追加、およびその他の対策は、これを減らすのに役立ちます。[30]

荒野と都市の境界面で火災

Water Tender ANF 10、USDA U.S. Forest Service南カリフォルニアサンガブリエル山地にあるエンジェルス国有林ロサンゼルスエリアこのタイプII入札には、2人の乗組員が配置されています。

山火事は、3つの主要なシナリオで人間の居住にリスクをもたらす可能性があります。1つ目は、都市または郊外の開発が荒野に隣接する、古典的な荒野と都市の境界面で発生する可能性があります。2つ目は、荒野と都市の混合インターフェースで発生します。ここでは、家や小さなコミュニティが荒野全体に点在し、開発された土地と開発されていない土地の境界は定義されていません。3つ目は、閉塞した荒野と都市の境界面で発生します。ここでは、荒野のポケットが都市内に囲まれています。[31]

山火事で経験した壊滅的な構造的損失の主な理由は、荒野に隣接する地域での広大な都市化やその他の人間活動です。[32]荒野と都市の境界面の消火対策の継続的な開発と、火災によって破壊された構造物の再建は批判にさらされてきた。[21]オーストラリアのシドニーメルボルンなどのコミュニティは可燃性の高い森林燃料の中に建設されています。南アフリカケープタウンテーブルマウンテン国立公園の端にあります。1990年代から2007年にかけての米国西部では、850万を超える新しい家が荒野と都市の境界に建設されました。[33]

より多くの新しい家や牧場が荒野に隣接して建設されるため、燃料の蓄積は費用のかかる壊滅的な火災を引き起こす可能性があります。しかし、これらの周辺地域の人口増加は、現在の燃料管理技術の使用を思いとどまらせています。火からの煙は刺激物であり汚染物質です。森林地帯の望ましさのために、燃料負荷を間引く試みは反対に直面するかもしれません。絶滅危惧種の保護と生息地の保全のために、荒野の目標はさらに抵抗される可能性があります。[33]火災の生態学的利益は、構造物や生命を保護する経済的利益によって上書きされることがよくあります。[34]さらに、荒野地域を対象とする連邦政策は、通常、都市部の土地を統治する地方および州の政策とは異なります。[22] [35]

北米では、消火によって年間平均燃焼面積が大幅に減少したという信念が資源管理者によって広く支持されており[36]、自明であると考えられることがよくあります。しかし、この信念は、科学文献における声の議論の焦点となっています。

設備と人員

山火事の抑制には、専門の人員と設備が必要です。注目すべき例としては、スモークジャンパー(遠隔地にパラシュートで降下する消防士)やヘリコプターのサポートなどがあります。

有効性

山火事抑制技術の成功は、科学界の間で議論されています。オンタリオ州政府の火災記録を使用した多くの研究(1990年代に作成)では、積極的な消火政策の有無にかかわらず、火災の数または地域間の平均火災サイズのいずれかを比較しました。[37] [38]彼らは、攻撃的な政策の分野では、平均的な火災の規模が一般的に小さいことを発見した。Stocks and Weberが1998年に書いたある報告書は、次のように述べています。「管理ツールとしての火の使用は、火の自然な役割を認識し、選択された地域の生態系の維持と回復に慎重に適用されます。」[39] 2005年後半の研究では、「火災抑制は、焼失面積を減らす限り、(機能的に)効果的である」と結論付けています。[40]

他の研究では、20世紀の火災サイクルの変化は気候変動の結果であると結論付けています。[41] Bergeron&Archambaultによる1993年の研究は、「「小氷期」後の気候変動により、ケベック北西部の北方林における火災の頻度が大幅に減少した」と述べています。[42]批評家はまた、積極的な消火政策のない地域では、小さな火災は事実上報告されていないことを指摘している。[43]

も参照してください

参考文献

  1. ^ ブーゼンベルク、ジョージ(2004)。「米国の山火事管理:政策失敗の進化」。政策研究のレビュー21(2):145–156。土井10.1111 /j.1541-1338.2004.00066.x
  2. ^ パリジャン、マークアンドレ; 理髪師、クインE。; Hirsch、Kelvin G。; ストックデール、クリストファーA。; エルニ、サンディ; 王、Xianli; アルセノー、ドミニク; パークス、ショーンA.(2020)。「火災の不足は、カナダの北方林の多くのコミュニティの山火事のリスクを高めます」ネイチャーコミュニケーションズ11(1) : 2121。Bibcode2020NatCo..11.2121P土井10.1038 / s41467-020-15961-yISSN2041-1723_ PMC7195457_ PMID32358496_   
  3. ^ マーロン、JR; Bartlein、PJ; ギャビン、DG; 長い、CJ; アンダーソン、RS; Briles、CE; ブラウン、KJ; Colombaroli、D。; ハレット、DJ; パワー、MJ; シャーフ、EA; ウォルシュ、MK(2012)。「米国西部の山火事に関する長期的展望」国立科学アカデミーの議事録109(9):E535–E543。土井10.1073 /pnas.1112839109PMC3295264_ PMID22334650_  
  4. ^ Parks、Sean A。; ミラー、キャロル; パリジャン、マークアンドレ; ホルシンガー、リサM。; Dobrowski、Solomon Z。; アバツォグロウ、ジョン(2015)。「米国西部における野生の火災の赤字と黒字、1984年から2012年」エコスフィア6(12):art275。土井10.1890 /ES15-00294.1
  5. ^ Kolden、Crystal A.(2019)。「米国西部では、山火事のリスクを軽減するのに十分な野焼きを行っ​​ていません」2(2):30。doi10.3390 / fire2020030
  6. ^ インガルスビー、ティモシー(2015)。「生態学的火災管理のための生態学的火災の使用:設計による大規模な山火事の管理」で:キーン、ロバートE。; ジョリー、マット; パーソンズ、ラッセル; ライリー、カリン。大規模な荒野火災会議の議事録。2014年5月19〜23日。ミズーラ、モンタナ州。Proc。RMRS-P-73。コロラド州フォートコリンズ:米国農務省、森林局、ロッキーマウンテンリサーチステーション。P.120-12773:120〜127。
  7. ^ Haugo、Ryan D。; ケロッグ、ブライスS。; Cansler、C。Alina; コールデン、クリスタルA。; ケンプ、ケリーB。; ロバートソン、ジェームズC。; メトレン、ケリーL。; ヴァイヨン、ニコールM。; Restaino、Christina M.(2019)。「行方不明の火:米国太平洋岸北西部の森林における山火事の人間による排除の定量化」エコスフィア10(4):e02702。土井10.1002 /ecs2.2702
  8. ^ Schultz、Courtney A。; トンプソン、マシューP。; マキャフリー、サラM.(2019)。「森林局の火災管理と変化のとらえどころのないこと」火災生態学15(1):13–。土井10.1186 / s42408-019-0028-x
  9. ^ Pyne、SJ(1996)。「ワイルドハース北ユーラシアの文化的火災史への序章」。北方ユーラシアの生態系における火災スプリンガーオランダ。pp。21–44。ISBN 978-94-015-8737-2
  10. ^ 「ニューサウスウェールズ地方消防局、作戦」NSW地方消防局NSW州政府2014年2月15日取得
  11. ^ 「国の消防局、Op」カントリーファイアオーソリティCFA(オーストラリア)2014年2月15日取得
  12. ^ 「南オーストラリアの田舎の消防署」南オーストラリア国消防局SACFS 2014年2月15日取得
  13. ^ 「カナダ天然資源省の統計データ」カナダ天然資源省2019年8月16日取得
  14. ^カナダの 森林火災、カナダ自然資源、2008年6月5日、 2009年5月30日のオリジナルからアーカイブ、2009年5月1日取得
  15. ^ 「シカゴ大火が始まる」歴史2021年12月30日取得
  16. ^ 米国商務省、NOAA。「1871年の大中西部山火事」www.weather.gov 2021年12月30日取得
  17. ^ 米国商務省、NOAA。「1871年の大中西部山火事」www.weather.gov 2021年12月30日取得
  18. ^ 「私たちの歴史」米国森林局2015-10-02 2021年12月30日取得
  19. ^ a b c d e f g インシデント運用基準作業チーム(2006年1月)、インシデント対応ポケットガイド(PDF)、全米山火事調整グループ(NWCG)、pp。i–101
  20. ^ 「標準的な消防命令および18の監視状況」リスク管理米国森林局。2015年9月29日2015年10月12日取得
  21. ^ a b 火による私たちの裁判、onearth.org、2007年12月1日、 2009年1月7日取得
  22. ^ a b 連邦荒野火災管理政策の実施のための省庁間戦略(PDF) 、全国省庁間消防評議会、2003年6月20日、2008年9月16日のオリジナル(PDF)からアーカイブ、2008年12月21日取得
  23. ^ Wildland Fire Policy、米国森林局、 2008年12月21日取得
  24. ^ 「省庁間ホットショットクルー(IHC)」米国森林局2016-12-21 2021年7月15日取得
  25. ^ 「ワイルドファイアの検出と管理のためのリモートセンシング、GIS、および情報配信の統合」(PDF)写真測量工学とリモートセンシング64(10):977–985、1998年10月、2009年のオリジナル(PDF)からアーカイブ-08-16
  26. ^ Hoose、Michael、Tech Tactics 、Wildfire Magazine、 2011年7月18日にオリジナルからアーカイブ、2009年1月21日取得
  27. ^ 「アーカイブされたコピー」www.relm.com2012年7月27日にオリジナルからアーカイブされました2022年1月13日取得{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  28. ^ 「アーカイブされたコピー」midlandradio.com2012年5月2日にオリジナルからアーカイブされました2022年1月13日取得{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  29. ^ de Sousa Costa and Sandberg、227。
  30. ^ 土壌と侵食に対する火災の影響:侵食と大量の土壌の動き、eWater CRCの山火事と集水域、2007年8月30日にオリジナルからアーカイブ20091月8日取得
  31. ^ ウェストコビーナ市の自然災害軽減計画:セクション9ワイルドファイア、ウェストコビーナ市(米国カリフォルニア州)、 2008年10月22日にオリジナルからアーカイブ、 2009年0月14日取得
  32. ^ Wildfire Suppression:Strategies for Containing Costs(PDF)、National Academy of Public Administration、2002年9月、ISBN  978-1-57744-094-9、 2007-10-31にオリジナル (PDF)からアーカイブ、2009-01-21を取得
  33. ^ a b 大火事は避けられませんか?全国ブッシュファイアフォーラムに関する報告書(PDF) 、国会議事堂、キャンベラ:ブッシュファイアCRC、2007年2月27日、 2009年2月26日にオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2009年1月9日取得
  34. ^ 極端なイベント:Wild&Forest Fire 、2009年1月14日にオリジナルからアーカイブ、2009年1月7取得
  35. ^ van Wagtendonk、Jan W.(2007)、「Wildland Fire Useの歴史と進化」、Fire Ecology3(2):3–17、doi10.4996 / fireecology.0302003S2CID 85841606 (米国政府のパブリックドメイン資料が協会ジャーナルに掲載されました。WERCハイライト-2008年4月を参照してください)
  36. ^ ヒーリー、ミーガン(2019年3月12日)。「CalPolyの研究者は、新しい研究所でカリフォルニアの壊滅的な火災に取り組む準備ができています」KSBY2019年3月12日取得
  37. ^ Stocks、Brian J(1991)、北極圏諸国における森林火災の範囲と影響、MIT Press、2012年4月4日にオリジナルからアーカイブ、2010年8月5日取得
  38. ^ ワード、PC; AG Tithecott(1993)、「オンタリオ州の北方の景観に対する火災管理の影響」、航空、洪水および火災管理支部の出版物305
  39. ^ ウェーバー、MG; Stocks、BJ(1998年11月)、「カナダの北方林における森林火災と持続可能性」Ambio27 (7):545–550、 2012年4月4日にオリジナルからアーカイブ、2010年7月8日取得
  40. ^ Cumming、SG(2005)、「北方林における効果的な火災抑制」Canadian Journal of Forest Research35(4):772–786、doi10.1139 / x04-174[永久リンク切れ]
  41. ^ Johnson、Edward A(1996)、Fire and Vegetation Dynamics:Studies from the North American Boreal Forest、Cambridge University Press、p。144、ISBN 978-0-521-34943-7
  42. ^ イヴベルジェロン; Sylvain Archambault(1993)。「ケベック州南部の北方圏における森林火災の頻度の減少と、「小氷期」の終わり以降の地球温暖化との関係"。新世.3(3):255–259。Bibcode1993Holoc ... 3..255B .doi10.1177 / 095968369300300307。S2CID140187485 
  43. ^ 宮西、K; EA Johnson(2001)、「コメント-北方林における消火効果の再検討」Canadian Journal of Forest Research31(8):1462、doi10.1139 / cjfr-31-8-1462[永久リンク切れ]

さらに読む

外部リンク