ウィキペディア:Wikilawyering

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
ウィキペディアのポリシーについて話し合うときに不適切な方法で正式な法的用語を使用してウィキペディアの弁護士に従事しているウィキペディアの編集者

ウィキ弁護士は、ウィキペディアで避けるべきさまざまな慣行を説明する重要な用語です。それは参照するかもしれません:

  • ポリシーまたはガイドラインの一部を適用して、そのポリシーまたはガイドラインまたはその目的への準拠以外の目的を達成する。特に、標準よりも厳密、より明確、またはより文字通りの方法でそうする場合。
  • その精神または基本原則に違反しながらポリシーまたはガイドラインの文字を遵守する
  • ポリシーとガイドラインの技術的解釈は、それらが表現する基本原則無効にする必要があると主張する
  • ポリシーを故意に誤解したり、不適切な行動を正当化するために技術に依存したりする
  • 問題を解決するのではなく、編集者を非推奨にすることを目的とした、ポリシー、ガイドライン、掲示板、その他のウィキペディアシステムの武器化

この用語は、他の場合にも使用されることがあります。たとえば、競合を解決したり、相互に同意できるものを見つけたりするのではなく、他のウィキペディアンを打ち負かすためのツールとしてウィキペディアのポリシーを振り回しながら、結論にジャンプしてラベルを叩くことによって、他の編集者とその行動を表面的に判断する場合などです。解決。

ウィキペディアのポリシーと手順は、ポリシー目的を達成するため、または紛争解決を支援するために常識的に解釈する必要があります通常、wikilawyeringは、正式な法的手続きで使用されるのと同様の方法で、多くの場合、根拠のない法的推論を使用して、手続き上のポイントまたは証拠となるポイントを上げます。これは、問題を回避したり、実行可能なソリューションの作成を妨害したりするのに役立ちます。

別の例として、3つの復帰ルールは、編集の警告を防ぐことを目的としています同じ記事を毎日3回元に戻す編集者は、手紙ではないにしても、規則の精神に違反しているため、編集戦争の制裁を受ける可能性があります。

穏やかなありふれた意味

ウィキペディアのポリシーとガイドラインは、通常、法律よりも曖昧で解釈しやすい方法で書かれています。それらは、多くの状況に適用できる特定の規則と原則を作成しますが、「良い記事を書く方法」の指示ではなく、良い意思決定に取って代わるものでもありません。したがって、「ルール」とガイドラインは意思決定プロセスの一部にすぎず、通常、それらがどのように解釈されるか、またはそれらがより広範な決定にどの程度影響するかについては自由度があります。また、二次的なルールのセットに入る必要さえなく、約73の公式ポリシーページと約280の公式ガイドラインページがあり、その多くはあいまい、不明、重複、または注意深く書かれていない表現が含まれています。したがって、そのような場合、あなたがやろうとしていることは何でも(討論や戦いに勝つなど)、おそらくあなたは戦いに勝つのに役立つルールを見つけたり解釈したりすることができますが、そのルールを強制すること自体はあなたの関心事ではありません。したがって、そのような場合、目的はルールを適用することではなく、ルールを使用して別の目的を達成することです。要するに、あなたは別の目的を達成するために技術を使用しています。良いことではありませんが、これは恐ろしいまれな動作ではありません。これは一般的な慣行であり、「wikilawyering」の最も一般的な意味です。良いことではありませんが、これは恐ろしいまれな動作ではありません。これは一般的な慣行であり、「wikilawyering」の最も一般的な意味です。良いことではありませんが、これは恐ろしいまれな動作ではありません。これは一般的な慣行であり、「wikilawyering」の最も一般的な意味です。

ウィキペディアとは異なり、法律の世界は技術に関する90%であり、技術を使用して結果を達成することは弁護士の仕事です。したがって、「ウィキ弁護士」とは、法律の世界で良い考えである慣習を取り、それを悪い考えであるウィキペディアに移すことを意味します。

関連ポリシー

すべての編集者は、WP:ポリシーとガイドライン(P&G)に従うことが期待されていますP&Gの民事的、簡潔、かつ関連性のある分析は、ウィキ弁護士ではありませんが、紛争を相互に解決するための最良の方法です。一方、編集者が無関係なP&G技術を使用してコンテンツの論争に勝つことを試みる場合、WP:ConsensusおよびWP:Disruptionが適用される可能性があります。編集者が不適切なP&Gの議論を使用して、他の編集者をディスカッションから遠ざけたり、プロジェクト自体から遠ざけたりする場合、WP:BullyingWP:Harassmentが関係している可能性があります。

重大度

ウィキ弁護士の種類は重大度が異なります。スペクトルの穏やかな終わりでは、技術を使用して、高められた技術とは関係のないコンテンツの決定を勝ち取ろうとしています。深刻な状況では、ウィキペディアシステムを「武器化」して、提起された問題を解決するのではなく、個人またはコンテンツの戦闘員に関連する目的のためにエディターの存在を「取得」、非推奨、または排除しようとします。

用語の使用と誤用

一部のウィキペディアンは、ウィキペディアンの責任は、特にウィキペディアンよりも影響力のあるウィキペディアンによって、彼らの主張に注意を払うことを避けるために使用されていると主張しています。また、新しいユーザーは、微妙な複雑なポリシー(特にWP:Neutralの観点)が自分の観点に準拠していると信じる傾向があり、編集の根拠を提供するのではなく、ポリシーを繰り返し参照すると言われています

wikilawyeringという言葉には、通常、否定的な意味合いがあり、軽度の場合もあれば、より深刻な場合もあります。この用語を使用する人は、WP:個人攻撃なしWP:市民などの行動ガイドラインに違反していないことに注意する必要があります。最も重要なのは、編集者ではなく、特定のアクションについて話し合うためにそれを使用することです。

ウィキの弁護士の種類は、軽度のありふれた不注意な行動から、ウィキピエディアのポリシー、ガイドライン、システムの非常に深刻な意図的な誤用までさまざまです。それはまた、特定の行動または個人のより広い特徴づけについてである可能性があります。したがって、それが発生しているという主張は、必ずしも強い非難ではありません。

他の重要な用語と同様に、人を攻撃するのではなく、せいぜい慣行や行動を批判するように注意を払う必要があります。たとえば、「したがって、あなたはWP拡大していると結論付けます:ウィキペディアは常識を超えたポリシーではありません。つまり、あなたはウィキ弁護士ですというメッセージは、攻撃的ではありますが、侮辱ではなく、識別可能なウィキ行動パターンへのポインタです。同様に、「この提案は少しwikilawyeringです、なぜなら...」は提案の内容または性質についてのコメントであり、その作者または支持者の性格または動機についてではありません。

討論における合理的な議論には必然的に事実の要素と原則への言及の両方が含まれるため、そのような議論を欠く論争者は、相手がウィキ弁護士であるという裸の告発を投げ出すだけでは克服できない議論を弱体化させようとすることがあります。これは誠実な戦術ではなく、共同のコンセンサスを求める雰囲気を醸成するものではありません。したがって、ウィキ弁護士の告発には、この用語の使用を正当化する簡単な説明を含める必要があります。

時折、ポリシーやガイドラインの言語について意味論的な議論を行ったり、ポリシーやガイドラインの文言の小さな変更を提案したりする編集者は、ウィキ弁護士として非難されることがあります。そのような場合、wikilawyeringブラシでそれらの編集者にタールを塗るよりも、誠意を持って議論に生産的に従事する方が理にかなっているかもしれません。そして、ウィキペディアのポリシー/ガイドラインプロセスについての執着者であるだけでは、編集者はウィキペディアの弁護士にはなりません。ウィキペディアは持っていることを覚えて仲裁委員会と密接法廷をモデルに、システム管理者や官僚の選挙を特集記事優れた記事のレビュー手順、およびその他のさまざまな正式なプロセス。

この用語の誤用のもう1つの例は、編集者が実際には弁護士であることがわかっている場合です。弁護士でもある編集者は、彼らが自分の立場をどのように説明しているかという理由だけで、ウィキ弁護士として非難されることがあります。しかし、単に弁護士であるということは、彼らが議論に参加するときはいつでも、弁護士であるという意味ではありません。

も参照してください

ポリシー、ガイドライン、エッセイ

記事

参考文献