ウィキペディア:検証可能性

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

英語版ウィキペディアでは、検証可能性とは、百科事典を使用している他の人が、情報が信頼できるソースからのものであることを確認できることを意味します。ウィキペディアは独自の研究を公開していません。その内容は、編集者の信念や経験ではなく、以前に公開された情報によって決定されます。何かが真実であると確信している場合でも、それを追加する前に検証可能である必要があります。[1]信頼できる情報源が同意しない場合は、中立的な視点を維持し、さまざまな情報源が言っていることを提示し、それぞれの側に適切な重みを与えます

記事、リスト、キャプションのすべてを含むウィキペディアのメインスペースのすべての資料は、検証可能である必要があります。すべての引用、および検証可能性が異議を唱えられた、または異議を唱えられる可能性のある資料には、その資料を直接サポートする信頼できる情報源へのインライン引用含める必要があります[2]。ソースが必要であるがソースがないマテリアルはすべて削除できます。調達されていない、または調達が不十分な生きている人々に関する論争のある資料をすぐに削除してください

引用の書き方については、引用元を参照しください検証可能性、独自の調査なし中立的な視点は、ウィキペディアのコアコンテンツポリシーです。これらは連携してコンテンツを決定するため、編集者は3つすべての要点を理解する必要があります。記事は著作権ポリシーにも準拠している必要があります

引用を提供する責任

すべてのコンテンツは検証可能である必要があります。検証可能性を実証する責任は、資料を追加または復元する編集者にあり、貢献を直接サポートする信頼できる情報源にインライン引用を提供することで満たされます[2][3]

インライン引用を使用して、すべての引用と、検証可能性が異議を唱えられている、または異議を唱えられる可能性のあるすべての資料を、信頼できる公開された情報源に帰属させます引用された情報源は、記事に示されている資料を明確にサポートしている必要があります。ソースを明確に引用し、理想的にはページ番号を付けます。ただし、セクション、章、またはその他の区分が代わりに適切な場合もあります。参照ウィキペディア:ソースを引用し、これを行う方法の詳細については。

[2]を直接サポートする信頼できる情報源へのインライン引用がない資料は削除できますが、信頼できる情報源へのインライン引用なしに復元しないでください。信頼できる情報源へのインライン引用がないために最初に資料を削除する必要があるかどうか、またどれだけ迅速に削除するかは、資料と記事の全体的な状態によって異なります。場合によっては、参照を提供する時間を与えずに資料を削除すると、編集者が反対することがあります。暫定的な手順として、引用が必要なタグを追加することを検討してください[4]インライン引用がないために資料にタグを付けたり削除したりする場合は、公開されている信頼できる情報源を見つけることができない可能性があり、そのため資料が検証できない可能性があることを懸念してください。[5]資料が検証可能であると思われる場合は、削除するかタグを付けるかを検討する前に、自分でインライン引用を提供することをお勧めします

ではない、それは評判が損傷する可能性がある場合記事にunsourcedまたは不十分ソースの材料を残して生活する人々[6]または既存のグループを、そしてトークページに移動しないでください。また、ウィキペディア:生きている人の伝記が グループにどのように適用されるかについても知っておく必要があります

信頼できる情報源

信頼できる情報源として数えられるもの

ウィキペディアで出典を引用するときの「出典」という言葉には、3つの関連する意味があります。

3つすべてが信頼性に影響を与える可能性があります。

ファクトチェックと正確性で定評のある、信頼性が高く、独立した、公開されたソースに基づいて記事を作成します。ソース資料は公開されている必要があり、その定義は「何らかの形で一般に公開されている」というものです。[7] 未発表の資料は信頼できるとは見なされません。記事で提示された資料を直接サポートし、主張に適切な情報源を使用してください。ソースの適切性は、コンテキストによって異なります。最良の情報源は、事実、法的問題、証拠、および議論をチェックまたは分析するための専門的な構造を持っています。これらの問題に与えられる精査の程度が大きければ大きいほど、情報源の信頼性は高くなります。生きている人々に関連するコンテンツを調達するときは特に注意してくださいまたは

利用可能な場合、学術出版物や査読済みの出版物は、通常、歴史、医学、科学などのトピックで最も信頼できる情報源です。

編集者は、特に尊敬されている主流の出版物に掲載されている場合は、信頼できる非学術的な情報源からの資料を使用することもできます。その他の信頼できる情報源は次のとおりです。

  • 大学レベルの教科書
  • 尊敬される出版社から出版された本
  • 雑誌
  • 主流の新聞

編集者は、同じ基準に従って電子メディアを使用することもできます。詳細については、ウィキペディア:信頼できる情報源の特定ウィキペディア:検索エンジンのテストをご覧ください

新聞や雑誌のブログ

一部の新聞、雑誌、その他のニュース組織は、ブログと呼ばれるオンラインコラムホストしていますライターが専門家であれば、これらは許容できる情報源かもしれませんが、ブログは通信社の通常のファクトチェックプロセスの対象ではない可能性があるため、注意して使用してください。[8]ニュース組織がブログで意見記事公開する場合は、そのステートメントをライターに帰属させます。たとえば、「ジェーン・スミスが書いた...」など。読者が残したブログのコメントをソースとして使用しないでください。信頼できる情報源でない個人またはグループのブログについては、以下の§自費出版の情報源を参照してください。  

信頼できる情報源の掲示板とガイドライン

特定のステートメントに対する特定のソースの信頼性について議論するには、このポリシーを特定のケースに適用しようとするWikipedia:Reliablesources / Noticeboardを参照してください特定の種類のソースの信頼性について説明するガイドラインについてはWikipedia:Reliablesourcesを参照してくださいこのポリシーとWikipedia:Reliable Sourcesガイドライン、またはソーシングに関連するその他のガイドラインとの間に矛盾がある場合は、このポリシーが優先されます。

通常は信頼できないソース

疑わしい情報源

疑わしい情報源とは、事実を確認することで評判が悪い、意味のある編集上の監視が不足している、または明らかに利益相反があるものです。

そのような情報源には、他の情報源によって宣伝、過激派、または根拠のないゴシップ、噂、または個人的な意見に大きく依存していると広く見なされている見解を表現するWebサイトや出版物が含まれます。疑わしい情報源は、自分自身に関する記事など、自分自身に関する資料の情報源としてのみ使用する必要があります。以下を参照してくださいそれらは、他者についての論争の的となる主張の適切な情報源ではありません。

効果的な査読がないため、略奪的なオープンアクセスジャーナルにも疑問があります。

自費出版の情報源

誰でも作成することができ、個人のWebページを自己パブリッシュ本を、あるいは専門家であると主張します。そのため、書籍、特許、ニュースレター、個人のWebサイト、オープンWiki、個人またはグループのブログ(上記のニュースブログとは区別されます)、コンテンツファームインターネットフォーラムの投稿、ソーシャルメディアの投稿などの自己公開の資料はほとんど受け入れられません。ソース。設立によって生産された場合自費出版専門家のソースが信頼できると考えることができる主題の専門家でその作品、関連分野における以前で公開されている信頼性の高い、独立した出版物。[8]そのような情報源を使用する場合は注意が必要です。問題の情報が含めるのに適している場合、他の誰かが独立した信頼できる情報源でそれを公開している可能性があります。[9] 著者が専門家、有名な専門研究者、または作家であっても、自費出版の情報源を生きている人々に関する第三者の情報源として使用しないでください

自費出版または疑わしい情報源をそれ自体の情報源として

自費出版および疑わしい情報源は、通常、自分自身またはその活動に関する記事で、自分自身に関する情報のソースとして使用できます。ただし、次の場合に限り、自費出版のソース要件はありません。

  1. 資料は過度に自己奉仕的でも例外的な主張でもありません
  2. 第三者に関する請求は含まれません。
  3. ソースに直接関係のないイベントに関するクレームは含まれません。
  4. その信憑性に関して合理的な疑いはありません。
  5. この記事は、主にそのような情報源に基づいていません。

このポリシーは、TwitterTumblrLinkedInRedditFacebookなどのソーシャルネットワーキングWebサイトでサブジェクトによって公開された資料にも適用されます

ウィキペディアとそれを反映または使用する情報源

ウィキペディアはユーザー生成ソースと見なされるため、ウィキペディアの記事(この英語版ウィキペディアまたは他の言語のウィキペディア)をソースとして使用しないでください。また、ウィキペディアのコンテンツを反映したWebサイトや、ウィキペディアの資料に依存する出版物をソースとして使用しないでください。ウィキペディアの記事のコンテンツは、信頼できる情報源を引用してバックアップされない限り、信頼できるとは見なされません。これらのソースがコンテンツをサポートしていることを確認してから、直接使用してください。[10]

ウィキペディア自体が記事で議論されている場合、例外が許可されます。これらは、ウィキペディア(または姉妹プロジェクト)からの記事、ガイドライン、ディスカッション、統計、またはその他のコンテンツを引用して、ウィキペディアに関する声明を支持する場合があります。この場合、ウィキペディアまたは姉妹プロジェクトが一次資料あり、一次資料ポリシーに従って使用できますこのような使用は、独自の調査ウィキペディアの役割や見解の過度の強調不適切な自己参照を避ける必要があります記事のテキストは、潜在的なバイアスについて読者に知らせるために、資料がウィキペディアからどのように供給されているかを明確にする必要があります。

アクセシビリティ

ソースへのアクセス

アクセスが困難またはコストがかかるという理由だけで信頼できるソースを拒否しないでください。一部の信頼できるソースには、簡単にアクセスできない場合があります。たとえば、オンラインソースは支払いが必要な場合があり、印刷専用ソースは図書館を通じてのみ入手できる場合があります。まれな史料は、特別な美術館のコレクションやアーカイブでのみ入手できる場合もあります。ソースへのアクセスに問題がある場合は、他の人があなたに代わってアクセスできる可能性があります(ウィキプロジェクトリソースエクスチェンジを参照)。

英語以外の情報源

引用

英語以外の信頼できる情報源への引用は、英語版ウィキペディアで許可されています。ただし、このプロジェクトは英語で行われるため、英語以外のソースが利用可能であり、品質と関連性が同等である場合は、英語のソースよりも英語のソースが優先されます。英語の情報源と同様に、英語以外の情報源への引用を含む紛争が発生した場合、編集者は、テキスト、脚注、または記事のトークページのいずれかで、元の情報源の関連部分の引用を要求できます。[11]テンプレート:見積もりの​​リクエストを参照してください。)

引用

英語以外の信頼できる情報源を引用する場合(本文でも脚注でも)、英語への翻訳は常に引用に付随する必要があります。信頼できる情報源によって公開された翻訳は、ウィキペディアンによる翻訳よりも優先されますが、ウィキペディアンによる翻訳は、機械翻訳よりも優先されます。ソース資料の機械翻訳を使用する場合、編集者は、翻訳が正確であり、ソースが適切であることを合理的に確認する必要があります。編集者は、論争の的となる記事や生きている人々の伝記にある英語以外の情報源の機械翻訳に頼るべきではありません。必要に応じて、翻訳できる編集者に依頼してください。

元のテキストは通常​​、ウィキペディアンによって翻訳されたときに記事の翻訳されたテキストに含まれ、翻訳エディターは通常引用されません。英語であろうと他の言語であろうと、資料を引用するときは、著作権侵害しないように注意してくださいフェアユースのガイドラインを参照してください

その他の問題

検証可能性は包含を保証するものではありません

情報を記事に含めるには検証可能である必要がありますが、すべての検証可能な情報を含める必要はありません。コンセンサスは、特定の情報が記事を改善しないと判断する場合があります。そのような情報は省略されるか、代わりに別の記事で提示されるべきです。含めるためのコンセンサスを達成する責任は、係争中のコンテンツを含めることを求める人々にあります。

文、セクション、または記事にタグを付ける

ソースのないステートメントのソースをリクエストする場合は、{{ cn }}または{{ fact }}と記述して、{{ citationneeded }}テンプレートで文にタグを付けることができますセクションまたは記事全体にタグを付けるための他のテンプレートがここにありますトークページに出典を尋ねるメモを残すことも、資料をトークページに移動してそこで出典を求めることもできます。参照がテキストをサポートしていることの確認をリクエストするには、{{確認が必要}}のタグを付けます検証に失敗した資料は、{{失敗した検証でタグ付けされる場合があります}}または削除されました。他の編集者が、テンプレートを使用してテンプレート内の資料にタグを付けたり、要約を編集したり、トークページで使用したりする理由を説明するのに役立ちます。

生きている人や最近亡くなった人についての論争のとなる資料には特に注意してください論争のある、ソースがない、またはソースが不十分な素材、特に否定的、蔑称的、または潜在的に損害を与える可能性のあるテキストは、タグを付けたり、トークページに移動したりするのではなく、すぐに削除する必要があります。

例外的な主張には例外的な情報源が必要です

例外的な主張には、複数の高品質の情報源が必要です。[12] 特別な注意を促す必要のある警告(危険信号)には、次のものがあります。

  • 複数の主流の情報源によってカバーされていない驚くべきまたは明らかに重要な主張。
  • 一次または自費出版の情報源、または明らかに利益相反のある情報源によって純粋に裏付けられている異議申し立てのあった申し立て
  • 性格から外れている、または以前に擁護していた利益に反していると思われる誰かによる声明の報告。
  • 関連するコミュニティ内の一般的な見解と矛盾する、または主流の仮定を大幅に変更する主張、特に科学、医学、歴史、政治、および生きている人々と最近亡くなった人々の伝記。これは、支持者が彼らを沈黙させる陰謀があると言うときに特に当てはまります。

検証可能性およびその他の原則

著作権と盗用

ソースを使用するときは、著作権を盗用したり侵害したりしないでください。可能な限りあなた自身の言葉でソース資料を要約してください。引用または密接ソースを言い換えたときに、使用インライン引用を、そしてにおけるテキスト属性適切な場合。

寄稿者の権利と義務に従って他者の著作権を侵害する情報源にリンクしないでくださいウェブサイトが作品のライセンスを取得しているか、フェアユースに準拠した方法で作品を使用している限り、著作権で保護された作品を表示するウェブサイトにリンクできます。著作権を侵害する素材に他人を故意に誘導することは、寄与著作権侵害と見なされる場合がありますソースが著作権を侵害していると考える理由がある場合は、引用しないでください。これは、著作権を侵害する素材へのリンクを避けるために十分注意を払う必要があるScribdYouTubeなどのサイトにリンクする場合に特に関係があります

中立

信頼できる情報源に情報が引用されている場合でも中立的な視点(NPOV)で情報を提示する必要があります。記事は情報源の徹底的な調査に基づいている必要があります。すべての記事はNPOVに準拠する必要があり、信頼できる情報源によって公開されたすべての多数派および重要少数派の視点を、各ビューの卓越にほぼ比例して公正に表しています。少数派の見解は、それらに捧げられた記事を除いて、含める必要はありません。ソース間に不一致がある場合は、テキスト内の帰属を使用します。「ジョン・スミスはXを主張し、ポール・ジョーンズはYを維持します」の後に、インライン引用を続けます。ソース自体は中立的な視点を維持する必要はありません。確かに、多くの信頼できる情報源は中立ではありません編集者としての私たちの仕事は、信頼できる情報源が言っていることを要約することです。

注目度

いいえの場合、信頼性独立した情報源が話題に見出すことができない、ウィキペディアはそれについての記事を持つべきではない(すなわち、話題はない注目すべき)。

独自の研究

全くのオリジナルな研究方針(NOR)は、検証可能性の政策と密接に関連していません。その要件には次のものがあります。

  1. ウィキペディアの記事のすべての資料は、信頼できる公開されたソースに起因する必要がありますこれは、記事で引用されているかどうかに関係なく、信頼できる公開ソースが存在する必要があることを意味します。
  2. 情報源は、資料を明確かつ直接的にサポートする必要があります。新しい立場を推進するために複数の情報源から推論を引き出すことは、NORポリシーによって禁止されています。[11]
  3. 主に信頼できる二次資料に基づいた記事一方で主な情報源は、いくつかのケースでは適切である、それらに頼ることは問題となる可能性があります。詳細については、NORポリシープライマリ、セカンダリ、およびターシャリソースのセクション、およびBLPポリシーのプライマリソース誤用のセクションを参照してください。

も参照してください

ガイドライン

情報ページ

資力

エッセイ

ノート

  1. ^ この原則は、以前はこのポリシーページで、「含めるためのしきい値は検証可能性であり、真実ではない」と表現されていましたエッセイ、ウィキペディア:真実ではなく検証可能性を参照してください
  2. ^ a b c 情報がソースに明示的存在する場合、ソースは特定の資料を「直接サポート」するため、このソースを使用して資料をサポートすることはWikipediaの違反ではありません独自の調査はありません。引用の場所(記事に引用があるかどうかを含む)は、出典が資料を直接サポートしているかどうかとは関係ありません。引用をどこにどのように配置するかについての質問は、ウィキペディア:引用ソースウィキペディア:スタイル/リードセクションのマニュアル§引用などを参照してください
  3. ^ 編集者が誠意を持って十分であると信じる情報源を提供したら、後でその資料を削除する編集者は、ウィキペディアからの除外を正当化する特定の問題を明確にする必要があります(たとえば、情報源が信頼できない理由、情報源はそうではありません)。主張を支持する;過度の強調;非百科事典の内容;など)。必要に応じて、すべての編集者がコンセンサスの達成を支援することが期待されます。テキストまたはソーシングに関する問題は、資料を追加し直す前に修正する必要があります。
  4. ^ 記事に含まれる引用が非常に少ないため、特定の要出典タグを追加するのは現実的ではない可能性があります。次に、セクションに{{ unreferenced section }}のタグを付けるか、記事に{{ unreferenced }}または{{ more citationsrequired }}のいずれかをタグ付けすることを検討してください。係争中のカテゴリまたは曖昧性解消ページについては、トークページで引用を求めることを検討してください。
  5. ^ そのような素材にタグを付けたり削除したりするときは、そのような編集は簡単に誤解される可能性があることに注意してください。一部の編集者は、特に資料を改善するための他の努力を伴わない場合、ソースされていない情報を慢性的、頻繁、および大規模に削除することに反対します。ウィキペディア:ニュートラルな視点に違反しているように見える可能性があるため、特定の視点の資料だけに集中しないでください。また、資料がページの他の場所で引用されているかどうかを確認してください。これらすべての理由から、問題の資料を検証できないと考える理由があることを明確に伝えることをお勧めします。
  6. ^ ウェールズ、ジミー「誤解を招く情報や虚偽の情報よりもゼロの情報が好まれる」、WikiEN-l、2006年5月16日:「これを十分に強調することはできません。一部の編集者の間には、ある種のランダムな投機的であるというひどいバイアスがあるようです」どこかで聞いた「疑似情報は「引用が必要」タグでタグ付けされます。間違っています。入手できない場合は積極的に削除する必要があります。これはすべての情報に当てはまりますが、特に生きている人に関する否定的な情報に当てはまります。」
  7. ^ これには、公的にアクセス可能なアーカイブ内の文書や、墓石などの見やすい碑文などの資料が含まれます。
  8. ^ a b 例外的な主張には、例外的な情報源が必要になることに注意してください
  9. ^ 自費出版の資料は、コンテンツの信頼性を検証する独立したレビューア(利害の衝突がないレビューア)がいないことを特徴としています。自費出版のソースのその他の例には、プレスリリース、会社のWebサイトに含まれる資料、広告キャンペーン、メディアグループの所有者/発行者によってメディアに公開された資料、自費出版の音楽アルバム、選挙マニフェストなどがあります。
    • カリフォルニア大学バークレー校、図書館の状態は、「ほとんどのページには、Web用の一般的な検索エンジンは小さく、あなたが何かを購入したり、視点を信じるように取得する動機を持つ大企業で自費出版または公開されているで見つかったとしても、大学内。図書館のウェブサイトでは、機関が監視しようとしないページがたくさんある可能性があります。」
    • プリンストン大学は、その出版物であるAcademic Integrity at Princeton(2011)でこの理解を提供しています。「出版前に厳格な編集レビューを受けるほとんどの本やジャーナル記事とは異なり、Web上の情報の多くは自己出版されています。査読付きの電子ジャーナル、主流の新聞、大学、図書館、政府のデータ収集など、信頼できる多くのWebサイトがあります。しかし、膨大な量のWebベースの情報については、そのような資料の正確性や公平性を評価した公平なレビューアはありません。世界中ですぐに利用できるようになる前に」
    • シカゴスタイルマニュアル、第16版の状態、「特定の出版社や後援体を持たない任意のインターネットサイトが公開されていないか、自費出版の作品として扱われるべきです。」
  10. ^ Rekdal、OleBjørn(2014年8月1日)。「アカデミック都市伝説」科学の社会的研究44(4):638–654。土井10.1177 / 0306312714535679ISSN  0306から3127までPMC  4232290
  11. ^ a b 特定の情報源によってテキストが完全にサポートされているかどうかについて異議がある場合は、その情報源からの直接引用やその他の関連する詳細を、礼儀として他の編集者に提供する必要があります。その際、ソースの著作権を侵害しないでください。
  12. ^ ヒューム、デビッド人間の理解に関するお問い合わせ、忘れられた本、1984年、82、86ページ。 1748年に人間知性に関する哲学的調査として最初に出版された(またはオックスフォード1894年版OL  7067396Mパラグラフ91)「賢い人は ...彼の信念を証拠に比例させ ます...奇跡を確立するのに十分な証言はないということ、証言がそのような種類のものでない限り、その虚偽はそれが確立しようとしている事実よりも奇跡的であり、その場合でも議論の相互破壊があり、上司は私たちに適切な保証を与えるだけです劣等者を差し引いた後も残っているその程度の力。」 18世紀には、ピエール・シモン・ラプラスは、「異常な主張の証拠の重みは、その奇妙さに比例しなければならない」と考えを再定式化しました。マルセロ・トルッツィは、1978年に「異常な主張には異常な証拠が必要である」として再びそれを書き直しました。カール・セーガンは、ついに、1980年にコスモスで「異常な主張には異常な証拠が必要」としてこの概念を広く普及させましたこれはもともとウィキペディアで使用されていた定式化でした。

参考文献

  • ウェールズ、ジミー。「情報源を主張する」、WikiEN-l、2006年7月19日:「私は、情報源がないこのような情報を持つよりも、情報がない方がよい」という、はるかに強力な文化を本当に奨励したいと思います。グーグルの創設者がお互いにパイを投げているというかなりありそうもない声明に。