ウィキペディア:ルールは原則です

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
当社のポリシーは特定の原則を反映しています。これらの原則を理解することは、ルールを理解することよりも重要です

ウィキペディアでは、規則は法律ではなく原則です。ポリシーとガイドラインは、その根底にある原則の大まかな概算としてのみ存在します。これらは、すべての状況で原則の正確または完全な定義を提供することを意図したものではありませんそれらは、いくつかの常識裁量を使用して、文脈の中で理解されなければなりません

ルールはそれらの原則に関するガイダンスです。それらは、編集者がそれらの理想を具体的に理解するのに役立ちます。裁量を制限したり、ポリシーやガイドラインを無視したりしてはなりません。適切なバランスを見つけることは必ずしも簡単な作業ではなく、それらをサポートする原則と百科事典の改善の文脈で行う必要があります。

原則の目的

ウィキペディアの原則とそれに付随する規則は、無料で質の高い百科事典を作成し、すべての人に配布することのみを目的としています。検証可能性、信頼性の高いソーシング、およびその他のコンテンツルールの要件は、多くの貢献者にとって「最も明白」であるように思われます。ただし、すべての原則がこの目標の中心にあります。行動ルールの根底にある原則により、貢献者のための健全なコラボレーション環境に向けて取り組むことができます。私たちの非無料コンテンツ基準の根底にある原則は、私たち無料百科事典の使命を確実に保護することを目的としています。ルールはウィキペディアの使命をサポートするために存在し、その文脈で解釈されるべきです。

ジンボウェールズはかつてこれらの賢明な言葉を話しました

コンテキストがすべてです

個々のケースにはそれぞれ独自のコンテキストがあります。ルールは最も一般的な状況で役立ちますが、多くの場合、適用できる厳格なルールはありません。たとえば、小さな出版物が信頼できる情報源と見なされるかどうかは、いくつかの要因に依存します。出版社はファクトチェックと正確さで評判がありますか?著者は、作品の主題に関して著名な、または尊敬されている専門家ですか?考慮できる他の多くの要因があります。そのような小さな発行元(単一のグループとして)が信頼できるか信頼できないかを完全に判断することはできないため、ルールがそのようなグループに具体的に対処する可能性は低いです。そのような判断には、文脈と編集上の裁量が不可欠です。

すべてのルールは、状況に応じて解釈する必要があります。それらのそれぞれは、他の人にコンテキストを提供します。たとえば、コアコンテンツルールを調べます。検証可能性中立的な視点独自の研究ない信頼できる情報源および引用情報源は、全体として考慮されるべきです。それらのそれぞれは、他の人にコンテキストと強化を提供します。たとえば、他の編集者が検証できる信頼できる情報源への主張を引用することで、元の研究を回避できます。編集者はまた、ウィキ編集プロセスのより広い文脈でのルールとウィキペディアを改善するという目標を考慮する必要があります。

常識

常識と裁量を使用することをお勧めします。すべてのコンテキストをカバーする厳格なルールを作成することは不可能です。私たちは、考えずに政策の言い回しに惜しみなく従うのではなく、私たちの決定に合理的な考えと判断を使用しなければなりません。「常識を働かせる」ことが公式の方針ではないのはなぜですか?する必要はありません。基本原則として、それはどの方針よりも上です。

すべてのルールを無視しなさい

ルールは考えられるすべての状況を網羅することはできず、百科事典の改善を妨げる場合があります。そのような場合、私たちは大胆になり、最善を尽くす必要があります。同じ精神で、政策手紙は常に政策の精神完全に包含するには不十分ですポリシーに特定の状況が明記されているかどうかに関係なく、ポリシー精神最も忠実なことは何でも自由に行う必要があります。誰も記事を所有していないので、修正できる問題が見つかった場合は修正してください。

コンセンサス

コンセンサスは、wikiプロセスの基本的な部分です。さまざまなポリシーやガイドラインで説明されている原則は、一般的に非常に幅広いコンセンサスに裏打ちされています。さまざまなルールの文言が争われたり、通常のwikiプロセスの過程で変更されたりする可能性がありますが、これらのポリシーの基礎となる基本原則が争われることはめったにありません。これらの原則が個々のケースにどのように適用されるかは、関係する編集者(登録済みまたは登録)の間でコンセンサスを形成することによって最もよく決定されます。BOLD、元に戻す、サイクルを議論はコンセンサスに達するための一般的な方法であり、反対意見を特定し、議論を前進させ続け、行き詰まりを打開するのに役立つ可能性があります。一部の編集者は、復帰を課題と見なすため、思いやりと忍耐を持ってください。問題を議論するが、あなたが自分自身を行っていることは非常に重要である礼節誠意を前提とし、他の部分に。編集戦争(コントリビューションを繰り返しオーバーライドまたは再実装する)は、強くお勧めしません。コンセンサスが得られない場合は、合意に達するために何らかの支援求めることが役立つ場合があります

誠心誠意の雰囲気が合意形成に不可欠です。編集者は穏やかなコラボレーション環境を促進するために、敬意を持っ親切にする必要があります。多くの否定的な行動は、規則によって明示的にカバーされていませんが、規則に憤慨し、本質的に落胆しています。餌付けや失礼なコメントは、個人的な攻撃の「しきい値」に達しない可能性がありますが、同様に有害で破壊的です。個人的な攻撃を禁止し、混乱を防ぐという原則は、同じ否定的な意図と影響で行われたコメントを同様に思いとどまらせます

Wikilawyering

編集者は、ポリシーの正確な表現に誤って重点を置くことがあります。これは一般に「WikiLawyering」と呼ばれます。寄稿者は誠意を持って、ポリシーの合法的な議論をしている人に、ルール精神が最も重要であることを説明する必要があります。多くの場合、新しいエディターは、ルールが非常に厳格な環境やオンラインアクティビティに慣れています。経験豊富な編集者は、新しい編集者が学び、調整するの助けるために、ルールの中核にある原則を説明するために時間をかける必要があります。

編集者は、ポリシーの文言を非常に厳密に読むことに依存して、状況を操作しようとする場合があります。一般的な例は、エディターが正確に3回の復帰を行い、別の日を待ってから3回の復帰を再度行うことです。これは、3つの復帰ルールを「ゲーム」する試みです。ただし、ルール自体は、3RR制限が「電気柵」であることに注意しています。つまり、これは資格ではなく厳しい制限であり、その制限に達しているかどうかに関係なく、復帰戦争は混乱と見なされる可能性があります。たとえば、「標準」24ではなく25時間または36時間にわたって3RR制限を破った場合でも、違反と判断される可能性があります。 3RRの背後にある原則は、破壊的な 編集戦争を回避することです。 そして、それは復帰の正確な数よりも重要です。

も参照してください