ウィキペディア：ウィキペディアでの調査

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

読者のFAQ
alt =ウィキペディアの使用について質問できるフレンドリーな場所へのリンク

ウィキペディアは、情報を学習および調査するための優れたツールになり得ます。ただし、すべての参考図書と同様に、ウィキペディアのすべてが正確、包括的、または偏りがないわけではないため、ウィキペディアは信頼できる情報源とは見なされません。調査を実施するための一般的な経験則の多くは、ウィキペディアに適用されます。

  • 単一のソース（Web、印刷物、テレビ、ラジオなどの媒体）、または単一のソースから派生した複数の作品には常に注意してください。
  • 記事に外部ソースへの参照がある場合（オンラインかどうかに関係なく）、参照を読んで、記事の内容を本当にサポートしているかどうかを確認します。
  • ほとんどの学術機関では、ウィキペディアは、ほとんどの百科事典やその他の三次資料と同様に、研究論文の事実の情報源として受け入れられません。EncyclopædiaBritannicaなどの一部の百科事典には、著名な著者が働いており、場合によっては二次資料として引用されることがあります。制度上の方針は異なります。たとえば、 コーネル大学のAPAスタイルのオンラインガイドでは、いくつかの例でブリタニカからの引用を使用しています。

ただし、ウィキペディアの独自の性質により、ウィキペディアに固有の調査を実施するためのいくつかの規則と、ウィキペディアに適用されないいくつかの一般的な規則もあります。

ウィキペディアに関する研究者のための背景知識

潜在的な研究者やその他の真面目なユーザーは、ウィキペディアの概要と理解について、ウィキペディアについてを読むことを強くお勧めします。

少し長い「一言で言えば」要約

  • ほとんどの場合、ウィキペディアには他の百科事典と同様の長所と短所があります。
  • 主な追加の強み：
    • よく最新の状態に保ちます。
    • あなたは質問をすることができます。
    • 記事の歴史とそれがどのように書かれたかに関するプロセスは透明です。
  • 主な追加の弱点：
    • 記事の質と包括性は大きく異なります。
    • いつでも、記事は破壊された状態にある可能性があります（まれですが、無視できません）。
    • バイアスは予測できません。

ウィキペディアの概要

外部ビデオ
ビデオアイコン ジョン・グリーンとの「ウィキペディアの使用」、クラッシュコースのナビゲートデジタル情報シリーズ、YouTubeビデオ

ではウィキ、記事は「完成」されることはありません。それらは継続的に編集され、（通常は）時間の経過とともに改善されます。一般に、これは品質の上昇傾向と、情報の公正でバランスの取れた表現に関するコンセンサスの高まりをもたらします。

ユーザーは、すべての記事が最初から百科事典的な品質であるとは限らないことに注意する必要があります。確かに、多くの記事は、主題の1つ（おそらく特に公平ではない）の見解を与えることから始まり、長い議論、討論、および議論のプロセスの後に、徐々にコンセンサス形式を取ります。他の人は、非常に不均衡な視点に巻き込まれ、よりバランスの取れたコンセンサスを取り戻すのに数時間（おそらく数ヶ月）かかる可能性があります。

一部には、これはウィキペディアがそのような問題を解決するために主に非公式のプロセスで運営されているためです。編集者が内容とアプローチについて合意できない場合、経験豊富な編集者が写真に入るまでに少し時間がかかる可能性があります。それでも、本質的に物議を醸すトピックについては、経験豊富な編集者が独自の軸を持っている可能性があります。

理想的なWikipediaの記事は、顕著な検証可能な知識を含む、バランスの取れたニュートラル、および百科事典です。時間の経過とともに、ますます多くの記事がこの基準に達しました。ただし、各ユーザーが順番に貢献するため、このプロセスには数か月から数年かかる場合があります。一部の記事には、まだ完全に引用されていないステートメントや主張が含まれています。他の人は後で全く新しいセクションが追加されるでしょう。現在記事にある一部の情報は、後の寄稿者によって十分に設立されていないと見なされ、削除または拡張される可能性があります。

全体的な傾向は一般的に上向きですが、均一に上向きではありません。ウィキペディアを研究ソースとして使用する場合は、慎重に使用することが重要です。個々の記事は、ウィキペディアの性質上、標準と成熟度が異なります。このページは、ユーザーと研究者がこれを効果的に行うのに役立つことを目的としています。

ウィキペディアのサードパーティの調査と評価をまとめた記事「ウィキペディアの信頼性」も参照してください。

ウィキペディアの注目すべき強み

ウィキペディアには、他の参考図書に比べて特定の利点があります。されたウェブは、ベースとアクティブな作家や編集者の非常に大きな数を持つ、それは多くのトピックの高速なカバレッジを提供し、提供してハイパーリンクを従来のメディアでは使用できません。

また、多くの場合、非母国語ではアクセスできない主題へのアクセスを提供します。英語版ウィキペディアの編集者は世界中から集まっているため、多くの西洋の出版物に見られる非西洋のトピックが比較的少ないことは、ウィキペディアではそれほど目立ちません。

ウィキペディアは、2007年のウィンブルドン選手権、ラールマスジドの包囲、アランジョンストンの誘拐、ブノワ家の悲劇など、報道価値のある出来事についての優れた記事を、発生から数日以内に作成することがよくあります。同様に、テレビシリーズや空想科学小説を含む大衆文化の中立的で客観的な百科事典的な報道を試みているウェブ上の数少ないサイトの1つです。また、サッカー/サッカーやゴルフなどのスポーツを含む、何らかの理由で既存の情報源が非常に細分化されている主題分野の全面的なグローバルカバレッジを開発しています。

他のほとんどのWebベースのリソースと比較して、ウィキペディアのオープンなアプローチは、特定の事実上の誤りや誤解を招く記述が迅速に修正される可能性を大幅に高めます。ウィキペディアは共同で進行中のプロジェクトであるため、記事の著者に質問することもできます。また、ハイパーリンクと外部リンクを幅広く使用しているため、ウィキペディアは、ウィキの内外を問わず、他の関連資料への優れたガイドになります。

ウィキペディアの顕著な弱点

ウィキペディアの最も劇的な弱点は、その最大の強みと密接に関連しています。ウィキペディアの根本的な開放性は、特定の記事がいつでも悪い状態にある可能性があることを意味します。たとえば、大規模な編集の途中であるか、最近破壊された可能性があります。露骨な破壊行為は通常簡単に発見され、迅速に修正されますが、ウィキペディアは確かに、典型的な参考書よりも微妙な破壊行為や故意の事実上の誤りの影響を受けやすくなっています。

また、ウィキペディアはタイムリーなトピックに関する記事を迅速に作成できるのと同様に、目覚ましい見落としや脱落の対象にもなります。 「明らかに重要な」トピックが書かれていることを確認する体系的なプロセスはありません。そのため、ウィキペディアは、2つの異なるトピックに比較的注意を払うことで常にバランスが崩れる可能性があります。たとえば、英語のウィキペディアには、サハラ以南のアフリカの特定の中規模都市よりも、特定の米国の小さな村に関する資料が少なくともいくつか含まれている可能性がはるかに高くなります。

もう1つの密接に関連する問題は、特定のWikipediaの記事（または一連の関連記事）が、より厳密に管理された参考書では珍しい方法で不完全になる傾向があることです。これは（スタブ記事のように）明白な場合もありますが、微妙な場合もあります。物議を醸す問題の一方は見事に提示され、もう一方はほとんど言及されていない場合があります。誰かの人生の一部（必ずしも最も注目すべき部分ではない）が詳細にカバーされているかもしれませんが、他の側面は大ざっぱにしか提示されていないか、まったく提示されていないかもしれません。国の歴史の報道は、国際的な注目を集めた事件に焦点を当てるか、または単に一部の個々の作家の興味と専門知識を反映するかもしれません。

ウィキペディアの多くのコンテンツに関するもう1つの問題は、多くの寄稿者が出典を引用していないことです。これは、読者が書かれている内容の信頼性を判断するのを困難にするものです。2010年の時点で、この問題は過去数年間でほぼ確実に減少していますが、解消されていません。

ウィキペディアの記事の品質

ウィキペディアはウィキであり、共同のオープンソースメディアです。人間の知識が進化するのと同じように、ウィキでの知識も進化します。 Wikiの記事は継続的に編集され、時間の経過とともに改善されます。一般に、これにより品質が向上する傾向にあり、情報の公平なバランスの取れた表現に関するコンセンサスが高まります。引用や新しいセクションなどを取得する傾向があります。疑わしいステートメントは時間の経過とともに削除される傾向がありますが、削除されるまでの寿命が長い場合があります。

ただし、最初から百科事典的な品質の記事はほとんどありません。確かに、多くの記事は党派の草案として彼らの人生を始めます、そしてそれはコンセンサスフォームを生み出すために議論、討論、そして議論の長いプロセスを要するかもしれません。他の記事は、しばらくの間、非常に不均衡な視点にとらわれる可能性があり、バランスの取れたコンセンサスを回復するのに時間がかかる場合があります。ウィキペディアには、物議を醸す記事への幅広い参加をもたらすメカニズムなど、記事について合意に達するためのさまざまなプロセスがあります。

理想的なWikipediaの記事は注目に値する、検証可能な知識を含む、参照、ニュートラル、および百科事典です。ますます多くの記事が時間とともにこの基準に達します。これはオープンウィキであるため、特集記事が長期にわたってその品質を維持するという保証はありません。もちろん、ウィキペディアの基準が一般的に上昇しても、古い特集記事が魔法のように改善されることはありません。 2006年8月の時点で 、1回限りの特集記事の19％が劣化したか、一般的な基準で上昇しなかったため、特集のステータスが失われました。

百科事典は、エンドポイントではなく、真剣な研究の出発点となることを目的としていることに注意してください。ウィキペディアを参照するだけで多くのカジュアルな問い合わせに対応できますが、参照している印刷物やオンラインリソースにアクセスすることで詳細を学ぶことができます。独立したソースを使用してコンテンツを確認することをお勧めします。また、発見したエラーを修正し、将来の研究者が関心を持つ関連資料を追加して、貢献することをお勧めします。

編集管理、監視および管理

ウィキペディアコミュニティは主に自己組織化されているため、誰でも有能な編集者としての評判を築き、仲間の承認を条件として、選択したあらゆる役割に関与することができます。個人は、他の人の要求に応じて記事をレビューしたり、破壊行為の現在の編集を監視したりするなど、特殊なタスクに関与することを選択することがよくあります。、または品質管理の目的で新しく作成された記事、または同様の役割を監視します。編集管理者の責任がウィキペディアコミュニティを支援する能力に役立つと考える編集者は、コミュニティ内の仲間にそのような役割を引き受けることに同意するよう求めることができます。この承認プロセスは、実力主義と編集と行動の共同基準を実施する構造を作成し、維持するのに役立ちます。管理および他の同様の役割は、ウィキペディア内のプロジェクトの幅広い分野で高レベルの経験、信頼、および親しみやすさを保証する傾向がある標準である、少なくとも75〜80％の承認を示す指名プロセスおよび世論調査の後にのみ達成されます。

さまざまなソフトウェア支援システムと自動プログラムは、数百人の編集者が問題のある編集や編集者を監視するのに役立ちます。仲裁委員会は、すべてのエディタの行動紛争の一番上に座っている[1]とそのメンバーが確立照会し、すべての定期的な編集者が平等に参加できる意思決定プロセスによって選出されています。

ウィキペディアに関する特別な研究上の考慮事項

複数の独立したソースを使用する

ウィキペディアはGFDLの下でライセンスされているため、そのコンテンツは、特にオンラインで複製されることがよくあります。研究者は特に布団バイアスに注意する必要があります（「ネット上の全文」バイアス）そして、ウィキペディアの記事を確認するために表示される2番目の記事が（たとえば）以前のバージョンの単なるコピーではないことを確認します。ウィキペディアの記事の品質を評価する際に使用する追加の情報源を探す1つの場所は、引用されている情報源を調べることです。多数の高品質の情報源の情報と意図を忠実に反映している記事は、主題に関する現在の知識の状態を示す非常に信頼できる指標となる可能性があります。リストされている情報源が少ないかまったくない記事、または質の低い情報源は、研究者が望む高品質を反映していない可能性があります。記事が高品質の情報源の情報を忠実に反映していることを確認する唯一の方法は、引用された情報源やおそらく他の情報源を読んで理解することです。多くの場合、少なくともウィキペディアの記事は、特定の主題の優れた概要であり、引用された情報源を理解し、検索する情報の種類を簡単に知ることができます。

記事の履歴を調べる

ウィキペディアを作成するプロセスは根本的にオープンです。その結果、ほとんどの参考書とは異なり、一般的に優れた安定した記事であっても、最新バージョンは、記事の他の部分と同じ品質ではない最近の編集の対象となっている可能性があります。 。

ただし、ほとんどの参考書とは異なり、記事の履歴（以前のバージョンと変更コメント）および記事を作成した編集者間のディスカッションにアクセスできます。多くの場合、記事について質問がある場合、または主題について詳細な調査を行うことを検討している場合は、履歴とトークページを読むことで、記事が何を言っているのか、記事のどのポイント（ある場合）が書かれているのかについてさらに洞察を得ることができます。論争中であり、特にさらなる研究に値する可能性があります。

内部リンク

ウィキペディアは初期の夢の一つに新しい命を吹き込むのWorld Wide Web：ハイパーリンク。ハイパーリンクを使用すると、ウィキペディアの作成者は任意の単語やフレーズを別のウィキペディアの記事にリンクでき、多くの場合、非常に価値のある注釈が提供されます。記事の背景情報は、記事の作成者が制限したり、作成したりする必要がなくなりました。さまざまな理由でリンクがすぐに時代遅れになる傾向があるため、この方法はインターネット全体に大きな制限があることが証明されています。ただし、ウィキペディア内の内部リンクは自信を持って作成できるため、ウィキペディアは相互にサポートする情報のWebを提供します。

いくつかの記事は、干し草の山の中の針のように失われがちな重要なリンクでおそらく過剰にリンクされています。また、誰かが単語をリンクしていて、それが何か有用なものにつながるかどうかを確認していない可能性があります。リンクをたどって、今読んだものだけを見つけたり、同じ単語の無関係な意味に関する記事を見つけたりすることがあります。一般に、この問題は、英語のウィキペディアでは他のいくつかの言語のウィキペディアよりも一般的ではありません。

カテゴリ

ウィキペディアには、2004年の初めから独自のユーザー定義カテゴリシステム（フォークソノミー）があります。カテゴリシステムは、ウィキペディアへのすべての寄稿者が自由に選択したキーワードを使用する共同分類システムです。この機能により、研究者はカテゴリを介してウィキペディアをナビゲートできます。これは非常に便利です。

事実上すべての記事に何らかの形の分類があります。ただし、これの品質は大きく変動する可能性があります。多くのトピック領域で、寄稿者は詳細でよく整理された分類を作成しました。他のトピック領域では、分類はよりアドホックな方法で行われ、不十分な場合があります。

分類されたすべての記事で、その記事の一番下にカテゴリのリストが表示されるはずです。

「ここにリンクするもの」を活用する

ウィキペディアで調査するためのあまり知られていないが非常に便利な手法の1つは、画面の左側に表示される「ここにリンクするもの」リンクを「ツールボックス」とマークされたボックスの最初の項目として効果的に使用することです。これにより、現在の記事にリンクしている他のウィキペディアの記事の完全なリストが表示されます。表示している記事がスタブである場合でも、さらに注目すべきことに、まだ開始されていない空白の記事である場合でも、この機能を使用して多数の関連記事に簡単にアクセスできます。これらの後方リンクは、あなたが始めた記事がどこかで不完全である方法をあなたに示すことがあります。

「印刷可能なバージョン」を活用する

「ツールボックス」のもう1つの機能は、「印刷可能なバージョン」です。プリンター対応バージョンの記事の記事を印刷する場合はいつでも使用できます。メディア印刷を認識するMozillaFirefoxなどのブラウザは、デフォルトのMonobook スタイルシートで印刷するときに、印刷可能なバージョンを自動的に適用します。

ウィキペディアの偏見を理解する

優れた学者は、与えられた参考図書が真に偏りがないことを期待していません。代わりに、特定の仕事の予想されるバイアスを理解するようになります。例えば、見てで1911年ブリタニカ百科事典いくつか見つけるために、1つのを期待Anglocentric今日の基準によって思えることを人種、民族、性別、セクシュアリティについての見方や態度を上品ぶっ、おそらく頑迷。コリアーズ百科事典を使用する際には、かなりアメリカ中心主義の視点を期待する必要があります（そして、おそらくブリタニカよりも学問の程度は低いですが、より読みやすいスタイルです）。

一部の参考書とは異なり、ウィキペディアのバイアスには一貫性がありません。ウィキペディアンは世界中から、そしてすべての人生の歩みから来ています。私たちは記事が中立的な視点に合うように努めていますが、多くの記事はまだそこにありません。実際、関連する主題に関する2つの記事は、異なる人々によって書かれ、異なるバイアスを反映している可能性があります。単一の記事内でさえ、根本的に異なるまたは矛盾するバイアスが見つかる可能性があります。特定の見解が中立的な方法で記述されているかどうかも論争の問題です。

この点で、ウィキペディアは、典型的な参考書のようなものというよりも、図書館のようなものです（またはワールドワイドウェブ自体のようなものです）。本が図書館にあるという単なる事実は、偏見や誤った情報に対する保証ではありません。ウィキペディアの記事についても同じことが言えます。これはそれらを役に立たなくするものではありません、それは単にそれらが典型的な参考書にアプローチするのとは異なってアプローチされるべきであることを意味します。

ウィキペディアの社会的プロセスを使用する

ウィキペディアは単なる百科事典ではなく、積極的な貢献者、つまりウィキペディアンの巨大なコミュニティでもあります。各記事の履歴セクションでは、どのユーザーがどの資料を記事に投稿したかを確認できます。さらに、各記事にはトークページがあります。記事について質問がある場合は、その記事のトークページまたはテキストを投稿したユーザーのトークページで質問すると、多くの場合、質問に回答することができます。次に、あなたと寄稿者は、次の研究者のためにそれをより明確にするために記事を更新するかもしれません。

おそらくこれに対する最も一般的なアプローチは、最初に適切な記事のトークページに質問を置き、次に関連する寄稿者のトークページにメモを入れて、あなたの質問に注意を向けさせることです。

このような質問は、記事の洗練に非常に役立つことがよくあります。記事で回答されていない関連する質問がある場合は、他の人もこの情報を必要とする可能性が高いため、記事に追加する必要があります。

一般的に、ウィキペディアンが電子メールであなたに連絡することを期待するべきではありません。代わりに、定期的にトークページに戻って、質問に回答したかどうかを確認してください。

ウィキペディアコミュニティに参加したい場合は、ウィキペディアアカウントを作成することを強くお勧めします（無料で、個人情報や連絡先情報を提供する必要はなく、スパムも発生しません）。ログインし、トークページの投稿に~~~~で署名すると、アカウントの署名とタイムスタンプとしてトークページに保存されます。アカウントを使用してトークページに投稿することは、地域の社会的規範であるだけでなく、複数の編集セッションにわたって自分のアイデンティティを保持し、他の人と混同されないようにすることができます。

包括的なレビューを探す

少数の英語版ウィキペディアの記事、特に特集記事は、幅広く系統的なレビューを受けています。これらの記事は通常、高レベルの品質を維持しますが、以前にレビューされた記事がそのレベルの注目を集めてから劣化している可能性があります（可能性は低いですが）。

ウィキペディア：ウィキリーダーは、多数の記事に匹敵するレベルの精査をもたらすための、より野心的なスキームの1つについて説明しています。2004年11月の時点で、英語のWikiReaderは公開されていませんが、少なくとも2つはドイツ語で発行されており、多くの英語のWikiReaderが進行中です。

より多くの記事を正式にレビューするための別の提案されたアプローチは、ウィキペディアで見つけることができます：ウィキプロジェクトの事実と参照チェック; ただし、Wikipedia：Forum for Encyclopedic Standardsと同様に、このプロジェクトはまだ始まったばかりです。

この正式なレビューの不足にもかかわらず、多くの記事は非常に精査されてきました。繰り返しになりますが、これは多くの場合、記事に関連する履歴とディスカッションを参照することで非公式に識別できます。

ウィキペディアを引用

まず、百科事典を出典または参照として引用することの適切性に疑問を投げかける必要があります。ほとんどの中等学校や高等教育機関は、一般的に百科事典を適切な引用可能な情報源と見なしていないため、これは単にウィキペディア固有の問題ではありません。研究論文でウィキペディアを引用すると、成績が落ちてしまうことが知られています。[2] [3] [4]

これは、ウィキペディアが役に立たないことを意味するものではありません。ウィキペディアの記事には、新聞記事、本（多くの場合、ISBN番号付き）、ラジオ番組、テレビ番組、Webベースのソースなどへのリンクが多数含まれています。ウィキペディアは本質的に二次または三次資料であるため、通常、ウィキペディアよりもこれらの元の資料を引用する方が受け入れられます。同時に、単純な学術倫理では、引用した作品を実際に読む必要があります。実際に本を手にしたことがない場合は、誤解を招くように本を出典として引用しないでください。

ウィキペディアへの寄稿は、引用可能な（二次）情報源と見なされるように、他の作品でカバーされていないトピックに関して独創的で十分に重要であると見なされる場合があります。（たとえば、ニューヨークタイムズのウェブサイトによると、「アイオワ州最高裁判所は、ウィキペディアを引用して、「ジャングルジュース」は、通常、酔っ払う。 '"）[5]

ウィキペディアは根本的にオープンであるため、記事の参照に関する決定は記事ごとに行う必要があります。ウィキペディアの記事を引用することを選択した場合、参照は、記事が作成された日時を提供することによって、記事の特定のバージョンを識別する必要があります。これは、記事の編集履歴にあります。

ウィキペディアを引用する場合は、その記事が絶えず変化していることを忘れないでください。使用している記事のバージョンの正確な時刻、日付、バージョンを引用してください。ページ履歴とツールボックスの機能「この記事を引用する」と「パーマリンク」は、その情報を見つけるのに非常に役立ちます。たとえば、リンクen.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Researching_with_Wikipedia&oldid=101425275は、2007年1月17日の22:13に作成されたこのページの特定のバージョン用です。 101425275は記事のバージョン番号です。リンクには、その時点で存在していた記事が表示されます。それ以降の改訂はテキストに含まれません。

ウィキペディア：学術ソースページとしてのウィキペディアには、ウィキペディアをソースとして使用した学術出版物の例が含まれています。

さらにヘルプ

よくある質問（FAQ）

FAQインデックス：すべてのウィキペディアFAQページのインデックス

その他のヘルプとフィードバック

ウィキペディア内には確立されたエスカレーションと紛争のプロセスがあり、質問、フィードバック、提案とコメント、およびコミュニティディスカッションを提起するために設計されたページもあります。（ウィキペディアについてを参照）。

特定のトピックを研究しているユーザーを支援するための施設は、次の場所にあります。

ウィキペディアの性質上、情報を探している人は、最初に自分で情報を見つけようとすることをお勧めします。ただし、ウィキペディアに不足している有効な情報に遭遇した場合は、他の人もあなたの研究から得ることができるように、大胆にそれを自分で追加してください！

も参照してください

参考文献

  1. ^ ウィキペディアの創設者は、このプロセスを無効にする権限を与えられた唯一の個人ですが、極端な状況は別として、彼はそうしないと公に述べています。
  2. ^ ジェフヤング（2006年6月12日）。「ウィキペディアの創設者は、彼の創造物の学術的使用を思いとどまらせています」。高等教育クロニクル。
  3. ^ Andrew Orlowski（2006年5月28日）。「ニューエイジ裁判官がアップルを爆破する」。登録簿。
  4. ^ Andrew Orlowski（2006年6月15日）。「ウィキペディアを避け、ウィキペディアの責任者に警告する」。登録簿。
  5. ^ ノームコーエン（2007年1月29日）。「裁判所はウィキペディアに目を向けますが、選択的に」。ニューヨークタイムズ。

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Researching_with_Wikipedia&oldid=1013979532"
0.090343952178955