Wikipedia:Wikipedia で調べる

Wikipediaは、情報の学習や調査に非常に役立つツールです。ただし、他の三次参考書と同様に、Wikipedia の内容すべてが正確、包括的、または偏りがないわけではないため、Wikipedia は信頼できる情報源とはみなされません。Wikipedia は、他の百科事典と同様に、トピックの概要を提供し、より広範で学術的な情報のソースを示すことを目的としています。

調査を実施するための一般的な経験則の多くは、Wikipedia にも当てはまります。たとえば、

  • 単一のソース(Web、印刷物、テレビ、ラジオなど、あらゆる媒体)や、単一のソースから派生した複数の作品には常に注意してください。
  • 記事に外部ソース(オンラインかどうかに関係なく)への参照がある場合は、参照を読んで、記事の内容を本当に裏付けているかどうかを確認します。
  • ほとんどの学術機関では、Wikipedia は、ほとんどの百科事典やその他の三次資料と同様に、研究論文の事実のソースとしては受け入れられません。Encyclopædia Britannicaなどの一部の百科事典には著名な著者が所属しており、場合によっては二次資料として引用されることがあります。機関のポリシーは異なります。たとえば、コーネル大学の APA スタイルのオンライン ガイドでは、いくつかの例でBritannicaからの引用を使用しています。

ただし、Wikipedia の独特な性質、調査を行う際に Wikipedia に特有のルールや、Wikipedia には適用されない一般的なルールもいくつか存在します。

Wikipedia に関する研究者向け背景知識

潜在的な研究者やその他の真剣なユーザーは、Wikipedia の概要と理解のために、「Wikipedia について」を読むことを強くお勧めします。

少し長めの「要約」

  • ほとんどの場合、Wikipedia は他の百科事典と同様の長所と短所を持っています。
  • 主な追加の強み:
    • 常に最新の状態に保たれています。
    • 質問することができます。
    • 記事の履歴と執筆プロセスは透明です。
  • 主な追加弱点:
    • 記事の質と網羅性は大きく異なります。
    • いつでも、記事が破壊された状態になっている可能性があります (まれですが、無視できないレベルです)。
    • バイアスは予測不可能です。

Wikipediaの概要

外部ビデオ
ビデオアイコン「Wikipedia の使い方」ジョン・グリーン、クラッシュコースのデジタル情報のナビゲートシリーズより、YouTube 動画

ウィキでは記事は決して「完成」しません。記事は継続的に編集され、(通常は)時間の経過とともに改善されます。一般的に、これにより品質が向上し、情報の公平でバランスのとれた表現に関するコンセンサスが高まります。

ユーザーは、すべての記事が最初から百科事典的な質を備えているわけではないことを認識する必要があります。実際、多くの記事は、主題について 1 つの (おそらく特に公平ではない) 見解を示すことから始まり、長い議論、討論、および論争の過程を経て、徐々に合意の形をとります。他の記事は、非常に不均衡な視点にとらわれ、よりバランスのとれた合意を取り戻すのに、おそらく数か月かかる場合があります。

その理由の 1 つは、Wikipedia が主に非公式のプロセスでこのような問題を解決していることです。編集者がコンテンツとアプローチについて合意できない場合、より経験豊富な編集者が参加するまでに多少時間がかかる可能性があります。その場合でも、本質的に物議を醸すトピックについては、経験豊富な編集者が独自の主張を持っている可能性があります。

理想的なウィキペディアの記事は、バランスが取れていて、中立的で、百科事典的であり、注目すべき検証可能な知識が含まれています。時間の経過とともに、この基準に達する記事の数が増えてきました。ただし、各ユーザーが順番に投稿するため、このプロセスには数か月または数年かかる場合があります。記事の中には、まだ完全に引用されていない声明や主張が含まれているものもあります。他の記事には、後で新しいセクション全体が追加されます。現在記事にある情報の一部は、後の投稿者によって根拠が不十分であると判断され、削除または拡張される可能性があります。

全体的な傾向は概ね上昇傾向にありますが、一様に上昇しているわけではありません。Wikipedia を研究資料として使用する場合は、慎重に使用することが重要です。Wikipedia の性質上、個々の記事の水準や成熟度は異なります。このページは、ユーザーや研究者がこれを効果的に行えるようにするためのものです。

Wikipedia に関する第三者による調査と評価をまとめた 記事「Wikipedia の信頼性」も参照してください。

Wikipediaの注目すべき強み

Wikipedia には、他の参考資料に比べていくつかの利点があります。Web ベースであり非常に多くのアクティブな執筆者と編集者を抱えているため、多くのトピックを迅速にカバーし、従来のメディアでは利用できない ハイパーリンクを提供します。

また、非母国語ではアクセスできない主題へのアクセスも提供されることがよくあります。英語版ウィキペディアの編集者は世界中から集まっているため、多くの西洋の出版物に見られる西洋以外のトピックの相対的な不足は、ウィキペディアではほとんど目立ちません。

Wikipedia は、 2007 年のウィンブルドン選手権ラール モスク包囲事件アラン ジョンストンの誘拐ベノワ家の悲劇など、報道価値のある出来事について、発生から数日以内に優れた記事を作成することがよくあります。同様に、テレビ番組SFなどの大衆文化について、中立的かつ客観的で百科事典的な報道を試みている Web 上の数少ないサイトの 1 つです。また、サッカーやゴルフなどのスポーツを含む、何らかの理由で既存の情報源が著しく断片化されている主題領域についても、全面的にグローバルな報道を展開しています。

他のほとんどの Web ベースのリソースと比較すると、Wikipedia のオープンなアプローチにより、特定の事実上の誤りや誤解を招く記述がすぐに修正される可能性が大幅に高まります。Wikipedia は共同作業による継続的なプロジェクトであるため、記事の著者に質問することもできます。また、ハイパーリンクと外部リンクを多用しているため、Wikipedia は Wiki 内外を問わず、他の関連資料への優れたガイドになります。

Wikipediaの顕著な弱点

Wikipedia の最も大きな弱点は、その最大の強みと密接に関係しています。Wikipedia の徹底したオープン性は、どの記事も、いつでも悪い状態になる可能性があることを意味します。たとえば、大規模な編集の途中であったり、最近荒らされたりしている可能性があります。露骨な荒らしは通常簡単に見分けられ、すぐに修正されますが、Wikipedia は、典型的な参考資料よりも、微妙な荒らしや意図的な事実誤認を受けやすいことは確かです。

また、Wikipedia は時宜にかなったトピックに関する記事を迅速に作成できる一方で、見落としや省略も顕著に発生します。「明らかに重要な」トピックについての記事を確実に作成するための体系的なプロセスはないため、Wikipedia では、2 つの異なるトピックに相対的に注意を払うという点で、常にバランスが崩れている可能性があります。たとえば、英語版 Wikipedia には、サハラ以南アフリカの中規模都市に関する記事よりも、米国の小さな村に関する記事が少なくともいくらか含まれている可能性の方がはるかに高くなります。

もう一つの密接に関連する問題は、特定のウィキペディアの記事(または関連記事のシリーズ)が、より厳密に管理された参考資料では珍しいほど不完全になりやすいことです。これは明らかな場合もありますが(スタブ記事の場合など)、微妙な場合もあります。たとえば、物議を醸している問題の一方面は見事に表現されているのに、もう一方はほぼ触れられていない、ある人物の人生の一部(必ずしも最も注目すべき部分とは限らない)が詳細に扱われているのに、他の側面は概略しか表現されていないか、まったく表現されていない、ある国の歴史に関する報道は、国際的な注目を集めた事件に焦点が当てられている場合もあれば、単に特定の筆者の関心と専門知識を反映している場合もあります。

Wikipedia の多くのコンテンツに共通するもう 1 つの問題は、多くの寄稿者が出典を明記していないことです。このため、読者がコンテンツの信憑性を判断することが難しくなっています。2010 年現在、この問題はここ数年で確実に減少していますが、完全になくなったわけではありません。

Wikipedia の記事の質

Wikipedia はwikiであり、共同作業型のオープンソース メディアです。人間の知識が進化するのと同様に、Wiki の知識の扱いも進化します。Wiki の記事は継続的に編集され、時間の経過とともに改善されていきます。その結果、一般的に品質が向上し、情報の公平でバランスの取れた表現に対するコンセンサスが高まります。引用や新しいセクションなどが増える傾向があります。疑わしい記述は時間の経過とともに削除される傾向がありますが、削除されるまでに長い期間が経過することもあります。

しかし、最初から百科事典のような質の記事はほとんどありません。実際、多くの記事は党派的な草稿として始まり、合意の形になるまでに長い議論、討論、論争のプロセスが必要になる場合があります。また、しばらくの間、非常に偏った視点にとらわれてしまう記事もあり、バランスの取れた合意を回復するには時間がかかる場合があります。Wikipedia には、物議を醸す記事に幅広い参加を促すメカニズムなど、記事について合意に達するためのさまざまなプロセスがあります。

理想的なWikipedia の記事は、中立的で、参照され、百科事典的であり、注目に値する検証可能な知識が含まれています。時間の経過とともに、この基準に達する記事の数は増加しています。これはオープン ウィキであるため、特集記事が時間の経過とともに品質を維持するという保証はありません。また、もちろん、Wikipedia の基準が全体的に向上しても、古い特集記事が魔法のように向上することはありません。2006 年 8 月の時点で、 1 回限りの特集記事の 19% が、一般的な基準に追いつかず、特集ステータスを失うほどに質が低下しました。

百科事典は、本格的な研究の出発点となることを意図しており、終着点となることを意図していないことに注意してください。多くの場合、単なる質問であれば Wikipedia を参照するだけで解決しますが、参照している印刷物やオンライン リソースにアクセスすると、より多くのことを知ることができます。独立したソースを使用して、当社のコンテンツを検証することをお勧めします。また、見つけたエラーを修正したり、将来の研究者にとって興味深い関連資料を追加したりして、貢献していただくようお願いします。

編集管理、監督、運営

Wikipedia コミュニティは大部分が自己組織化されているため、誰でも有能な編集者としての評判を築き、同僚の承認を得て、自分が選んだ役割に携わることができます。個人は多くの場合、他の人の依頼に応じて記事をレビューしたり、現在の編集を荒らしがないか監視したり、品質管理の目的で新しく作成された記事を監視したりするなど、専門的なタスクに携わることを選択します。編集管理者としての責任が Wikipedia コミュニティを支援する能力に役立つと考える編集者は、コミュニティ内の同僚にそのような役割を引き受けることに同意を求めることができます。この承認プロセスは、能力主義と、編集者としての職務と行動に関するコミュニティの基準を強化する構造を作成し、維持するのに役立ちます。管理者やその他の同様の役割は、指名プロセスと、少なくとも 75-80% の承認を示す投票の後にのみ達成されます。この基準は、Wikipedia 内の幅広いプロジェクト全体で高いレベルの経験、信頼、および精通を確保する傾向があります。

さまざまなソフトウェア支援システム自動化プログラムが、数百人の編集者に問題のある編集や編集者を監視する手助けをしています。すべての編集者の行動紛争のトップには仲裁委員会が設置されており、 [1]そのメンバーは、すべての常勤編集者が平等に参加できる確立された調査および意思決定プロセスによって選出されます。

Wikipediaに関する特別な研究上の考慮事項

複数の独立したソースを使用する

Wikipedia はGFDLのライセンスに基づいているため、そのコンテンツは、特にオンラインで複製されることがよくあります。研究者は、 FUTON バイアス(「Full Text On the Net」バイアス)に特に注意し、Wikipedia の記事を確認するように見える 2 番目の記事が (たとえば) 以前のバージョンの単なるコピーではないことを確認する必要があります。Wikipedia の記事の品質を評価するために使用する追加のソースを探す場所の 1 つは、その記事が引用しているソースを確認することです。多数の高品質のソースの情報と意図を忠実に反映している記事は、主題に関する現在の知識の状態を示す非常に信頼性の高い指標である可能性があります。ソースがほとんどまたはまったく記載されていない記事、またはソースの品質が低い記事は、研究者が望む高品質を反映していない可能性があります。記事が高品質のソースの情報を忠実に反映していることを確認する唯一の方法は、引用されているソースと、場合によっては他のソースを読んで理解することです。多くの場合、少なくとも Wikipedia の記事は、特定の主題の優れた概要であり、引用されているソースを理解し、どのような種類の情報を探すべきかを知るのが容易になります。

記事の履歴を調べる

Wikipedia の作成プロセスは徹底的にオープンです。そのため、ほとんどの参考資料とは異なり、全体的に優れていて安定した記事であっても、ある時点での最新バージョンは、記事の他の部分と同じ品質ではない最近の編集の対象になっている可能性があります。

ただし、ほとんどの参考資料とは異なり、記事の履歴(以前のバージョンと変更コメント) と、記事を作成した編集者間の議論にアクセスできます。多くの場合、記事について質問がある場合や、あるテーマについて詳細な調査を行いたい場合は、履歴とトーク ページを読むことで、記事がなぜそう述べているのか、記事のどの点 (ある場合) が論争の的になっており、特にさらに調査する価値があるのか​​について、さらに理解を深めることができます。

Wikipedia は、ワールド ワイド ウェブの当初の夢の 1 つであるハイパーリンクに新たな命を吹き込みます。ハイパーリンクを使用すると、Wikipedia の著者は任意の単語またはフレーズを別の Wikipedia の記事にリンクでき、多くの場合、非常に価値のある注釈を提供できます。記事の背景情報は、もはや記事の著者によって制限されたり、作成されたりする必要がなくなります。この方法は、さまざまな理由によりリンクがすぐに古くなる傾向があるため、インターネット全体で大きな制限があることが判明しています。ただし、Wikipedia 内の内部リンクは確実に作成できるため、Wikipedia は相互にサポートする情報のウェブを提供します。

一部の記事はリンクが多すぎるため、重要なリンクが干し草の山の中の針のように見失われる恐れがあります。また、誰かが、それが何か役に立つ情報につながるかどうかを確認せずに単語にリンクを貼っている可能性があります。リンクをたどっても、今読んだ内容しか見つからないか、同じ単語の無関係な意味に関する記事が見つかることもあります。一般に、この問題は、英語版ウィキペディアでは他の言語版ウィキペディアほど一般的ではありません。

カテゴリー

Wikipedia には、2004 年の初めから独自のユーザー定義カテゴリ システム(フォークソノミー) があります。カテゴリ システムは、Wikipedia のすべての投稿者が自由に選択したキーワードを使用した共同分類システムです。この機能により、研究者はカテゴリを介して Wikipedia をナビゲートすることができ、非常に便利です。

現在、ほぼすべての記事に何らかの分類が行われていますが、その質は大きく異なります。多くのトピック領域では、寄稿者が詳細かつ整理された分類を作成していますが、他のトピック領域では、分類はより場当たり的な方法で行われ、適切に行われていない場合もあります。

カテゴリ分けされたすべての記事では、記事の一番下にカテゴリのリストが表示されます。

Wikipedia でリサーチする際にあまり知られていないが非常に便利なテクニックの 1 つは、画面の左側の「ツールボックス」と書かれたボックスの最初の項目として表示される「リンク先」リンクを効果的に使用することです。これにより、現在の記事にリンクしている他の Wikipedia 記事の完全なリストが表示されます。表示している記事がスタブであっても、またはさらに注目すべきことに、まだ開始されていない空白の記事であっても、この機能を使用して多数の関連記事に簡単にアクセスできます。これらの後方リンクにより、開始した記事がどこかの領域で不完全であることがわかる場合があります。

「印刷可能バージョン」を活用する

「ツールボックス」のもう 1 つの機能は、「印刷可能バージョン」です。記事を印刷して、プリンター対応バージョンの記事を作成したいときはいつでも、この機能を使用してください。メディア印刷を認識するMozilla Firefoxなどのブラウザーは、デフォルトのMonobook スタイルシートを使用して印刷するときに、自動的に印刷可能バージョンを適用します

Wikipediaの偏見を理解する

優れた学者は、参考文献が真に偏りがないことを期待しません。その代わりに、特定の文献に予想される偏りを理解するようになります。たとえば、 1911 年のブリタニカ百科事典を見ると、人種、民族、性別、セクシュアリティに関する、今日の基準では慎み深く、おそらく偏見に満ちた、英国中心主義的な観点や態度が見られることが予想されますコリアーズ百科事典を使用する場合は、むしろ米国中心主義的な観点 (ブリタニカ百科事典よりも学問的度合いは劣るかもしれませんが、より読みやすい文体) を期待する必要があります。

一部の参考書とは異なり、Wikipedia の偏りは一貫していません。Wikipedia ユーザーは世界中から、またあらゆる職業の人たちで構成されています。私たちは記事が中立的な視点に合うように努めていますが、多くの記事はまだそこに達していません。実際、関連する主題に関する 2 つの記事が異なる人物によって書かれ、異なる偏りを反映している場合があります。1 つの記事内でも、根本的に異なる、または矛盾する偏りが見つかる場合があります。また、特定の見解が中立的な方法で説明されているかどうかも議論の対象となります。

この点では、Wikipedia は一般的な参考書というよりは図書館 (またはWorld Wide Web自体) に似ています。図書館に本があるというだけでは、偏見や誤報がないという保証にはなりません。Wikipedia の記事についても同じことが言えます。これは記事が役に立たないということではなく、一般的な参考書とは異なるアプローチをする必要があるということを意味します。

Wikipediaのソーシャルプロセスを活用する

Wikipedia は単なる百科事典ではありません。活発な投稿者、つまりウィキペディアンたちの巨大なコミュニティでもあります。各記事の履歴セクションでは、どのユーザーが記事にどのような資料を投稿したかを知ることができます。さらに、各記事にはトーク ページがあります。記事について質問がある場合は、その記事のトーク ページまたはテキストを投稿したユーザーのトーク ページで質問すると、多くの場合、質問の答えが得られます。その後、投稿者と一緒に記事を更新して、次の研究者にとってわかりやすいものにすることができます。

おそらく、これに対する最も一般的なアプローチは、まず適切な記事のトークページに質問を投稿し、次に関連する投稿者のトークページにメモを投稿して、質問に注意を喚起することです。

このような質問は、多くの場合、記事を洗練させるのに非常に役立ちます。記事で回答されていない関連する質問がある場合は、他の人もこの情報を必要とする可能性が高いため、記事に追加する必要があります。

一般的に、Wikipedia ユーザーが電子メールで連絡してくることは期待しないでください。代わりに、定期的にトーク ページをチェックして、質問に対する回答が投稿されているかどうかを確認してください。

Wikipedia コミュニティに参加したい場合は、Wikipedia アカウントを作成することを強くお勧めします(無料です。個人情報や連絡先を提供する必要はなく、スパムも発生しません)。ログインして、トーク ページの投稿に ~~~~ で署名すると、アカウントの署名とタイムスタンプとしてトーク ページに保存されます。アカウントを使用してトーク ページに投稿することは、地域の社会的規範であるだけでなく、複数の編集セッションにわたって自分のアイデンティティを維持し、他の人と混同されることを避けることができます。

包括的なレビューを探す

英語版ウィキペディアの記事のうち、少数(特に注目記事)は、広範かつ体系的なレビューを受けています。これらの記事は通常、高い品質を保っていますが、以前にレビューされた記事が、そのレベルの注目を集めた時点から品質が低下している可能性はあります(可能性は低いですが)。

Wikipedia:WikiReader では、多数の記事に同等の精査レベルをもたらすための、より野心的な計画の 1 つについて説明しています。2004 年 11 月現在、英語版の WikiReader は公開されていませんが、ドイツ語版は少なくとも 2 つ公開されており、英語版の WikiReader もいくつか開発中です。

より多くの記事を正式にレビューするための別の提案されたアプローチは、Wikipedia:WikiProject Fact and Reference Checkで見つけることができます。ただし、このプロジェクトは、 Wikipedia:Forum for Encyclopedic Standardsと同様に、まだ初期段階にあります

正式なレビューが不足しているにもかかわらず、多くの記事は綿密に精査されています。これもまた、記事に関連する履歴や議論を閲覧することで非公式に特定できることが多いです。

Wikipediaを引用

まず、百科事典を情報源や参考文献として引用することの妥当性について疑問を持つべきです。これは単にWikipediaに限った問題ではありません。ほとんどの中等学校や高等教育機関では、百科事典は一般的に引用可能な情報源とは見なされていません。研究論文でWikipediaを引用すると不合格になることが知られています。[2] [3] [4]

これは、Wikipedia が役に立たないという意味ではありません。Wikipedia の記事には、新聞記事、書籍 (多くの場合、ISBN番号付き)、ラジオ番組、テレビ番組、Web ベースのソースなどへのリンクが多数含まれています。Wikipediaは本質的に二次または三次ソースであるため、通常は、これらのオリジナル ソースを引用する方が受け入れられます。同時に、単純な学術倫理により、引用する作品を実際に読む必要があります。実際に本を手にしていない場合は、誤解を招くような形でソースとして引用しないでください。

Wikipedia への投稿が、他の著作では取り上げられていないトピックに関して独創的で重要であるとみなされ、引用可能な (二次) 情報源とみなされる場合もあります。(たとえば、ニューヨーク タイムズの Web サイトによると、「アイオワ州最高裁判所は、Wikipedia を引用して、『ジャングル ジュース』は『酔うためだけに通常提供される混合酒に付けられた名前』であると説明しました。」) [5]

Wikipedia は徹底的にオープンであるため、記事の参照に関する決定は記事ごとに行う必要があります。Wikipedia の記事を引用する場合は、記事の作成日時を記載して、記事の特定のバージョンを特定する必要があります。これは記事の編集履歴で確認できます。

同様に、Wikipedia のコンテンツはソースとの関係でのみ価値があるため、引用する記事のすべてのソースをインターネット アーカイブに保存しておくと役立ちます。オープン アクセスソースは通常、長期的に保存するのが簡単です (インターネット アーカイブ スカラーや同様のサービスを含む)。記事が主にクローズド ソースに依存している場合、将来的にその参照を理解するのが難しくなる可能性があります。

Wikipedia を引用する場合、記事は常に変更されていることに注意してください。使用している記事バージョンの正確な時間、日付、バージョンを引用してください。ページ履歴とツールボックス機能の「この記事を引用」と「パーマネント リンク」は、その情報を見つけるのに非常に便利です。たとえば、リンク en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Researching_with_Wikipedia&oldid=101425275 は、2007 年 1 月 17 日 22:13 に作成されたこのページの特定のバージョンです。101425275 は記事のバージョン番号です。リンクには、その時点で存在していた記事が表示されます。それ以降の改訂はテキストに含まれません。

Wikipedia:学術情報源としてのWikipediaのページには、Wikipediaを情報源として使用した学術出版物の例が掲載されています。

さらなる支援

よくある質問(FAQ)

FAQ インデックス: Wikipedia のすべての FAQ ページのインデックス

その他のヘルプとフィードバック

Wikipedia にはエスカレーションと紛争のプロセスが確立されており、質問、フィードバック、提案、コメント、コミュニティでの議論を募るためのページもあります。( Wikipedia についてを参照してください)。

特定のトピックを研究しているユーザー向けのヘルプ機能は、次の場所にあります。

Wikipedia の性質上、情報を探している人はまず自分で探すように勧められています。しかし、Wikipedia に載っていない有効な情報を見つけた場合は、勇気を出し自分で追加し、他の人もあなたの調査から利益を得られるようにしましょう。

参照

参考文献

  1. ^ Wikipedia の創設者は、このプロセスを無効にする権限を持つ唯一の人物ですが、極端な状況を除いてそうしないと公に述べています。
  2. ^ ジェフ・ヤング (2006 年 6 月 12 日)。「Wikipedia 創設者、自身の創作物の学術的利用を推奨しない」。The Chronicle of Higher Education。
  3. ^ Andrew Orlowski (2006 年 5 月 28 日)。「ニューエイジの裁判官が Apple を非難」The Register。
  4. ^ Andrew Orlowski (2006年6月15日). 「Wikipedia は避けるように、Wikipedia の責任者が警告」The Register.
  5. ^ ノアム・コーエン (2007 年 1 月 29 日)。「裁判所は Wikipedia を参考にするが、選択的に」ニューヨーク・タイムズ。
  • Wikipedia の記事を評価する方法に関するパンフレットとPDF 版
  • Wikipedia の記事を評価する方法 – このページと同様の推奨事項が記載された 1 ページの PDF。
  • ウェブページの評価: 適用するテクニックと質問する内容 (カリフォルニア大学バークレー校)
  • コーネル大学の情報源を批判的に分析する
  • Roy Rosenzweig、「歴史はオープンソースになるか? Wikipedia と過去の未来」、歴史と新メディアセンター。もともとはThe Journal of American History Volume 93, Number 1 (2006 年 6 月) に掲載: 117–46 ページ。
  • Rob Weir、「Wikipedia はダメか? Inside Higher Ed」、2010 年 3 月 26 日。教室で Wikipedia やその他のオンライン ソースの批判的評価を教える方法についての議論。
  • 「Wikipedia の何が問題なのか?」ハーバード大学の情報源利用ガイド。2016 年。
  • 「Wikipedia の記事を文章で引用するか否か?」UCLA 図書館2016 年。
  • クラッシュ コース(2019 年 2 月 5 日)。「Wikipedia の使い方」。クラッシュ コース デジタル情報のナビゲート。エピソード 5。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Researching_with_Wikipedia&oldid=1230481189」から取得