ウィキペディア:製品、プロセス、ポリシー

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
ファンシーレターPImage.jpg
ファンシーレターP(1).jpg
ファンシーレターP.jpg

重要度の高い順に、製品プロセス、およびポリシーは、ウィキペディアの不可欠な部分を説明します。3つのPは、このプロジェクトの動的プロセスの性質の一部です。ここでは、製品を改善するためにプロセスとポリシーがどのように生成されるかに焦点を当てています。

製品

もちろん、私たちの製品は百科事典であり、これは3つの中で最も重要です。特定の創設原則に基づいて、私たちは皆、百科事典の作成と改善に取り組んでいます。

ここで最も重要な原則は大胆であることです。ウィキペディアにはたくさんのルールとガイドラインがありますが、それらすべてを知っている必要はありません。何か面白いものがあれば、それを書いてください。関連する原則は、すべてのルールを無視することです。これは「好きなことは何でもできる」と誤解されることがありますが、それはそれが言っていることではありません。それが百科事典を改善することを実証できる限り、あなたは好きなことをすることができるだけです。

人々が知っておくべき他の4つの重要な原則がありますが、詳細を読むよりも一般的な考え方を知ることが重要です。1つは中立的な視点に向けて努力することであり、2つ目はウィキペディアが百科事典であることを覚えておくことです。3番目の原則は出典引用することであり、4番目の原則は著作権法に違反しないことです。

プロセス

多数の人が記事を書いている場合、微妙なもの(スペルの好みなど)から露骨なもの(特定の人や建物がここで記事を正当化するのに十分注目に値するかどうかなど)、さらには非常に感情的なものまで、必然的に意見の相違が生じます。(例えば、特定の国からの過激派が自由の闘士またはテロリストであるかどうか)。この問題を導く私たちのコア原則は、編集者のコンセンサスです。コンセンサスは、ウィキペディアで意思決定を行うための主要な方法であり、私たちの目標を達成するための、つまり5つの柱を達成するための最良の方法として受け入れられていますコンセンサスウィキペディアでは、全会一致を意味するわけではありません(理想的な結果ではありますが、常に達成できるとは限りません)。また、投票の結果でもありません。意思決定には、ウィキペディアのポリシーとガイドラインを尊重しながら、すべての編集者の正当な懸念を組み込む努力が含まれます。コンセンサスは意思決定を行うための重要な方法ですが、特定の記事の編集者間のコンセンサスは、WP:NPOVなどのウィキペディアのポリシーを上書きすることはできません。 (ポリシー自体はコンセンサスによって決定されます。ポリシーの記述が不十分で、百科事典の改善を妨げるような方法で何かを説明していない場合は、ポリシーを改訂する必要があります。Wikipedia:常識を参照してください。)

意見の相違がある場合、人々はそれについて話し合い、解決策を開発する必要があります。この一部は、トークページで、または外部の意見を求めることによって行われます。しかし、ウィキペディアは非常に広い場所であるため、多くのプロセスが作成されています。これらすべてのプロセスの要点は、フィードバックと外部の意見を得ることです。便宜上、関連する問題が同じ場所に表示されるようにプロセスが分割されています。サンプルプロセスには、コメントのリクエスト注目の記事の候補削除の記事が含まれます。これらはすべて、参加を希望する編集者のフィードバックを通じてコン​​センサスに達するのに役立ちます。

プロセスの全体的なポイントはフィードバックであるため、何らかのアクションに同意できない場合、「プロセスが実行されなかった」という議論は、それ自体で使用された場合、説得力がありません。それは、あなたが何かを言いたかったのにチャンスがなかったことを意味します–それで、これはあなたが何を言いたいのかという疑問を投げかけます。追加の引数がない場合、それはあまり役に立ちません。

コンセンサス後の2つの最も重要な原則は、礼儀正しさであり、編集しないことです-戦争編集者は互いに交流しているので、友好的かつ合理的な方法で交流する必要があります。他の優れた原則には、誠意を持っ行動すること、およびWikipediaを混乱させないことが含まれます(特に、単に主張するだけではありません)。

ポリシー

いくつかの設立原則を除いて、私たちのポリシーとガイドラインのほぼすべては、プロセスから、つまり他の編集者との話し合いから抽出されています。多くの場合、ポリシーとガイドラインは、上から課されるのではなく、既存の慣行を体系化することによって有機的に生まれる方が望ましいです。 (一方、一部のウィキペディアンは、特定の問題は、特定のケースを扱う何千もの並行ミニディベートによって確立された前例よりも、正式な提案と集中型の議論を通じてより効率的に解決できる政治的問題であると信じています。)

ウィキペディアのほとんどの事件は新しいものではなく、過去に徹底的に議論されてきました。経験を通して、私たちはページの好ましいスタイルとレイアウト何であるか、いつページ削除することが許容されるか、またはどのような状況で人々が編集をブロックされるべきかについてかなり良い考えを持っています

そのため、ポリシーとガイドラインは、何が機能し、何が機能しないかについての経験を示し、過去にすでに締結した議論を繰り返さないことでプロセスを合理化するのに役立ちます。議論は重要ですが、多くのことがすでに議論されており、すでに行動を起こすことができます。たとえば、迅速な削除のほとんどの基準は、削除および同様のプロセスに関する記事で広く議論されている問題に由来します。一元化された議論は、他の方法では何度も議論される可能性のある一般的な問題に関する意見をまとめることがよくあります。

ここでの重要な原則は、コンセンサスが変わる可能性があるということです。ポリシーは(その逆ではなく)プロセスと実践の結果であるため、実践の変更の結果としてポリシーが変更される可能性は十分にあります。もう1つの重要な原則は、ウィキペディアは官僚ではないということです。ポリシーは製品に従属するものであり、その逆ではありません。

この設定の結果、ポリシーページは多くの場合1〜2ステップ遅れて処理されます。プロセスの結果がポリシーと一致しない場合は常に、ポリシーが古くなっていることを意味します。新しい状況に遭遇したとき、私たちは政策に基づいて議論する必要はありません。むしろ、私たちは議論のプロセスに基づいて新しい方針を定めています。この事実の当然の結果として、私たちは原則として、新しいポリシーやガイドラインのページに投票ません多くの場合、私たちはすでに起こったことを単に書き留めます。一般的なプロセスの通常の結果を説明するものはすべて、将来の良いガイドラインです。

も参照してください