Wikipedia:実践的なプロセス

百科事典を書くにはプロセスが重要です。そうしないとみんなで殺し合いになってしまいます。次のプロセスは混乱を避けるために役立ちます。しかし、それはプロセスが多ければ多いほど良いという意味ではありません。ほとんどの人は、ウィキペディアのプロセスの何百万もの単語をすべて読んで覚えているわけではありません私たちのプロセスがウィキペディアのいくつかの基本的なポリシーに明確かつエレガントに従っていない場合、編集者はそれを覚えておらず、理解することもできません。

プロセスの肥大化は常に存在する危険です。必要に応じてその場でプロセスを追加します。定期的に剪定し、健全性をチェックする必要があります。

プロセスは、政策で定められた目的を達成するための手段にすぎません。基本的な政策はしっかりしていますが、プロセスは流動的である必要があります。

プロセスの機能

私たちは百科事典を書くためにここにいます。プロセスとは、百科事典を作成するために立てる一時的な足場です。

プロセスが存在しないか、確立されたプロセスに従わないと混乱が生じます。プロセスを使用します:

  1. 同様の状況で一貫性を持たせるため。これにより、前例がウィキペディアに拘束力を持たない場合でも、プロセスが公平に感じられるようになります
  2. 第一原則に基づいてあらゆる決定を下すという冗長な労力を軽減するため
  3. 組織的な学習を促進し、意思決定の全体的な質の向上につながります。

以下のプロセスにより混乱が軽減されます。編集者は足元の変化を感じません

英語版ウィキペディアの中核となるコンテンツ ポリシーは、中立的な観点(NPOV)、検証可能性、および独自の調査を行わないことです。私たちの同様に重要なコミュニティ ポリシーは、善意を前提とする(AGF) ことと個人攻撃をしない(NPA) ことです。初心者が実際のコンテンツのほとんどを書いているように見えるため、 「初心者を噛まないでください(BITE)」を「コア」リストの一部として考えると よいでしょう。

プロセスがどのように作成されるか

ウィキペディアには大小さまざまなプロセスがたくさんあります。トピックベースのエディター用のポータル、組織タイプ用のテンプレート、包含/削除ソートのさまざまなスタイル用のさまざまな削除ページ、さまざまな管理スタイル用のさまざまな管理ページ、ガイドライン、ポリシー ページなどがあります。これらは最終的にはすべて、突くためのスキンとメカニズムです。ウィキペディアは、現在ではあまりにも大きく分散しすぎて実際に管理することはできません。

私たちのプロセスのほとんどすべては、一時的な結果を達成するための簡単なハックです。それらは作成され、機能し、その結果は日々の実践で受け入れられます。しかし、それらは主に、実際には危険なハックであり、価値よりも問題が多い場合、または別のより良いアプローチが実現された場合に捨てるべきであると見なされるべきです。

プロセスクラフトの危険性

Kudzu は、プロセスに比喩を提供するために発明されました

プロセスは必要に応じてアドホックに作成されますが、検査され削除されることはほとんどありません。これにより、一貫性のないように見える、混乱を招くプロセスの塊が生じる可能性があります...実際、一貫性がないからです。過剰なプロセスは官僚主義混乱を引き起こし、人々はプロセスの多くが明らかに問題であるため、すべてのプロセスが悪いと主張します。

基本的な政策を制定するプロセスは、完全に順応性のあるものでなければなりません。これが、すべてのルールを無視することがポリシーである理由です

プロセスのたとえ

善意の新人、Kid Dubose がWikipedia に到着し、Wikipedia を気に入って、記事を書いたり編集したりし始めました。彼は私たちのルールを見つけようと周りを見回して、私たちがここでやっているように物事を進めることができるようにします。彼が見つけたルールの多くは、彼には気づかれないが、その上にさらに多くのハッキングが追加された一時的なハッキングです。しかし、キッドは責任感があり、法を遵守するタイプなので、ウィキペディアンとしてのキャリアを始めるにあたって、これらのルールとプロセスに注意深く従おうとします。彼は頭が良くて、細かいところまで気がつくので、大丈夫です。

しかし、他の編集者と交流を深めていくうちに、コミュニティの事実上の現実が、彼が従おうとしている法律上の規則と一致していないように見えることに気づきました。ルールがカバーしていない複雑なケースがたくさんあるようです。ルールに関して非常に無頓着であるか、単にルールを作りながら作っているだけの他の編集者もたくさんいるようです。これらすべてについて激しく手を振り、叫びました。

キッドは勇敢にルールを守ろうとします。実際、彼は自分が求めていた十分な仕事をしており、管理職を与えられています。しかし、その後、彼の悲惨な状況が本当に始まります。彼は管理者として、ルールと手順を強制することは単に良い考えであるだけでなく、その立場に課せられた義務であると感じています。しかし、彼は、何らかのポリシーを見落としたり誤解したりし続ける無知な編集者たちと、ますます激しい議論を繰り広げていることに気づきました。さらに悪いことに、キッドは、ルールの異なる解釈を持ち、キッドとは異なる方法でルールを適用しようとしている他の管理者と衝突していることに気づきました。

最終的に、キッドは自分の立場への不満、同僚の管理者の不屈の態度、そして編集者たちの狂気の群衆の非道な愚かさ(彼がそう思っている)に対して落ち込んで幻滅するようになります。彼は管理ビットを切り、ウィキペディアに怒りの別れを告げた。

* * *

人々は、プロセスが粘着テープとひもで構築された簡単なハッキングであると見ていますが(特に、多くの議論を経て練り出された脆弱な政治的な妥協)、それらはすべて、シームレスに噛み合う、完璧でよく考えられた設計の磨かれたステンレス鋼のデバイスであると想定しています。残念なことに、プロセスを既成の知恵として扱う傾向があります一部の編集者は、他の誰かがプロセスを変更するのを阻止するために元に戻す戦争にさえ参加し、壊れたハックを修正しようとする人が百科事典を巧妙に破壊する抜け穴を導入しているかのように振る舞います。

プロセスは、善意に満ちた有能な編集者がより効率的に作業できるようにするために存在し、他の編集者を頭ごなしに殴ったり、国内内戦の地盤を固めたりするためではありません。正式なプロセスと特別な状況で行うべき明白な正しい行動の間に矛盾がある場合、その明白なことがNPOVNOR、またはVに違反していない場合は、規則を曲げたり、無視したり、例外を作成したりすることが望ましい場合があります。儀式を守って厄介な争いを引き起こすのではなく、ルールに従ってください。結果で判断します。例外は必ずしもプロセスを破壊するわけではなく、後で静かに無視することができます。争いは常に破壊的なものであり、無視するのは困難です。

複雑なプロセスにより人が排除される

私たちの成功はすべて、可能な限りオープンであり続けることから生まれました。編集が簡単でなければ、それはWikiではありません。過剰なプロセスは編集者を疲弊させ、ボランティアの参加をやめて帰ってしまうことにつながり、プロジェクトに直接的なダメージを与えます。

最悪の場合、ルールは自らの行動力と創造性を抑制し、維持に多大なリソースを必要とし、企業の残りの部分に寄生し、独自の命を奪い、その代償をまったく受けず、何のメリットももたらしません。また、ルールがないことによるコストも負担します。人間の誤った判断や、人々がやりたいことをやり、それが許されるかどうかをめぐって争う無政府状態です

ルールが増えれば増えるほど、記事を書く回数は減ります。コンテンツの追加を妨げるプロセスには、厳密な正当化が必要です。初心者を噛まないでくださいウィキペディアには常に新しい編集者が必要です。実際、コンテンツのほとんどは常連編集者ではなく、新しい編集者や不定期の編集者が執筆しています。新しい編集者は、ウサギの穴に落ちたり、官僚主義の難解な迷路に陥ったりしたと感じてはなりません。ある程度の余裕を持たせる必要があります。そうしないと、実際にコンテンツを追加することに躊躇してしまいます。最も基本的なルールだけで文章を書くことができなければなりません。

過労の常連がうっかり委員会を結成してしまう

一部の地域では、ウィキペディアンの特別グループがその問題について投票したり議論したりするようなプロセスが設定されています。プロセス ページに常連が増えると、仮想委員会が形成される場合があります。通常の投票状況はすべてこの影響を受けます。

委員会は、編集者や記事の規模を拡大できないことがよくあります。過重労働の常連たちは、形式化されたシステムや現地の専門用語などを使用して、プロセス ページを自分たちにとって使いやすいものにするためにプロセスを微調整します。これにより、部外者がページから意図せず排除されてしまいます。多くの人は、プロセスがどのように機能するかを知らないと思われる部外者に対するあからさまな疑惑を表明しています。常連たちは全体像を見失い、プロセスとプロジェクトを混同し始め、プロジェクトに損害を与えてでもプロセスを擁護しようとします。(例えば、削除対象の記事に関しては、開発者がその 1 ページのみがサーバーに重大な問題を引き起こしていることを明らかにするまで、常連たちは激しく抵抗し、2 メガバイトの HTML の 1 つの長い塊から個々の日のページにページを分割しようとするすべての試みを取り消しました。)

ただの人間のためのプロセスを書く方法

何か悪いことが起こると、人はそれが再び起こらないようにするために新しいルールを追加する傾向があります。しかし、特別な場合は悪法を生み出します。あなたが思いつくように、側面にボルトで固定されているビットは頑丈である可能性は低いです。

人々にプロセスを理解してもらいたい、ましてやプロセスを理解してもらいたいのであれば、プロセスをシンプルにしておく必要があります。少ないほど豊かですあなたのプロセスは、アイデアは理解できても詳細を覚えていない、熱心ではあるが不完全な人間によって実行されると想定してください。堅牢なプロセスは、基本的なポリシーに明確に従わなければなりません。そうしないと、人々がそれを忘れてしまいます。

演習:プロセス全体の後に続く 1 文または 2 文の要約 (コンマ句なし) を書いてみてください。要旨がコア ポリシーにできるだけ直接従うようにしてください。

(以下のテキストのほとんどは、やってはいけないことです。プロセスを十分に速く追加しないことはまだそれほど問題ではないためです。そのような例をトーク ページに追加してください。)

人間はロボットではありません

人間の判断には欠陥があり、不完全であり、偏見や虐待の対象となります。そのため、公平性と効率性を考慮して、すべてのアクションに対して信頼できる手順を作成し、グレーゾーンを排除することが目標であると考える人もいます。

しかし、良識ある機械的な手順はなく、プロセス構造は完全ではなく、一貫性も一貫性もありません。また、いかなる場合でも 前例に拘束力はありません。

ルールが増えれば増えるほど、人々がそれに従うのは難しくなります。だから彼らはそうしないだろう。

ウィキペディアには一貫性がなく、許容していないものも許可しているのが特徴です。ウィキペディアを、もしそうなら、最初から聞くほど興味深いものには決してならないようなものに変えようとしないように注意してください。「金の卵を産んだガチョウ」を参照してください

誤解や悪意を法律で規制することはできない

プロセスは編集者の理解と誠実さを助けることです。理解できないものや悪意のあるものを実際に阻止することはできません。新しいルールを追加しても、その動作がまったく変わるわけではなく、優れた編集者の邪魔をすることになります。ルールが単純で明確であればあるほど、従うのが簡単になり、記憶に残りやすくなります。

愚かなことや悪用されやすい内容を書かないよう注意してください。ただし、明らかな悪用を避けるためにルールから副節や例外をぶら下げる必要がある場合は、何を言っているのかをさらに検討してください。特殊なケースがあると、ページがゴツゴツしてわかりにくくなります。

いかなるルールも品質を保証することはできず、いかなるルールも中立性を保証することはできず、いかなるルールも無知を防ぐことはできず、いかなるルールも悪意を防ぐことはできません。「しかし、私はプロセスに従いました!」プロセスを持つ意味が欠けています。

当然の判断を下す

何かが完全に機能しないからといって、それを「修正」するために新しいプロセスが必要になるわけではありません。何もしないか、関連するプロセスを減らすことを検討してください。人間の裁量を求めることは明示的に [1] ウィキペディア システムの一部です — 特別な場合に対処できるでしょうか?

場合によっては、どのような選択もしないよりはマシであるため、やや恣意的な選択で問題が決定されることがあります。しかし、決定を下すためにすべてを明確にすることは、効率性ではなく議論を生むようです。(例:数字を選ぶ、または文化的偏見の影響を受けやすい注目度のガイドライン。) ある分野が明らかに主観的な場合、いかなる恣意的な決定も、正当な意見の相違が入る余地をあまり与えないようなものでなければなりません。

他の人が従うことが重要であるため、物事を厳格なルールとして書く人もいます。編集ガイドラインは教訓的なポリシーとして表現されます。その結果、記事への損害(内容の破壊)や広報への損害(記事に関する記事のプレスミスを人々が解決できなかった)に関係なく、Wikipedia:信頼できる情報源(ガイドライン)がロボットの指示として受け取られるなどの現象が発生します)、またはPOV戦士によって棍棒として使用されます。

可能な限りガイドラインとして表現します。読者が判断力を持っていると想定すれば、多くの作業と余分なテキストを節約できます。(例えば、Wikipedia:ブロックポリシーの書き換えには、「クールダウン」ブロックの是非についての議論を含めることもできたが、代わりに「1時間のブロックが2か月のドラマをもたらすかどうかを検討する」とだけ述べた。)

良識に呼吸の余地を与えてください。無知な編集者には理解できないでしょうし、悪意のある編集者は気にしないでしょうから、ガイドラインとなり得るものはすべてガイドラインであるべきです。

ポリシーに組み込まれたプロセス

非常に重要で広く合意されたプロセスを「ポリシー」と呼ぶのが一般的です (例: ブロッキング ポリシースリーリバート ルール)。これは、明確にすることが非常に重要であり、ウィキ弁護士の遊び場にならずに成文化して命令として表現できるグレーゾーンが十分に欠けているものを対象としています

政策というのは厳しいものであり、人々がどれだけのことを頭の中に留めておくかには限界があります。重要なプロセスを確実に実行したい場合は、ガイドラインとその理由を難しい部分から明確に分離してください。いくつかのハード ビットが実際のハード ポリシーから論理的にどのように従うかを説明します。

プロジェクト ページのテキストを変更しても、人々の行動や考え方は変わりません。(ウィキ弁護士がこれに気づいてくれればいいのですが。)

このプロセスは良いですか?

  1. それは 1 つまたは 2 つのステップでコアポリシーから論理的にたどりますか?
  2. プロセス内のすべての要素がこの要約に論理的に従うように、1 つまたは 2 つの文で記憶に残るように要約できますか?
  3. 異常かつ特殊な状況に対処するのに十分な柔軟性がありますか?
  4. 関与する編集者に不必要な負担を与えないほど透明性は高いでしょうか?
  5. それはウィキペディア/ウィキメディア コミュニティの側で一般的に良い常識を示していますか?
  6. 新しい編集者がプロセス テキスト自体を読まなくても、実際のプロセスを見てプロセスを理解できるほど、プロセスは直感的ですか?

本当に優れたプロセスとは、ウィキペディアンがプロセスであることに気づいていないプロセスです。最も優れたプロセスとは、初心者がプロセスであることに気づかないプロセスです。

悪いプロセスの特徴

  • WP:ホールマーク

私たちのすべてのプロセスは、善を行うために誠実に作成されました。ただし、依然として問題のある結果が生じる可能性があります。

  • プロセスの結果には拘束力があり、状況や理解の変化に関係なく覆すことはできないという理由で、議論を抑圧したり、他の編集者を脅迫したりするために利用されやすい。
  • ガイドラインとして表現できる場合は規範的である
    • これにより、実際にはその効果が低下します。
  • 誠意を持たない。複雑な手続き上の意思決定に不慣れな非正規雇用者を除外する
    • 常連は、プロセスを理解していない非常連(他のウィキディアンやアノン)の悪意や愚かさを想定しており、他の常連はこの行動は容認できると考えています。
    • 部外者は、プロセスにおける常連による排他的なプロセスや不当な扱いについて頻繁に不満を漏らす。常連たちはこうした懸念を無視している。
  • 個人攻撃とみなされる処理アクション
    • 常連が「個人的に受け止めないでください」と何度も何度も言わなければならない場合、たとえ絶対にそうしなければならない理由のリストが用意されていたとしても、その過程に何か重大な欠陥があり、百科事典プロジェクトに悪影響を与えることになります人々が個人的に考えていることは何でもしてください。
  • 委員会または不用意な委員会構造を通じて作業する
    • 特別委員会であっても、編集者や記事の規模に応じて拡張する場合にのみ機能します。
    • 上記の問題を抱えやすい内部集団を形成します。
    • 役職、特にディレクターに名前を付けた。取締役は委員会を直接管理します。
    • 定期的な投票やストロー投票を行うプロセスは、この影響を受けやすくなります。演習: AFDDRVRFAFAC、またはACを使用して委員会の問題を解決する方法を考えてください

プロセスが潜在的に良いものであるにもかかわらず、賢くて善意のある人々がそれを台無しにし続ける場合、それは悪いプロセスです。

あなたは法律を、適切に運用された場合に生じる利益という観点から検討するのではなく、不適切に運用された場合に生じるであろう悪影響や害悪という観点から検討するのです。

文化的な期待

これらは私たちが行っていることですが、実際には法化されていません。プロジェクトの感触。社会構造。これもプロセスですが、これに矛盾すると、人々を本当に怒らせることになります。ルールを破ることは、単にルールを破ることです。しかし、文化的な期待を壊すということは、私たちのこの小さな世界の構造についての人々の基本的な思い込みを壊すことになります。そして動揺したボランティアは消え去ります。

基本的なルールや賢明なプロセスを守っているつもりでも、同じように繰り返し人々を怒らせている場合、あなたのアプローチは効果的ではありません。もしあなたが実際に正しく、文化的期待が百科事典の執筆の邪魔になっているとしたら、それを変えるには大変な仕事が待っています。しかし、それは視覚の問題です。

過剰なプロセスまたは壊れたプロセスに対処する方法

手がかりを得る誰かが「いったい何が!?」と言うのは、ほとんどの場合いつものことだ。そして毛玉を咳き込みます。もちろん、その後、彼らの直感的な飛躍が正当であることを他の人に納得させなければなりません。

  • 「このプロセスは、中立的で検証可能な百科事典を書くのにどのように役立つでしょうか?」と考えてください。そうでない場合は、行く必要があります。
  • 誠意を持って考えてください不適切なプロセスを擁護する人々は、あなたと同じように誠実でプロジェクトに献身的に取り組んでいます。あの完全な愚か者はあなたと同じくらい誠実です...そして彼らもあなたが完全な愚か者であると考えています。
  • プロセスにより百科事典の改善が妨げられる場合は、すべてのルールを無視してくださいただし、放射性降下物には対処しなければなりません。
  • 実際の問題について深く考えてください。より少ないリソースでより多くのことを行う、より洗練されたメカニズムが存在することはほぼ確実です。
  • 言うより見せるのが簡単ですが、自分自身を詳細に説明できるように準備してください。
    • あなたの解決策が悪いと考える他の編集者を説得する必要があります。たとえそれが完全に間違っていたとしても、人を怒らせることは良くないかもしれません。彼らは、あなたが明白だと思っていることを理解できない、善意の賢い人々です。したがって、自分の取り組みを完全に示してください。あなたは A から Z までジャンプしましたが、他の人のために B、C、D などを設定する必要があります。
  • 完全に並列ではない軽量プロセスが役立つ場合があります。WP:PROD はWP:AFDに対してはうまく機能しますが、WP:GA は特にWP:FACの問題 を回避できませんでした。
    • 過剰なプロセスを実行している既存企業に対して、軽量プロセスが良いアイデアであり、負荷が軽減されることを説得する必要があります。
  • あなたは単に間違っていて、現在のプロセスを理解できていないだけかもしれません。
  • バカにしないでください。本当。

通常は納得できないアプローチ

  • 爆破してください。
    • これはあまり頻繁には機能せず、ほとんどすぐに元に戻ります。WP:ポイント を参照してください
  • 仲裁委員会に爆破してもらいましょう。
    • 本当に驚くべき愚かさでない限り、これが機能する頻度はさらに低くなります。
  • ジンボに爆破してもらいましょう。
    • コミュニティは頻繁にジンボに強く反対することを言っていることに注意してください
  • ルールをNomicのゲームとして扱います
    • 実際、ルール自体を敵に回してルールを崩壊させることはできません。WP:弁護士 を参照してください

プロセス無視にどう対処するか

プロセスを著しく無視しているように見える編集者に出会った場合は、彼らを説得する必要があります。プロセスの堅牢性を確認します。

  • コアポリシーから可能な限り直接的にプロセスがどのように行われるかを示します。これは、プロセスの価値に関する紛争を解決する最良の方法の 1 つです。
  • わかりにくい、部外者を排除しているなどの不満が絶えないのでしょうか。常連は非常連に対する不信感を表明していますか、それともランダムな人物が介入するという考えを嫌っていますか? その場合、ルールを無視することが解決策ではないとしても、何かを修正する必要があります。
  • プロセスに従わないことやプロセスを拒否すること自体は、間違った行為ではありません。百科事典自体は、それを保護するために設計されたどのプロセスよりも重要です。コアコンテンツポリシーとコアコミュニティポリシーに照らして意図と結果を判断します。
    • 唯一の議論が「プロセス外である」または「ポリシーに違反している」(コア ポリシー以外)である場合は、より適切な議論が必要です。WP:ポイント を参照してください
  • プロセスの変化は突然起こることもあれば、徐々に起こることもあります。特定のプロセスを一貫して無視する編集者は、確かに他の人にも同じように影響を与える可能性があり、そのプロセスは変更されます。ドキュメントが最新の状態に保たれていることを確認してください。
  • もちろん、編集者が荒らしや嫌な奴である可能性は十分にあります。しかし、それを最初の仮定にしないでください

通常は納得できないアプローチ

  • ポリシーやガイドラインのページを引用するだけで、特に頭字語を動詞として使用する (例: 「AGF、NPA、NPOV を自分で行う必要がある」など) — たとえそれが正しい場合でも。
  • 状況を無視してプロセスを守る。
  • プロセスをプロセス外で防御する。これによって、特に複数の編集者からの意見の相違がなくなるわけではありません。彼らは戻ってきます
  • プロセスを使用してコンセンサスを導きます。これはウィキペディアンの良いサンプルではなく、内部関係者(「うっかり委員会」)の合意を形成します。「ウィキペディアはコンセンサスを形成している」と言って、それが実際にはどこかのよくわからないサブページでの 7 対 3 の投票だったとしても、人々の反応が悪くても驚かないでください。

これらのアプローチは、反対する編集者をページまたはプロジェクトから追い出すことができるという点で「機能」します。これにより、プロジェクトへのダメージを犠牲にしてプロセスを守ることができます。

ノート

私たちは百科事典を書くためにここにいます。百科事典の書き方に関するルールを書くためでも、そのルールを書くためのルールを書くためでもありません。このエッセイもそれらではありません。

百科事典は主要なものであり、ルールやポリシーを書いたり議論したりするものではありません。

こちらも参照