ウィキペディア:中立的な視点

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
justice.pngのウィキペディアスケール

ウィキペディアのすべての百科事典コンテンツは、中立的な観点NPOVから作成する必要があります。つまり、編集上の偏見なしに、トピックに関する信頼できる情報源によって公開されたすべての重要な見解、公平に、比例して、可能な限り表現することを意味します。 。

NPOVは、ウィキペディアおよびその他のウィキメディアプロジェクトの基本原則ですこれは、ウィキペディアの3つのコアコンテンツポリシーの1つでもあります。他の2つは「検証可能性」と「独自の研究なし」です。これらのポリシーは、ウィキペディアの記事で受け入れられる資料の種類と品質を共同で決定します。これらのポリシーは調和して機能するため、互いに分離して解釈するべきではありません。編集者は、3つすべてに精通することを強くお勧めします。

このポリシーは交渉の余地がなく、それが基づいている原則は、他のポリシーやガイドライン、または編集者のコンセンサスに取って代わられることはありません

ニュートラルな視点の説明

ウィキペディアコミュニティが中立である理解していることを達成することは信頼できるさまざまな情報源注意深く批判的に分析し、それらに含まれる情報を編集上の偏見なしに可能な限り公平に、比例して、読者に伝えようとすることを意味します。ウィキペディアは紛争について説明することを目的としていますが、紛争に関与することはありません。編集者は、当然のことながら独自の視点を持っていますが、ある特定の視点を別の視点よりも促進するのではなく、完全な情報を提供するために誠意を持って努力する必要があります。したがって、中立的な視点は、特定の視点を除外することを意味するのではなく、十分な重みを持つすべての検証可能な視点を含むことを意味します。百科事典に適した中立性のレベルを達成するには、次の原則に従ってください。

  • 意見事実として述べることは避けてください通常、記事には、その主題について表明された重要な意見に関する情報が含まれますしかし、これらの意見はウィキペディアの声で述べられるべきではありません。むしろ、それらはテキスト内で特定の情報源に起因するか、正当化されている場合は、広範な見解などとして説明されている必要があります。たとえば、記事には「ジェノサイドは悪の行為である」と記載されるべきではありませんが、「ジェノサイドはジョン・ソー・アンド・ソーによって、人間の悪の縮図として説明されています。」
  • 真剣に争われている主張を事実として述べることは避けてください。信頼できるさまざまな情報源が問題について矛盾する主張をしている場合は、これらの主張を事実ではなく意見として扱い、直接の発言として提示しないでください。
  • 事実を意見として述べることは避けてください。信頼できる情報源によってなされた、争われていない、議論の余地のない事実の主張は、通常、ウィキペディアの声で直接述べられるべきです。トピックが他の点で争われていない情報に関する意見の不一致を具体的に扱っていない限り、検証可能性をサポートするためにソースへの参照リンクを追加することは有用ですが、アサーションの特定の帰属は必要ありませんさらに、その一節は、争われているように見えるような言葉で表現されるべきではありません。
  • 判断力のない言葉を好む。中立的な視点は、その主題(または信頼できる情報源が主題について言っていること)に共感も軽蔑もしませんが、これは明確さとバランスを取る必要がある場合があります。無関心な口調で意見や矛盾する発見を提示します。編集しないでください。ある特定の視点に対する編集上の偏見を検出できる場合は、記事を修正する必要があります。
  • 反対意見の相対的な卓越性を示します。主題に関するさまざまな見解の報告が、それらの見解に対するサポートの相対的なレベルを適切に反映していること、およびそれが同等性の誤った印象を与えたり、特定の見解に過度の重み与えたりしないことを確認してくださいたとえば、「サイモンヴィーゼンタールよれば、ホロコーストはドイツのユダヤ人の絶滅計画でしたが、デイヴィッドアーヴィングはこの分析に異議を唱えています」と述べると、過半数の見解と少数派の見解の間に明らかな同等性を与えることになります。それぞれが現場の一人の活動家に。

中立性の達成

NPOVチュートリアルNPOVの例を参照してください

原則として、偏見があると思われるという理由だけで、百科事典から情報源を削除しないください代わりに、パッセージまたはセクションを書き直して、よりニュートラルなトーンを実現してください。偏った情報は通常、他の情報源に引用されている資料とバランスを取り、より中立的な視点を生み出すことができるため、このような問題は、可能な場合は通常の編集プロセスで修正する必要があります文章を書き直すことでは対処できない方法で読者に誤解を与えたり誤解を与えたりすると信じる正当な理由がある場合にのみ、資料を削除してください。以下のセクションでは、一般的な問題に関する具体的なガイダンスを提供します。

ネーミング

場合によっては、トピックに使用される名前の選択が偏見のように見えることがあります。一般的に中立的な用語が望ましいですが、これは明快さとバランスを取る必要があります。名前が信頼できる情報源(特に英語で書かれたもの)で広く使用されているため、読者によく認識される可能性が高い場合は、偏見があると見なされる場合でも使用される可能性があります。たとえば、広く使用されている名前「ボストン虐殺事件」、ティーポットドーム事件」、「切り裂きジャック」などです。「問題の主題を参照する正当な方法ですが、判断に合格しているように見える場合があります。トピックに使用する最適な名前は、言及されているコンテキストによって異なる場合があります。代替名と特に問題のトピックが議論されている主要なトピックである場合、それらの使用に関する論争。

このアドバイスは、特に記事のタイトルに当てはまります。複数の用語が一般的に使用されている場合がありますが、記事のタイトルポリシー(および地理的な名前などの関連ガイドラインに従って、記事のタイトルとして1つの名前を選択する必要があります。別名を組み合わせた記事のタイトルはお勧めしません。たとえば、「Derry / Londonderry」、「Aluminium / Aluminum」、「Flat Earth(RoundEarth)」は使用しないでください。代わりに、記事自体の中で代替名を目立たせ、必要に応じてリダイレクトを作成する必要があります。

一部の記事のタイトルは、名前ではなく説明的なものです。説明的なタイトルは、トピックに対する視点を示唆たり、問題の特定の側面に関する見解に記事の内容を限定したりしないように、中立的に表現する必要があります(たとえば、「Xの批評」というタイトルの記事は「Xに関する社会的見解」に名前を変更することをお勧めします)。ニュートラルなタイトルは、複数の視点と責任ある記事の執筆を奨励します。

記事の構造

物品の内部構造は、中立性を保護し、POVの分岐過度の重量などの問題を回避するために、追加の注意が必要な場合があります。特定の記事の構造は原則として禁止されていませんが、全体的な表示がおおむね中立になるように注意する必要があります。

コンテンツ自体の見かけのPOVのみに基づいて、テキストまたはその他のコンテンツを異なる領域またはサブセクションに分離すると、賛成派と反対派の間のやり取りなど、非百科事典的な構造が生じる可能性があります。[1]それはまた、主要なパッセージの詳細が「真実」および「議論の余地のない」ように見える一方で、他の分離された資料は「物議を醸す」と見なされ、したがって誤っている可能性が高いという事実の明らかな階層を作成する可能性があります。議論を無視したり、互いに戦ったりするセクションに分離するのではなく、議論を物語に折りたたむことによって、より中立的なテキストを実現するようにしてください

主題の1つの視点または1つの側面を過度に支持する可能性のあるヘッダー、脚注、またはその他の書式設定要素に注意を払い、読者がすべての信頼性を公正かつ平等に評価することを困難にする構造的または文体的側面に注意してください関連する関連する視点。[2]

正当および過度の体重

中立性は、メインスペースの記事とページが、公開された信頼できる情報源の各視点の卓越に比例して、信頼できる情報源によって公開されたすべての重要な視点を公正に表すことを要求します。[3]正当な重みを与え、過度の重みを与えないことは、記事が少数派の見解または側面を、より広く保持されている見解または広く支持されている側面ほど詳細に説明してはならないことを意味します。一般に、ごく少数の見解は、それらの特定の見解に関する記事の「参照」を除いて、まったく含まれるべきではありません。たとえば、地球に関する記事では、地球平面説に対する現代のサポートについて直接言及していません。概念、明確な(そしてごくわずかな)少数派の見方。そうすることはそれに過度の重み与えるでしょう

過度の重みは、詳細の深さ、テキストの量、配置の目立ち、ステートメントの並置、画像の使用など、いくつかの方法で与えることができます。特に少数派の視点に関連する記事では、そのような見解はより多くの注目とスペースを受け取る可能性があります。ただし、これらのページは、関連する場合は常に多数派の視点を適切に参照する必要があり、少数派の視点から厳密にコンテンツを表現してはなりません。具体的には、テキストのどの部分が少数派の見解を説明しているのかを常に明確にする必要があります。さらに、多数派の見解は、読者が少数派の見解とどのように異なるかを理解できるように十分に詳細に説明する必要があり、少数派の見解の側面に関する論争を明確に特定して説明する必要があります。どの程度の詳細が必要かは、主題によって異なります。たとえば、現代の支持者がほとんどまたはまったくいない、平らな地球などの歴史的見解に関する記事は、現代の立場を簡単に述べてから、アイデアの歴史を非常に詳細に議論し、今では信用されていない歴史を中立的に提示することがあります信念。他の少数派の見解は、読者を誤解させることを避けるために、多数派の見解のはるかに広範な説明を必要とする場合があります。見るフリンジ理論のガイドラインNPOVFAQ

ウィキペディアは、少数派の見解が多数派の見解と同じくらい重要であるかのように論争を提起すべきではありません。少数派が保持している見解は、それらの見解に捧げられた記事(平らな地球など)を除いて表現されるべきではありません。重要な少数派の見解に過度の重みを与えること、または小さな少数派の見解を含めることは、論争の形に関して誤解を招く可能性があります。ウィキペディアは、主題に関する信頼できる情報源での表現に比例して、競合する見解を提示することを目的としています。これは、記事のテキストだけでなく、画像、ウィキリンク、外部リンク、カテゴリ、およびその他すべての資料にも当てはまります。

言い換えジンボウェールズ" WikiEN-Lメーリングリストの2003年9月ポスト
  • 視点が過半数を占める場合は、一般的に受け入れられている参照テキストを参照して、それを簡単に実証できるはずです。
  • かなりの少数派が視点を持っている場合は、著名な支持者を簡単に指名できるはずです。
  • 非常に少数の少数派が視点を持っている場合、それが真実であるか証明できるかにかかわらず、おそらくいくつかの補助的な記事を除いて、それはウィキペディアに属していません。

適切な重みを決定する際に、ウィキペディアの編集者や一般の人々の間での普及でなく、信頼できる情報源での視点の普及を考慮することに注意してください

現在ほとんどまたはまったく信じていない理論を証明できるのであれば、ウィキペディアはそのような証拠を提示する場所ではありません。信頼できる情報源提示および議論されたら、適切に含めることができます。独自の調査なし」および「検証可能性」を参照してください

バランスのとれた側面

記事は、その主題のマイナーな側面に過度の重みを与えるべきではありませんが、主題に関する信頼できる公開された資料の本文での扱いに比例した重みで各側面を扱うよう努めるべきです。たとえば、主題に関する孤立したイベント、批評、またはニュースレポートの議論は、検証可能で公平である可能性がありますが、それでも記事のトピックに対する全体的な重要性に不釣り合いです。これは、特にニュースになっている可能性のある最近のイベントに関連する懸念事項です。

「同等の妥当性」を与えると、誤ったバランスが生まれる可能性があります

参照:偽りのバランス

「 『正当な公平性』を検討する場合 ... [私たちは]科学について報告する際には、意見と事実を区別するように注意します。科学的事項について意見のコンセンサスがある場合は、 『正当な理由』を考慮せずに反対の見解を提供します。 「重み」は「偽りのバランス」につながる可能性があります。つまり、視聴者は問題が実際よりも物議を醸していると感じる可能性があります。これは、科学者が質問したり異議を唱えたりできないことを意味するのではなく、彼らの貢献を適切に精査する必要があることを意味します。見解は適切かもしれませんが、[私たちは]見解が持つ信頼性の程度を明確に伝えなければなりません。」

2011年の科学報告に関するBBCトラストの方針[4]
2014年からの更新された報告を参照してください。[5]

あらゆるトピックに関するすべての重要な視点を説明することは重要ですが、ウィキペディアのポリシーでは、すべてのマイノリティの見解特別な主張を、一般に受け入れられている主流の奨学金とともに、同等の有効性があるかのように提示する必要があると述べたり暗示したりしていません。世界にはそのような信念がたくさんあり、いくつかは人気があり、いくつかはあまり知られていません:地球が平らである、テンプル騎士団聖杯を所有している、アポロの月面着陸が悪党である、などの主張陰謀論疑似科学投機的歴史、またはもっともらしいが現在受け入れられていない理論は、受け入れられている学術奨学金との比較を通じて正当化されるべきではありません。私たちは百科事典の執筆者として、賛成か反対かを問わず、これらの問題に賛成しません。私たちは、それを含めることが不当に正当化する場合はこの情報を単に省略し、そうでなければ確立された学問とより広い世界の信念に関して適切な文脈でこれらのアイデアを含めて説明します。

良い研究

入手可能な最良かつ最も信頼できる信頼できる情報源に基づく、優れた公平な調査は、NPOVの不一致を防ぐのに役立ちます。評判の良い本や雑誌記事については図書館を試してみて、最も信頼できるリソースをオンラインで探してください。高品質の情報源を見つけるのに助けが必要な場合は、あなたが取り組んでいる記事のトークページ他の編集者に尋ねるか、レファレンスデスクで尋ね てください

バランス

中立性は、視点の目立ちに比例して視点に重み割り当てます。ただし、信頼できる情報源が互いに矛盾し、目立つ点比較的等しい場合は、両方の観点を説明し、バランスを取るように努めてください。これには、反対意見を明確に説明し、無関心な視点から意見の相違を説明する二次資料または三次資料を利用することが含まれます。

公平なトーン

ウィキペディア論争について説明しています。ウィキペディアは紛争に関与していません。論争の中立的な特徴づけには、一貫して公平な口調で視点を提示する必要があります。そうでなければ、関連するすべての視点提示している間でさえ、記事は党派的な解説として終わる。トピックが意見ではなく事実の観点から提示されている場合でも、事実が選択、提示、または整理される方法によって不適切な口調が導入される可能性があります。ニュートラルな記事は、記事に含まれるすべての位置の偏りのない、正確で、比例した表現を提供するトーンで書かれています。

ウィキペディアの記事の口調は公平でなければならず、特定の観点を支持したり拒否したりしてはなりません。激しい論争に巻き込まれた参加者から直接引用しないようにしてください。代わりに、議論を公平な口調で要約して提示します。

審美的な意見や評判を説明する

星月夜—良い絵か悪い絵か?それは私たちが決めることではありませんが、他の人の言うことに注意します。

アートやその他の創造的なトピック(ミュージシャン、俳優、本など)に関するウィキペディアの記事は、熱狂的になる傾向がありますこれは百科事典では場違いです。審美的な意見は多様で主観的です。世界で最も偉大なソプラノが誰であるかについて、私たち全員が同意するわけではないかもしれません。ただし、著名な専門家や一般の人々がアーティストや作品をどのように受け取ったかに注意することは適切です。たとえば、シェイクスピアに関する記事は、彼が英語で最も偉大な作家の一人であると広く考えられていることに注意する必要があります。より一般的には、記事の主題の評判が広範で読者に有益である場合、その評判に注意することが許容される場合があります。創造的な作品に関する記事は、それらの一般的な解釈の概要を、できればそれらの解釈を保持している専門家への引用とともに提供する必要があります。検証可能な公的および学術的批評は、芸術作品に有用なコンテキストを提供します。

注目の言葉

ウィキペディアには禁止されている単語や表現はありませんが、偏見をもたらす可能性があるため、特定の表現は注意して使用する必要があります。例えば、単語の主張のように、「ジムは主張し、可能性があり、彼はサンドイッチのために支払った」信頼性の欠如を意味するものではこれまたは他の疑念表現を使用すると、記事が1つの位置を別の位置よりも促進しているように見える場合があります。そのようなロードされた単語を使用せずに、より簡単に事実を述べるようにしてください; たとえば、「ジムはサンドイッチの代金を払ったと言った」などです。お世辞の表現を排除するよう努める、誹謗中傷、曖昧、または決まり文句、または特定の観点を支持するもの(これらの表現が注目に値する情報源からの引用の一部である場合を除く)。

ソースのバイアス

信頼できる情報源に関する論争でよくある議論は、ある情報源には偏りがあるため、別の情報源を優先する必要があるというものです。一部の編集者は、記事に不適切なPOVを導入するため、偏った情報源を使用すべきではないと主張しています。ただし、バイアスされたソースは、バイアスのみに基づいて本質的に禁止されているわけではありませんが、ソースの他の側面によって無効になる場合があります。中立的な視点は、編集者の視点に適合しない情報源を除外することによってではなく、信頼できる情報源における意見の重みに基づいて情報源のバイアスのバランスをとることによって達成されるべきです。これは、偏ったソースを使用する必要があるという意味ではありません資料を完全に除外する記事に役立つ可能性があります

中立紛争の処理

偏ったステートメントの帰属と指定

偏った意見の陳述は、テキスト内の帰属でのみ提示することができますたとえば、「John Doeは最高の野球選手です」は意見を表明しており、ウィキペディアでそれが事実であるかのように主張することはできません。「ジョン・ドーの野球のスキルは、アル・ケーラインやジョー・トーリなどの野球関係者から賞賛されてきた」という意見についての事実の声明として含めることができます。意見は依然として検証可能であり、適切に引用されている必要があります

別のアプローチは、実際に事実である詳細を与えることによって、ステートメント指定または実証することです。例:「ジョン・ドーは、2003年から2006年までのメジャーリーグで最高の打率を持っていました。」人々は彼が最高の野球選手であったかどうかについてまだ議論するかもしれませんが、彼らはこれについて議論することはありません。

たとえば、「多くの人はJohn Doeが最高の野球選手だと思っている」など、偏見や意見をイタチの言葉言い換える誘惑を避けてください誰? どのように多くの?(「ほとんどの人が考える」は、少なくとも1つの公開された調査によってサポートされている場合にのみ受け入れられます。)

視点フォーク

POVフォークはすでに回避またはハイライト負または正の視点や事実にしばしば、記事で扱われている主題に関する新しい記事を作成することによって、中立政策を回避しようとする試みです。ウィキペディアではPOVフォークは許可されていません。

スピンオフサブ記事の場合を除いて、特定の主題に関するすべての事実と重要な観点を1つの記事で扱う必要があります一部のトピックは非常に大きいため、1つの記事でトピックのすべての側面を合理的にカバーできないため、スピンオフサブ記事が作成されます。例えば、進化は事実と理論としてのサブ記事で進化、そして創造・進化論争がのサブ品である創造このタイプの分割は、中立的な観点から書かれた場合にのみ許可され、別の記事でのコンセンサスプロセスを回避する試みであってはなりません。

必要な仮定をする

記事を書くとき、トピックを通過するためにいくつかの仮定をする必要がある場合があります。たとえば、進化論について書いている場合、すべてのページで創造進化論争をハッシュ化することは役に立ちません。誰かが物議を醸すだろうといういくつかの仮定をせずに進むことができるトピックは事実上ありませんこれは、進化生物学だけでなく、哲学、歴史、物理学などにも当てはまります。

ルールを策定することは困難ですが、以下の原則が役立つことがあります。その仮定は、最高のいくつかについて詳しく説明されている場合、特定のページにいくつかの仮定を議論する正当な理由はおそらく存在しない他のページが。ただし、簡潔で目立たないポインタが適切な場合があります。

物議を醸す主題

ウィキペディアは、現実の世界と百科事典の編集者の間の両方で頻繁に激しい議論の対象となる多くの分野を扱っています。ウィキペディアのすべての分野でNPOVの適切な理解と適用が求められていますが、これらの分野で最も必要とされることがよくあります。

フリンジ理論と疑似科学

疑似科学理論は科学として支持者によって提示されますが、特徴的に科学的な基準と方法に準拠していません。逆に、その性質上、科学的コンセンサスは、トピックに対する科学者の大多数の視点です。したがって、疑似科学的なトピックについて話すとき、これら2つの相反する視点を互いに等しいと説明するべきではありません。疑似科学は記事にとって重要な場合もありますが、科学界の主流の見解の説明を曖昧にすべきではありません。疑似科学的見解を含めることは、それらに過度の重みを与えるべきではありません疑似科学的見解は、そのように明確に説明されるべきです。科学者が疑似科学理論にどのように反応したかについての説明を目立つように含める必要があります。これは、さまざまなビューを公平に説明するのに役立ちます。これは、他の周辺の主題にも当てはまります。たとえば、教皇ヨハネパウロ1世が殺害された、またはアポロの月面着陸が偽造されたという主張など、証拠が不足しているか、証拠を積極的に無視しているとより信頼できる情報源によって考えられている歴史修正主義の形態 

トピックが疑似科学として適切に分類されているかどうかを判断するには、ウィキペディアの確立された疑似科学ガイドライン参照してください

宗教

信念と実践の場合、ウィキペディアのコンテンツは、これらの信念と実践を保持する個人を動機付けるものを包含するだけでなく、そのような信念と実践がどのように発展したかについても説明する必要があります。歴史と宗教に関するウィキペディアの記事は、宗教の神聖なテキストだけでなく、現代の考古学、歴史、科学の情報源からも引用されています。

ある宗教の信奉者は、彼らの見解ではそのような分析が彼らの宗教的信念を差別しているので、彼ら自身の信仰の批判的な歴史的扱いに反対するかもしれません。関連性のある信頼できる情報源によって文書化できれば、彼らの見解に言及することができますが、矛盾はないことに注意してください。 NPOVポリシーは、Wikipediaの編集者は、このような書き込み文章にしようとするべきである意味:「(な牧師Goodcatchなど)特定のFrisbeetarianistsはこれを信じて、その、それらはその黎明期からFrisbeetarianismの教義であったと考える自分自身を呼び出して、特定の宗派究極Frisbeetarianistsを—現代の歴史家や考古学者の発見(調査博士のテキスト分析やIconoclast教授の放射性炭素年代測定の研究など)の影響を受けていますが、それでもこれを信じていますが、もはやそれを信じておらず、代わりに何か他のものを信じています。」

宗教の研究で非常に具体的な意味を持ついくつかの単語は、原理主義神話、および(前の段落のように)批判など、あまり形式的でない文脈では異なる意味を持っています。宗教的なトピックに関するウィキペディアの記事は、不必要な不快感を引き起こしたり、読者を誤解させたりしないように、正式な意味でのみこれらの単語を使用するように注意する必要があります。逆に、編集者は、特定の観点への共感から、または読者が公式と非公式の意味を混同する可能性があることを懸念して、トピックに関する現在の信頼できる関連ソースの大部分によって確立された用語の使用を避けるべきではありません。特定の用語の詳細については、Wikipedia:Manual of Style / Words towatchを参照してください

一般的な反対意見と説明

ウィキペディアの共同創設者であるジミー・ウェールズがWikiConferenceIndiaでNPOVについて語る

ウィキペディアのNPOVポリシーに対して提起された一般的な異議または懸念には、次のものがあります。NPOVポリシーは、多くの場合、新規参入者にはなじみがなく、ウィキペディアのアプローチの中心であるため、これを取り巻く多くの問題は、これまで非常に広範囲にわたって取り上げられてきました。議論に新たな貢献があれば、ポリシートークページを試すことができます質問する前に、以下のリンクを確認してください。

中立であること

「客観性というものはありません」
哲学的に洗練されている人なら誰でも、私たち全員に偏見があることを知っています。では、どうすればNPOVポリシーを真剣に受け止めることができるでしょうか。
削除する言い訳としての中立性の欠如
NPOVポリシーは、偏ったと見なされるテキストを削除するための言い訳として使用されることがあります。これは問題ではありませんか?
単純な定式化—それはどういう意味ですか?
「簡単な定式化」と呼ばれるこの方針の前のセクションは、「意見に関する事実を含む事実を主張しますが、意見自体を主張しないでください」と述べました。これは何を意味するのでしょうか?

さまざまなビューのバランスをとる

対戦相手のために書く
「相手のために書く」というあなたの言うことには納得できません。対戦相手のために書きたくない。それらのほとんどは、明らかに誤りである多くのステートメントを事実として述べることに依存しています。あなたは、記事を書くことに中立であるために、私が同意しない見解を表すために、私は嘘をつく必要があると言っていますか?
道徳的に不快な見方
ホロコースト否認など、一部の人々が実際に抱いている、ほとんどの読者にとって道徳的に不快な見解はどうですか?確かに私たちはそれらについて中立であってはなりませんか?

編集者の論争

偏った貢献者への対処
私は非偏見の方針に同意しますが、完全に、取り返しのつかないほど偏見があるように見える人もいます。私は周りを回って、それらの後を片付けなければなりません。私は何をしますか?
絶え間ない論争の回避
中立問題をめぐる絶え間ない果てしない戦争をどうやって回避できるでしょうか。

その他の異議

英米の焦点
ウィキペディアは英米に焦点を当てているようです。これはNPOVに反していますか?
ここでは答えられません
他にも異議があります。どこに文句を言うべきですか?

歴史

「中立的な視点」は、ウィキペディアで最も古い統治概念の1つです。もともとは「非バイアスポリシーというタイトルヌーペディアに登場しましたが、2000年にラリーサンガーによって起草されました。2001年のサンガーは、ウィキペディアの「考慮すべきルール」の1つとしてバイアスを回避することを提案しました。これ、偏りのない百科事典を作成するというNPOVポリシーの目的で成文化されました。ウィキペディア元のNPOVポリシーステートメントは、2001年12月26日にサンガーによって追加されました。ジミーウェールズは、さまざまな議論を通じて、一貫してNPOVを「交渉不可」と認定しました。2001年ステートメント2003年11月2006年4月2008年3月

独自の研究(NOR)と検証可能性(V)は、NPOVポリシーと、過度の重みフリンジ理論を扱う問題に端を発しています。NORポリシーは、2003年に設立されたソースの問題の用途に対処します。検証可能性ポリシーは、2003年に設立されたソースを引用する編集者を奨励することによって記事の精度を確保します。過度の重みのセクションの開発も2003年に開始され、9月のジミーウェールズによるメーリングリストの投稿が役立ちました。

も参照してください

ポリシーとガイドライン

掲示板

情報ページ

エッセイ

記事

テンプレート

  • 一般的なNPOVテンプレート:
    • {{ POV }}-中立性の問題を評価して修正するために他の編集者を引き付けるために使用されるメッセージ
    • {{ POVチェック}}-記事の中立性をチェックするように要求するために使用されるメッセージ
    • {{ POVセクション}}-1つのセクションのみを係争中としてタグ付けするメッセージ
    • {{ POVリード}}-記事の紹介が疑わしい場合のメッセージ
    • {{ POVtitle }}-記事のタイトルが疑わしい場合のメッセージ
    • {{ POVステートメント}}-疑わしい文が1つだけの場合のメッセージ
    • {{ NPOV言語}}-書き方の中立性が問われるときに使用されるメッセージ
    • {{ Political POV }} —記事の中立性が問われた場合のメッセージ
    • {{事実または意見}}-文がテキスト内の帰属を必要とする場合と必要としない場合のメッセージ(例:「ジミーウェールズの発言」)
    • {{帰属が必要}}-テキスト内の帰属を追加する必要がある場合
  • 過度の重量のテンプレート:
    • {{過度の重み}}-記事の一部が記事全体に関連する特定のアイデアに過度の重みを与えることを警告するために使用されるメッセージ
    • {{不当な重量セクション}}-上記と同じですが、セクションにのみタグを付けます
    • {{不当な重みのインライン}}-上記と同じですが、文または段落にのみタグを付けます

ノート

  1. ^ 批評のみを専門とする記事のセクションと、記事内の賛否両論のセクションは、よく引用される2つの例です。そのような構造が適切であるかどうか、そしてどの程度適切であるかについてはさまざまな見解があります。スレッドモード批評賛否両論のリスト、および批評テンプレートに関するガイダンスを参照してください
  2. ^ よく引用される例には、討論のように読みすぎる記事や、履歴書のように構成されたコンテンツが含まれます。参照してレイアウトにガイドを批判の書式設定編集交戦クリーンアップテンプレート、および不平衡意見テンプレートを
  3. ^ ウィキペディアの編集者または一般の人々の間での各視点の相対的な卓越性は関係がなく、考慮されるべきではありません。
  4. ^ 「BBCトラスト-独立したレポートによって「信頼の投票」を与えられたBBC科学報道。2011」2011年7月20日。2012年12月21日のオリジナルからアーカイブ取得した14年8月2011
  5. ^ 「科学の公平性のレビューアクションに関するエグゼクティブレポートに関する信頼の結論。2014」(PDF)2014年7月 2014年7月7日のオリジナルからアーカイブ(PDF)2014年7月7日取得