ウィキペディア:注目度

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

ウィキペディア知名度が与えられたトピックワラント自身の記事かどうかを決定するためのエディタが使用するテストです。

ウィキペディアの情報は検証可能でなければなりません; 何の場合は信頼性の高い独立した情報源が話題に見つけることができなかった、それは別の記事を持つべきではありません。ウィキペディアの注目度の概念は、この基本的な基準を適用して、トピックが無差別に含まれるを防ぎます。記事とリストのトピックは注目に値する、または「注目に値する」ものでなければなりません。注目度の決定は、名声、重要性、人気などに必ずしも依存しませんが、これらは、以下で説明するガイドラインを満たす主題の受容性を高める可能性があります。

次の場合、トピックは記事に値する推定されます。

  1. これは、以下の一般的な注目度ガイドライン(GNG)、または右側のボックスにリストされているサブジェクト固有の注目度ガイドライン(SNG)に概説されている基準のいずれかを満たしています。
  2. ウィキペディアがポリシーではないものから除外されていません

これは、トピックが必ずしも別個のスタンドアロンページとして処理されることを保証するものではありません。編集者は、その裁量により、2つ以上の関連トピックを1つの記事マージまたはグループ化することができます。これらのガイドライントピックそれ自体の記事またはリストにどれだけ適しているかを概説するだけです。記事やリストの内容制限するものありませんが、リストの選択基準として注目度が一般的に使用されます(たとえば、学校の卒業生をリストアップするため)。コンテンツに関するウィキペディアのポリシーについては、中立的観点検証可能性独自の調査なし、を参照してください ウィキペディアではないもの、そして生きている人の伝記

一般的な注目のガイドライン

トピックはさ推定、それが受信したとき、スタンドアローンの物品またはリストのために適切であることが重要な報道をして信頼性の高い情報源です独立した対象の

トピックがこれらの基準を満たしていないが、それでもいくつかの検証可能な事実がある場合は、別の記事内でそれについて議論することが役立つ場合があります。

主題固有の注目度ガイドライン

一部のトピック領域では、コンセンサスから派生したサブジェクト固有の注目度ガイドライン(SNG)が作成されており、スタンドアロンの記事をいつ作成できるか、または作成する必要があるかを明確にするのに役立ちます。現在受け入れられている主題ガイドラインは、このページの上部にあるボックスと、Category:Wikipediaの注目度ガイドラインにリストされています。。ウィキペディアの記事は、一般的に、独立性に関連するいくつかの主題固有の例外を除いて、詳細で独立した信頼できる調達に基づいて書かれています。主題固有の注目度ガイドラインには、一般に、トピックに関する検証可能な基準が含まれており、そのトピックに適切なソーシングが存在する可能性が高いことを示しています。したがって、SNGまたはGNGを通過する記事は削除されるか、別の記事にマージされる可能性がありますが、特に適切なソーシングまたは重要なカバレッジが見つからない場合、またはトピックが見つからない場合は、SNGを通過するトピックは記事に値すると推定されます。百科事典に適しています。

SNGは、トピックに応じて、追加のさまざまな目的にも役立ちます。一部のSNG、たとえば映画伝記政治家のトピック領域にあるものは、トピックを作成すべきでない場合にガイダンスを提供します。SNGは、著名性を判断する目的で重要と見なされる情報源とカバレッジの種類の例を提供することもできます。たとえば、文献ガイドラインの書評の扱いや、組織や企業向けのSNGに明記されている厳密な重要なカバレッジ要件などです。一部のSNGには特殊な機能があります。たとえば、学者や教授向けのSNGや地理的特徴向けのSNGなどです。 GNGとは異なる原則に従って動作します。

一部のウィキプロジェクトは、その分野内のトピックの注目度に関する追加のガイダンスを提供しています。編集者は、これらのウィキプロジェクトの知名度ガイダンスページのように扱われるべきであると警告しているエッセイや(などのなど、さまざまな議論で一般的な、被験者固有の知名度ガイドラインの幅広いコンセンサスの重量不足、新しい知名度基準を確立していない:削除の記事ウィキペディア) 。

注目のガイドラインは、記事やリスト内のコンテンツには適用されません

記事の作成または保持に適用される基準は、記事内のコンテンツに適用される基準と同じではありません。注目度のガイドラインは、記事またはリストのコンテンツには適用されません(注目すべきアイテムまたは人物に含めることを制限するリストを除く)。特定の記事またはリスト内のコンテンツカバレッジ(つまり、記事またはリスト内で言及するのに十分注目に値するものがあるかどうか)は、正当重みの原則およびその他のコンテンツポリシーによって管理されます。リスト記事の詳細については、参照リストの知名度リストの選択基準を

記事の内容は注目度を決定しません

注目度は主題の特性であり、ウィキペディアの記事の特性ではありません。主題がウィキペディアの外でカバーされていない場合、ウィキペディアのコンテンツを少しでも改善しても、突然主題が目立つようになることはありません逆に、ソース資料が存在する場合、ウィキペディアの記事内での非常に貧弱な執筆と参照でさえ、主題の注目度を低下させることはありません。

注目度には検証可能な証拠が必要です

注目度ガイドラインの共通のテーマは、注目度の主張を裏付けるために、対象が独立した情報源から大きな注目を集めているという検証可能で客観的な証拠がなければならないということです。

単に存在するという理由だけで、自動的にまたは本質的に注目に値する主題はありません。証拠は、トピックが重要な独立した報道または認識を獲得したこと、およびこれが単なる短期的な関心でも、宣伝活動または無差別な宣伝の結果でもないことを示す必要があります。他の理由で不適切なトピック証拠の出典には、認められた査読済みの出版物、信頼できる権威のある本、評判の良いメディアの出典、およびその他の一般的な信頼できる出典が含まれます。

注目度は、記事の調達状況ではなく、適切な情報源の存在に基づいています。

記事に出典や引用がないこと(出典がないこととは異なります)は、主題が注目に値しないことを示すものではありません。注目度は、適切な独立した信頼できる情報源存在のみを必要とし、記事内でのそれらの即時の存在または引用必要としません。注目度を評価する編集者は、記事で現在名前が付けられているソースだけでなく、記事で現在名前が付けられていない注目度を示すソースの可能性または存在も考慮する必要があります。したがって、削除する記事を提案または指名する、または削除ディスカッション注目度に基づいて意見を述べる前に、編集者はソース見つけることを試みることを強くお勧めします。 問題の主題について、検索で何も見つからない場合は、既存のソースの可能性を検討してください。

ウィキペディアの記事は最終ドラフトではありません。そのようなソースが存在する場合は、まだ名前が付けられていなくても、記事の主題が注目に値する可能性があります。トピックについて独立した情報源で重要な報道が見つかる可能性が高い場合、注目度の欠如による削除は不適切です。ただし、記事の注目度に異議を唱えた後は、特に時間が経過して実際の証拠が表面化しない場合は、不特定の情報源が存在すると主張するだけでは説得力がありません。

注目度は一時的なものではありません

注目度は一時的なものではありません。一般的な注目度ガイドラインに従ってトピックが「重要なカバレッジ」の対象になったら、継続的にカバレッジする必要はありません。

注目度自体は一時的なものではありませんが、既存の記事の注目度または適合性の証拠の再評価が、削除ディスカッションを介してユーザーから要求されたり、以前は不適切と見なされた記事に対して新しい証拠が発生したりする場合があります。したがって、記事は、作成後数か月または数年で削除を提案されるか、新しい証拠が独立した記事としての存在をサポートするたびに再作成される可能性があります。

注目すべきトピックは、十分に重要な期間にわたって注目を集めています

ウィキペディアは注目度の遅れている指標です同じように遅れ経済指標は経済が過去に何をしていたかを示し、ここでは、外の世界には、すでに「それの通知を取っ」した場合にのみ、ウィキペディアの用語で「注目に値する」です。ニュース報道の短いバーストは、注目度を十分に示さないかもしれません。ただし、イベントの注目度で説明されているように、持続的なカバレッジは注目度の指標です新しい組織や将来の事象は、合格可能性があるGNG:WPを、しかし、十分満足させるためにカバレッジ不足WP:NOTNEWSPAPERを、これらはまだも満たさなければならないWPを:NOTPROMOTIONを

信頼できる情報源が単一のイベントのコンテキストでのみ人をカバーし、その人が他の方法で目立たない個人のままであるか、または残る可能性がある場合、通常、その個人に関する伝記記事を持たないようする必要があります。

スタンドアロンページを作成するかどうか

注目すべきトピックに関する新しいコンテンツを作成するとき、編集者は読者がそれを理解するのを助けるための最善の方法を検討する必要があります。専用のスタンドアロンページに資料を提示することで理解が得られる場合もありますが、必ずしもそうする必要はありません。注目すべきトピックをカバーする方が良い場合もありますが、それはより広いトピックについてのより大きなページの一部として、より多くのコンテキストでウィキペディアに明確に含める必要があります。より広いページの一部としてのみ注目すべきトピックを取り上げるという決定は、トピックの重要性を決して軽視するものではありません。社説判断は別のページを作成するかどうかについての各決定になりますが、決定は常に話題を分かりやすくする方法についての具体的な考慮事項に基づくべきではなく、単に個人的な時に好き嫌い。ウィキペディアはデジタル百科事典であるため、コンテンツの量と詳細は、空き容量に関する懸念によって制限されるべきではありません。

  • 他の情報は必要なコンテキストを提供しますか?時には、注目すべきトピックをより大きな記事の一部としてより適切にカバーすることができ、別のページで失われるより完全なコンテキストが存在する可能性があります(バラクオバマ大統領選挙、2012#その他のイニシアチブおよびミットロムニー大統領選挙、2012#国際旅行など)。また、独立したページが正当化される場合もあります(米国大統領や個々の大統領の独立した経歴と同様)。特に、正当な体重と過度の体重を考慮する必要があります。たとえば、フリンジ理論はスタンドアロンページに値するかもしれませんが、主流の概念に関するページに過度の重みがあります。
  • 関連するトピックは必要なコンテキストを提供しますか?場合によっては、それぞれが同様に注目に値するいくつかの関連トピックを1つのページにまとめることができます。この場合、(ファイナルファンタジーVIIシリーズの音楽のように)それぞれが別々のページである場合よりも、それらの間の関係をよりよく理解できます。また、同様の注目すべきトピックが多数存在する場合、結果の記事が扱いにくいため、それらを1つのページにまとめることは実用的ではありません。その場合、実行可能なオプションは、より広いトピックの新しいリストまたはカテゴリを作成し、そこから個々の記事にリンクすることです(ニューヨーク市のCategory:Restaurantsの場合と同様)。
  • 現在、どのような調達が可能ですか?時々、主題が注目に値するが、それについて書くことがたくさんある可能性が低い場合、編集者は永続的なスタブを作成することの長所と短所を比較検討する必要があります。一方、多くのソースが存在する場合でも、記事はスタブである可能性がありますが、単にまだ含まれていません。このような短いページは、大きなページにマージするよりも拡張されています(エッセイWikipedia:すべてのスノーフレークはユニークであり、Wikipedia:Run-of-the-millも参照してください)。将来のイベントに関する情報が不足している場合は、代わりに、より大きな包括的な記事にカバレッジが適している場合があります(Wikipedia:CRYSTALも参照してください))。また、将来のイベントは、それが発生する前にスタンドアロンページに明らかに適している場合があります(2020年夏季オリンピック[6]など)。ただし、そのような記事を作成する前に、将来のイベントが発生する可能性が合理的に保証されていることを確認してください。たとえば、ウィキプロジェクトフィルム、信頼できる情報源がフィルムの主要撮影が開始されたことを確認した場合にのみ、新しいフィルムのスタンドアロン記事を作成することを強くお勧めします。これは、フィルムの完成がこの時点から最後まで見られるのが一般的だからです。

主題固有の注目度ガイドラインウィキプロジェクトのアドバイスページは、特定の主題分野でこれらの編集上の決定を行う方法に関する情報を提供する場合があります。スタンドアロンページを作成すると、より広いページからスピンオフできます。逆に、注目すべきトピックにスタンドアロンページが与えられていない場合は、リダイレクトページ曖昧解消を使用して、そのようなトピックを検索する読者を適切な記事とセクションに誘導できます(Wikipedia:リダイレクトは安価ですも参照)。

これらの要件がある理由

編集者は、すべての主題に注目度基準を適用して、英語のウィキペディアにその主題に関する個別の独立した記事を含めるべきかどうかを判断します。これらの標準の主な目的は、編集者が主要なコンテンツポリシーに準拠した記事を作成できるようにすることです。

  • 段落の半分やそのトピックの定義はなく、記事全体を実際に書くことができるように、信頼できる情報源で「重要な報道」が必要です数文しか書かれず、主題に関する情報源によってサポートされている場合、その主題は別のページの対象にはなりませんが、代わりに、より大きなトピックまたは関連リストに関する記事にマージする必要があります。以下のアドバイスを参照してください。)
  • ランダムなゴシップを伝えたり、デマを永続させたり、無差別な情報のコレクションを投稿したりしないことを確信できるように「信頼できる情報源」の存在が必要です
  • 我々は、すべての記事が主に依存していることを必要とし、「サードパーティ」または「独立した情報源」我々はに準拠していることを公正かつバランスの取れた記事書くことができるようにすることを視野政策のウィキペディアの中性点は、との記事がされていることを確認するために広告していない、製品、サービスをまたは組織。
  • 記事がウィキペディアに準拠できるように、少なくとも1つの二次資料が存在する必要があります。すべての記事が二次資料に基づいているという独自の調査の要件はありません
  • 1人の著者の視点だけを表すのではなく、Wikipedia:Neutralの視点に準拠した、適度にバランスの取れた記事を書くことができるように、複数のソースが必要ですこれは、同じ個人または組織による複数の出版物が、「複数の」要件に準拠するために単一のソースであると見なされる理由でもあります。
  • 長く肥大化した記事や、適切に開発できないほど狭い記事がないように、編集者は主題をどのように整理するかについての判断を使用する必要があります。編集者は、読者がより広い主題の一部として狭い主題を提示する方が良いと判断するかもしれません。たとえば、編集者は通常、本の翻訳に関する情報を元の本のより大きな主題にマージすることを好みます。編集上の判断では、マージされた記事は読者にとってより有益でバランスが取れており、百科事典の冗長な情報を減らすためです。 (別の記事に配置することで最も適切に処理される可能性のある資料の処理方法に関するアイデアについては、WP:FAILNを参照してください。)

これらの要件は主要なコンテンツポリシーに基づいているため、一般的な注目度基準の下で正当化される記事だけでなく、すべての記事に適用されますただし、主な目的がナビゲーションであるページ(たとえば、すべての曖昧性解消ページと一部のリスト)には適用されません

一般的な状況

自己宣伝と宣伝

信頼できる情報源での出版は、必ずしも注目に値する良い証拠ではありません。ウィキペディアは宣伝用の媒体ではありません。自己宣伝、自伝、プロダクトプレースメント、およびほとんどの有料資料は、百科事典の記事への有効なルートではありません。注目度のバロメーターは、トピック自体(またはそのメーカー、作成者、作成者、発明者、またはベンダー)から独立している人々が、トピックに焦点を当てた独自の重要な作品を作成および公開したほど注目に値するトピックを実際に検討したかどうかです。それ—インセンティブ、プロモーション、またはトピックの問題に関係する人々による他の影響なし。

中立的な記事を書くことができることを保証するために、独立した情報源も必要です。自費出版の情報源の中立性の懸念については、Wikipedia:Autobiography参照してください製品に付属する技術マニュアルのような非宣伝的な自費出版の情報源でさえ、対象が受けた注目の尺度ではないため、依然として注目に値する証拠ではありません。

イベント

ウィキペディアはニュースソースではありません。重要な報道を構成するには、単一のイベントまたはトピックに関する単なる定期的なニュースレポート以上のものが必要です。たとえば、プレスリリース、公告、スポーツ報道、タブロイドジャーナリズムなどの定期的なニュース報道は重要な報道ではありません。イベントの批判的な分析を提供しない多数のニュースレポートでさえ、重要な報道とは見なされません。ウィキメディアプロジェクトウィキニュースは、現在のニュース報道のトピックをカバーしています。場合によっては、物議を醸すエンティティ(本など)の注目度は、エンティティ自体が注目に値するためまたは論争がイベントとして注目に値するために発生する可能性があります。どちらも考慮する必要があります。

スタンドアロンリスト

注目度のガイドラインは、スタンドアロンのリストとテーブルの作成にも適用されます。リストの注目度(「Xのリスト」または「X」のどちらのタイトルでも)は、グループに基づいています。リストトピックが注目に値すると見なされる理由の1つは、上記のガイドラインに従って、グループとして議論さている、独立した信頼できる情報源によって設定さているかどうかです。注目すべきリストトピックは、スタンドアロンリストに適しています。リスト全体をソースに文書化する必要はありません。グループ化または一般的なセットが文書化されているだけです。グループまたはセットは注目に値するため、リスト内の個々の項目は個別に注目に値する必要はありませんが、編集者は独自の裁量で独立して注目すべきアイテムまたはウィキペディアの記事を含むアイテムのエントリのみを含めることにより、大きなリストを制限することを選択します

より複雑でクロスカテゴリ化されたリスト(「Xof Yのリスト」など)の注目度を評価する方法や、百科事典ではないが、スタンドアロンリストの注目度を正当化する他の基準については現在のところコンセンサスはありません。分類ウィキペディアで触れられています:ウィキペディアは何ではありません認識された情報、ナビゲーション、または開発の目的を満たすリストは、実証された注目度に関係なく保持されることがよくあります。編集者は、スタンドアロンリストを作成する前に、グループ化自体を介してリストの注目度を示すことを引き続きお勧めします。

フリンジトピック

フリンジトピックのガイダンスについては、Wikipedia:フリンジ理論を参照してください

注目度ガイドラインを満たしていない記事

この基準を満たさないトピックは、個別の記事として保持されません。密接に関連する注目すべき記事またはリストを持つ注目されないトピックは、多くの場合、それらのページにマージされますが、そのようなマージターゲットのない注目されないトピックは通常削除されます。

記事がその主題の注目度を示すのに十分な情報源を引用できない場合は、自分で情報源を探すか、次のようにします。

  • 記事の作成者または主題に関する専門家[7]に、情報源を探す場所についてのアドバイスを求めてください。
  • 記事に{{ notability }}タグを付けて、他の編集者に警告します。
  • 記事が専門分野に関するものである場合は、特定のWikiProjectで{{ expert-subject }}タグを使用して、その分野に精通している編集者を引き付けます。編集者は、オンラインでは入手できない信頼できるソースにアクセスできます。

誠意を持って検索して適切なソースが見つからない場合は、記事の検証可能なコンテンツを、コンテキストを提供するより広範な記事にマージすることを検討てください。[8]それ以外の場合、削除する場合:[9]

  • 記事が迅速な削除の基準を満たしている場合は、そのページにリストされている基準固有の削除タグを使用できます。
  • 迅速な削除の基準を満たしていないが、議論の余地のない削除候補である記事には、{{ prod }}タグを使用します。これにより、誰も異議を唱えない場合、7日後に記事を削除できます。詳細については、Wikipedia:提案された削除を参照してください
  • 削除について確信が持てない場合、他の人が反対する可能性があると思われる場合、または別の編集者が以前に提案された削除にすでに反対している場合は、削除プロセス記事に記事を推薦します。ここで、メリットが7日間議論されます。

明らかに注目に値しない主題に関する記事の場合、通常は削除が最も適切な対応ですが、他のオプションはコミュニティが有用な資料保存するのに役立つ場合があります

も参照してください

  • MOS:NOTE:「教育的で豪華な言語」に関するスタイルマニュアル

ノート

  1. ^ マーティンウォーカー(1992-01-06)。「ケネディのタフな愛の子」ガーディアン
  2. ^ 新聞、本および電子書籍、雑誌、テレビおよびラジオのドキュメンタリー、政府機関による報告、および学術雑誌を含みますが、これらに限定されません複数の情報源がない場合、情報源が中立的な視点を反映し、信頼でき、包括的な記事に十分な詳細を提供していることを確認できる必要があります。
  3. ^ 複数の情報源がないことは、そのトピックがより広範なトピックに関する記事に含めるのにより適している可能性があることを示唆しています。複数の新聞や雑誌が同じ記事を発行するのが一般的であり、時には小さな変更や異なる見出しが付いていますが、1つの記事が複数の作品を構成するわけではありません。異なる記事を同時に発行している複数のジャーナルは、特に著者が同じ情報源に依存していて、単に同じ情報を言い換えている場合は、必ずしも複数の作品を構成するとは限りません。同様に、同じ著者または同じ定期刊行物による一連の出版物は、通常、1つのソースとしてカウントされます。
  4. ^ 対象によって作成された作品、またはそれらとの強いつながりを持つ作品は、注目に値する強力な証拠となる可能性は低いです。参照: Wikipedia:Verifiability#このような状況を処理するための質問可能なソース
  5. ^ さらに、信頼できる情報源のすべての報道が、記事作成の目的で注目に値する証拠を構成するわけではありませんたとえば、ディレクトリとデータベース、広告、アナウンスの列、マイナーなニュース記事はすべて、信頼できる情報源として存在しているにもかかわらず、調べたときに実際には注目度をサポートしない可能性のある報道の例です
  6. ^ この特定の例はやや皮肉と見なされるかもしれませんが
  7. ^ 伝記の主題または主題組織の代表者に連絡すると、独立したソース資料が得られる場合があります。もちろん、独立性を観察し、評価するように注意する必要があります。また、そのトピックに関連するアクティブなウィキペディアプロジェクトがあるかどうかを確認し、そこで 助けを求めることもできます。
  8. ^ たとえば、フィクション作品のマイナーキャラクターに関する記事は、「 ...のマイナーキャラクターのリスト」にマージされる場合があります学校に関する記事は、学校が所在する町や地域に関する記事に統合される場合があります。有名人の親戚がその人の記事に統合される場合があります。特定のグループまたはイベントに関連付けられていることだけが注目される人物に関する記事は、そのグループまたはイベントのメイン記事にマージされる場合があります。
  9. ^ ウィキペディアの編集者は、十分に調査されていない削除の推薦を拒否することが知られています。調査には、注目度を示す可能性のある情報源、および/または別の方法で注目度を示す情​​報を見つける試みを含める必要があります。