ウィキペディア：良い記事の基準

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
主要基準手順ノミネート討論再評価報告
ショートカット
良い記事の推薦

良い記事の基準は、良い記事の推薦（GAN）を比較し、良い記事（GA）と判断するための6つの基準またはテストです。良い記事の基準を満たした良い記事は、特集記事の基準を満たしていない可能性があります。[1]

基準

6つの良い記事の基準は、記事に合格するか失敗するかを評価するときに考慮すべき唯一の側面です。記事の改善に役立つように設計された他のすべてのコメントは、レビュープロセス中に奨励されますが、評価の一部として義務付けられるべきではありません。

即時の失敗

ショートカット

レビューの前に次の場合、記事はさらにレビューせずに失敗する可能性があります（クイック失敗と呼ばれます）。

  1. 6つの良い記事の基準のいずれかを満たすには長い道のりです
  2. 著作権違反が含まれています
  3. 間違いなくまだ有効なクリーンアップバナーがあるか、必要です。これらには、{{ cleanup }}、{{ POV }}、{{ unreferenced }}、または多数の{{ citation required }}、{{ clarify }}、または同様のタグが含まれます。（{{ QF }}も参照）
  4. ページの編集戦争のため、安定していません
  5. 以前に記事をレビューしたことがないレビューアは、以前のGAノミネートからの問題が適切に考慮されていないと判断します

他のすべての場合、推薦者はレビューアからの6つの基準に対して完全なレビューに値します。ほとんどのレビューでは、記事が失敗する前に、推薦者はレビュー担当者によって提起された問題に対処する機会が与えられます。多くの場合、推薦はレビュー中に標準に引き上げられます。

6つの良い記事の基準

シンボルサポートvote.svg

良い記事は次 のとおりです。

  1. よく書かれています：
    1. 散文は明確で、簡潔で、適切に幅広い聴衆に理解できるものです。スペルと文法は正しいです。と
    2. リードセクション、レイアウト、注意すべき単語、フィクション、リストの組み込みに関するスタイルガイドラインのマニュアルに準拠しています。[2]
  2. 独自の調査なしで検証可能： [3]
    1. レイアウトスタイルガイドラインに従って提示されたすべての参照（情報源）のリストが含まれています。[4]
    2. すべてのインライン引用は、直接引用、統計、公開された意見、異議を唱えられている、または異議を唱えられる可能性のある直感に反するまたは物議を醸す声明、および生きている人に関連する論争の的となる資料を含む、信頼できる情報源からのものです。引用ガイドライン;
    3. 独自の研究は含まれていません; と
    4. 著作権侵害や盗用は含まれていません。
  3. 対象範囲が広い：
    1. トピックの主な側面に対応しています。[5]と
    2. 不必要な詳細に立ち入ることなく、トピックに焦点を合わせたままです（要約スタイルを参照）。
  4. ニュートラル：視点を公平に表現し、編集上の偏見がなく、それぞれに適切な重みを与えます。
  5. 安定：進行中の編集戦争またはコンテンツの論争のために、それは日々大きく変化しません。[6]
  6. 可能であれば、画像、ビデオ、オーディオなどのメディアで説明されています：[7]
    1. メディアには著作権ステータスのタグが付けられており、非フリーコンテンツには有効な非フリー使用の根拠が提供されています。と
    2. メディアはトピックに関連しており、適切なキャプションがあります。

良い記事になり得ないものは何ですか？

も参照してください

ノート

  1. ^ 良い記事は、良い記事の基準に対してのみ測定されます。評価の時点で、それらは私たちの最高の記事を決定する特集記事の基準を満たしている場合と満たしていない場合があります。良い記事の基準はまともな記事を測定します。それらは特集記事の基準ほど要求が厳しくありません。
  2. ^ 優れた記事には、スタイルマニュアルまたはそのサブページの他の側面への準拠は必要ありません。
  3. ^ ウィキペディア：優れた記事のレビューでは、「理想的には、レビュー担当者はすべてのソース資料にアクセスでき、記事がソースの内容を反映していることを確認するのに十分な専門知識を持っています。この理想は、ほとんど達成されません。最低限、使用されている情報源が信頼できるものであり（たとえば、ブログは通常信頼できる情報源ではない）、アクセスできる情報源が記事のコンテンツをサポートしていること（たとえば、インライン引用は記事の内容に同意する情報源につながる）であり、そうではないことを確認します。盗用された（たとえば、ソース資料の厳密な言い換えは、必要に応じてテキストの帰属とともに、適切な場合にのみ使用する必要があります）。」
  4. ^ リンク切れは、リンクが裸のURLでない場合にのみ検証可能と見なされます。一貫したフォーマットを使用したり、書誌資料のすべての要素を含めたりする必要はありませんが、実際には、レビュー担当者が出典を特定できるように十分な情報を提供する必要があります。
  5. ^ 「対象範囲が広い」という基準は、特集記事に必要な「包括性」よりも大幅に弱いです。これにより、短い記事、すべての主要な事実や詳細を網羅していない記事、および大きなトピックの概要が可能になります。
  6. ^ 破壊行為の取り消し、コンテンツの分割またはマージの提案、ページの誠実な改善（コピー編集など）、およびレビュー担当者の提案に基づく変更は、「安定した」基準には適用されません。混乱を招く編集のために不安定な記事の推薦は失敗するか、保留にされる可能性があります。安定性は記事の現在の状態に基づいており、将来の不安定性の可能性はありません。
  7. ^ メディアの存在自体は、要件ではありません。ただし、許容できる著作権ステータスのメディアが適切ですぐに利用できる場合は、そのようなメディアを提供する必要があります。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Good_article_criteria&oldid=1039650220"