ウィキペディア:エッセイディレクトリ

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

これはウィキペディアの名前空間にあるウィキペディアのエッセイと関連情報ページの説明的なディレクトリです現在、約2,059のエッセイがあり、検索用にそれらを分離するために20を超えるカテゴリがあります。

また、次の方法でエッセイを検索することもできます特別:検索「ウィキペディアエッセイ」という単語を(他の検索単語とともに)含めるだけで、エッセイトピック検索できます(検索の結果、エッセイ以外の単語が多くなる場合があります)。

エッセイ情報ページは、編集者の個人またはグループの意見または要約を表しており、時にはアドバイスを提供しながら、プロセスを補足または明確にすることを目的としています。エッセイと情報ページはウィキペディアのポリシーやガイドラインの1つではないため、コミュニティ内での公式のステータスはありません。エッセイまたは情報ページに記載されている指示またはガイダンスに従うことはオプションです。コミュニティ全体の監視なしに誰でも作成および編集できるためです。

ウィキペディアのエッセイのリスト

エッセイについて

ウィキペディアについて

プライバシーとセキュリティ

編集者について

  • 能力が必要です–十分な能力を持っていない人もいるため、すべての人がウィキペディアに所属しているわけではありません。
  • 破壊的なユーザー–誰かを破壊的なユーザーにするものの例。
  • 編集者の裁量–常識とウィキペディアのポリシーにより、編集者は関連性のある十分な情報源のコンテンツを適切に含めることに関して裁量権を行使する必要があります。
  • 編集者の完全性–編集者は、ウィキペディアの完全性を維持し、百科事典のページを作成および改善する際に利用するソースの知的財産権を尊重する責任があります。
  • 編集者は重要です–ウィキペディアの最も重要なリソースはその寄稿者です。
  • 編集者は時々間違っているでしょう–個々の編集者、そして編集者のグループでさえ時々間違っています。
  • エキスパートエディター–エキスパートエディターはウィキペディアにとって重要です。
  • ゴーストライター–組織や個人は、自分自身に関する記事の承認されたドラフトを提供することにより、利益相反のガイドライン回避します。
  • ここで百科事典を作成します–編集者の建設的行動と非建設的行動を区別します。
  • 名誉システム–編集者がすべての規則に従い正しいことをすることをどのように信頼されているか。中央当局も警察もありません。誠実さを前提としているだけです。
  • IPユーザー–ゲストユーザーまたは未登録ユーザーは、アカウントに登録せずにウィキペディアを編集するユーザーです。
  • IPアドレスは人ではありません。一部の例外を除いて、未登録のユーザーは、登録済みのユーザーと同じ方法で記事を編集したり、トークページに参​​加したりできます。
  • 間違っていても大丈夫です。ウィキペディアのルールは複雑で気が遠くなるようなものです。編集者は、ウィキペディアに適さないのは間違いではないことを覚えておく必要があります。ウィキペディアはどんなペースでも学びたがらないのです。
  • 能力のレベル–すべての編集者は、ウィキペディアを理解する上で一連のレベルを通過します。
  • 新しいアカウント–新しいアカウントとは、貢献が少なすぎて明確な評判を得ることができない、または登録が遅すぎる登録ユーザーです。
  • 初心者は常に無知であるとは限りません–誰かが新しいからといって、彼らが何をしているのかわからないという意味ではありません。
  • 有料編集(エッセイ) –一部の編集者(通常はお金のため)は、個人または団体向けにウィキペディアの記事を作成または編集します。
  • 引退–アクティブユーザーがウィキペディアを引退または退会することを決定することがあり、いつでも戻ってくる可能性があります。
  • 単一目的のアカウント–多くの単一目的のアカウントは、ニッチな関心を持つ善意の編集者であることが判明し、かなりの数が宣伝または彼らの好ましい視点を紹介する目的で編集しているように見えます。
  • ユーザー権利はゴールデンチケットではありません。ログに表示されるユーザー権利は、ウィキペディアンの階層を示すものではありません。ロールバック、シスオペ、チェックユーザー、監視などは特別なグループではありません。これらの特権を呼び出しますが、ステータスの尺度ではありません。
  • 管理者の機能管理者ページ保護したり、ページ削除したり、ユーザーブロックしたりする機能を提供するツールにアクセスできる通常の無給の編集者です
  • ウィキペディアン–単にウィキペディアの記事を読む読者とは異なり、ウィキペディアの記事を書いたり編集したりするボランティア。
  • あなたはかけがえのないものではありません。すべての誠実な編集者がウィキペディアの全体的な成功にとっていかに重要であるか、しかしすべての編集者は責任を持って編集し、他の貢献に関係なく礼儀正しくなければなりません。さらに、ウィキペディアは単一のエディターがなくても機能します。

ウィキペディアへの寄稿

哲学

  • 記事を書く必要があります–他の記事にリンクする前に記事を作成する方法。
  • 漠然とした紹介は避けてください–記事の先頭セクションで記事の内容をどのように要約するか。
  • 信頼できる情報源になる優れた情報源になるための最善の方法は、それらに関連するガイドラインを厳密に遵守することです。
  • 密接な関係を持つ編集者のためのベストプラクティス–編集しているトピックに密接な関係がある場合、または関与している場合に、正常に編集する方法の提案。
  • 結束性–テキストやその他の情報が記事内でどのように編成および構造化されているか。
  • 失われた議論を認める–議論が失われたときに明示的な譲歩をすることはいかに良いことか。
  • 嘘をつかないでください–編集者が常に嘘をつくことを控えるべき方法。
  • ウィキペディアの編集は、外国を訪問するようなものです。ウィキペディアでの編集-土地は別の世界に入り、そこから(通常は)より良い人に戻ります。
  • 説明主義–ある程度、説明に基づいているというウィキペディアの目的の概念。
  • すべての編集は自立する必要があります。小さな変更がどれほど優れているかですが、変更するたびに記事が改善され、その整合性が維持される必要があります。
  • 正直–コンテンツのディスカッション、紛争プロセス、およびコミュニティの他のすべての機能を含む、ウィキペディアのすべてのプロセスで正直さがどのように期待されるか。
  • ジェンダーニュートラル言語–これを明確かつ正確に行うことができる場合にジェンダーニュートラル言語をどのように使用すべきか。
  • 構造主義の紹介–すべてのウィキメディアプロジェクト全体でコンテンツの有用性を向上させるための最良の方法として、相互接続、編成、および統一性を強調する編集哲学。
  • ほとんどのアイデアは悪いです–ほとんどの提案がどのように悪いのか、そしてその点をどのように処理するのか。
  • ニュースポリシーの乱用–最新ニュースは新しいウィキペディアの記事で取り上げるべきではありません。
  • ウィキペディアの制限のために編集していません–記事を書きたいのですが、どのように書くべきではないか。
  • 単純化し過ぎ-どのようにしませoversimplify材料にそれをより理解できるように努めています。
  • パラドックス–プロジェクト内の主要な概念上の矛盾について説明します。
  • 言い換え–編集者が一般的にソース資料を自分の言葉で要約する方法。
  • 読者第一–何かを書くときはいつでも、常に読者を第一にすべきです。
  • 責任あるタグ付け–最も関連性が高く具体的なタグのみを追加し、他の人が問題の内容を理解できるようにトークページに説明を残すように最善の注意を払う必要があります。
  • 学生の課題課題の一部としてウィキペディアを編集する学生は、コンテンツの規範に重大な違反をすることなくウィキペディアを改善する必要があります。
  • スノーボール条項–常識を使用し、そのためのプロセスに従わないでください。ただし、疑わしい場合は、話し合いを許可してください。
  • 問題のページへのタグ付け–「タグ」(テンプレートメッセージ)を使用して、ウィキペディアページの問題を明確に識別し、他の編集者に改善が必要であることを示す必要があります。
  • 緊張した編集–悪い編集を認識する方法、それを回避する方法、そしてそれで非難されない方法。
  • 時間管理–ウィキペディアを読んだり編集したりする時間は限られているかもしれません。したがって、最も楽しく生産的な目標に向けて編集を集中する必要があります。
  • 長すぎる; 読みませんでした –過度の長さの原因、それを減らす方法の提案、そしてペアリングするときは常に他の編集者と礼儀正しく行使することを思い出させてください。
  • 「すべてのルールを無視する」とは、ほとんどのルールが最終的に説明的であり、規範的ではないことを意味します。それらは、既存の現在の慣行を説明しています。
  • 知恵の言葉–編集者は、目標が百科事典の情報であることを覚えておく必要があり、ウィキペディアにいる間はエゴを脇に置いておく必要があります。
  • 女性について書く–英語版ウィキペディアのタイトル、言語、画像、リンクの慣行が女性を差別するための微妙でより明白な方法。
議論とコンセンサス

ウィキペディアの開発

  • 100Kの関連記事- 10万より機能品質の記事の目標を達成するための挑戦。
  • すべてのページのナビゲーションボックス–ナビゲーションボックステンプレートは、ナビゲーションのツールとして役立ちます。
  • 頭字語のやり過ぎ–記事はサードパーティのソースでの頭字語の使用を反映する必要があります。
  • 画像を追加すると百科事典が改善されます–記事やエッセイに画像を追加することは、百科事典を改善する簡単な方法です。
  • 「拡張」テンプレートの代替–テンプレートを使用するよりも「この記事にはより多くの情報が必要」と言うより良い方法。
  • 健忘症テスト–編集する前に主題について知っていることをすべて忘れてください。
  • 未完成の家は本当の問題です–未完成の記事は有害ではありません。ただし、保存する前に、正確で読みやすいものにする必要があります。
  • 記事には半減期があります。物質が以前の量の半分に分解するのにかかる時間とその対処法です。
  • ミッションステートメントを避けてください–組織のステートメントが一般的に記事に含まれるべきではない理由。
  • テンプレートのクリープを回避するテンプレートを使いすぎないことが最善の理由。
  • その最初の改訂を強化する–新しいページのパトローラーは、最初のメインスペースの改訂によって記事を判断します。彼らは、これらがすでに基本的なコンテキスト、注目度の主張、およびソースを含んでいることを好みます。
  • 耐えられるコンテンツを作成する–作成したコンテンツが時間の経過とともに劣化したり古くなったりしないように対策を講じます。
  • カテゴリは記事とは異なりますウィキペディアではカテゴリと記事は異なる目的を果たします。
  • カテゴリとリスト–カテゴリシステムは、解決するよりも多くの問題を引き起こします。
  • フィクションの分類–ウィキペディアでフィクションの構成を分類すると問題が発生する可能性があります。
  • 一般的な誤謬–ウィキペディアには、記事の内容と命名に関する独自の一連のポリシーとガイドラインがあり、それらは互いに異なります。主題に関する事実は信頼できる情報源から引き出されていますが、それらの特定のサブセットがウィキペディアの書き方を指示するものではありません。スタイルはウィキペディアコミュニティのコンセンサスの問題であり、特定のジャンル(または商標)の模倣ではなく、一般的な視聴者のスタイルガイドに基づいています。
  • コンセプトクラウド–ブレーンストーミングが、編集者が編集上の苦労を克服し、記事の形成方法を重要な方法で概念化するのにどのように役立つか。
  • 完全なbollocks–明らかに虚偽の記事は、同様の記事とは異なる方法で処理する必要があります。
  • 物議を醸すコンテンツの作成–特に物議を醸す新しい記事や事実が深刻な論争を乗り切る方法。
  • 家がまだ建てられている間は、家を取り壊さないでください。短い記事を単に削除するのではなく、スタブとしてマークし、編集して展開する方法です。
  • 家が自分で建てられることを期待しないでください。記事が削除されるのを防ぐために必要なのは、少しの計画と少しの努力だけです。
  • すべての更新を含めないでください。新しくリリースされた情報は適切ですが、すべてが記事に含まれると、雑然としてしまう可能性があります。
  • 慌てる必要はありません。紛争に巻き込まれたときは、常に自分自身に目を光らせておく必要があります。
  • 引用を使いすぎないでください–多くの記事は、重要な人々の意見を表すために引用を使用しています。これは間違いです。
  • モバイルデバイスでの編集–スマートフォンでの編集の課題。
  • 編集者はマインドリーダーではありません。作成したばかりの不完全で参照されていない記事を、改善する予定のある記事と、決して改善されない記事とを区別するにはどうすればよいでしょうか。
  • 注目の記事には問題がある可能性があります–注目の記事は必ずしもエミュレートされる必要はありません。ポリシーとガイドラインに焦点を当てます。
  • 記事にチャンスを与える–新しく作成された記事を削除対象として指名しないことが最善である理由。
  • ウィキペディアのガイダンスに貢献する方法–新しいガイダンスの作成、および既存のガイダンスの改善または更新。
  • edit-a-thonを実行する–「edit-a-thon」は百科事典を改善し、新しいウィキペディアンが編集を学ぶのに役立つ優れた方法になります。
  • 日付形式のSTRONGNATを無視する–特定の国で最も一般的なスタイルに一致する日付形式の使用を主張する編集者を拒否するための合理的な議論を提供します。
  • 短くシンプルに保つ–ルールと手順のページはシンプルで短くする必要があります。そうしないと、人々はそれらを読むことができません。
  • ほこりを落ち着かせましょう–ウィキペディアに現在のトピックに関する記事を作成する前に、物事が落ち着くまで待つのが最善です。ニュース速報については、ウィキニュースまたは現在のイベントを使用してください
  • マージテストマージによって記事が大きすぎて読みにくくなったり、百科事典のコンテンツが削除されたりする場合は、発生しないようにする必要があります。
  • 「Murderof」記事–「Murderof [victim]」というタイトルの記事は、加害者または被害者に関する記事を禁止する注目度ガイドラインの可能な解決策です。
  • すべてにnavboxが必要なわけではありません。navigation -boxテンプレートはナビゲーションのツールとして役立ちますが、慎重に使用してください。
  • ウィキペディアの変更がいかに簡単であり、すべてのウィキペディアンが変更に注意を払うべきか、何も問題はありません
  • Permastub –一部のスタブ記事には拡張の合理的な見通しがありません。
  • 現在の状態だけでなく、潜在的な–現在の外観だけでなく、潜在的な注目度と検証に基づいて記事を保持することが最善である理由。
  • プレゼンティズム–現在の基準で歴史的な出来事を判断することは避けるべきです。信頼できる情報源が変更された基準に関して言ったことを説明します。
  • 印刷性–編集者は、特定のタイプの記事の名前空間リダイレクトが、オフライン、CD / DVD、またはウィキペディアの印刷バージョンに適しているかどうかを判断します。
  • Proseline –包括的で最新の記事が完全に合理的である程度は問題ないのに、「proseline」(タイムライン)は記事の品質を低下させる傾向がある理由。
  • 記事の改訂の整理–クライアントの成果を合法的に報告するためのヒントが必要で、記事を削除せずにWikipediaに残しておく広報担当者向け。
  • 少し努力してください。新しい記事を作成するときは、たとえそれがスタブであっても、絶対的な最小値よりも少なくとも少し多く入れるようにしてください。
  • リダイレクトは安価です。リダイレクトは最小限のシステムリソースしか使用しないため、いくつかのリダイレクトが散在していても、実際に問題が発生することはありません。
  • 元に戻された編集の一部を復元する編集を完全に元に戻すよりも、好ましくないコンテンツを削除した方がよい場合があります。
  • ロボット編集–複数の、おそらく多数のページに対する同じまたは類似の編集の手動パフォーマンス。
  • 特殊なスタイルの誤謬–ウィキペディアには、記事のレイアウト、コンテンツのフォーマット、およびページの命名に関する独自のガイドラインがあります。主題に関する事実は信頼できる情報源から引き出す必要がありますが、コンテンツのスタイル設定方法はウィキペディアコミュニティの問題であり、一般的なスタイルを強く支持しています。視聴者の幅が広いため、高度に専門化されたものよりも視聴者の作品です。
  • 記事の一時的なバージョン–一時的なバージョンの理由と反対の理由。
  • 期限があります–知識の保存または存続可能性が危機に瀕しています。手遅れになる前にウィキペディアに寄稿してください。
  • 期限はありません–ウィキペディアは進行中の作業です。急いで編集しないでください。それは競争ではありません。
  • 締め切りは今です–記事に検証できないコンテンツが含まれている場合、誰かがそれを読んで誤解する前に、今すぐ修正する必要があります。
  • 世界は明日終わらないでしょう-百科事典は外の世界のラットレースに追いつくために電光石火の速さで動き始めるべきではありません。
  • 壁に囲まれた庭–記事には、より広い百科事典への発信リンクと着信リンクが必要です。
  • 記事に含めるべきではないもの–保存されたバージョンの記事に表示されることはめったにないものもあります。
  • ウィキペディアは組織化された方法で書かれていません–ウィキペディアは有機的に成長するため、ページの品質はさまざまです。
  • より良い記事を書く–レイアウト、スタイル、記事を明確、正確、そして読者に関連性のあるものにする方法など、効果的な記事を書く方法に関するアドバイス。
  • ウィキペディアはあなたに関するものではありません–ウィキペディアは、あなたが個人的に関わっているトピックを宣伝する場所ではありません。
  • ウィキペディアはファンのウェブサイトではありません–ウィキペディアはユーザーが編集したウェブサイトですが、百科事典であり、ファンのウェブサイトではありません。
  • ウィキペディアは新聞ではありません–ウィキペディアは最新ニュースのジャーナルではありません。

コンテンツの削除または削除

ウィキペディアの行動規範

  • ウィキペディアコミュニティの期待と規範–ウィキペディアの編集者が従うことが期待される一般的な社会的規範。
  • 優れた編集慣行–コンセンサスや礼儀正しさなどの行動方針の概要、および他のコア方針との関係。
  • 合理性ルール–客観的な第三者が行動を「合理的」または「許容可能」と見なすことができない場合、その行動は実行されるべきではありません。
  • 最初にプロセスを解決します–ディスカッションにプロセスの問題がある場合、根本的な質問が議論される前にそれらを解決する必要があります。

礼儀正しさ

  • ウィキペディア:弱い個人攻撃はまだ間違っています-個人攻撃の軽度の重大度が個人攻撃を大丈夫にしない方法。
  • ウィキペディア:ホットヘッドへのアドバイス–議論の余地があり、意地悪で、悪党だけの性格が、トラブルに巻き込まれるのをどのように回避できるか。
  • 他のユーザーを受け入れる–他のユーザーと協力し、誠意を持って取り組む方法と理由。ウィキペディアは共同プロジェクトです。
  • 謝罪謝罪することを恐れてはならず、誠意を持って謝罪することを忘れないでください。
  • 民事POVプッシュ–紛争解決プロセスが民事POVプッシャーに対処するのにどのように苦労しているのか。
  • 妥協–交渉スキルがデリケートな状況で編集者を支援する方法。
  • 分割–ユーザーページのコンテンツが「分割的」と見なされる理由と、問題のコンテンツを展開して説明することをお勧めする方法。
  • 新規参入者の奨励–初心者の編集者に提供するガイダンスが多ければ多いほど、ウィキペディアを上手に利用できるようになるのはなぜですか。
  • 簡潔に保つ-AfDの議論は、コメントを短くすることによって最もよく提供されます。クロージング管理者は、ボリュームであなたを評価していません。
  • それを現実に留めてください–成功する現実的なチャンスがある実行可能なソリューション。
  • ありがとう-私たちは皆尊敬されるのが好きです、そして私たちは皆尊敬に値します。
  • 停戦–紛争が発生した場合は、妥協点に到達するか、停戦を宣言してください。
  • 高機能自閉症とアスペルガーの編集者–自閉症とアスペルガーの編集者は脳内で異なる配線パターンを持っているかもしれませんが、それは彼らが貢献できないという意味ではありません。
  • 礼儀正しくなる方法–編集者は建設的なコメントを提供し、他の編集者を許し、礼儀正しく、必要に応じて立ち去る必要があります。
  • 礼儀正しさを向上させる方法–同僚の編集者を、重要なプロジェクトであなたと協力して作業している、尊敬され、称賛されている同僚として扱う必要があります。
  • 他の人を複雑に想像してみてください。ウィキペディアでの礼儀正しさの問題、誤解、不快感は、他の人を複雑に想像できないことから生じることがあります。
  • 友好的な空間の維持–ウィキペディアは、すべての人に敬意を払い、透明性があり、前向きな体験を提供するよう努めるべきです。
  • 強迫性障害の編集者– OCDを使用する編集者は、脳内の配線パターンが異なる場合があり、それらとうまく相互作用する方法を学ぶ必要があるかもしれませんが、それでもウィキペディアに貴重な貢献をすることができます。
  • 非難への対応–生産的かつ有意義な方法で非難に対応する方法。

行動哲学

  • 自分が間違っていることを認める自分が間違っていることをいつ認めるかを学ぶことで、ウィキペディアで友達を作り、敵に影響を与える方法。
  • 非市民的な環境は貧しい環境です-市民であることは他の人が市民であることをどのように奨励するかです。コラボレーションワークスペースの構築に向けて取り組みます。
  • インストラクションクリープを避けてください–言葉が多すぎて、すべての基盤と考えられるすべての範囲外のケースをカバーしようとするガイダンスが逆効果になる傾向があるのはなぜですか。
  • 難しいユーザーの回避難しいユーザーはごくわずかなので、避ける必要があります。
  • 接着剤になりましょう WP:AGFに従うことで、本当に誠実に直面しているときに共通点を発見するか、そうでないことを経験的に立証することができる戦術になります。
  • 礼儀正しい警告–これらの通知と警告を残す際のベストプラクティスの説明。
  • ドラマドラマを作成して広めることは、ウィキペディアを混乱させ、害を及ぼします–そしてそれはあなたをブロックさせるかもしれません。
  • メンテナンスの手間をかけないでください。道に迷った場合でも、編集者が辞めると脅したり、問題を起こしたりしないでください。
  • 編集者の代名詞–編集者が自分で要求する代名詞を尊重します。また、同じようにすべての人を参照してください彼ら
  • 楽しんでください–編集が楽しいはずなのはなぜですか。
  • 専門家の保持–ウィキペディアの無秩序でしばしば苛立たしい性質を考えると、専門家の専門家をどのように引き付けて保持するかという問題は、多くのウィキペディアンが対処する必要があると感じている問題です。
  • 感謝を期待しないでください-私たちは、主に感謝されることを期待してではなく、プロジェクトの愛のためにウィキペディアを編集する必要があります。しかし、もう少し感謝することは大いに役立つでしょう。
  • 感謝の気持ちを表す–他のユーザーに感謝を伝えるための一般的な方法。
  • 失敗–人々は間違いを犯しがちであり、その結果として学ぶので、失敗は良いことです。
  • 個人的な攻撃を無視する–誰かがあなたを個人的に攻撃した場合は、それを無視し、それを上回り、関連するコンテンツのみにコメントし続ける必要があります。
  • 許して忘れる–編集者が戦うのをやめるべき方法。他の人を許し、謝罪し、そして先に進んでください。
  • それは世界の終わりではありません-人々があなたに同意しないか、あなたの編集を元に戻す場合、それはおそらく物事の壮大な計画では問題ではありません。
  • 誰も気にしません–他の人による行動の欠如がどのように興味の欠如を意味することができるか。
  • ポリシーショッピング–変更のすべての理由を一度に(段階的にではなく)提示するのが最善の方法。
  • 合理性–善意を持った合理的な人々が依然として実質的な問題について意見を異にすることができる方法。
  • 学術編集者との関係–ウィキペディアは、学術的な評判を確立したり、未発表の理論を投稿したりする場所ではありません。また、資料の学術的防御を試みることは、自分自身にとって感情的な危険です。
  • 編集が熱くなったときに冷静さを保つ–編集論争の際に編集者が冷静さを保つ方法。丁寧に対応し、誠意を持って対応してください。
  • 優先順位はありません–編集の数(または編集者がウィキペディアの管理者である場合)は、それらが常に正しいことを意味するわけではありません。年功序列は議論に重みを加えません。
  • 道路の移動を少なくする–他の人とは異なる方法で物事を行うと、多くの場合、より良い結果が得られます。
  • グレーゾーン–編集者が亀裂の間に陥ってはならない方法。
  • 最後の言葉–常に「最後の言葉」を確実に得られるようにすることの重要性。
  • 丁寧な談話のルール–編集者が「タイムアウト」を取り、問題について冷静に話し合う必要があるかもしれない方法。
  • 編集者、管理者、その他の者が法を上回ったり上回ったりしない理由には、編集者の神聖な権利はありません
  • ウィキペディアは勝つことではありません。信頼できる百科事典を構築するために全員が協力する方法であり、他の人よりも「優れている」ことを証明しようとしないでください。
  • 対戦相手のために書く–たとえあなたがその見解に同意しなくても、編集者がどのようにすべての見解を中立的かつ適切な重みで表現すべきか。
  • あなたも検索することができます-検索エンジンは理由のために存在します、そしてあなたのためにそれを使うことは他の編集者の仕事ではありません。
ポジティブアクション
否定的な行動
破壊行為

制裁

  • オンデマンドでブロック–すべてではありませんが一部のウィキペディア管理者が自己要求ブロックを実行する方法。
  • まだブームを下げないでください。軽い手で制裁を実施し、継続的な監視とコーチングを組み合わせると、レンガのように激しく降りるよりも効果的である可能性があります。
  • 破壊的な制裁–百科事典に貢献する編集者の能力を制限することは、本質的に最後の手段の尺度です。
  • 十分なロープを与えてください–ブロックを解除して、これが最後のチャンスであることを明確にする方がよいのはなぜ ですか...そして何が起こるかを見てください。
  • 魅力的なブロックへのガイド–ブロック解除をリクエストする前に、ブロックの理由を完全に理解することが最善の策です。
  • 私はブロックされました–ブロックは、編集ポリシーに違反する可能性のある不適切な活動からウィキペディアを保護するために使用される手段です。
  • 制裁–制裁は、ユーザー特権を制限または削除するように機能し、ブロックや禁止につながる可能性があります。
  • 編集者に対する制裁は懲罰的であってはなりません–編集者に対する行政上の制裁は懲罰的ではなく、百科事典への危害を防ぐためだけに課されます。
  • 標準オファー–サイトバンまたは無期限のブロックに見舞われた編集者が実行できるプロセスについて説明します。
  • 管理者による自殺–ウィキペディアの編集者による一連のアクションを指し、編集者が無期限にブロックされることになります。

複数のアカウント

  • クリーンスタート–現在の制限またはブロックを受けていないユーザーが、現在のアカウントの使用を停止し、新しいアカウントの使用を開始する方法。
  • 自作自演の結果–規則で明示的に許可されていない限り、2番目のアカウントの使用が、多くの人に自作自演として知られている違反である理由。
  • 自作自演の扱い–ウィキペディアでは自作自演は問題であり、正しい管理委員会に報告し、適切な行動をとることで、違いを生むことができます。
  • 潜伏者–ユーザーが自作自演であると決して想定してはならない理由。不快感を与える可能性があり、「誠意を持って」というポリシーに違反します。
  • 明らかな靴下は明らかです–それがアヒルのように見え、アヒルのように泳ぎ、アヒルのように鳴くなら、それはおそらくアヒルです。
  • 自作自演の兆候–自作自演や他の複数のアカウントの使用の兆候がたくさんあります。それでも、それらのどれも絶対的な証拠の自作自演が起こっているわけではありません。
  • スリーパーアカウント–スリーパーアカウントは引き続き有効であり、引き続き使用できます。ただし、そのようなアカウントの使用は、ウィキペディアのガイドライン、特に自作自演のガイドラインに準拠している必要があります。

著作権

  • 基本的な著作権の問題–英語のウィキペディアに画像をアップロードするための基本的な要件。
  • 厳密な言い換え–ソース資料の著作権を侵害する厳密に言い換えられた資料は、侵害を回避し、ウィキペディアのポリシーに準拠するように、書き直すか削除する必要があります。
  • 他のソースからのテキストのコピー–短い引用と無料のソースからコピーされたテキストを除いて、他のソースからのテキストはウィキペディアにコピーされない場合があります。これは著作権侵害であり、盗用となる可能性があります。
  • エンブレムの著作権–米国の著作権法に基づく、旗、紋章、印章、および同様の公式シンボルのステータス、およびそのようなエンブレムの図面について説明します。
  • すべての問い合わせに対する同意の宣言–共有コンテンツの使用方法を明確にすることで、アップローダーとウィキペディアの両方のユーザーを保護するメディアのアップロードプロセスについて説明します。
  • 著作権で保護された資料の寄付–ウィキペディアに以前に公開された自分の作品を使用する許可を与えたい編集者がそうすることができるプロセス。
  • 引用–ウィキペディアの記事で元のソースからの簡単な抜粋を使用する方法のガイドライン。
  • ミラーとフォーク–ウィキペディアのコンテンツをコピーする出版物はライセンス条項に従う必要があります。ただし、他の多くの人は、偶然または故意に、これらの条件で要求される通知を行うことができません。
  • マルチライセンス–ウィキペディアへの投稿には複数のライセンスを使用して、パブリックドメインにするか、CC-BY-SAライセンス(および多くの場合GFDL)に加えて代替ライセンスでライセンスを取得することをお勧めします。
  • 通信社とフェアユース–ウィキペディアの非フリーコンテンツ基準には、フェアユースの画像が必要です。
  • わかりやすくシンプルな非フリーコンテンツガイド–ウィキペディアの著作権ガイドラインは、おそらくサイト全体の中で最も複雑な部分です。これは、ルールとは何か、そしてそれらが何を意味するかについての内訳です。
  • 制限された素材–無料の画像には、著作権のステータスに関係なく制限がありますが、それでも無料と見なされます。
  • 可能性のある著作権違反の発見–他のウェブサイトからの単純なコピーアンドペーストであるウィキペディアの著作権ポリシーの違反を発見するためのガイド。

ウィキペディアのコンテンツプロトコル

中立的な視点

  • アドボカシー–ウィキペディアは、問題や議題の可視性を高めるための場ではありません。
  • 学術的バイアス–ウィキペディアの記事に学術的(学術的)バイアスがある可能性がある方法と理由。これは、記事が支持されることを意味するものではなく、 WP:NPOVの違反でもありません
  • 活動家–記事が活動家によって過度に影響を受けているかどうかを判断するためのアドバイス、およびウィキペディアのポリシーの違反によって引き起こされるさまざまな問題に対処する方法に関するアドバイス。
  • 利害は利害の対立ではありません。利害の対立は他の違反の原因として挙げることができますが、利害の対立の存在自体はポリシー違反ではありません。
  • スレッドモードは避けてください–ケースを述べる途中の位置を「しかし」しないでください
  • フォームが中立であること–コンテンツとフォームの両方が中立であることは資産です。
  • Coatrack –ある事柄に関する記事は、主に別の事柄に焦点を当てるべきではありません。
  • 物議を醸す記事–物議を醸す記事は、その性質上、中立的な視点を実現するためにはるかに細心の注意を払う必要があります。
  • 批判–記事には、否定的または肯定的な特定の視点に過度の重みを与えることなく、信頼できる情報源からの肯定的な視点と否定的な視点の両方を含める必要があります。
  • 視点の説明–記事は、この問題に関して信頼できる情報源を作成した主要な学者や専門家の視点を表す必要があります
  • 読者に決めさせてください-あなたがそれに同意するという理由だけでステートメントを中立と見なすべきではありません。
  • 裏書(商業) –商品、サービス、企業、企業、非営利団体、および有名人の商業的裏書が、特別な注意を必要とする特別な編集上の課題をどのように提示するか。
  • ウィキペディアへの外部からの批判–教授やジャーナリストからのウィキペディアへの批判にバイアスがかかる可能性があります。
  • 中立的で比例した視点–ウィキペディアはそれらの中間点を目指していません。むしろ、信頼できる情報源での普及率に比例して、各ビューに重みを与えます。
  • ソースの中立性–信頼できるが中立ではないソースを処理する方法。
  • NPOV紛争– {{要出典}}および{{疑わしい}}テンプレートを記事に追加する場合、編集者はトークページの問題に対処し、コンテンツポリシー内で実行可能な特定の問題、つまりNPOV検証 OR、およびを指摘する必要があります。 BLP
  • 党派政治問題のウィキペディアのカバレッジは、党派の顔にNPOVを遵守する必要がどのように- 。
  • 体系的偏り–ほとんどの編集者の共通の社会的および文化的特徴によって作成された体系的偏りが、百科事典の主題と視点の不均衡な報道をどのようにもたらすか。
  • フリンジとは何ですか?–フリンジ理論が、代替の主流理論としてほぼ適格である理論から、疑似科学と呼ばれるには科学的チョップがほとんどないものまで、どのように及ぶか
  • ウィキペディアが地球が平坦ではないと主張できない理由–フリンジコンセプトの支持者が一般的に使用する10種類の議論と、中立的な編集者または管理者にそれらを解決する方法についてのアドバイス。

検証可能性とソース

  • フォレンジック犯罪データの許可–特定の状況下で、フォレンジック犯罪データを犯罪記事の一次資料として使用する方法。
  • 信頼性ガイドラインの適用–特定のソースの評価に最も関連するポリシーとガイドライン。
  • 信頼性の評価–読者として、特定の記事の信頼性を評価する方法はいくつかあります。
  • 裸のURL–ソースを引用するときに適切な引用テンプレートを使用することが望ましい理由。
  • 盲人と象–信頼できる情報源は信頼できると見なされるかもしれません ...新しい信頼できる情報源がそれらと矛盾するまで。
  • しかし、ソースが必要です!–どこかに情報源があるはずだと主張するだけではいけない理由。それらを提供することによってそれを証明します。
  • チェリーピッキング–情報源から情報を選択するときは、同じ情報源からの矛盾した重要な適格情報を含めます。
  • 子供向けの照明付きの成人向けの新しい読者、および大活字本–児童向けの情報源、成人向けの新しい読者の情報源、および要約された大活字メディアは疑わしいため、引用する前に信頼性を確認する必要があります。
  • 引用のやり過ぎ–記事の内容を引用するときは、まともな、または標準以下の情報源のスタックよりも、いくつかの優れた情報源を引用する方が適切です。
  • 傾向のあるテキストを直接引用します。難しい質問や物議を醸す質問に賛成するテキストは、特に極端な視点を表す場合は、直接引用する必要があります。
  • 教科書の引用–主題に関する主要な情報源として教科書を完全に避ける必要がある状況がいくつかあります。
  • クローン–ウィキペディアから直接コピーされた情報を含むウェブサイトを使用して、ウィキペディアの情報の注目度を確立したり、情報の正確性を検証したりすることはできません。
  • ソースの組み合わせ–記事は、不適切な合成から導き出された結論を暗示することなく信頼できるソースに基づいている必要があります
  • 矛盾する情報源– 2つの信頼できる情報源が主題に関して矛盾する情報を提供し、それらのいずれも信頼できないことを示すことができない場合、記事は両方を引用する必要があります。
  • ソースとしての辞書–辞書と用語集は、1つがプライマリ、セカンダリ、またはターシャリのいずれであるかを判断する際に特別な課題を提示します。
  • ソースの評価–一次ソースを使用する場合、編集者はソースの内容を説明することに固執する必要があります。解釈的主張、分析、または総合的主張には、二次資料が必要です。
  • 毒樹の果実–そうでなければ信頼できる情報源が情報を信頼できない情報源に帰する場合、その情報も同様に信頼できません。
  • オリジナルの研究の取り扱い–信頼できる公開された情報源が存在しない資料は、「オリジナルの研究」と呼ばれます。それに対処するためのさまざまな方法があります。
  • 一次および二次情報源の特定と使用–一次および非一次情報源を特定して正しく使用するための最良の方法。
  • 自費出版作品の特定と使用–自費出版の情報源を特定して正しく使用するためのガイド。
  • 独立した情報源–独立した情報源は、公平であるという意味で必ずしも「中立」ではありません。独立した情報源は、トピックまたはアイデアについて非常に肯定的または否定的な見方をしている場合があります。
  • 不正確–潜在的に不正確なソース資料に関する懸念に対して編集者がすべきことを扱います。
  • インタビュー–インタビューは一般的に一次資料としてカウントされますが、出版物によってインタビューに追加された解説は、二次資料としてカウントされる場合があります。
  • 法源–一部の法源は信頼できない場合があります。他のものは使用するのが非常に複雑かもしれません。
  • リンク切れ–その影響を軽減または修復するために実行する手順と、ソースへのURLが機能しなくなったという理由だけで引用情報を削除するのが適切でない理由。
  • ソースをマイニングする–「要出典」タグが付いた記事には、十分に活用されていない十分なソースがすでに含まれていることがよくあります。
  • 客観的な情報源–自分にとって信頼できる情報源は他の人にとってではない可能性があることに注意する必要があります。客観的に信頼できる調達を取得するようにしてください。
  • オフラインソース–ウィキペディアはオンライン百科事典ですが、オンラインソースとオフラインソースの使用に違いはありません。
  • 当事者と人–「二次資料」と「第三者」の一般的に誤解されている区別について説明します。
  • 多年生の情報源–編集者がウィキペディアで頻繁に議論する情報源。これらの中には、現在信頼できると見なされているもの、現在信頼できないと見なされているもの、状況によっては信頼できるものがあります。
  • 多年生のウェブサイト–編集者が頻繁に問い合わせるウェブサイトと、その受け入れ方法、現在掲載に反対しているウェブサイト、状況に応じたウェブサイトについて説明します。
  • 信頼できない可能性のあるソース–最初は信頼できるように見えるが、信頼できない可能性があるソースの特定の例を分析します。
  • 編集者、情報源、およびフィールドからのPOVおよびOR –ウィキペディアの記事にない限り、編集者、情報源、およびフィールドがどのように視点と独自の調査を持ち、編集でさえPOVを持つことができるか。
  • 信頼できる情報源と過度の重み–記事が主題のどの側面にも過度の重みを与えてはならないが、主題にとっての重要性に適した重みで各側面を扱うように努める方法。
  • 参照すべきこととすべきでないこと–ソースに関する良い点と悪い点を説明します。
  • 重要な報道–トピックが主題に依存しない信頼できる情報源で重要な報道を受けた場合、それは独立した記事またはリストに適していると推定されます。
  • 新しい現象に関するコンテンツの調達–一部のサブカルチャーは長い間存在しており、ウィキペディアにはこれらの長期的なサブカルチャーを説明するための重要な公開資料があります。
  • テンプレートは引用を言い訳しません–なぜ「要出典」テンプレートは、検証なしでできるだけ多くの主張をする言い訳にはならないのですか。
  • 人生、宇宙、そしてすべてへの答え–なぜ記事は、トピックに依存しない信頼できる情報源でかなりの報道を必要とするのか。
  • サードパーティの情報源–ウィキペディアのすべての記事は、ファクトチェックと正確性で定評のある複数のサードパーティの信頼できる情報源からの検証可能なステートメントに基づいている必要があります。
  • ささいな言及–注目度が信頼できる情報源による重要な報道をどのように必要とするか。ささいな言及だけでは十分ではありません。
  • 三次資料の使用–三次資料は、それ自体が重要な分析、解説、または統合を提供しないため、二次資料とどのように異なるか。
  • ソースの使用–参照は、3つのコアコンテンツポリシーに従って使用される信頼できるソースである必要があります。
  • 検証可能性と真実–百科事典のコンテンツが信頼できる情報源を介して検証可能であるだけでは十分ではありません。また、既知の客観的な事実に準拠している必要があります。
  • 真実ではなく検証可能性–編集者がコンテンツを真(または偽!)と信じているという理由だけでコンテンツを追加(または削除!)できない方法。
  • 検証可能だが虚偽ではない–ウィキペディアで虚偽の情報を制限するためのガイド。
  • 検証方法–ウィキペディアの編集者が記事を検証可能にするために使用する一般的な方法について説明します。
  • さまざまな種類のステートメントの検証–ウィキペディアでさまざまな種類のステートメントを検証するために必要なものについて説明します。
  • 参照としてのビデオ–映画、ドキュメンタリー、テレビ番組、その他のビデオを参照として引用してもかまいません。
  • ビデオリンク–ユーザーが投稿したサイトのビデオを参照または外部リンクとして使用する方法。ただし、著作権の侵害と信頼性の欠如により、これらのビデオの多くの使用が除外されます。
  • ウィキペディア:三次資料の誤謬–辞書、百科事典、スタイルガイドは、他の資料、ポリシー、推論に魔法のように勝るものはありません。
  • いつ引用するか–情報源が必要な場合と必要でない場合があります。
  • 空が青いことを引用する必要はありません。出典を引用することはウィキペディアの編集の重要な部分ですが、すでに明らかな情報を引用しないでください。
注目度
  • 代替手段–ウィキペディアに適さない潜在的に有用または価値のあるコンテンツのための他の場所があります。
  • 単一の情報源を持つ記事–記事が単一の情報源のみに基づいている場合、著作権、独自の調査、および注目度の懸念がある可能性があります。
  • むき出しの注目度–編集者は、境界線で注目に値する記事の作成に注意する必要があります。かろうじて注目に値するように見える主題は、実際にはまったく注目に値しないかもしれません。
  • 爆撃–編集者は、数字の重みによって記事が削除されないようにすることを期待して、記事に過度の参照を無差別に追加してはなりません。
  • 単一の場所を持つビジネス–記事がまだ作成されていない場合でも、すべての包含ガイドラインを満たす主題が記事に値する可能性がどのようにあるか。これには、1つの住所を持つ多くの企業が含まれます。
  • しかし、それは本当です!–そこにあるという理由だけで、ウィキペディアに情報を保持するのに十分な理由ではありません。
  • 一般的な調達ミス(注目度) –出典への引用を通じて注目度を実証しようとするときに避けるべき3つの一般的なミス
  • 否定的な注目度を想定しないでください。すべての人が誠意を持って想定し、記事の主題が注目に値するかどうかを確認し、サイバーマンプレイして「DELETE!」と叫ぶ前に、新しい記事を少し与えてください
  • 差別的情報と無差別な情報 WP:IINFOへの応答、および情報の収集に適用される「差別的」および「無差別」という用語について説明します。
  • すべてのスノーフレークはユニークです–多くの同様のアイテムはそれ自身の百科事典の記事を持つことができます。各記事の内容は、信頼できる情報源にある批評的な解説に基づいて、ある項目を他の項目と区別する特性を説明する必要があります。
  • 存在≠注目度–真実だけが含めるための有効な基準ではないこと。
  • おなら–些細な情報が新聞やゴシップ雑誌、またはWebサイトに印刷されたという理由だけで、ウィキペディアに含める必要はありません。
  • 雑学クイズの取り扱い–雑学クイズは、それが関連して提示される主題にとって重要ではない情報です。
  • グーグル検索と数字–主題の注目度を決定する際の1つの誤謬は、グーグル検索の結果が注目度を評価するために使用できるという見方です。
  • 高校–高校と中学校が一般的に注目に値すると見なされる方法ですが、注目に値するための関連ガイドラインを満たすことができなければなりません。
  • 包含は注目度の指標ではありません–非包含が非注目度の指標ではない理由。
  • 本質的な注目度–最終的に、コミュニティは、主題が本質的に注目に値するかどうかを決定します。
  • 無意味な-どのようないくつかの些細なことは他の人に非常に重要であり得ます。
  • IT'S A CASTLE –城、美術館、観光名所、その他の公共の名所は通常、かなりの範囲をカバーしています。
  • 豚に口紅–主題が注目度のガイドラインを満たしていないが、それでもかなりの注意と努力を払って書かれており、出典、引用、または画像で装飾されている可能性のある記事について説明します。
  • 注目度の欠如を隠す–優れた散文と膨大な数の引用または外部リンクが、被験者の注目度に影響を与えないこと。
  • スタブを作成する–スタブを作成できるのに、なぜ赤いリンクを作成するのですか?
  • ニュース報道は注目度を低下させません–ニュース報道の対象となる記事は、ウィキペディアの一般的な注目度要件とイベントの注目度要件を満たしている場合、削除対象として指名されるべきではありません。
  • 編集の量は、注目度の欠如を克服することはできません–注目度が削除指名の問題として合法的に呼び出された場合、問題は通常、さらに編集しても解決できません。
  • 大きな損失はありません–良い記事を削除することは、知識が失われるため、より広いコミュニティと百科事典にとって長期的な損失になります。
  • 誰もあなたのガレージバンドを気にしません-あなたがまだ多くの聴衆を持っていないのにあなたのバンドで記事を始めないことが最善である理由。
  • 誰も本当に気にしません-なぜ誰もそれをにすることができないほど些細なまたは恣意的な主題に関する記事を作らないことが最善である理由。
  • 注目度は購入できません–注目度はサードパーティを通じて購入できるものではありません。
  • 注目度は平等な競争の場ではありません–注目度は平等に管理されていません。一部の領域では、注目度の要件が他の領域よりも低くなっています。
  • 注目度は意見の問題ではありません–削除の議論の間、記事を維持するための議論は意見ではなく信頼できる情報源に基づくべきです。
  • 注目度は影響を意味します–注目度の概念は、特に伝記記事の場合、トピックの影響の尺度として説明することもできます。
  • 注目点–すべてにある程度の注目度があり、(大まかな)スケールで表すことができる方法。
  • 注目度サブページ–注目度ガイドラインサブページは、特別な必要がある場合にのみ作成する必要があります。
  • 注目度と卓越性–これら2つの概念の違いと類似点を説明します。
  • あいまいさ≠注目度の欠如–トピックが一般の人々にとってほとんど関心がないからといって、ウィキペディアにそれを含めるべきではないという意味ではありません。
  • 100語–一般的な注目度のガイドラインは、どのレベルのカバレッジが重要であるかについての不十分なガイダンスを提供します。
  • 1つの文は冠詞を作成しません–1つの文「記事」と「エッセイ」は百科事典に含める価値がないので削除する必要があります。
  • Googleへの過度の依存– Google検索の制限について説明し、カスタム検索の例を示します。
  • ポケモンテスト–削除するように指名された記事と、ポケモンのキャラクターの記事を比較して、それがより注目に値するかどうかを判断するテスト。
  • ランの-ミル-彼らの存在を確認源が存在しませんそのために非常に一般的であるいくつかの項目があります。同じソースで検証できるものが非常に多いため、それぞれに記事があるべきではありません。したがって、追加のソースを持つものだけが記事に値します。
  • 重要なカバレッジは必要ありません–注目度の基準としての重要なカバレッジの要件は、完全に不当でばかげています。
  • ソリューションは混合物であり、他には何もありません。「ソリューションを提供します」のような広報スラングは、記事が宣伝的であり、注目に値しない可能性があることを示す良い兆候です。
  • 主観的な重要性–いくつかの主題は重要であると認識されているために注目に値するように見えるかもしれませんが、ウィキペディアの選択基準を満たさない場合、それらは注目に値しません。
  • 次の大事なこと-何かが大破しようとしているとあなたは確信しているかもしれません、そしてウィキペディアはそのトピックに関する記事をまだ持っていないことを後悔するでしょう。私たちはしません。
  • BLP1Eがそうではないこと-一般的に誤解されているWP:BLP1Eポリシーについて、およびそれが適用される場合と適用されない場合について。
  • 注目度がないもの–注目度は客観的ではないと主張します。注目度は永続的ではありません。変わる可能性があります。注目度は単独では判断されません。注目度は実力主義ではありません。
  • 重要なカバレッジとは何ですか?–編集者は、ソースが「重要なカバレッジ」と見なされるために必要な詳細について、異なる解釈をしています。
  • 品種について書く–動物の品種と関連トピックについて百科事典的に書く方法のクラッシュコース(主に新しい編集者向け)。
  • ウィキペディアは、あなたの崇高な原因について世界に伝えるためにここにいるのではありません。それは、トピックがウィキペディアによってカバーされるべきかどうかを決定する信頼できる情報源の二次的な報道であり、それがどれほど善意であるかではありません。
伝記
  • あなた自身についての記事は必ずしも良いことではありません–ウィキペディアにあなたについての記事がある場合、どのように問題に直面する可能性がありますか。それで、あなたが本当にそれを手に入れようとする前に、それについて考えてください。
  • 伝記執筆の匿名の汚れ付着方法 WP:Eventualismがウィキペディアの伝記にどのように適用されないウィキペディアの伝記は、常に対象者に対して丸みを帯びて公平である必要があります。
  • 自殺に関する記事–注目すべき自殺に関する記事は、伝記でも記念碑でもありません。記事と議論の両方で、遺族にさらなる苦痛を与えないように、そして中立を保ち、元の研究を記録も統合もしないように注意を払う必要があります。
  • 危害の回避–生きている人の伝記の方針の形成中に考慮された他の多くのアイデアが含まれています。それらの多くは、現在の方針に強く共鳴し続けています。
  • 境界線の伝記–生きている人々の注目度の低い伝記が削除の対象となる場合、閉鎖管理者は記事を保持するために前向きなコンセンサスを要求することを検討したいと思うかもしれません。
  • 現在のイベントの編集–編集者は、現在のイベントが編集の推進要因である、生きている人の経歴である新しい記事に実質的な変更を加えたり、新しい記事を作成したりしないでください。
  • 生きている人に関する記事の削除生きている人に関する記事の削除に関するポリシーの概要。
  • 生きている人の伝記を手伝う–ウィキペディアの記事またはトークページで参照されることによって影響を受ける人々へのアドバイスが含まれています。
  • 私は地面の穴から彼を知りません–伝記は注目に値する主題にあるに違いありません。ウィキペディアは無差別な情報の集まりではありません。
  • すべてのストーリー/イベント/災害に伝記が必要なわけではありません。ウィキペディアのすべてが伝記記事の形で提示する必要があるわけではありません。
  • 未成年者および無能と判断された人 WP:BLPに照らして、未成年者および法的に無能と判断された人について書くことは、特に彼らの権利を保護する必要があります。
  • 女性の伝記のための入門書女性の伝記について適切に書く方法。
  • 生きている人の署名–ウィキペディアの記事で署名を複製することについてコンセンサスがない理由、および生きている人の署名を複製することに関して懸念がある理由。
  • 喫煙者–喫煙、または他の合法的なタバコ製品の使用は、言及するほど本質的に重要ではなく、デフォルトで伝記記事に含めるべきではありません。
  • 犠牲者リスト–リストされた犠牲者の大多数がウィキペディアの記事または独自のセクションを持っていない限り、イベントの犠牲者のリストが不適切である理由。
  • 目立たない個人–目立たない個人とは、通常、注目を集めたり望まなかったりした1つのイベントだけで注目される人物です。
  • あなたの母校はウィキペディアへのチケットではありません。その人が実際に注目に値する場合を除いて、その人の母校の「著名な卒業生」セクションに名前を追加しないのが最善の理由です。

ウィキ文化

  • ウィキブレイク–編集者でさえウィキペディアから離れなければならない期間を指しますが、おそらく一時的なものです。
  • WikiBullying –ウィキペディアの編集者であるかどうかに関係なく、ウィキペディアを使用して他の人々を脅迫および/または脅迫することを指します。
  • WikiCrime –高品質の記事を作成する目的を故意に深刻に傷つける行為を指します。
  • ウィキデラタ–ウィキペディアに関するアドバイス、サポート、哲学の散文詩。
  • WikiFauna –他の編集者が理解するのに役立つと思われるウィキペディアとそのユーザー自身に関する文化に関連する特性のリスト。
  • WikiHate –多くのウィキペディアンから時間を奪う逆効果的な態度と行動パターンを指します。
  • WikiLawyering –他のウィキペディアンの行動を判断するさまざまな疑わしい方法を説明する蔑称的な用語を指します。
  • WikiHarassment –特定の人を意図的に標的にするように合理的な観察者に見える、繰り返される攻撃的な行動のパターンを指します。
  • Wiki-Hell –編集者が毎日対処する多くのネガティブな状況を指します。
  • WikiLove –ウィキユーザー間の合議制と相互理解の一般的な精神を指します。
  • ウィキペディア–ウィキペディアをすべての人にとってより平和な場所にするという考えを指します。
  • ウィキペディホリック–ウィキペディアリズム、またはウィキペディアや他のウィキへの執着(場合によっては中毒)に苦しむ人を指します(ウィキペディホリズムテストを参照)。
  • Wiki-POV-railroading –いじめの戦術を使用して、反対の視点で編集者の信用を傷つけたり、議論から排除したりすることを指します。
  • WikiRose –何をしているのかを止め、他の編集者の利益のために時間を与える編集者を指します。
  • ウィキビル–ウィキペディアを町と呼び、すべてのユーザーをコミュニティ内で地位を確立している市民と呼びます。

一言で言えばエッセイ

  • 記事の執筆–編集、フォーマット、短い記事、テンプレートの使用に関するエッセイの小さなリスト。
  • 礼儀正しさ–エチケットに関するエッセイの小さなリスト、およびポジティブとネガティブな相互作用。
  • コンセンサスとディスカッション–他のユーザーとの会話中の対話手順に関するエッセイの小さなリスト。
  • 削除または削除–ウィキペディアのコンテンツの削除に関するエッセイの小さなリスト。
  • 注目度–コンテンツの包含と削除の基準に関するエッセイの小さなリスト。
  • 検証可能性と信頼できる情報源–参考文献やその他のリソースのメリットに関するエッセイの小さなリスト。

ハウツーページ

ユーモラスな素材

カテゴリ別のウィキペディアとユーザーエッセイ

以下は、ウィキペディアとユーザーエッセイのカテゴリのリストです。

ユーザーのエッセイは、ウィキペディアの名前空間に配置されたエッセイに似ています。ただし、多くの場合、作成/編集は1人だけであり、ウィキペディアまたはそのプロセスに関する厳密に個人的な見解を表している場合があります。自分のユーザースペースにある個人的なエッセイの作者は、通常、他のユーザーによって加えられた変更を元に戻す権利を持っています。
すべてのサブカテゴリを表示するには、「►」をクリックします。
すべてのサブカテゴリを表示するには、「►」をクリックします。
ユーザエッセイ(14 C、2,094 P)
リーダーのヘルプ(3 C、25 P)

歴史的エッセイ

ウィキメディア財団のメタウィキは、編集者がウィキペディアにコメントして議論するための元の場所として想定されていましたが、「ウィキペディア」プロジェクトスペースがその役割のほとんどを引き継いでいます。多くの歴史的なエッセイはまだMeta:Category:Essays内にあります

も参照してください