ウィキペディア:編集者の完全性

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

ウィキペディアの編集者は、ウィキペディアの完全性を維持し、百科事典のページを作成および改善する際に利用するソースの知的財産権を尊重する責任があります。これには、盗用の回避、著作権の尊重、適切な引用の提示が含まれます。

誠意を持って

何よりもまず、誠意を持って行動する必要があります。多くの新しい編集者は、ウィキペディアを正しく編集する方法について正直な間違いを犯しています。ほとんどはその出典を引用しておらず、多くはウィキペディアの基準に気づいていません。明らかに新しい編集者の場合、正しくはなく、教育する必要があります。罰するのではなく、助けてください。ただし、ユーザーが明らかに学問上の不正を示した場合は、迅速かつ断固として対処する必要があります。

ウィキペディアでのコラボレーション

ウィキペディアはGFDLでカバーされています。すべての作品は再配布のために認可されています。記事を編集することにより、ウィキペディアンは、印刷媒体で通常見られるものとは異なる著作権保護の基準の下で、他の人が自分の作品を編集および再配布できるという暗黙の合意を結びます。この種の取り決めは、ウィキペディアの協調的な性質に起因しているために存在します。

しかし、学界全体がこのシステムで運営されているわけではないことを忘れてはなりません。ウィキペディアの外で作品を出版する人々は、彼らが行った作品に対してクレジットされることを期待しています、そして当然のことながらそうです。彼らが行った仕事に対してクレジットされるのは彼らの権利です。そうすることが私たちの義務です。ウィキペディアのコラボレーションの性質を、外部のソースからコピーして借用する ための自由なものと混同してはなりません。

学問的不正の明らかな事例

学術的不正の告発が生じる前に、以下の基準を検討する必要があります。

基準1:編集者の経験

上記のように、すべての編集者、特に新しい編集者の行動に誠意を持って取り組む必要があります。高校の新入生がWorksCited PagesのMLA形式の複雑さを理解することは期待できませんでしたが、大学院生は参考文献を適切に引用する方法を理解する必要があり、そのような基準に従わなければなりません。

新しいユーザーがソースのないステートメントを追加した場合、間違いの重大度に応じて、{{fact}}タグを追加したり、ソースのない情報を削除したり、何よりも経験豊富な編集者が間違いを修正したりできます。いずれの場合も、間違いを修正する必要があります。そのような修正は、記事のトークページと問題のユーザーのトークページの両方に記載する必要があります。

ウィキペディアを大幅に編集しているユーザーは、適切な参照に十分精通している必要があり、より高い基準に準拠している必要があります。それでも、経験豊富なユーザーによる1つの間違いは、学問的不正の告発を正当化するものではありません。しかし、編集者の動機と正直さについて疑問を投げかけるかどうかを検討するときは、彼らの経験を考慮に入れる必要があります。

基準2:インスタンスの数

情報源のない単一の声明は、学問的不正ではない可能性があります。確立する必要があるのは、行動のパターンですユーザーは、情報源のない情報を記事に追加したり、情報を自分のものとして主張したりする傾向を示していますか?ユーザーは繰り返しcopyviosを作成しますか?最も重要なことは、他の経験豊富な編集者や管理者が、適切な参照や問題や盗用に関するウィキペディアのポリシーについてユーザーを教育しようとしたことはありますか?

基準3:論争の可能性

長い死んだ歴史上の人物についての記事に行方不明の生年月日を追加し、追加を参照しないことは、実際には盗作ではありません。それは些細な事実であり、多くのリソースで見つけることができ、論争を引き起こす可能性は低いです。記事がすでに十分に参照されている場合は、その記事が提供する他の参照で事実を確認できます。ただし、論争の的になる可能性のあるワイルドなステートメントを記事に追加するには、信頼できる情報源を広範囲に参照する必要があります。ジョージ・ワシントンに関する記事を編集し、彼が小児性愛者であり、マウントバーノンに小さな男の子のハーレムを置いていたと主張する場合、信頼できる情報源でそのような主張を裏付けることができたほうがよいでしょう。さらに重要なのは、批判を正しく引用することです。主題に関する重要な声明は、重要な声明が出された作品と著者を参照する必要があることは明らかです。ジョージ・ワシントンが自由のために戦い、奴隷を所有することに対して偽善的であると人々が感じるならば、そのような批判は信頼できる情報源に帰する必要があります。単にそのような声明を出すことはどちらかですオリジナルの研究(編集を行う編集者の考えのみである場合)または盗作(批判が外部の情報源から取られている場合は、その情報源を信用する必要があります)。

基準4:編集者側の悔い改め

編集が頻繁に物議を醸し、参照されていないことを認識している編集者には、編集者として改善する機会を与える必要があります。編集者が彼らに対する批判を認め、それを無視するか公然と却下する場合、そのような振る舞いは、正しく編集する方法を知らない新しいユーザーよりも深刻であると見なされるべきです。経験豊富な編集者が問題を抱えている編集者を助けなければ、彼らは決して良くなることはありません。編集者がより良い編集者になることに興味がなく、確立された方針や学問的誠実さの一般的な理解を露骨に無視して編集を行っている場合は、その編集者に対処する必要があります。

不正直をどうするか

不正の露骨な証拠に直面し、十分な警告がかなりの時間無視されていると仮定すると、ユーザーはブロックまたは禁止されるべきです。不正直は、正しく破壊行為とは言えません。編集プロセスを混乱させる試みではありません。それでも、上記のすべての基準を満たす繰り返しの不正行為は、断固として対処する必要があります。不正の性質に応じて、問題の記事の半保護から、中長期的なブロック(数か月から1年)、永久的な禁止まで、あらゆるものを検討する必要があります。

著作権

著作権は、作品の作成者またはその被指名人に、その作品を複製する権利に関して与えられる法的保護です。法律は法域によって異なり、ウィキペディアは国際的なベンチャー企業であるため、世界中に適合する法的な方針を考案することはおそらく不可能です。それでも、著作権の特定の原則はほぼすべての法域に適用され、どのような状況でも当てはまるはずです。

充実

コピーされたテキストが元の作品または派生物のいずれかのかなりの部分を表している場合、著作権違反が存在します。つまり、何かのかなりの部分をコピーした場合、またはコピーした資料が作成しているもののかなりの部分を表している場合は、違反が発生しています。ほとんどの場合、法律はこれを意図的に曖昧にしていますが、私たちもそうすべきです。ここで従うべき原則は次のとおりです。新しい作品は完全に独立して作成された作品として認識できますか?コピーされたテキストの割合に関係なく、新しい作品に別の作品のテキストのかなりの部分が含まれていることが明らかに明らかな場合は、違反が発生しています。

著作権者の権利

作品の著作権者は、他人が作品を再発行することを禁止する特定の権利を持っています。たとえば、ウィキペディアの記事がブリタニカ百科事典からコピーされた場合、これはブリタニカの著作権の侵害です。

引用

短い(文または段落の長さ)引用は、特に作品の重要な部分を表していない場合は、必ずしも著作権違反ではありません。テキストが元のソースに適切に帰属していない場合でも著作権侵害である可能性がありますが、特にウィキペディアの記事の価値を高める場合は、別の著者からの適切に帰属された引用について心配する必要はありません。

回避しようとする

他の原則と同様に、法律を回避するための明白な試みは、不正行為に対する個人的な認識の証拠です。ランダムな単語を同義語に変更したり、テキストを再フォーマットしたり、文の順序を移動したりするなど、著作権法を回避しようとする明白な試みは、依然として最も深刻な違反です。ウィキペディアで作成されるすべてのテキストは、その編集者の心の産物でなければなりません。何かを読んで考え、一から自分の言葉にした場合、それは著作権侵害ではありません(それでも盗用である可能性があります。以下を参照してください)。ただし、別のソースから切り取って貼り付けたり、単語ごとに読み直したりした場合は、「トラックをカバーする」ために大規模なコピー編集を行ったとしても、それは学問的不正であり、著作権侵害です。

盗作

ウィキペディアは独自の考えを公開していません。三次資料ですこれが意味することは、ウィキペディアは彼ら自身が独自の研究をした他の人々の著作から書かれているということです。そのため、ウィキペディアへの書き込みは、その編集者の本来の考えではありません散文自体は編集者の作成である必要があります(そうでない場合は、著作権違反である可能性があります。上記を参照)が、アイデアはすべて信頼できるサードパーティのソースに表示される必要があります。別のソースからアイデアを借りる場合、それは適切に帰属されなければなりません。

ソースのチェーン

理想的には、すべてのウィキペディアの記事に含まれるすべてのアイデアは、各作品のソースを使用して、そのアイデアの創始者までさかのぼることができます。これは、出典の出典を引用する必要があるという意味ではありません。本を開いていて、それを使って記事を作成している場合は、その出典を引用する必要があります。これは、各作者が他の人の作品に依存しながらも、自分の作品に独自の視点を追加しているためです。ソースが著作権法でカバーされていない場合でも、クレジットが必要な場合はクレジットを付与します。

著名人に関する記事に生年月日を追加したい。実際の出生証明書を引用する必要はありません(実際には引用しないでください)。あなたが実際に見ている信頼できる伝記を引用する必要があります。その伝記の出典を見つけてから、その出典の出典などを見つけた場合は、最終的に出生証明書などの一次資料に戻る必要がありますしかし、あなたはそれをすべきではありません。情報を見つけるために使用した情報源を引用する必要があります。

盗作の害

剽窃は著作権侵害よりも概念として特定するのが難しいため、多くの人はそれはそれほど深刻ではないと考えています。確かに、著作権侵害には実際の民事および刑事上の法的罰則が付随していますが、盗作に対する そのような法律はありません。これにより、盗用の違反がそれほど深刻になることはありません大学などの学術機関は、盗作を学問的不正の最高の形態と見なしており、多くの場合、深刻な盗作に対して最も深刻な罰則を留保しています。基本原則は次のとおりです。他人のアイデアを自分のものとして提示してはなりません。ウィキペディアは独自の考えを公開していないため、ここでのすべてのアイデアはウィキペディア以外の著者に由来します。したがって、私たちはアイデアを得たものを信用する必要があります。

引用の適切な使用

参考文献は、情報を公正かつ忠実に提示し、文脈に応じて引用を使用し、特定の行引用を含める必要があります。

以前に参照されていない記事の最初の行の引用を作成する編集者は、ハーバード参照やシカゴマニュアルオブスタイルなどの標準的な引用形式を選択できます。以降の編集者は、すでに使用されている形式で新しい引用を追加する必要があります。フォーマットの変更が望ましいと思われる場合は、記事のトークページで事前にアイデアについて話し合ってください。

パッセージを参照しようとする編集者は、ページ番号などの詳細を含む標準形式で引用を作成する責任があります。読者が編集者が念頭に置いていた特定の箇所を何百ページも検索することは期待できないため、単に著者または本に名前を付けるだけの編集者は参照を作成していません。同様に、大規模なWebサイトのホームページに移動するだけのURLリンクは、引用を構成しません。そのような資料の削除は、 WP:Vの違反を構成するものではありません

ただし、一部の事実は検証可能ですが、本質的にアクセスが困難です。編集者は、1910年に行われた土地売却のために、公開アーカイブへの標準形式の引用を使用できます。信頼できる代替案が利用できる場合は、このような検証が難しい引用は避ける必要があります。シェイクスピアの演劇への言及は、通常、アーカイブカルト。

記事が同じ出典を複数参照している場合、通常、すべての引用に同じ版の出典が優先されます。これの例外は、聖書翻訳など、そのような違いを文書化することを目的とした記事です。

以前に引用したテキストの新しい編集

行引用ですでに参照されている記事のパッセージを編集する場合は注意が必要です。急いで、または計画が不十分な編集は、適切な引用を悪い引用に変える可能性があります。引用されたテキストの正確性を大幅に変える可能性のある変更を加える前に、ソース資料を確認してください。

よく引用されている記事への参照を追加する前に、既存の引用をチェックして、追加がすでに行われた引用と重複していないことを確認してください。新しい引用は通常、記事ですでに使用されている引用形式に従います。別の形式への切り替えが望ましいと思われる場合は、トークページで変更を提案してください。

脚注の変更

脚注を編集するときは、関連するテキストを適切に更新して、引用全体が正確であり、記事の一貫性が保たれるようにします。

歴史記事は、ソースのオンライン翻訳にいくつかの引用を使用しています。編集者は、別のWebサイトからの別の翻訳を引用したいと考えています。新しいURLを脚注の1つに切り取って貼り付けるだけでは十分ではありません。この変更を行う編集者は、翻訳者の名前、サイトへのアクセス日、および脚注のページ番号も更新する必要があります。異なる翻訳者が異なる表現を使用するため、関連する記事のテキスト、特に直接引用を更新します。記事全体が同じ翻訳を引用するように、他の脚注に対応する変更を加えます。

NPOVと引用

記事は、異なる意見を公正に提示し、著名な専門家の間での各視点の相対的な受け入れと、記事全体のトピックに対する紛争の相対的な重要性に基づいて、比例したスペースを割り当てる必要があります。記事のテキストは、引用されたさまざまな意見の相対的なメリットについて編集的にコメントすることを控える必要がありますが、注目すべき視点の各引用は、主題の見解を正確に表したものでなければなりません。

ヘレン・ケラーに関する記事は、社会主義についての彼女の意見を引用しています。ヘレン・ケラーが社会主義について中立であるように見えるように、WP:NPOVまたは引用を変更するための情報源の適切な使用には役立ちません。彼女は率直な社会主義者でした。同様に、社会主義についての彼女の意見を引用し、あなた自身の編集コメントを追加することは中立ではありません、彼女は正しかった、彼女は間違っていました。

NPOVとは、彼女の視点を正確に提示することです。解説が望ましい場合は、ヘレン・ケラーの社会主義信念の特定のトピックについて、適切な割合で著名な支持者と批判者を引用してください。

も参照してください