ウィキペディア:破壊的な編集

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

破壊的な編集は、多くの記事で長期間にわたって拡張され、記事の改善や百科事典の構築に向けた進捗を妨げる可能性のある編集のパターンです。破壊的編集は常に破壊的であるとは限りませんが、破壊的編集は常に破壊的です。アクションがウィキペディアのポリシーガイドラインに違反しているかどうかを考慮して、各ケースを個別に処理する必要があります編集者が明らかに破壊行為ではない状況をそのように扱う場合、その編集者は潜在的な編集者を遠ざけたり追い払ったりすることによって百科事典に害を及ぼす可能性があります。

破壊的な編集は必ずしも意図的なものではありません。編集者は、正しく編集する方法を理解していないため、または共同作業に必要な社会的スキルや能力が不足しているために、誤って混乱させる可能性があります。混乱が誠実に発生するという事実は、それがウィキペディアに有害であるという事実を変えるものではありません。

概要

ウィキペディアはその成功の多くをその開放性に負っています。しかし、その非常にオープンなことは、単一の視点独自の研究擁護、または自己宣伝を推進するためのプラットフォームとしてサイトを利用しようとする人々を引き付けることがあります信頼できる情報源で検証できる場合は少数派の意見を歓迎し建設的な編集者は時々間違いを犯しますが、ウィキペディアの編集者は、信頼できる情報源では検証できない情報を含むページまたはページのセットを永続的に編集したり、提供を主張したりすることで、長期的な問題を引き起こすことがあります過度の体重少数派の見方に。

総称して、破壊的な編集者は、参照ソースとしての信頼性を低下させ、破壊的な編集者が免責され続けると欲求不満でプロジェクトをやめる可能性がある生産的な編集者の忍耐を使い果たすことによって、ウィキペディアに害を及ぼします。

単独で破壊的ではない編集は、それでも編集パターンの一部である可能性があります。破壊的な編集のグループは、時間的に接近している場合もあれば、広がっている場合もあります。それらはすべて、単一のページまたは多くのページで発生する可能性があります。それらはすべて非常に類似している場合もあれば、表面的にはまったく異なる場合もあります。

破壊的な編集者は、彼らの振る舞いを生産的な編集として偽装しようとするかもしれませんが、独特の特徴が彼らを生産的な編集者から分離します。議論が問題の解決に失敗し、論争のあるページの外部からの編集者の公平なコンセンサスが(コメントの要求または同様の手段を通じて)同意する場合、さらなる混乱はブロックの理由であり、論争解決プロセスを通じてより深刻な懲戒処分につながる可能性があります極端な場合、これには、裁定委員会またはコンセンサスによるサイトの禁止が含まれる場合があります。

破壊的な編集者によって観察された場合、3つの復帰ルールは、破壊的な編集者に対してこのポリシーを実施するために取られたアクションに対する防御として解釈されるべきではありません。そのポリシーで述べられているように、「ルールは、ページを特定の回数戻す権利ではありません。」同様に、編集者は、破壊的な編集を元に戻そうとしても、 3つの元に戻すルールに違反してはならないことに注意する必要があります。破壊行為は常に破壊的ですが、破壊的な編集は必ずしも破壊的ではありません。生産的な編集者にとっては、3つの復帰ルールを破るよりも、 以下に提案するプロセスに従う方が適切です。

破壊的な編集の例

このガイドラインは、基本的なポリシーに対する重大で明白な繰り返しの違反に関するものであり、合理的な人々が同意しない可能性のある微妙な質問ではありません。

破壊的な編集者とは、次のような傾向を示す編集者です。

  1. 優し:他の編集者からの反対にもかかわらず、特定のポイントを追求して記事または記事のグループを長期間編集し続けます。熱心な編集者は資料を追加するだけではありません。他の編集者によって投稿された信頼できるソースを繰り返し削除するなど、破壊的な削除を行う人もいます。
  2. ウィキペディアを満たすことができません:検証可能性; 情報源の引用に失敗したり、百科事典以外の情報源を引用したり、信頼できる情報源を誤って伝えたり、独自の研究を行ったりします。
  3. 「破壊的な引用タグ付け」に従事します; タグ付けされたコンテンツがすでにソースされている場合、正当化されていない{{ citation required }}タグを記事に追加し、そのようなタグを使用して、適切にソースされた記事コンテンツが疑わしいことを示唆します。
  4. 合意形成に従事していません
    a。編集または編集への異議に関する他の編集者の質問または説明の要求を繰り返し無視します。
    b。他の編集者による編集の説明を繰り返し無視します。
  5. コミュニティの入力を拒否または無視する:モデレートやコメントの要求に抵抗し、公平な編集者からの反対のコンセンサスにもかかわらず、特定のポイントを追求して編集を続けます。

さらに、そのような編集者は次のことを行う可能性があります。

  1. 生産的な貢献者を追い払うキャンペーン:ウィキペディア:市民性、ウィキペディア:個人的な攻撃なし、またはウィキペディア:記事の所有権、または一般的なコミュニティの忍耐力を使い果たしないかもしれないが、それでも終わりに向かって動作する自作自演/肉人形などのポリシーとガイドラインに反する行動特定の記事について、生産的でルールを遵守する編集者の忍耐力を使い果たすこと。

ポイント-イラスト

ポリシーやガイドラインの適用方法に不満を感じると、一貫して適用することで、ルールやその解釈の信用を傷つけようとする誘惑に駆られるかもしれません。時々、これは単に地元の紛争の要点を証明するために行われます。また、ルールを変更することを目的として、 一般的に人気のない方法でルールを適用しようとする場合もあります。

このような戦術は、プロジェクトを非常に混乱させます。ポリシーに問題があると思われる場合は、ポリシーのトークページが懸念を提起する適切な場所です。記事内の誰かの行動に単に同意できない場合は、記事のトークページまたは関連ページでそれについて話し合ってください。

誰かがそれを説明するためにウィキペディアを混乱させることなく、合法的に論点を述べることができることに注意してください。

「要点をつかむ」ことの失敗または拒否

耳に指を刺している人の絵。
「私の編集には何の問題もありません!」

時々、編集者は、コミュニティのコンセンサスが他のトピックに進むことがより生産的であると決定したずっと後に、主張または視点に固執することによって論争を永続させます。このような振る舞いはウィキペディアを混乱させます。

あなたが有効なポイントを持っていると信じることは、あなたがそれが受け入れられないと言われたときにあなたのポイントがコミュニティによって受け入れられなければならないかのように行動する権利をあなたに与えません。コミュニティがあなたのアイデアを拒否したからといって、彼らがあなたの意見を聞いていないことを証明するものではありません。書くのをやめて、聞いて、他の編集者があなたに言っていることを考えてください。議論の彼らの側を見て、合意のポイントを見つけることに取り組むために強い努力をしてください。「聞く」と「同意する」を混同しないでください。

編集者が誠意を持って行動したとしても、たとえば、問題が何であるかを理解していないと言い続けることによって、編集者の貢献が混乱を招き、時間を浪費し続ける場合があります。編集者は大胆になり、正しいと思った場合にのみ行動するように奨励されるべきですが、能力の欠如が邪魔になる場合があります。コミュニティが編集者の間違いを片付け、ポリシーやガイドラインについて必要と思われるよりも多くの時間を費やしている場合は、制裁を課す必要があります。

生産的な編集とは区別されます

編集者は、少数派の意見を記事に投稿することがよくあります。これは、貢献が検証可能であり、過度の重みを与えず、適切な場合はWP:FRINGEに準拠している限り、ウィキペディアの使命に適合します。立証責任は、最初に情報を提供するか、情報を残したい編集者にあります。

ウィキペディアから:中立的な観点

中立性は、メインスペースの各記事または他のページが、各視点の卓越性に比例して、信頼できる情報源によって公開されたすべての重要な視点を公正に表すことを必要とします。十分な重みを与え、過度の重みを与えないことは、記事が少数派の見解を、より広く保持されている見解ほど詳細な説明を与えてはならないことを意味します。

検証可能で注目に値する視点には、評判の良い査読付きジャーナルに掲載された場合のプロトサイエンスが含まれます。編集者は、信頼できる情報源によって文書化された活発な公の論争または論争を合理的に提示することができます。主流の学術雑誌、教科書、またはモノグラフに記載されている視点を引用すること自体は、破壊的な編集ではありません。この免除は、太陽が地球の周りを回転するなど、解決された紛争には適用されません論争自体は注目に値します。)

善意のある編集者は、フリンジ出版物に惑わされたり、引用を表すときに正直な間違いを犯したりすることがあります。そのような人々は、短期間で自分の立場を合理的に擁護し、より良い証拠や公平なフィードバックに遭遇したときに問題を認めることがあります。

検出を回避する試み

悪意のある破壊的な編集者は、いくつかの方法で懲戒処分を回避しようとします。

  • それらの編集は長期間にわたって行われ、その場合、単一の編集が混乱を招くことはありませんが、全体的なパターンは明らかに破壊的です。
  • 彼らの編集は主にトークページに限定されています。そのような混乱は記事に直接害を及ぼすことはないかもしれませんが、それはしばしば他の編集者がそれを改善する方法についてコンセンサスに達することを妨げます。
  • 彼らのコメントは、個人的な攻撃を控えることによって礼儀正しさの侵害を回避するかもしれませんが、それでも市民的で協調的な編集と議論を妨害します。
  • 彼らの編集は、ごく少数の人々が見る少数のページに制限されています。
  • 逆に、それらの編集は広範囲の記事に分散され、特定のユーザーが影響を受ける記事を十分な数見て混乱に気付く可能性を低くすることができます。

それにもかかわらず、そのような破壊的な編集はウィキペディアの方針と規範に違反します。

破壊的な編集者への対応

以下は救済策のモデルですが、これらの手順は必ずしもこの順序で実行する必要はありません。いくつかの極端な状況では、ウィキペディアへの迅速な報告:管理者の掲示板/インシデントが最良の最初のステップかもしれません。他の地域では、コミュニティの禁止への早道が必要かもしれません。しかし、一般的に、ほとんどの状況は段階的なエスカレーションの恩恵を受けることができ、各ステップで最終的に問題が解決することを期待しています。

  • 破壊的な編集者のように見えるものによる最初の非百科事典のエントリ:
    • 誠意を持ってください。破壊的であると思われる作者を攻撃しないでください。ただし、引用されていない、または百科事典のない資料を元に戻します。非炎症性の用語で問題を説明する編集要約を使用してください。非常に礼儀正しいディスカッションや情報源を求めるトークページに投稿します。相談する新参者を噛まないでください。問題の編集者ではなく、新しくて混乱している人と取引している可能性があることに注意してください。
  • エディターが復元または元に戻さない場合:
    • 今回、ソース情報が表示された場合は、何もしません。そうでない場合は、トークページで応答がない場合は再度元に戻します。意見の違いについての明確な説明が記事のトークページに投稿されていることを確認してください。編集の概要でこのスレッドを参照してください。可能であれば、トークページで妥協案を提案してください
  • 復帰が続き、ソースされていない情報を挿入している場合:
    • 元に戻し、Wikipedia:管理者の掲示板/インシデント(ANI)を介して管理者の支援を要求します。親切な編集者による複数の復帰の差分を提供します。投稿を短くし(250〜500語以内)、十分に区別し(複数の相違は証拠を示します)、ユーザーの行動の問題に焦点を合わせます(親切な編集者は議論に従事していない/ソースのない情報を挿入している/トークページのコンセンサスを無視している) 。管理者が苦情を理解する可能性を減らす可能性があるため、ANIで詳細な記事コンテンツの問題に立ち入ることは避けてください。注:ANIで最も成功するには、自分の履歴がクリーンである必要があります常に礼儀正しく、自分で複数の復帰に従事することは避けてください。
  • 親切な編集者ソースを使用しているが、ソースが貧弱であるか誤解されている場合
    • まだANIに行かないでください。
    • ウィキペディアのレビュー :紛争解決
    • 必要に応じて、ReliableSources掲示板にレポートを提出します。
    • 編集者を対話に引き込む試みを続けます。必要に応じ て、ポリシーとガイドラインを参照してください。
      • 2人の編集者のみが関与している場合は、 3番目の意見を求めてください。
      • より多くの編集者が関与している場合は、Request forcommentを試してください。
  • 紛争解決の試みが拒否または失敗した場合、または問題が続く場合:
    • ユーザートークページで混乱を招いたことを編集者に通知します
      問題のある動作の差分を含めます。セクション名や編集の概要を使用して、それらの行動を破壊的であると見なしていることを明確に示しますが、不必要に挑発的であることは避けてください。覚えておいてください、あなたはまだエスカレーションを解除しようとしています。他の編集者が関与している場合は、コミュニティの不承認を明確にするために、自分のコメントも投稿する必要があります。
  • 親切な編集者が元に戻し続ける場合:
    • テンプレート{{ subst:uw-disruptive1 }}、{{ subst:uw-disruptive2 }}、{{ subst:uw-disruptive3 }}、および{{ subst:uw-disruptive4 }}を使用します。
    • この時点で多くの人に対して1人の編集者であると仮定して、優しげな編集者を元に戻し続けます。24時間以内に3回の復帰を超えた場合は、Wikipedia:Administrators'noteboard / Edit warringにレポートを提出してください(ただし、過度の復帰を自分で行わないように注意してください)。ただし、1人の親切な編集者は、他の複数の編集者が編集を元に戻しても、問題のあるコンテンツを維持することはできません
  • 親切な編集者がスリーリバートルール(3RR)に違反していない場合、またはウィキペディアのポリシーを実施するのに十分な編集者が関与していない場合:
    • ANIで別のレポートを提出してください。
  • 編集者がANIで達した決定のコンセンサスを無視し続ける場合:
  • ブロックで問題を解決できない場合、またはANIを介して注意を引くことができない場合、および他のすべての方法が試されています
    • 裁定委員会が検討するための訴訟を提起します。記事の内容ではなく、ユーザーの行動に厳密に基づいてください。

ブロッキングと制裁

  • 中断を伴う編集を行うと、警告が表示され、ブロックがエスカレートする可能性があります。通常は24時間から始まります。
  • 主に混乱のために使用されるアカウントは、ほとんどの場合、無期限にブロックされます。

エイプリルフール

エイプリルフールのすべての編集は、編集戦争個人攻撃の禁止、および生きている人の経歴に関するポリシーを含む(ただしこれらに限定されない)、該当するすべてのウィキペディアのポリシーとガイドラインを引き続き遵守する必要があります。メインページを除いて、ユーモラスであることを目的としたすべての編集は、記事の名前空間から除外し、{{ユーモア}}(またはインライン{{エイプリルフール}}や{などの同等のテンプレート)でタグ付けする必要があります。 { 4-1 }})誤解を招くユーザーを避けるため。

も参照してください