ウィキペディア:破壊的な編集

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

破壊的な編集は、多くの記事で長期間に及ぶ可能性があり、記事の改善や百科事典の構築に向けた進捗を妨げる編集のパターンです。破壊的編集は常に破壊的であるとは限りませんが破壊的編集常に破壊的です。アクションがウィキペディアのポリシーガイドラインに違反しているかどうかを考慮して、各ケースは個別に処理する必要があります。編集者が明らかに破壊行為ではない状況をそのように扱う場合、その編集者は潜在的な編集者を疎外したり追い払ったりすることによって百科事典に害を及ぼす可能性があります。

破壊的な編集は必ずしも意図的なものではありません。編集者は、正しく編集する方法を理解していないため、または共同作業に必要な社会的スキルや能力が不足しているために、誤って混乱させる可能性があります混乱が誠意を持っ発生するという事実は、それがウィキペディアに有害であるという事実を変えるものではありません。

概要

ウィキペディアは、その成功の多くをその開放性に負っています。しかし、その非常にオープンなことは、単一の視点独自の研究擁護、または自己宣伝を推進するためのプラットフォームとしてサイトを利用しようとする人々を引き付けることがあります注目すべき少数意見は時に歓迎されていますが、検証を通じて信頼できる情報源、そして建設的な編集者は時折ミスをし、時々 、Wikipediaの編集者はで、長期的な問題を作成し、永続的でないページや情報との一連のページ編集の検証を通じて信頼性の高い情報源をか与えることを主張します過度の体重 少数派の見方に。

まとめると、破壊的な編集者は、参照ソースとしての信頼性を低下させ、生産的な編集者の忍耐力を使い果たして、ウィキペディアに害を及ぼします。

単独で破壊的ではない編集は、それでも編集パターン一部である可能性があります。破壊的な編集のグループは、時間的に接近している場合もあれば、分散している場合もあります。それらはすべて、単一のページまたは多くのページで発生する可能性があります。それらはすべて非常に類似している場合もあれば、表面的にはまったく異なる場合もあります。

破壊的な編集者は、彼らの振る舞いを生産的な編集として偽装しようとするかもしれませんが、独特の特徴が彼らを生産的な編集者から分離します。議論が問題を解決できず、論争のあるページの外部からの編集者の公平なコンセンサスが(コメントの要求または同様の手段を通じて)同意する場合、さらなる混乱はブロックの理由であり、論争解決プロセスを通じてより深刻な懲戒処分につながる可能性があります。極端な場合、これには、裁定委員会またはコンセンサスによるサイトの禁止が含まれる可能性があります

三元に戻すルールは、破壊編集により観察すると、破壊編集者に対して、このポリシーを適用するために取られるアクションに対する防御として解釈されるべきではありません。そのポリシーで述べられているように、「ルールは、ページを特定の回数戻す権利ではありません。」同様に、編集者は、破壊的な編集を元に戻そうとしても3つの元に戻すルールに違反してはならないことに注意する必要があります。一方で荒らしは常に破壊的で、破壊的な編集があり、必ずしも荒らしではありません生産的な編集者にとっては、3つの復帰ルールに違反するよりも、以下に提案するプロセスに従う方が適切です

検出を回避する試み

悪意のある破壊的な編集者は、いくつかの方法で懲戒処分を回避しようとします。

  • それらの編集は長期間にわたって行われ、その場合、単一の編集が混乱を招くことはありませんが、全体的なパターンは明らかに破壊的です。
  • 彼らの編集は主にトークページに限定されています。そのような混乱は記事に直接害を及ぼすことはないかもしれませんが、それはしばしば他の編集者がそれを改善する方法についてコンセンサスに達するのを妨げます。
  • 彼らのコメントは、侵害回避することができる礼節を控えることにより、個人攻撃、それでも市民と共同編集や議論を妨害します。
  • 彼らの編集は、ごく少数の人々が見る少数のページに制限されています。
  • 逆に、それらの編集は広範囲の記事に分散され、特定のユーザーが影響を受ける記事を十分な数見て混乱に気付く可能性を低くすることができます。

それにもかかわらず、そのような破壊的な編集はウィキペディアの方針と規範に違反します。

破壊的な編集の例

このガイドラインは、基本的なポリシーに対する重大で明白な繰り返しの違反に関するものであり、合理的な人々が同意しない可能性のある微妙な質問ではありません。

破壊的な編集者とは、次のような傾向を示す編集者です。

  1. あるtendentious:他の編集者からの反対にもかかわらず、長時間のための特定の時点の追求の記事の記事やグループを編集続けています。熱心な編集者は資料を追加するだけではありません。他の編集者によって投稿された信頼できるソースを繰り返し削除するなど、破壊的な削除を行う人もいます。
  2. ウィキペディアを満たすことができません:検証可能性; 情報源の引用に失敗したり、百科事典以外の情報源を引用したり、信頼できる情報源を誤って伝えたり、独自の研究を行ったりします。
  3. 「破壊的な引用タグ付け」に従事します; タグ付けされたコンテンツがすでに提供されている場合、不当な{{ citation required }}タグを記事に追加し、そのようなタグを使用して、適切に提供された記事コンテンツが疑わしいことを示唆します。
  4. コンセンサスの構築に従事していません
    NS。編集に関する他の編集者の質問や説明の要求、または編集への異議を繰り返し無視します。
    NS。他の編集者による編集の説明を繰り返し無視します。
  5. コミュニティの入力を拒否または無視する:モデレートやコメントの要求に抵抗し、公平な編集者からの反対のコンセンサスにもかかわらず、特定のポイントを追求して編集を続けます。

さらに、そのような編集者は次のことを行う可能性があります。

  1. 離れて生産貢献推進するキャンペーンなどのポリシーやガイドラインへの行為カウンター:ウィキペディア:礼儀ウィキペディア:いいえ個人攻撃、またはウィキペディア:記事の所有権-or sockpuppetry / meatpuppetry一般社会の忍耐を使い果たしていない可能性がありますが、まだ終わりに向かって動作特定の記事について、生産的でルールを遵守する編集者の忍耐力を使い果たすこと。

ポイント-イラスト

ポリシーやガイドラインの適用方法に不満を感じると、一貫して適用することで、ルールやその解釈の信用を傷つけようとする誘惑に駆られるかもしれません。時には、これは単に地元の紛争の要点を証明するために行われます。また、ルールを変更することを目的として、一般的に人気のない方法でルールを適用しようとする場合もあります。

このような戦術は、プロジェクトを非常に混乱させます。ポリシーに問題があると思われる場合は、ポリシーのトークページが懸念を提起する適切な場所です。記事内での誰かの行動に単に同意できない場合は、記事のトークページまたは関連ページでそれについて話し合ってください。

誰かがそれ説明するためにウィキペディアを混乱させることなく、合法的に論点を述べることができることに注意してください

「要点をつかむ」ことの失敗または拒否

耳に指を刺している人の絵。
「私の編集には何の問題もありません!」

時々、編集者は、コミュニティコンセンサスが他のトピックに移ることがより生産的であると決定したずっと後に、主張または視点に固執することによって論争を永続させます。このような振る舞いはウィキペディアを混乱させます。

あなたが有効なポイントを持っていると信じることは、あなたがそれが受け入れられないと言われたときにあなたのポイントがコミュニティによって受け入れられなければならないかのように行動する権利をあなたに与えませんコミュニティがあなたのアイデアを拒否したからといって、彼らがあなたの意見を聞いていないことを証明するものではありません。書くのをやめて、聞いて、他の編集者があなたに言っていることを考えてください。議論の彼らの側を見るために強い努力をして、合意のポイントを見つけることに取り組んでください。「聞く」と「同意するを混同しないでください

編集者が誠意を持って行動したとしても、たとえば、問題が何であるかを理解していないと言い続けることによって、編集者の貢献が混乱を招き、時間の浪費を続ける場合があります。編集者は大胆になり、正しいと思った場合にのみ行動するように奨励されるべきですが、能力の欠如が邪魔になる場合があります。コミュニティが編集者の間違いを片付け、ポリシーやガイドラインについて必要と思われるよりも多くの時間を費やしている場合は、制裁措置を講じる必要があります。

生産的な編集とは区別されます

編集者はしばしば少数派の意見を記事に投稿します。これは、貢献が検証可能であり、過度の重みを与えず、適切な場合はWP:FRINGEに準拠している限り、ウィキペディアの使命に適合します。立証責任は、最初に情報を提供するか、情報を残したい編集者にあります。

ウィキペディアから:中立的な観点

中立性は、メインスペースの各記事または他のページが、各視点の卓越性に比例して、信頼できるソースによって公開されたすべての重要な視点を公正に表すことを必要とします。十分な重みを与え、過度の重みを与えないことは、記事が少数派の見解をより広く保持されている見解ほど詳細に説明するべきではないことを意味します。

検証可能で注目に値する視点には、評判の良い査読付きジャーナルに掲載された場合のプロトサイエンス含まれます。編集者は、信頼できる情報源によって文書化された活発な公の論争または論争を合理的に提示することができます。主流の学術雑誌、教科書、またはモノグラフに記載されている視点を引用すること自体は、破壊的な編集ではありませんこの免除は、太陽が地球の周りを回るなど、解決された紛争には適用されません論争自体は注目に値します。)

善意のある編集者は、フリンジ出版物に惑わされたり、引用を表現するときに正直な間違いを犯したりすることがあります。そのような人々は、短期間に自分の立場を合理的に擁護し、より良い証拠や公平なフィードバックに遭遇したときに問題を譲歩する可能性があります。

破壊的な編集者への対処

以下は救済策のモデルですが、これらの手順は必ずしもこの順序で実行する必要はありません。極端な状況では、ウィキペディアへの迅速な報告:管理者の掲示板/インシデントが最良の最初のステップかもしれません。他の地域でコミュニティの禁止への早道が必要かもしれません。しかし、一般的に、ほとんどの状況は段階的なエスカレーションの恩恵を受けることができ、各ステップが最終的に問題を解決することを期待しています。

  • 破壊的な編集者のように見えるものによる最初の非百科事典のエントリ:
    • 誠意を持ってください破壊的であると思われる作者を攻撃しないでください。ただし、引用されていないまたは百科事典のない資料を元に戻します。非炎症性の用語で問題を説明する編集要約を使用してください。非常に礼儀正しいディスカッションや情報源を求めるトークページに投稿します。相談する新参者を噛まないでください。問題の編集者ではなく、新しくて混乱している人と取引している可能性があることに注意してください。
  • エディタが復元または元に戻さない場合:
    • 今回、ソース情報が表示された場合は、何もしません。そうでない場合は、トークページで応答がない場合は再度元に戻します。意見の違いについての明確な説明が記事のトークページに投稿されていることを確認してください。編集の概要でこのスレッドを参照してください。可能であれば、トークページで妥協案を提案してください
  • 復帰が続き、ソースされていない情報挿入している場合
    • 元に戻し、Wikipedia:Administrators'notifyboard / Incidents(ANI)を介して管理者の支援要求します。気の利いた編集者による複数の復帰の差分提供します。(複数よく差分を取っ、あなたのポストの短い(せいぜい250〜500ワード)をキープ差分(tendentiousエディタが議論に従事されていない/ talkpageの無視している/ unsourced情報を挿入された証拠を示す)、およびユーザーの行動の問題に焦点合意を) 。管理者が苦情を理解する可能性を減らす可能性があるため、ANIで詳細な記事コンテンツの問題に立ち入ることは避けてください。注:ANIで最も成功するには、自分の履歴がクリーンである必要があります常に礼儀正しく、自分で複数の復帰に従事することは避けてください。
  • 気の利いた編集者ソースを使用しているが、ソースが貧弱であるか誤解されている場合
  • 紛争解決の試みが拒否または失敗した場合、または問題が続く場合:
    • ユーザーのトークページで混乱を招くと思われる場合は、編集者に通知してください
      問題のある動作の差分を含めます。セクション名や編集の概要を使用して、その行動を破壊的であると見なしていることを明確に示しますが、不必要に挑発することは避けてください。まだエスカレーションを解除しようとしていることを忘れないでください。他の編集者が関与している場合は、コミュニティの不承認を明確にするために、自分のコメントも投稿する必要があります
  • 気の利いた編集者が元に戻し続ける場合:
  • 気の利いた編集者がスリーリバートルール(3RR)に違反していない場合、またはウィキペディアのポリシーを実施するのに十分な編集者が関与していない場合:
    • ANIで別のレポートを提出してください。
  • 編集者がANIで達した決定のコンセンサスを無視し続ける場合:
    • 再度ウィキペディア:管理者の掲示板/管理者の介入に関するインシデント支援を要求し、以前のトークページまたは掲示板からのコンセンサスを示します。管理者は、必要に応じて警告または一時ブロックを発行する必要があります。
  • ブロックが問題を解決できない場合、またはANIを介して注意を引くことができない場合、および他のすべての方法が試されています
    • 裁定委員会が検討するため訴訟を提起します記事の内容ではなく、ユーザーの行動に厳密に基づいてください。

ブロッキングと制裁

  • 中断を伴う編集を行うと、警告が表示され、ブロックがエスカレートする場合があります。通常は24時間から始まります。
  • 主に混乱のために使用されるアカウントは、ほとんどの場合、無期限ブロックされます。

エイプリルフール

エイプリルフールのすべての編集は編集戦争個人攻撃の禁止および生きている人の経歴に関するポリシーを含む(ただしこれらに限定されない)、該当するすべてのウィキペディアのポリシーとガイドラインを引き続き遵守する必要があります。メインページを除いて、ユーモラスであることを目的としたすべての編集は、記事の名前空間から除外し、{{ユーモア}}(またはインライン{{エイプリルフール}}や{などの同等のテンプレート)でタグ付けする必要があります。{ 4-1 }})誤解を招くユーザーを避けるため。

も参照してください