ウィキペディア:閉会の議論

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

コンセンサスは、編集上の意思決定のためのウィキペディアの基本的なモデルです。ポリシーとガイドラインは、それを作成するのではなく、共同のコンセンサスを文書化します。コンセンサスは通常、ウィキ編集プロセスの自然で固有の製品として到達します。通常、誰かがページのコンテンツに変更を加えた後、そのページを読むすべての人が、ページをそのままにするか、ページを変更する機会があります。編集者は、通常のwiki編集プロセスでは簡単に解決できない不一致を解決するために議論を開始します。多くのコミュニティでの議論や決定は、その目的のために特別に設計されたプロジェクトページで行われます。話し合いに複数の個人が関与する場合、談話が長くなり、結果を判断するのが難しくなる可能性があります。しばらくして、議論を閉じる時が来ましたコミュニティが先に進むことができるように。

このページでは、ディスカッションをいつどのように終了するかについてのガイダンスを提供します。ディスカッションを閉じる方法を直接指示するポリシーはありません。これらの情報は、ウィキペディアが開始されてから何年にもわたって進化してきた慣習を文書化したものです。これらの習慣は、誠実さの前提コンセンサスの作成、礼儀正しさの維持など、ウィキペディアのエチケットのコア原則に基づいています。

どのディスカッションを閉じる必要があるか

多くの非公式の議論は閉じる必要はありません。多くの場合、議論で合意に達し、結果は明白です。記事の不一致は、多くの場合、さらに編集することで解決されます。たとえば、2人以上の個人が、記事のテキストのセクションがどのように書かれているかについて意見が一致せず、トークページでディスカッションを開始する場合があります。関与していない当事者は、議論で提起された懸念に対処する創造的な解決策を思い付く可能性があります。それが良い解決策である場合、何も起こる必要はありません。これ以上言われることはなく、誰もが先に進みます。この場合、問題が解決されたことをコメントに残し、問題を解決した編集をリンクすると役立つことがよくあります。Wikipedia:Administrators掲示板などの一部のページでは、{{が解決されました}}テンプレートは、問題が解決されたことを示すために使用されます。テンプレートがセクションの先頭に追加され、実行されたアクションを示すメモが付けられます。これにより、ページのスキャンに必要な読み取りを短縮できます。同様に、{{ unresolved }}テンプレートを使用して、重要な問題に関する論争が解決策を見つけられなかったことを示し、より多くの人々にアイデアや意見を検討するように勧めることができます。

ディスカッションに多くの人が参加し、結果が明確でない場合は、正式にディスカッションを終了する必要があります。これは、Wikipedia:Articles for Delete (AfD)、Wikipedia:Categories for Discussion(CfD)、およびその他のXfDでのディスカッションに常に当てはまります。ただし、この解決方法が慣例ではない場合に議論を閉じるために介入することは、明確にするのではなく、焼夷弾であることが判明する可能性があることに注意してください。ここで、{{ unresolved }}テンプレートを追加することは、より良いオプションであるか、調停を要求する可能性についてすべての当事者に通知することです。

コメントのいくつかのリクエストを閉じると便利な場合があります; 考慮すべき基準については、そのページを参照してください。

クロージングvsアーカイブ

締めくくりは、編集者がそれを読むことができるように、ページにディスカッションを残している間、人々がコメントを投稿し続けることを思いとどまらせます。これは、{{archivetop}}や{{archivebottom}}、または{{closed rfctop}}や{{closedrfcbottom}}などのテンプレートをディスカッション周り配置することで実現できますディスカッションのコンセンサスを分析する正式な終了に加えて、誰か、通常は管理者がいる場合、ディスカッションは終了することもあります。、ディスカッションが無関係または破壊的であると判断します。この慣行は、激しい論争を引き付けるページで頻繁に使用されますが、その使用を管理する規則はありません。また、ディスカッションを閉じると、以前よりもさらに多くの争いが発生する場合があります。

ディスカッションの結果をドキュメントに要約します(たとえば、「結果はページを保持することでした」)。さまざまな削除プロセス以外では、ほとんどの議論は閉じられておらず、要約もされていません。

アーカイブとは、ディスカッションがアーカイブ領域に移動されることです。Wikipedia:Village pumpsなどのトラフィックの多いページでは、これは通常、定義された期間、新しいコメントが追加されていない場合に実行されます。

いつ議論を閉じるか

  • 早すぎたり遅すぎたりしない:一部のプロセス、特に削除指向のページには、指定された最小の長さ(通常は丸7日)があります。他のプロセス、特にRequests for Comments(RfC)には通常の長さがありますが、必須の最小値はありません。議論が少なくとも1週間開かれていない限り、関係のない編集者による正式な閉鎖を要求することは誰にとっても珍しいことです。[1]同様に、ディスカッションが停止し、編集者がすでにコンセンサスを評価して作業を進めている場合、プロセス(Wikipedia:削除の記事など)で正式な終了が必要でない限り、正式にディスカッションを終了する必要はありません。他の理由で。
  • 議論が安定している場合:主題がより論議を呼んでいるほど、これには時間がかかる可能性があります。この状態を達成する2つの兆候は、同じ編集者が繰り返していることと、会話に参加する他の編集者の割合が低下していることです。
  • それ以上の貢献が役に立たない場合:数週間または数か月後であっても、追加のコメントが役立つ可能性がある場合は、会話を閉じないでください。ほとんどの会話を閉じる必要はありません。一方、それ以上の対応が、同じ広く支持されている見解を繰り返すことによって全員の時間を無駄にするだけである可能性が高い場合は、後でではなく早く閉じる必要があります。その間に、結果(編集者が同意しない結果を含む)を明確にするのに十分な情報と分析が提示されているかどうかを確認するのを待ちます。

結果を決定する方法

コンセンサス

多くの閉鎖はコンセンサスに基づいていますコンセンサスは、最も簡単に合意として定義できます。クロージングエディターまたは管理者は、コンセンサスが存在するかどうか、存在する場合はそれが何であるかを判断します。これを行うには、クローザーは提示された引数を読む必要があります。

望ましい基準はラフコンセンサスであり、完全なコンセンサスではありません。また、クローザーは、到達した決定がウィキペディアのポリシーの精神に準拠し、プロジェクトの目標に準拠していることを確認するために、判断を下すことが期待され、要求されることにも注意してください。良いクローザーは、決定がどのように達成されたかを透過的に説明します。[2]

コンセンサスは、頭を数えたり投票を数えたりすることによって決定されるのではなく、どの行動または結果が最も適切であるかについてのクローザー自身の見解によっても決定されません。無関係な議論を捨てた後、コミュニティのコンセンサスを判断するために、より近いものがあります。確立された方針、個人的な意見のみに基づくもの、論理的に誤りのあるもの、および問題の問題の理解を示さないものとは完全に矛盾します。[3]あるポリシーが制御していると考える人もいれば、別のポリシーが管理していると考える人もいる場合は、どちらがより良いポリシーであるかを個人的に選択するのではなく、どちらのビューがそれをサポートする責任あるウィキペディアンの数が多いかを判断することで、クローザーを閉じることが期待されます。クローザーは、議論の結果を判断するためだけに問題を決定することは期待されておらず、どの議論が無関係として除外されるべきかを知るために十分に政策を知っていることが期待されます。合理的な議論のコンセンサスがクローザーの見解と反対である場合、彼らはコンセンサスに従って決定することが期待されます。クローザーは問題の裁判官ではなく、議論の判断者になることです。

ポリシー

多くの閉鎖もウィキペディアの方針に基づいています。上記のように、ポリシーと矛盾する議論は割り引かれます。

記事や情報が検証可能であり、独自の研究であることを避け、著作権を侵害せず、中立的な観点から書かれることを要求するウィキペディアのポリシーは交渉可能ではなく、他のガイドラインや編集者のコンセンサスに取って代わられることはありません。クローザーは、記事がポリシーに違反しているかどうかを判断する必要があり、そのトピックに関する記事がポリシーに違反せずに存在する可能性が非常に低い場合は、個々の意見よりも尊重する必要があります。[3]

閉鎖手順

ほとんどのディスカッションは閉じる必要はまったくありませんが、閉じる必要がある場合は、管理者だけでなく、関係のない編集者がほとんどのディスカッションを閉じる可能性があります。[4] 一般に、関与していない管理者による閉鎖を要求する場合、議論は少なくとも1週間はすでに開かれていると予想され、主題は特に論議を呼んでいるか、結果が不明確です。

クローズをリクエストする

コンセンサスが不明なままである場合、問題が論争の的である場合、またはwiki全体に影響がある場合は、中立で関与のない編集者に正式にディスカッションを閉じるように要求することが、Wikipedia:管理者の掲示板/閉鎖の要求で行うことができます。クローズを求めるリクエストは中立的な言葉で表現されていることを確認し、そのボードを使用して問題の議論を継続しないでください。

クローズドディスカッションのマーク

ディスカッションを閉じるということは、そのディスカッションへのさらなる貢献を思いとどまらせる目的で、その周りにボックスを置くことを意味します。(同じ主題について新たな議論を始めるのではなく)さらなる貢献が適切であると思われる場合は、議論を閉じないでください。

ディスカッションを閉じるには、{{アーカイブトップ}}および{{アーカイブボトム}}テンプレートを使用します(ただし、ページを削除する名前を変更するかに関するディスカッションなど、特定の種類のディスカッションには独自の専用テンプレートがあります)。例えば:

{{アーカイブトップ}}
ディスカッションテキスト...
{{アーカイブの下部}}

クローズドディスカッションは次のようになります。

以下の議論は終了しました。変更しないでください。その後のコメントは、適切なディスカッションページで行う必要があります。このディスカッションをこれ以上編集しないでください。

Lorem ipsum dolor sit amet、consectetur adipiscing elit、sed do eiusmod tempor incididunt ut Labore et dolore magnaaliqua。Ut enim ad minim veniam、quis nostrud exercitation ullamco Laboris nisi ut aliquip ex ea commodoconsequat。Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nullapariatur。Excepteur sint occaecat cupidatat non proident、sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id estlaborum。

上記の議論は終了しました。変更しないでください。その後のコメントは、適切なディスカッションページで行う必要があります。このディスカッションをこれ以上編集しないでください。

スペースを節約するために、閉じたディスカッションを折りたたむこともできます。これは、テンプレート{{ hidden archivetop }}と{{hiddenarchivebottom}}使用して実現されます。これらのテンプレートの最初の名前({{ hat }})が短いため、このようなクロージャを実行することをハッティングと呼びます。

要約を書く

場合によっては、ディスカッションを閉じるときに、編集者が結果の要約ステートメントを提供すると役立つことがあります。このオプションのステートメントには、コンセンサスのポイントとまだ解決されていないポイントの両方が含まれる場合があります。

{{アーカイブトップ
|結果=私のアイデアにはいくつかの作業が必要であると判断しました。アドバイスをくれたみんなに感謝します。~~~~
|ステータス=撤回}}
{{loremipsum}}
{{アーカイブの下部}}

これは次のようになります。

以下の議論は終了しました。変更しないでください。その後のコメントは、適切なディスカッションページで行う必要があります。このディスカッションをこれ以上編集しないでください。

Lorem ipsum dolor sit amet、consectetur adipiscing elit、sed do eiusmod tempor incididunt ut Labore et dolore magnaaliqua。Ut enim ad minim veniam、quis nostrud exercitation ullamco Laboris nisi ut aliquip ex ea commodoconsequat。Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nullapariatur。Excepteur sint occaecat cupidatat non proident、sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id estlaborum。

上記の議論は終了しました。変更しないでください。その後のコメントは、適切なディスカッションページで行う必要があります。このディスカッションをこれ以上編集しないでください。

閉鎖への挑戦

すべてのディスカッションの終了はレビューの対象となります。通常、レビューは、それ以上の議論を思いとどまらせる決定ではなく、誰かが閉会の編集者によって述べられた結果(たとえば、一部の編集者が混乱または不正確だと感じる要約ステートメント)に異議を唱えるために開始されます。

ディスカッションの種類に応じて、レビューはいくつかのレビューボードの1つで行われ、ボードごとに異なる基準が使用されます。一般に、削除はWP:Deletion reviewで議論され、移動はWP:Move reviewで議論され、他の閉鎖(コメントの要求[5]を含む)はWP:ANで議論されます。各ケースに関する具体的な手順は、以下のサブセクションで説明されています。すべての編集者は、決算をレビューするディスカッションに参加できます。

ほとんどの論争の的となる議論は正式な閉会の声明の恩恵を受け、クローザーは彼らの能力を最大限に発揮してコンセンサスを評価することを約束することを忘れないでください。

削除への挑戦

削除ディスカッションの終了をレビューするために、削除レビュープロセスが使用されます。

削除レビューを使用できます:

  1. 削除の議論の近くでコンセンサスが誤って解釈されたと誰かが信じている場合。
  2. 基準外で迅速な削除が行われた場合、またはその他の方法で異議が唱えられた場合。
  3. 削除されたページの再作成を正当化する削除以降、重要な新しい情報が明らかになった場合。
  4. ページが誤って削除され、正確に何が削除されたかを知る方法がない場合。また
  5. 削除の議論または迅速な削除に実質的な手続き上の誤りがあった場合。

削除レビューは使用しないでください:

  1. クローザーの判断を伴わない削除の議論の結果との不一致のため(ページは合理的な時間枠の後に推薦されるかもしれません);
  2. (この点は、以前は可能であれば最初に削除管理者に相談する必要がありました。この説明に従って、編集者は削除レビューを開始する前に削除ディスカッション(または迅速な削除の場合は削除管理者)の詳細を参照する必要はありません。ただし、そうすること良い習慣であり、多くの場合、関係者全員の時間と労力を節約できます。クローザーに通知する必要があります。)
  3. 削除された、または削除されていない他のページを指摘する(各ページは異なり、独自のメリットがあるため)。
  4. 提案された削除プロセスを介して記事の削除に異議を申し立てる、または削除されたページの履歴を、履歴のみの削除解除と呼ばれる、ページの新しい改善されたバージョンの背後に復元するWikipedia:これらの削除解除のリクエストにアクセスしてください)。
  5. 削除の議論ですでになされた議論を繰り返すこと。
  6. 専門性について議論する(削除の議論が10分早く終了するなど)。
  7. 以前に削除されたコンテンツを他のページで使用するように要求するには(Wikipedia:これらの要求の削除解除の要求にアクセスしてください)。
  8. 他の編集者を攻撃したり、強迫観念を投げかけたり、偏見を非難したりするため(このような要求は迅速にクローズされる可能性があります)。また
  9. かなりの新しい情報源がその後発生した非常に古い記事の削除を取り消すなど、議論の余地のない削除の場合。代わりに、Wikipedia:Requests forundeletionを使用してください

著作権を侵害する、中傷的な、またはその他の方法で禁止されているコンテンツは復元されません。

動きに挑戦

ページ移動ディスカッションの終了をレビューするために、移動レビュープロセスが使用されます。

移動レビューを使用できます:

  1. 編集者が、クローザーがこの要求された動きを閉じる際にWP:RMCIの精神と意図に従わなかったと信じている場合。
  2. クローザーがRMで説明されていない重要な追加情報を認識していなかった場合は、RMを再度開いて再リストする必要があります。

他の閉鎖への挑戦

その他の手順については、正式なRfCであろうと、マージ分割などの非正式な手順であろうと、クロージャを実行した編集者に連絡し、話し合いを通じて問題の解決を試みてください。クローザーとの話し合いで問題を解決できない場合は、管理者掲示板で確認をリクエストできます。レビューをリクエストする前に、レビューは根本的な論争を再議論する機会として使用されるべきではなく、クローズ自体に問題がある場合にのみ使用されることを意図していることを理解してください。

クロージャーは、クロージャーレビューなしでクロージングエディターによって変更されることがよくあります。

  1. 重要な追加情報またはコンテキストが議論から除外され、クローザーがそれを認識していなかった場合。
  2. クローザーが気付いていなかった修正された手続き規則の下で議論が行われた場合。
  3. 早期の閉鎖に続いて、さらなる議論のために再開するように求める複数の編集者がいる場合、または1人の編集者が、すでに閉じられた議論に説得力のある新しい視点をもたらした場合。

クロージャーがクロージングエディターによって変更されることはめったにありませんが、クロージャーレビューで異議を申し立てることができます。

  1. 閉鎖が議論の合理的な要約ではなかったと思われる場合
  2. 紛争地域での以前の経験を通じて、閉会編集者が密接に関与した可能性がある場合。

クロージャーは、クロージングエディターまたはクロージャーレビューによって変更されることはめったにありません。

  1. 投票が終了した場合、または閉鎖とは反対の結果を支持した場合、ポリシーに基づいて閉鎖が行われた場合ポリシーとガイドラインは通常、やむを得ない理由がない場合、または圧倒的なコンセンサスがない場合に準拠し、ポリシー自体を修正することによってのみ変更できます。
  2. クローザーが管理者ではないという苦情がある場合[6]

クロージングエディターと問題について話し合った後、管理者の掲示板でレビューをリクエストできます[新しいセクション]タブをクリックして、新しいセクションを作成します。クローズドディスカッションへのリンク、クロージングエディターとのディスカッションへのリンク、ディスカッションに関連する以前のディスカッションへのリンク、およびクローズのレビューの論理的根拠のニュートラルな説明を含めます。たとえば、管理者の掲示板(AN)で、「これは[[(name and link to close)]]でのクローズを確認して、クローザーがコンセンサスを誤って解釈したかどうかを判断するためのリクエストです。ディスカッションを開きます。これはクローザー[[ここ]]で。」続いて、閉会が不適切または不合理な議論の蒸留であるとあなたがどのように信じているかについての具体的な説明が続きます。1.「基本的なポリシー/ガイドライン」および2.「」に焦点を当てると、ANリクエストに成功する可能性が高くなります。WP:ROUGH CONSENSUS)たとえば、「クローザーが決定する問題は(問題を説明する)でした。最後に、彼らはポリシーXを適用しました。ポリシーYはもっと取り入れるべきだったと思います。アカウント/ポリシーXは、このような問題に適用することを意図したものではありません。」

WP:AN以外の場所にアピールすることでコンセンサスを覆そうとするユーザーは、 WP:FORUMSHOPに注意する必要があります。

も参照してください

参考文献

  1. ^ 急速な閉鎖の一般的な原因は次のとおりです。
    • 議論はそれを始めた人によって取り下げられました。
    • 複数の場所で行われている、または間違った場所で行われているディスカッションを停止します。)。
    • 破壊的または誤った議論をやめる
  2. ^ ウィキペディア:削除ガイド#クロージャー
  3. ^ a b ウィキペディア:管理者向けの削除ガイドライン#ラフコンセンサス
  4. ^ 論争のない状況では、関係する編集者でさえ議論を閉じるかもしれません。たとえば、何かを提案し、誰もあなたに同意しないことが明らかな場合は、明らかに「関与している」編集者であっても、ディスカッションを閉じることができます。
  5. ^ このディスカッションを参照
  6. ^ コメントの要求は、閉鎖を訴える方法と、管理者が非管理者の閉鎖を簡単に覆すことができるかどうかについて議論しました。コンセンサスは、クローザーが管理者ではなかったという理由だけで閉鎖を元に戻すべきではないというものでした。