ウィキペディア:紛争解決

フリー百科事典ウィキペディアより

ウィキペディアでの意見の相違は正常です。編集者は、特にコンテンツの決定に関して、互いに意見が合わないことがよくあります。編集者は、紛争を解決するために誠実に関与することが期待されており、紛争を個人化してはなりません。多くの論争は、外部からの意見がなくても、段階的な編集、議論、および他者の正当な反対を理解しようとする試みによって 解決できます。

議論が膠着した場合、編集者は論争を解決するために外部の意見を求めることがあります。コンテンツに関する論争には、外部の助けを求める複数の場があり、関連する議論は、関連するウィキプロジェクトのトークページで宣伝して、関心のある関与していない編集者からの参加を受け取ることもできます. 外部の助けを借りてコンテンツ紛争を解決するプロセスには、第三者の意見を求める、調停者からの助けを求める、適切な掲示板で要求を行う、またはコメントの要求を開くことが含まれます。行為の問題は、事件掲示板で対処される場合があり、仲裁委員会に持ち込まれる場合があります。より複雑な紛争の場合。

早急な対応が必要な問題については、「緊急の状況」を参照してください。

コンテンツ紛争の解決

ウィキペディアには、紛争を解決するための多くの方法があります。ほとんどの方法は正式なプロセスではなく、第三者の介入を伴いません。すべての論争や苦情に対応するには、まず関係する編集者に連絡し、どの編集に反対するのか、なぜ反対するのかを説明します。これを行うには、記事のトーク ページまたはユーザーのトーク ページを使用します。礼儀正しく、礼儀正しく、常に誠実であることを前提とします

通常のプロトコルに従ってください

偏った、不正確な、または出典のない記事の文章を見つけた場合のベスト プラクティスは、修復可能なテキストを削除するのではなく、可能であれば改善することです。たとえば、記事が偏っているように見える場合は、バランスのとれた資料を追加するか、文言をより中立的なものにします。追加する資料の引用を含めます。問題を解決する方法がわからない場合は、トークページで助けを求めてください。

他の編集者があなたの編集の背後にある理由を理解できるように、編集の概要で必ず変更内容を説明してください。編集が複雑すぎて編集の要約で説明できない場合、または変更が議論の余地がある場合は、論拠を説明するセクションをトーク ページに追加してください。トークページで他の編集者にあなたの変更を正当化する準備をしてください。元に戻った場合は、引き続き自分自身を説明してください。編集戦争を始めないでください

相手と話し合う

グラハムの意見の不一致のヒエラルキー: 論争の際は頂点を目指そう。

他の当事者と話すことは単なる形式的なものではなく、百科事典を書く上で不可欠な部分です。議論が熱く、または不十分である場合、またはまったく議論しない場合、他の編集者はあなたの立場に同情しなくなり、紛争解決の後の段階を効果的に使用できなくなります. 当事者間の継続的な話し合いは、たとえすぐに成功しなくても、あなたの誠意を示し、コンセンサスに到達しようとしていることを示します停戦を交渉するか、交渉による妥協案を提案してみてください。

編集合戦を続けないでください。持続的な議論が始まると、生産的に参加することが優先されます。論争に参加するよう招待された関与していない編集者は、議論の進行中に大量の差し戻しや編集が行われた場合、混乱し、警戒する可能性があります。

トークページでの議論は、ウィキペディアのより高度な紛争解決の場のほとんどすべての前提条件です。サードオピニオン (3O)またはコメントの要求を要求する場合、紛争解決掲示板 (DRN)を使用する場合、または仲裁の要求を開く場合はいつでも、議論に関する議論がトーク ページにあったことを示す必要があります。 . 実際の議論が必要です。編集の概要のみで行われる議論は不十分です。

コンテンツに焦点を当てる

編集者の行動ではなく、議論中の記事の内容に焦点を当てます。寄稿者ではなく、内容についてコメントしてください。ウィキペディアは共同作業によって書かれているため、他者の努力が誠実であると仮定することが不可欠です。内容についての議論中に行為を持ち出すことは、議論の気を散らし、状況を悪化させる可能性があります。

他の編集者が無礼または頑固であると思われる場合、行為を持ち出さずにコンテンツに焦点を当てることは難しい場合があります。クールに親切に対応することは決してあなたの利益にはなりません。内容に基づいて民事討論を維持することが非常に困難または疲れ果てている場合は、以下に詳述する適切な紛争解決機関に行くことを真剣に検討する必要がありますしかし、いかなる時もかんしゃくを起こしてはなりません。ウィキペディアはインターネットの多くとは異なります。編集者は常に礼儀正しく合理的であることを期待しています。

解放する

ほとんどの状況は実際には緊急ではありません。ウィキペディアには締め切りはなく完璧である必要もありません議論中のすべての段階で、議論を中断する必要があるかどうかを検討してください。深呼吸をして、その上で寝ると効果的です。後でいつでも議論に戻ることができますが、少なくとも怒りを抱かずに戻ることができます.

状況を長期的に見てください。以前の問題がなくなり、論争を起こしていた編集者が別の場所に移動した場合、おそらく戻って記事の編集を続けることができるでしょう。論争の的になっている記事は進化し続け、他の編集者が関心を持つようになる可能性があり、問題が再び発生した場合、彼らは異なる視点を持つ可能性があります. 記事に対するあなたの立場が受け入れられなくても、それは将来のことかもしれません。

離脱は、ウィキペディアのポリシーや文化に慣れる機会を与えるため、新規ユーザーとの論争の際に特に役立ちます。現在、ウィキペディアには6,626,987 件の記事がありますより簡単に建設的な編集を行うことができる別の記事に貢献することを検討してください。

コンテンツの論争について他の編集者の助けを求める

他の編集者との話し合いで論争を解決できない場合は、関与していない、関心のある編集者に参加を依頼して、変更に対するコンセンサスを構築することができます。以下にリストされているいくつかの会場を利用して、支援できる可能性のある編集者を見つけることができます。

紛争解決への参加は任意であり、誰も参加する必要はありません。ただし、議論は進行し、参加していない編集者の意見がなくてもコンセンサスに達する可能性があります。管理者とコミュニティは、編集者の活動が生産的であるかどうかを決定する際に、紛争解決への編集者の参加の程度と性質を考慮する場合があります。

関連するトークページまたはウィキプロジェクト

あなたの論争が特定のコンテンツ領域に関連している場合、関連するウィキプロジェクト[a]のトーク ページまたは他のページで、質問をしたり、関連する議論を公開したりできます。特定のページでは、多くの場合、議論がトピック外として削除されるため、公表するだけで議論しないことが最善です.

サードオピニオン

サード オピニオンは、2 人の編集者のみが関与する小規模な論争の優れた場です

調停

調停中、2 人以上の編集者間のコンテンツ紛争は、関与していない第三者 (調停者) の関与の対象となります。調停者の役割は、争われている内容の要素について 合意形成に向けて議論を導くことです。

掲示板

あなたの論争が特定のポリシーまたはガイドラインの適用に関連している場合は、これらの掲示板 (下記) のいずれかに投稿して、そのトピックに精通している関係のない編集者から意見を得ることができます。

要求された移動

Requested Moves (RM) は、記事のタイトル変更についてコミュニティ全体の意見を求めるプロセスです。RM は、記事のタイトルがどうあるべきかについて論争がある場合、またはユーザーが動きが論争になると予想する場合に使用する必要があります。RM が進行中の間、記事は安定したタイトルのままにしておく必要があります。多数の編集者からの回答を求めるために、掲示板または関連するウィキプロジェクトのトーク ページを介して RM をさらに公開することができます。RM のディスカッションは、関連する記事のトーク ページで行われます。

コメントのリクエスト

コメントのリクエスト(RfC) は、記事の内容に関するコミュニティ全体の意見を求めるプロセスです。RfC は、コンテンツ関連の論争がある場合や、単に変更を行う前に他の編集者から意見を求める場合に使用できます。多数の編集者からの回答を求めるために、掲示板または関連するウィキプロジェクトのトーク ページを介して RfC を公開することができます。RfC ボットは、編集者のフィードバック リクエスト サービスプールにも自動的に通知します。記事の内容に関する RfC ディスカッションは、記事のトーク ページで行われます。

紛争解決掲示板

紛争解決掲示板( DRN) は、コンテンツの紛争に関与する編集者が、紛争の妥協点と解決策を見つけるために、関与していないボランティアによって進行されるディスカッションを行うことができる場所です。ボランティアは、紛争解決の知識を持つ経験豊富なウィキペディア編集者です。論争は、より適切な場所 (Requests for Comment など) に照会されることがあります。

ユーザー行動に関する紛争の解決

行為とコンテンツに関する紛争の違いは、行為に関する紛争では、ユーザーの行動 (編集者がどのように編集したか、編集者が他のユーザーについて行ったコメントなど) が最優先の問題であるということです。編集者が破壊的または非専門的な方法で行動していない場合に実質的な論争がない場合、それは行動論争です。主な問題が、記事の内容がどうあるべきかについて 2 人の編集者が合意できないことである場合、それは内容の論争です。

問題が行為の論争 (つまり、編集者の行動) である場合、最初のステップは、他の編集者と、ユーザー トーク ページで、礼儀正しく、シンプルかつ率直な方法で話すことです記事のトーク ページで行動の問題について議論することは避けてください。行動の問題について編集者に警告するために使用できるいくつかのテンプレートがあります[b]または、編集者のトークページで議論を開始するために自分の言葉を使用することを選択することもできます。いずれの場合も、重大な不正行為に直面した場合でも、プロフェッショナルかつ礼儀正しく行動するよう努めてください。もう一方の頬を向けます

掲示板

編集者と話し合っても問題が解決しない場合は、管理者にユーザーの行動を評価するよう依頼することができます。インシデントの管理者用掲示板(ANI)などの掲示板で、管理者の注意を求めることができます不正行為の特定のサブカテゴリに分類される行為の苦情には、独自の管理者の掲示板があります。たとえば、編集合戦に関する苦情は、編集合戦掲示板(AN3) で行う必要があり、仲裁委員会の決定を執行するための要求は、仲裁執行掲示板で行う必要があります。(AE)。管理者とコミュニティは、エスカレートする前に競合を解決しようとしたかどうかを確認し、あなたの行動と他の編集者の行動を調べます。管理者は、不正行為や百科事典への損害を阻止するために、権限を使用する自由を広く持っています。たとえば、個人的な攻撃を行っていて、質問しても止まらない編集者は、管理者によって警告され、その後ブロックされる可能性があります。

ソックパペット調査は、 2 人のユーザーがソックパペット(別の人物になりすまして 2 つのアカウントを操作している編集者、または別のアカウントで戻る編集者をブロックしている) である可能性があるという懸念を評価するためのものです。ユーザー名に関するコメントのリクエスト管理者の注意を促すユーザー名 (UAA) は、不適切な可能性のあるユーザー名に注意を向ける主な方法です。

デリケートな問題と機能的措置

少数のユーザー行動の苦情には、機密情報または非公開情報が含まれます。これらには、仲裁人checkuser、または監視者がケースにプライバシーの問題が存在すると述べた問題、および機密またはプライベートな性質の懸念がある紛争が含まれます。例えば:

  • 非公開の詳細: すべての参加者またはコミュニティ全体が関連情報や証拠にアクセスできない苦情。これは、著作権またはプライバシー上の理由、BLP、または素材が不適切な外部リンクにある場合にも発生する可能性があります。
  • 「外出」に関する懸念: 議論が事実上「外出」を意味する場合。たとえば、ユーザーが秘密の利益相反で編集しているという懸念があり、証拠がそれらを特定する傾向がある場合。
  • 深刻な問題: 問題には、法的な懸念、嫌がらせ、または非常に深刻な、またはおそらく中傷的な申し立てが含まれます。
  • 分裂的でデリケートな問題に関するアドバイス: 問題は潜在的に非常に分裂的である可能性があり、それを処理する最善の方法についてのアドバイスが必要です (管理者による靴下はその一例です)。

この種の論争または問題は、通常、役職者のメーリング リストまたは仲裁委員会に照会する必要があります場合によっては、関与していない信頼できる管理者に IRC、電子メール、またはその他の非公開の手段でアドバイスを求めることができる場合があります。アクションが CheckUser、Oversight、VRT (以前の OTRS)、または仲裁委員会としてマークされている場合、そのアクションは事前に確認せずに元に戻すべきではありませ正当な理由があることが前提であり、その理由を知っている人は、再確認、相談、対応に時間がかかる場合があります。場合によっては、関連するトーク ページや他の wiki ページに詳細が記載されていることがあります。これらは、常に最初に確認するのに適した場所です。

このような措置に異議がある場合は、最初に (必要に応じて電子メールで) 関係するエージェントまたは役職者に報告する必要があります。CheckUser と Oversighter の行動に関する論争がこの方法で解決できない場合は、必要に応じて役職者のメーリング リストまたはWikipedia:仲裁委員会/監査に照会する必要があります。ArbCom の行動に関する紛争は、仲裁委員会に付託する必要があります。

最後の手段: 仲裁

紛争を解決するために他のすべての合理的な措置を講じており、紛争が記事の内容に関するものではない場合は、仲裁を要求できます他の手段で紛争を解決しようとしたことを示す準備をしてください。仲裁は、当事者が合意に達するのを単に支援するのではなく、仲裁委員会が事件を検討して決定を下すという点で、他の形式の紛争解決とは異なります。問題が仲裁によって決定された場合、お客様はその結果に従うことが期待されます。ケースに重大なユーザーの不正行為が含まれる場合、仲裁ポリシーに記載されているように、仲裁は、誰かの編集を完全に禁止するまで、多くの重大な結果をもたらす可能性があります

緊急の場合

状況によっては、問題を解決するための紛争解決手順が備えられていないほど緊急または深刻な場合があります。このような状況は、適切な場所に転送できます。

緊急支援の場所
要求または報告するには: 次の場所に移動します。
ログやページ履歴からの個人情報の削除 Wikipedia:監督の要請
ブロック解除(ブロックされている場合) ブロックに上訴するためのガイドを参照してください
記事の荒らし行為 ウィキペディア:荒らしに対する管理者の介入
わいせつまたは扇動的なユーザー名など、明らかに不適切なユーザー名 Wikipedia:管理者注意のためのユーザー名
靴下人形の疑い ウィキペディア:ソックパペットの調査
個人攻撃に関するウィキペディアのポリシーの緊急違反 Wikipedia:管理者掲示板・事件
戦闘を編集 ウィキペディア:管理人掲示板/編集合戦
ユーザーの編集に関するその他の緊急の問題 Wikipedia:管理人掲示板

管理者の掲示板 (AN や ANI など) は、コンテンツに関する論争を提起する適切な場所ではありません。これらの掲示板に属さないレポートは閉鎖され、議論は適切なフォーラム (紛争解決掲示板 (DRN)など) に再投稿する必要があります

注意事項

紛争解決は、編集者がシステムをごまかすために使用することがありますこれは一般的にひどく裏目に出ます。論争解決メカニズムは最終的に、編集者が協力して百科事典を作成できるようにするためにあることを忘れないでください。個人的または政治的な戦いに勝つためではありません。

Wikipedia:編集者のコンセンサスの対象とならない決定 の下で、一部の論争は、それらのフォーラムの方法を使用して、異なるフォーラムで解決されます。

歴史

2002 年から 2007 年にかけて、Wikipedia:Conflicts between usersで論争が議論されました。その後、このプロセスはWikipedia:Requests for comment/User Conductに移され、2014 年に閉鎖され、このポリシーに置き換えられました。

調停委員会( MEDCOM) と会員擁護協会(AMA) は、ウィキペディアの初期の紛争を支援していました。MEDCOM は、神保氏がArbComを立ち上げたのと同時に作成されましたメディエーションカバル(MEDCAB) も、ゲリラ紛争の解決を支援するために何年にもわたって存在し、ある時点で、人気と有効性において元の MEDCOM を凌駕しました。

ノート

  1. ^ WikiProjects は通常、記事のトーク ページの上部に表示されます。
  2. ^ 一部の編集者は、テンプレート メッセージを受け取ることに異議を唱えていることに注意してください。この号のさまざまな側面については、常連をテンプレート化しないエッセイと常連をテンプレート化するを参照してください。