ウィキペディア:管理者の掲示板/インシデント

フリー百科事典ウィキペディアより
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
管理者の掲示板/インシデント

このページは、 緊急のインシデントや慢性的で対処しがたい行動上の問題について話し合うためのものです。

  • このページ でユーザーに関する苦情を投稿する前に:
  • 問題を示す差分を含め、簡潔にします。簡潔なレポートは、応答が速くなります。
  • この非常に目立つページでプライバシーの侵害、外出などを報告しないでください。代わりに、ここをクリックしてください
  • このページが保護されているために編集できない場合は、ここをクリックしてください

最後に4 つのチルダ ( ) を追加して、投稿に署名します~~~~

クローズド ディスカッションは通常、少なくとも 24 時間はアーカイブしないでください。ルーチンの問題は、より迅速にアーカイブされる可能性があります。複雑な問題や物議を醸す問題は、より長く維持する必要があります。72 時間非アクティブなセクションは、Lowercase sigmabot IIIによって自動的にアーカイブされます。(archivessearch)

編集者についての議論を開始するときは、編集者のトーク ページに通知を残す必要があります。

ping や通知システムの使用は、この目的には十分ではありません。

あなたはそうするために使用するかもしれません。{{subst:ANI-notice}} ~~~~

VRT User:FormalDudeの口汚いメンバー

以下の問題は単なる内容論争ではありません。それは、 Kanye Westに関するこの編集から始まり、トークに関する私の説明が続きました[1]この削除は、IP 73.239.149.166およびThroastでサポートされていました。

  • [2] FormalDudeによる最初の復帰。彼は元に戻すためにWikipedia:STATUSQUOを引用していますが、その最初の例外を無視しており、テキストが議論中であることを示す適切なインライン タグをわざわざ追加する必要はなく、最も重要なのはWikipedia:SQSを無視しています。
  • [4] FormalDude は、より大げさで漠然とした、帰属のない主張を追加します。繰り返しますが、私と Throast と Ringerfan23、FormalDudeによるこの追加をサポートしていません。
  • [5] 3 回目の復帰FormalDude は、Throast による改善を「確立された RS には帰属表示は必要ありません」と言って復帰します。
  • [6] 4 番目の元に戻すと、「1 人の編集者が、完全に同意していないと言っているのはコンセンサスではありません。編集合戦をやめてください」という追加が復元されます。これは、私、Throast、および Ringerfan23 を含む 3 人の編集者が追加すべきではないことを示していたため、誤りです。 .

このすべてのWP:BATTLEGROUNDWP:OWNERSHIPの動作の間に、彼は事態をさらに悪化させます。

  • [7]私は あなたのような人とセマンティクスについて議論するつもりはありません非常に失礼なコメント。「あなたのような人」は、明らかにスローストを軽視することを意図しています。また、非常に悪い判断を示しています。彼の編集がいかなる状況下でも元に戻されない限り、言い回しやセマンティクスを気にしないことを示しています。
  • 不思議なことに、最初のやり取りの直後に開始した AfDに投票することにしました。それを「ペチュランス」と呼んで、それについて直面したとき、彼の話についての議論を崩壊させる
  • [8]私に、誰が死に、あなたを担当させたのですか? と返信します。
  • [9] {{ Uw-ew }} テンプレートを配置して、編集合戦をしないように求めます (誰が編集合戦しているかは、記事のページ履歴で明確にする必要があります)。

Imo, FormalDude は、Kanye Westの改善を継続的に元に戻すことで、非常に好戦的な行動を示し、関連するポリシーを把握しておらず、コンセンサスを無視し、基本的な礼儀正しさを欠いています。hako9 (トーク) 2022 年 12 月 14 日 12:17 (UTC)Reply[返事]

  • 私は FormalDude の最初のWP:SQSing hereに同意しませんでしたが、この編集の要約と彼のトークページの両方で彼に伝えました(彼は2 回目の revertの後に含めることについて実際の議論をしただけであることに注意してください)、hako9 のその後の revertはおそらく緊張が高まった。とは言うものの、FormalDude が「基本的な要約スタイル」を知らなかったとほのめかして、せいぜいプロジェクトでの私の経験、最悪の場合私の知性を侮辱するまで、市民の合意形成の議論が行われていました。、その時点で議論は酸っぱくなりました。FormalDude のその後の議論中にをリードに追加するという一方的な決定、彼の複数のバージョンは書かれたとおりに彼のバージョンを保護するために元に戻します ( 1 , 2 )、そして彼は私を WP:BATTLEGROUNDing で非難していますが、破壊的な編集スタイルと価値のある礼儀正しさの欠如を示しています。私の意見では、管理者による正式な懲戒のみであるとしても、ある種の制裁です。論争の的となっている情報がいかに目立つかを考えると、管理者が介入して状況を調停しようとしていないことを知って、私は実際に驚いています. 私を {{ping}}してください!(トーク|投稿記録) 2022 年 12 月 14 日 13:45 (UTC)Reply[返事]
    私の弁護では、私は FormalDude の編集に合計 2 回差し戻しました。どちらも異なる理由と異なる内容で、さらに重要なことにコンセンサスを得て差し戻しました。最初の差し戻しでは 3 人の編集者 (私、Throast、IP 73.239.149.166 が同意) が参加し、2 回目の差し戻しでは 3 人の編集者 (私、Throast、Ringerfan23) が同意しました。記事の履歴から、FormalDude による私の記事への復帰と Throast の編集はすべて、コンセンサスがないという誤った推論に基づいていたことに気付くでしょう。WP:OWNERSHIPと一方的な編集は別として、彼のトーク ページと記事のトーク ページに対する彼のコメントは、彼がこれらすべてを戦場として見ていることを示しています。hako9 (トーク) 2022 年 12 月 14 日 14:39 (UTC)Reply[返事]
内容論争からの時期尚早な報告- トークページで解決してください。コンセンサスとコラボレーションでは、誰もが警戒を緩めて緊張を緩和する必要があり、通常は、少しでも何かをあきらめることも必要です。妥協によるコンセンサス。それでも問題を解決できない場合、適切なプロセスは RFC またはWP:DRNです。これは、コンテンツの論争を解決するための間違った場所であり、管理者の行動が必要な明確なケースと呼ぶには十分ではありません. (管理者以外のコメント) —  Shibbolethインク ( ) 2022 年 12 月 14 日 14:44 (UTC)Reply[返事]
これが単なる内容論争であるなら、私は RFC か DRN を求めていたでしょう。FormalDude はコンセンサスを尊重しておらず、彼の度を越した無礼なコメントは、共同編集には少々不向きです。hako9 (トーク) 2022 年 12 月 14 日 15:05 (UTC)Reply[返事]
非管理者は、レポートが時期尚早であることを大きな太字で書くことによって、ディスカッションを効果的に閉じることができますか? 私には奇妙に思えます。レポートが時期尚早であるというあなたの意見があるかもしれませんが、それは本質的に行動レポートであるため、ANI が適切な場所であることは間違いありません。私を {{ping}}してください!(トーク|投稿記録) 2022 年 12 月 14 日 15:12 (UTC)Reply[返事]
ここに詳述されている状況についての私の意見です。私は何も閉じていません。— シボレスインク ( ) 2022年12月14日 15時15(UTC)Reply[返事]
( edit conflict ) Shibollethink はそのようなことは何もしておらず、彼らが非管理者であることは関係ありません。彼らは、他の人ができる限り自分の意見を表明することが許されています。一時解雇する。-- Jayron 32 2022 年 12 月 14 日 15:17 (UTC)Reply[返事]
  • Formaldudeここで編集合戦をしています。これは単なる内容論争であるという Shibbole の考えには同意しません。この問題他のユーザーによってトーク ページで解決されています。私の読みによると、Formaldude は、テキストに加えている変更を発表する以外は、その作業に参加していません。変更を発表することは、議論に参加することではなく、コンセンサスを確立することでもありません。ここで彼らの反応を待つべきですが、トークページでコンセンサスが得られる前に彼らが好みの編集を記事に押し付けようとし続けるなら、私はブロックするつもりです. 彼らはそれをやめる必要があります。-- Jayron 32 2022 年 12 月 14 日 15:17 (UTC)Reply[返事]
  • FormalDude のワニ餌としての黒人の子供たちに対する活動も注目に値します -この編集この編集、およびこの編集を参照してください。(これらの編集が、AN/I に行く必要があるレベルにまで上がるとは思いませんが、既にここにいるので、見たほうがよいかもしれません)。2022年12月14日18:04 (UTC)Reply[返事]
説明のないブランケット・リバースと無礼なスナークは彼の専門のようです. 編集要約がポリシーによって要求されていないことは認めますが、それにもかかわらず、編集要約は市民の談話と効率的な合意形成に不可欠です。そんな単純な礼儀を拒否する理由が見当たりません。私を {{ping}}してください!(トーク|投稿記録) 2022 年 12 月 14 日 18:16 (UTC)Reply[返事]
  • このセクションのタイトルの明確化VRT = 最近まで OTRS として知られていた Volunteer Response Team。Phil Bridger (トーク) 2022 年 12 月 14 日 20:44 (UTC)Reply[返事]
  • Hako9 と Throast が論争中の私の行動について苦情を申し立てたのに対し、トークページでの短い議論は私にとって明確なコンセンサスのようには見えず、私たちのポリシーに沿っているように見えたので、私は編集争いをしているとは思いませんでした.議論されている間、現状を記事にとどめておくことについて。不注意で混乱を招いてしまったことをお詫び申し上げます。カニエ・ウェストでの論争を読んだ人なら誰でも、礼儀正しさが圧倒されていないことがわかるでしょう。いかなる形であれ、そこへの参加を継続するつもりはありません。–– Formal Dude (トーク) 2022 年 12 月 15 日 02:14 (UTC)Reply[返事]
    ただし、元に戻すことはWP:3RRに違反しているようです。2022年12月15日 12:38 (UTC) 0x Deadbeef →∞ ( talk to me )Reply[返事]
    明確にするために、ポリシーには、「包含のためのコンセンサスを達成する責任は、論争のあるコンテンツを含めようとしている人にあります。」 (太字の鉱山) コンセンサスを達成するために除外を求めている人には、同様の要件はありません. 公に公開されている記事のテキストは、論争中の問題について沈黙を保つ必要があります。-- Jayron 32 2022 年 12 月 15 日 15:45 (UTC)Reply[返事]

FormalDude の複数ユーザーによる気まぐれな編集、その他の破壊的な動作

私は FormalDude の振る舞いにしばらく動揺していました。

  • 気の利いた編集例
  1. は、8 月 23 日 01:50 UCT の接戦で FormalDude の RfC 閉鎖を覆すことに投票します。18 分後、FormalDude はどうやら私の投稿ページに行って、 Wikipediaの RfC トークで私が残したこの投票を見つけたようです。Mandy Rice-Davies は2 週間前に適用します。当時私はあまり活動的ではなかったので、これは私の投稿記録ページの上部にすぐに表示されていたでしょう. もちろん、FormalDude は私が投票した方法とは逆に投票します。
  2. Corey Feldmanも 8 月 23 日に更新します。FormalDude は、その 4 日後に、その記事から確実に入手されたコンテンツの段落全体を削除します。(FormalDude の記事に対する最初で唯一の編集)。
  3. 私は 8 月 31 日にTalk:Depp v. Heardでディスカッション作成し、 FormalDude はその数時間後に私をフォローしています (彼らが以前にそのページを編集したのは、トーク ページのディスカッションのアーカイブ期間を修正するマイナーな編集のみで、2 か月後に行われました)。そのページへの私の最初の編集)。
  4. は 10 月 26 日にTalk:LGB Allianceで議論を開始し、 FormalDudeは 24 時間後に私を追跡します。繰り返しますが、これは FormalDude によるその記事の最初で唯一の編集であり、私が提供したものに逆張りの視点を提供します。この時点で、私はもううんざりしていて、彼らの気まぐれな編集行動に挑戦しました。FormalDude は、彼らが「このページを何ヶ月も見ていた」と答え、「あなたとのやり取りの数を増やすことにまったく興味がない」と答えました。
  5. 上で指摘したように、FormalDude がこのような行動を示したユーザーは私だけではありません。彼らは現在、Talk:Kanye_West#Removing_"most_influential"_from_the_ledeで複数の編集者とのコンテンツ論争に取り組んでいます。FormalDude は、これらの編集者の 1 人をフォローして、ユーザーが開始したAfD ディスカッションに参加します。もう一度、彼らはそのユーザーに反対票を投じます。
  • その他の破壊的行為

これらすべてとは別に、FormalDude は、このBusiness Insider RfCでの閉鎖に関して WP:SUPERVOTING で非難れています。FormalDude の閉鎖は覆され、以前の RfCでBusiness Insiderに賛成票を投じていたことが後に判明しましたFormalDude は、「個人攻撃」として削除された後も、IP を繰り返し ( [10] & [11] ) 「性交」と呼んでいます。ユーザーはまた、 Talk:Suicideから潜在的な遺書を削除しましたTalk:Suicideが多くの脅威を引き寄せるページであることを知っていたにもかかわらず、そのメッセージは「境界線上」の自殺行為だったので、IP のトーク ページでおざなりの「Wiki Cares」通知を残すことさえせずに。 [ 12]

これもあり、FormalDude は RfC コンセンサスに沿って記事を編集したユーザーを AN に報告したようです。そのスレッドを読んだところによると、FormalDude はユーザーに DS 通知のタグを付けてから、一方的に DS 通知を記事のトーク ページに追加していました。別のユーザーが記事の RfC 承認済みバージョンを復元するために編集したとき、FormalDudeは RfC コンセンサスに反対して編集しました。FormalDude はその後、より良い結果を期待して問題を AN に持ち込みました: WP:SYSTEMGAMINGの明確なケースです。

強制的なタイムアウトだけが、このユーザーのしつこい、口汚い、何ヶ月にもわたる破壊的な行動を変える唯一の方法だと思います。ホメオスタシス07 (トーク/寄稿) 2022年12月14日 20:08 (UTC)Reply[返事]

  • ここではあまりにも間違っているので、私はそれに関与するつもりさえありません。文脈上、ホメオスタシスは、1年以上前にANIレポートを提出して以来、境界線上の嫌がらせである私に対して恨みを抱いてきました. –– Formal Dude (トーク) 2022 年 12 月 15 日 02:14 (UTC)Reply[返事]
    ここに書かれていることは、決して間違っていたり、誤解されたりするものではありません。差分を介してすべて簡単に証明できます。IPを性交顔と呼んだのはあなたでした。あなたの AfD 閉鎖の 1 つでスーパー投票で告発されたのはあなたでした。他の RfC/AfD 名義人への投稿ページを通じて複数のユーザーをフォローする決定を明らかに下したのはあなたでした。そして、記録のために、私がまだあなたの存在を認識している唯一の理由は、あなたが4か月間、複数のページで私をしつこくフォローし、嫌がらせをしているからです. 謝罪がなく、このような行為を二度と行わないという保証がない場合は、無期限のアクセス停止に値しますこれが私があなたに直接言う最後の言葉です。私は終わったので。ホメオスタシス07 (トーク/寄稿) 2022 年 12 月 15 日 02:45 (UTC)Reply[返事]
    ホメオスタシスは二度と私と話をしないと言っているので、一方通行のIBANでその公式を作ることはできますか? –– Formal Dude (トーク) 2022 年 12 月 15 日 03:07 (UTC)Reply[返事]
    これは、このユーザーからの典型的な論争的なスナークです。関与するのではなく、彼らはこれを行います。このユーザーがサイトの永久追放を必要としていると確信したことはありませんホメオスタシス07 (トーク/寄稿) 2022年12月15日 03:13 (UTC)Reply[返事]
    一方向の IBAN は、ホームスタシスが私への執着を乗り越えるのに役立つと思います。
    ホメオスタティス 07 が私に対して平準化したすべての虚偽にここで対処するのではなく、同じように長いテキストの壁になる可能性がありますが、誤解を招くような告発について編集者が持つ可能性のある質問/懸念に喜んでお答えします. –– Formal Dude (トーク) 2022 年 12 月 15 日 03:24 (UTC)Reply[返事]
    他の人のことは知りませんが、関係のない論争に対して編集者を追っているという告発に対するあなたの反応に興味があります. Levivich (トーク) 2022 年 12 月 15 日 15:01 (UTC)Reply[返事]
    @ Levivich :@ Throast :@ Hako9 :そして私は皆、上記の気の利いた編集の例に対する@ FormalDude :の反応に興味があります。ホメオスタシス07 (トーク/寄稿) 2022年12月21日 00:42 (UTC)Reply[返事]
文脈上、FormalDude は、彼に対して恨みを持っているとして、彼が内容論争をしている編集者をすぐに非難します. 私を {{ping}}してください!(トーク|投稿記録) 2022 年 12 月 15 日 20:00 (UTC)Reply[返事]
    • サイトバンに反対する - サイトバンは非常に深刻な救済策であり、私はそれがここで価値があるとはまったく考えていません. ユーザーはすでに編集合戦について謝罪しており、その問題のあるページでは今後編集しないことを示しているようです。もしそうなら、部分的なブロックまたはトピックの禁止は、サイト禁止の前にメリットがあると思います. アンドレ🚐 2022 年 12 月 15 日 03:17 (UTC)Reply[返事]
      彼らはカニエ・ウェストのトークページでの行動について謝罪しましたが、実際には卑劣で軽蔑的であり、過去6か月以上にわたって他の多くのページで彼らの行動に対処していません. そうは言っても、サイトの禁止はおそらく過剰です。30日間の禁止、彼らの破壊的な行動の繰り返しを防ぐためのおそらくより良い解決策です. そして、この段階では、双方向 IBANは非常によく見えます。ホメオスタシス07 (トーク/寄稿) 2022年12月15日 03:29 (UTC)Reply[返事]
  • 30 日間のブロックをサポート 個人攻撃や非礼な行為に対する警告。サイトの禁止は厳しすぎるかもしれませんが、 1 か月のブロック警告は彼らの注意を引き、将来の混乱を防ぐはずです。誰かを「くそったれ」と呼ぶのは非常に不適切であり、彼が最近 Talk:Kanye West に残したような皮肉なコメントは、何がコンテンツの論争を有毒なものにし、コミュニティのコラボレーションを混乱させるのかを定義しています. Iamreallygoodatcheckers t@lk 2022 年 12 月 15 日 03:58 (UTC) Reply[返事]
    @ Iamreallygoodatcheckers :はい、私は、AfD で私を晒し、私のトークページにスパムメールを送っていた IP をクソ顔」と呼びました (ほぼ 4 か月前)。それを後悔するのは私には難しい。しかし、私がトークで行った最近の無礼なコメントを後悔し、お詫び申し上げます: カニエ・ウェスト. それは私の標準的な行動ではありません。二度と起こらないと約束できます。–– Formal Dude (トーク) 2022 年 12 月 15 日 04:07 (UTC)Reply[返事]
    わかりました、私は確かに性交のコメントに回帰します.Lokiによる最近の目を見張るもので、私は自分の投票を無礼な行動の警告に変更します. その振る舞いを続けないでください。ありがとう、Iamreallygoodatcheckers t@lk 2022 年 12 月 15 日 04:29 (UTC) Reply[返事]
  • ( edit conflict ) Boomerang : 私はこれらの論争のいくつかに関与しており、Homeostasis07 は、同意しない人に対して、これらの同じ種類のWP:ASPERSIONSを乱暴にキャストする傾向があります. 彼らがリンクしているインタラクション チェッカーは、彼らが何をしていると考えているかをまったく示していません (私が見たところ、ほとんどやり取りしていない 2 人のユーザーがいます。これは、FormalDude との私自身のインタラクション タイムラインです。これはかなり長いものです)。彼ら自身が、FormalDude と同じくらい無礼であるか、または FormalDude よりもはるかに無礼であるとリンクしている状況です (たとえば、上記でリンクされている時間は、FormalDude がどこからともなく彼らをストーキングしていると非難し、FormalDude はそれを否定し、それに応じて皮肉なミームをリンクします)。ロキ) 2022 年 12 月 15 日 04:25 (UTC)Reply[返事]
    上に投稿したインタラクション チェッカーのリンクは、FormalDude が熱心に私の記事をフォローしていること、および私に応じた編集が、私がリンクした 4 つのケースのうち 3 つに含まれていることを示すためのものでした。過去 4 か月間、私が「失礼」であるという 1 つの差分を FormalDude に投稿してください。私は、 FormalDude がそれらのページの 1 つを「何ヶ月も」見ていて、「あなたとのやり取りの数を増やすことにまったく関心がない」と信じられないほど主張したことに応えて、Dr. Evil の「Riiight」ミームへのリンクを投稿しました。 . それはさておき?ホメオスタシス07 (講演/寄稿) 2022年12月15日 04:44 (UTC)Reply[返事]
    まず第一に、あるものの diff を 1 つ投稿するように要求し、その後すぐに diff を投稿します。また、このディスカッションであなたが現在行っていることはWP:BLUDGEONINGと呼ばれます。ロキ(トーク) 2022 年 12 月 15 日 05:00 (UTC)Reply[返事]
    1つには、あなたは私のエッセイの根拠のないMfD指名で私に対して根拠のない中傷を投げかけ、管理者によって 編集するように要求されたため、あなたのアカウントでCheckUserツールを不適切に使用していると誤って非難しました. –– Formal Dude (トーク) 2022 年 12 月 15 日 05:02 (UTC) Reply[返事]
    LokiTheLiar: Austin Powers のミームへのリンクを投稿することは「失礼」ではありません。FormalDude: 私は「管理者」が私に対して CheckUser ツールを実行していると誤って非難したわけではありません。代わりに、ArbCom の調査により、別のユーザーに対して CheckUser ツールを悪用していると最近警告された管理者が、私に対して CheckUser ツールを実行したことがある場合は、その管理者に確認を求めました。特に、その管理者はこれまでに 2 回脅迫してきました。ホメオスタシス07 (講演/寄稿) 2022年12月15日 05:11 (UTC)Reply[返事]
  • アクションはありません- これは弱いソースのナンセンスです。ハウンディング ( [13] ) は見られず、やや失礼なコメント (IP に向けられたものを除く) のみが表示されます。Eve rgreen Fir (トーク) 2022年 12 月 15 日 05:19 (UTC)Reply[返事]
  • Boomerang先月の Homeostasis07 のコメントを見てみましょう - 他の編集者による証拠のない不正行為の告発と、FormalDude への奇妙な執着の同じパターンが見られますホメオスタシス 07 には、少なくとも警告する必要があります。電車その他(トーク) 2022年12月17日 16:26 (UTC)Reply[返事]
    ボブの挑発に対する彼女の怒りの反応が彼女にブーメランになることを最初にアリスに伝えようと急いでいる間、ボブの悪い行動を無視しないでください. 挑発はありましたか?より近い人が決めることができます。私の意見が重要かどうかはわかりませんが、無害な博士の悪のミームを投稿するためのブーメランは、実行可能に近いものではないと思います. Homeostasis07 は、少なくとも私よりもプロジェクトにとって大きな資産です。彼らの FA と GA は、誰でも見ることができます。ここに懸念を持ち込んだことで、彼らがこれほど厳しく扱われるに値するものではありません。hako9 (トーク) 2022 年 12 月 17 日 18:51 (UTC)Reply[返事]
    その議論で FormalDude の名前が言及された唯一の理由は、私がモバイルで投稿していて、その時点で直接の差分を投稿できなかったためです。差分は、数か月前のインシデントの場所であるトーク ページに後でリンクされました。ホメオスタシス07 (トーク/寄稿) 2022年12月17日 21:26 (UTC)Reply[返事]
    FA または GA の量は、誰かが無作法で叱責されるべき程度に違いはありません。ホメオスタシス 07 の GA が 0 であろうと 1,000 であろうと、私は気にしません。FormalDude の申し立てられた不正行為には、実行可能なものは何もありませんが、homeostasis07 の行動は非常に劣っていると思います。すぐ上で、homeostasis07 が別の編集者を「LokiTheLiar」と呼んで侮辱しているのがわかります。また、あなたがWPのエッセイから私に引用しようとしていることに興味がありません. あなたとホメオスタシス 07 がなんらかの恨みを持っているからといって、ここで実行できることは何もありません。電車その他(トーク) 2022 年 12 月 18 日02:51 (UTC)Reply[返事]
    @ Trainsandotherthings : LokiTheLiar はそのユーザーのユーザー名です。100.36.106.199 (トーク) 2022 年 12 月 18 日 02:54 (UTC)Reply[返事]
    打ちのめされて、IP。はい、ここで「Loki」として表示されているユーザーの完全なユーザー名は LokiTheLiar です。繰り返しますが、これはモバイル編集でした。Loki の署名をクリックして、完全なユーザー名を表示します。ホメオスタシス07 (トーク/寄稿) 2022年12月18日 03:01 (UTC)Reply[返事]
    それについて議論することはできません。関連する文を打ちました。これは、人々の署名が実際のユーザー名と一致する必要がある理由の良い例ですが、それはまったく別のトピックです. 電車その他(トーク) 2022年12月18日03:14 (UTC)Reply[返事]
    警告が必要だと思う理由を知りたいです。hako9 (トーク) 2022 年 12 月 18 日 05:03 (UTC)Reply[返事]
    ごめん!私のせい!(「TheLiar」はユーザー名の後半部分として適切ではないことに気付いたので、署名をユーザー名と正確に一致させていません。) Loki ( talk ) 2022 年 12 月 23 日 03:07 (UTC)Reply[返事]

申し訳ありませんが、FormalDude はまだ共同編集の兆候を示していません。彼らは過去 48 時間にわたって活動を続けてきたので、上で ping を実行したときに、意図的な編集を説明したり正当化したりしないことを明確に選択しました。これに加えて、彼らは現在、彼らのトークページで別のユーザーを「哀れな[14]と呼び、議論して問題を解決しようとする代わりに、ユーザーに「私にメッセージを送らないでください」と言いました。これもまた" [15]と "あなたは私のトークページに歓迎されていません. " [16] . ユーザーは、この無礼を解決するために明らかに非難を要求します。ホメオスタシス07 (トーク/投稿) 2022 年 12 月 23 日 03:00 (UTC)Reply[返事]

最初の diff の特徴付けには同意しません。2 番目と 3 番目は、自分のトーク ページに対する完全に合理的な要求です。ハッピーホリデー。ドゥムジッド(トーク) 2022 年 12 月 23 日 03:07 (UTC)Reply[返事]
FormalDude が最後に応答してから ping を送信したのはあなただけだと思います。FD との直接の通信を停止すると言ってから 1 週間も経たないうちに送信された ping です。この最近のユーザー トーク ページ ビジネスは何もありません: ユーザーが 2 週間前のユーザー トーク ページ スレッドを復活させて、1 か月前のコンテンツの論争について不満を言うだけの場合、そのプロジェクトは、編集者がその行動を「哀れ」と表現することで生き残ることができます。私はあなたがそれを落とすことを提案する声のコーラスに参加します. Firefangledfeathers (トーク/投稿記録) 2022 年 12 月 23 日 03:37 (UTC)Reply[返事]
ユーザーがトーク ページで懸念を提起してから、再度応答するまでの距離は、元の投稿の内容を無視することを正当化するものではありません。いずれにせよ、4 か月にわたる気の利いた編集、侮辱、無作法、共同作業の完全な欠如、記事の所有権、および混乱が実行不可能であることを知るのは、確かにがっかりです。ホメオスタシス07 (トーク/寄稿) 2022年12月23日 03:53 (UTC)Reply[返事]
  • ホメオスタシスは明らかに、1 年の大半を私の編集に忍び寄り、私を不正行為で告発するために利用できる可能性のあるものを求めて樽の底をかき集めてきました。ここでは、ホメオスタシスが混乱するほど私の行動に大きな懸念を表明した人は誰もいません. 彼らが私に対する虚偽の不正行為の申し立てを平準化するのをやめる兆候を示していないので、一方的なやり取りの禁止が必要だと本当に思います. –– Formal Dude (トーク) 2022 年 12 月 23 日 04:25 (UTC) Reply[返事]

AFD ディスカッションの疑似ブランキング...

以下の議論は終了しました。変更しないでください。 この議論をこれ以上編集する必要はありません。


すべて--何かがここにあります:ウィキペディア:削除のための記事/ジェレミー・ラッドそして、それは迅速に指名されたジェレミー・ラッドとペアになっているようです. これは単なる「迅速」ではなく、User:134.238.191.252に対する何らかのアクションが必要になる可能性があると思います。靴下の可能性...しかし、それが何であれ、それは正常ではありません.-- Paul McDonald ( talk ) 14:41, 16 December 2022 (UTC)Reply[返事]

あなたは管理者です。古い AfD を半保護してウォッチリストに追加したり、IP バンダルを 1 週間ブロックしたりできませんか? 128.164.177.55 (トーク) 2022年12月16日 16:01 (UTC)Reply[返事]
2022 年 12 月 16 日 19 : 57、16日( UTC )Reply[返事]
時間がない、または何をすべきかわからない管理者が助けを求めるのは良いことです。それがもっと頻繁に起こるのを見たいと思います。Phil Bridger (トーク) 2022年12月16日 20:27 (UTC)Reply[返事]
@フィル・ブリッジャーもちろんです。そして、「何をすべきか」についていくつかの(良い)提案をしました。どうやら実際の (明言されていない) 要求は「どうすればいいですか?」ではなかったようです。でも「今は時間がないので、誰か他の人に対応してもらえませんか?」もしそれが明示的だったら、私は同じように回答を組み立てることはなかったでしょう (実際、私はまったく回答しなかったでしょう)。100.36.106.199 (トーク) 2022 年 12 月 18 日 12:32 (UTC)Reply[返事]
ポール・マクドナルドは「何をすべきか」を尋ねていませんでしたが、それはあなたの推論でした。The Hand That Feeds You : Bite 2022年12月20日 18:20 (UTC)Reply[返事]
キリストアニは最悪です。はい、確かに、誰かがANIに投稿したときに、要点や欲しいものを明確に述べていない場合、それを読んだすべての人は、それが何を意味するかについて推測する必要があります. 私はかなり合理的な推論をしました。それからフィル・ブリッジャーは明らかに私が書いたことについて推測し (ポール・マクドナルドがここに投稿するのは「良いこと」ではないと私は思った)、私は自分の意図を明らかにした (不必要に、おそらく、すべてがすでに終わっていて、で行った)。私がここにいる間にあなたに説明できる人間関係の些細なことは他にありますか? あなたのコメントとこのコメントを一緒に削除してください。-- 100.36.106.199 (トーク) 2022年12月20日 22:08 (UTC)Reply[返事]
  • 人々にお願いします-はい、私は助けを求める際にもっと直接的かつ具体的だったかもしれません-私は注意が必要な何かを見つけ、私が忙しかったので時間をかけて誰かがそれを調べてくれるとチームメイトに信頼していました仕事。そして彼らはそうしました。数日前。私にはそれが処理されているように見えます。 近い?' --ポール・マクドナルド(トーク) 2022 年 12 月 20 日 22:17 (UTC)Reply[返事]
上記の議論は終了しました。変更しないでください。 この議論をこれ以上編集する必要はありません。

ユーザー:Theguywholearnhistory

WP:PERSONALWP:DISRUPTIVEWP :NOTHEREによると、このユーザーはウィキペディアで「非常に新しい」と主張していますが、彼の最初の活動は私に侮辱と個人攻撃を向けることであり、どういうわけか他のユーザーの活動についてかなり幅広い知識を持っているようです[17] [18] [19]に参加するずっと前に、最近別のユーザーによって、長年の荒らしによってマークされたページで、まったく異なるコンテキストからの 10 年前の引用を「リサイクル」することが発見されました[20] 。われの(トーク) 2022年12月16日 20:02 (UTC)Reply[返事]

  • SPI は決定的なものではなく、クローズされました。この編集がどのように ANI への旅行を正当化するのかわかりません。Drmies (トーク) 2022年12月16日 20:58 (UTC)Reply[返事]
    • 私に侮辱を向けて活動を開始したこのアカウントへの SPIは決定的なものではなかったかもしれませんが、編集が、私に侮辱を向けて活動を開始したこのアカウントを報告する動機になったわけではないことがわかりますが、報告は正当以上のものです。われの(トーク) 2022年12月16日 21:57 (UTC)Reply[返事]
  • PA と NOTHERE の可能性については、2 週間前のこの ANI レポートで説明されています。ワレノは 2 人の編集者 (私を含む) から、PA にもかかわらず AGF を試み、話をするようにアドバイスされました。その後起こった唯一のことは、Theguywholearnhistory がいくつかのテキストの追加を提案し、提案されたテキストについていくつかの深刻な懸念を表明して返信したことです. 行為の観点からは、特に最後の段落が関連しています。ここで引用します。
[...]タンザニアのメモと記録の正確な参照: タンザニア協会のジャーナル pg 76は他の 5 つの記事で使用されており[21]、これは Theguywholearnhistory がこれらの記事からコピーしたことを示唆しています。しかし、これらの各記事では、この文を裏付けるために参照が使用されています。1660 年、モンバサのポルトガル人はソマリアとオスマンの合同軍に降伏しました。したがって、参照のみがコピーされますが、テキストはコピーされておらず、実際には内容がかなり異なります(私たちの記事では、ベナディールの戦いの日付として1542年、つまりモンバサでの降伏の約120年前を示しています、ケニア)。これはゴースト参照ですか、それとも何ですか? 私はこれらの 5 ページの履歴を検索しましたが、この参照と文の最初の追加は、これらの記事の 1 つが作成された 2009 年にさかのぼります[22]ガイホールアーンヒストリー、これを説明できますか?refはどこで手に入れましたか?ソース読んだ?
Theguywholearnhistory に記事のトーク ページで回答してもらいたかったので、そうするまでこのレポートは閉じたほうがよいでしょう。とはいえ、複数の記事が影響を受けるため、他の編集者にここでコンテンツの問題を調査するよう勧めたいと思います (トーク:ベナディールの戦いの下部にある私のコメントの 5 番を参照してください)。ありがとう、☿  Apaugasma ( talk  ) 2022 年 12 月 16 日 21:55 (UTC)Reply[返事]
@ Apaugasma さんは 私に個人 攻撃 を 向け て 活動を 開始 し た ユーザー の AGF に アドバイス を 受け まし. われの(トーク) 2022年12月16日 22:40 (UTC)Reply[返事]
ワレノは、個人攻撃に満ちた返信を除いて、コンテンツについて議論することを継続的に拒否しています. 彼らの最初の行動は、文化的で生産的な議論に参加する代わりに、決定的ではないとして閉じられたTheguywholearnhistoryに対してSPIを提出することでした. SPI の後、Wareno はすぐに ANI スレッドを開きましたが、それは最終的に何のアクションも起こさずにアーカイブされ、Wareno はトークに参加するように助言されました。Theguywholearnhistory は、ANI スレッドが閉じられるのを待ってから、ルールに従って、記事を直接編集する代わりにトークに提案を投稿しました。ワレノは 2 つ目の ANI スレッドで返信しました。
ワレノは明らかに、生産的で敬意を持って関与する代わりに、コミュニティ プロセスを使用してコンセンサスの構築を回避し、Theguywholearn の歴史を取り除こうとしています。Theguywholearnhistory がプロジェクトにとってプラスになるかどうかはわかりませんが、これは新規参入者(または実際には誰でも)を扱う方法ではありません。この時点で、Wareno の行為は明らかに破壊的であり、WP:BOOMERANGおよびWP:DISRUPTSIGNS (§4 および §5) に従って警告が必要であると私は考えています。Colonestarrice (トーク) 2022年12月17日 10:46 (UTC)Reply[返事]
@ Colonestarrice「個人攻撃でいっぱいの返信」ですが、それらの個人攻撃が何であるかを指摘してください。私を侮辱することで活動を開始したアカウントが、彼らに悩まされているページのソックパペットであることに懸念を表明したのは事実ですか? (そして、私はそれを維持しているので、彼は始めたばかりですが、どういうわけかすでに別のユーザーの履歴を知っています.本当です.)これまでに私が書いたものを実際に読んだことがあるなら、あなたはそれが活動を開始したアカウントの変化に気付いたでしょう.私に侮辱を与えることによって、制定したかったのは完全に無意味でした. ついに、B) このアカウントが他の誰かを侮辱することによってその活動を開始したという事実について、これまでコメントしなかったのはなぜですか。代わりに、私は「文明化された議論に参加する」(!) べきだと主張しただけでした。他人を侮辱することから活動を開始するアカウントわれの(トーク) 2022年12月17日 14:44 (UTC)Reply[返事]
われの、これはどこにも行きません。ここの編集者と管理者 (私) は、あなたのケースの基本的な前提を否定しています。進む。Drmies (トーク) 2022年12月17日 15:04 (UTC)Reply[返事]
ワレノの評価については、コロンスターリスに同意します。2022 年 5 月の[23]で、Colonestarrice がリンクしたページで行ったのと同様のやり取りをユーザーと行いました。ナショナリズム、靴下人形劇、およびコンテンツの議論への参加の拒否に対する同様の告発。私の変更のソースを提供することに対して彼らが行った応答の 1 つは、これも長年のバージョンへの復帰であり、ソースの提供をテキスト ウォールと呼ぶものでした。Qiushufang (トーク) 2022年12月21日 00:20 (UTC)Reply[返事]

クォンダム

Quondum  ( talk  · contribs ) は、テンプレート ({{ Bit and byte prefixes }} を単独の記事から削除するための復帰戦争です。バイナリ プレフィックス(編集 |トーク |履歴 |リンク |ウォッチ |ログ |ビュー) | protect | delete最近、これらのテンプレートの構成に関する RFC を開催しましたが数週間前に終了しました。Quondumは RFC 閉鎖の前にテンプレートを置き換えましたが、これはしばらく気付かれませんでした。変更を確認したら元に戻しましたついに今日、彼らは再び作品を追加しましたが、通知は生成されませんでしたが、今回はウォッチリストに変更がありました。編集合戦が続き、元に戻すのをやめました。

今日の編集の要約で繰り返し述べたように、WP:BRDコントロールはここにあります。Quondum は、この変更についてコンセンサスを得る必要があります。そして、彼らがやっているようにテンプレートを孤立させたいのであれば、適切な手段はWP:TFDであり、最終的に記事のトークページでレイアウトの変更について議論します。少なくとも、議論ができるように、これにもっと目を向けて、現状に戻ることを望みます。しかし、RFC の閉鎖が近づいていることを考えると、彼らの行動は非常に破壊的であり、広く解釈されるコンピューティング ユニットからトピックを禁止する可能性があると正直に思います。文字通り、2週間前に結果が出ました。コンセンサスは変化する可能性がありますが、編集者は、1 人の編集者を満足させるために絶え間なく議論する必要はありません。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 0 時 15 分 (UTC)Reply[返事]

Quondumの編集は優れたものであり、 Binary プレフィックスで IMO のコンセンサスが得られましたLocke Coleは、Quondum の編集を元に戻すことを正当化しようとはしなかった、しつこく破壊的な編集者です。テンプレートが他の記事で使用されているかどうかは、ANI の問題ではありません。Dondervogel 2 (トーク) 2022 年 12 月 17 日 00:38 (UTC)Reply[返事]
よろしくお願いします。Dondervogel 2  ( talk  · contribs ) (以前はThunderbird2  ( talk  · contribs ) として編集していました) は、私たちの記事に IEC ユニットを強制するという長期的な使命を担ってきました。彼らが慎重だったと言うのは控えめな表現です。WT:MOSNUMが決定された後、何年にもわたって ( WP:COMPUNITSで)) 記事では IEC 単位が使用されないことを確認したため、彼らは記事内の単位を体系的に好みの単位 (ギビバイト、テビバイトなど) に変更し始めました。彼らの問題は、情報源のバランスが彼らの見解を支持していないことです。Quondum では、彼らは親族の精神を見つけたように見えますが、Dondervogel 2 が彼らを守るためにここにいるのを見るのはまったく驚くべきことではありません. Quondum の編集を元に戻すことを正当化しようとはしませんでした。今日の 2 回の復帰で、私はWP:BRDを直接リンクして、Quondum に彼らが望む変更について話し合うよう懇願しました。彼らは拒否しました(彼らの繰り返しの復帰によって証明されるように)。また、コンピューティング ユニットに関連する Dondervogel 2 のトピックの禁止も受け入れます。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 00:43 (UTC)Reply[返事]
ケースは作成されていません。Quondum 2022 年 12 月 17 日 02:00 (UTC)Reply[返事]
私が主張したことを否定しないでくれてありがとう、そうすればプロセスがスムーズになります。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 02:53 (UTC)Reply[返事]
Locke Cole さん、あなたがTalk:Binary プレフィックスで議論を始めようとしたという証拠は見当たりません私は何かを見逃しているのでしょうか、それともあなたが失敗したことをしていないという理由で人々が話題を禁止されることを示唆していますか? AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 03:11 (UTC)Reply[返事]
From WP:BRD :あなたの大胆な編集について、元に戻した人と話し合ってください。、明らかに私は変更に反対しました。そのため、元に戻すときに編集概要でWP:BRDにリンクしました。Quondum には、変更に対するコンセンサスを得る責任があり、変更が必要な理由を説明する必要があります (特に、最初の変更を行ったときに進行中であり、変更を行ったわずか 2 週間前に閉鎖された最近の RFC に照らして)。さらなる議論の試みなしに再度変更)。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 04:08 (UTC)Reply[返事]
あなたの編集の要約のどれも、あなたが元に戻した理由について何の兆候も示していませんでした. 問題が何であるかを説明することによって、自分で議論を開始しようとするのを妨げたのは何ですか? AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 04:31 (UTC)Reply[返事]
他の場所で説明したように、この編集者はまさにこのテンプレートに関するディスカッションに繰り返し ping を送信されましたが、参加を拒否しました。責任は、コンセンサスを得るために編集を行いたい編集者にあります。現状に完全に満足していたので、話し合うことは何もありませんでした。明らかにそうではないのに、私に負担を転嫁しようとするのはやめてください。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 06:45 (UTC)Reply[返事]
エディット サマリーでWP:BRDを 2 回使用した後に「議論することが何もない」場合は、共同作業環境で果たすべき役割がありません。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 06:52 (UTC)Reply[返事]
バディ、私がこの 2 つの IEC 単位について議論するのにどれだけの時間を費やしたか知っていたら、謝ってください。私がこれを言うとき、私を信じてください.トークページの議論を始めることがうまくいくと思ったら、私はそれを始めたでしょう. WP:ノツイサイド. ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 06:55 (UTC)Reply[返事]
議論が何年も続いているのであれば、この問題についてコンセンサスが得られていないと仮定しなければなりません。そのため、コンセンサスに反する編集のためにトピックを禁止するように人々に求めるANIに来て、この問題に関する議論に参加することはできず、かなり推定に思えます. AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 06:59 (UTC)Reply[返事]
WP:COMPUNITSにはコンセンサスがありますが、一部の編集者はそれを無視して、とにかく自分たちの議題を推し進めたいと考えています。これはその最新の例にすぎません。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 07:05 (UTC)Reply[返事]
そのガイドラインには、「ビット (ビット) またはバイト (B) の倍数のバイナリ プレフィックス」を示す表をバイナリプレフィックスに関する記事に含めるべきではないという「コンセンサス」を表すものはまったくありません記事のトピックに直接関連する情報をそのような形式で含めるべきではないのはなぜですか? AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 07:19 (UTC)Reply[返事]
あなたはわざと私を理解していないように感じます、または私はあなたに理解してもらうのが下手なように感じますが、これが私の最後の試みです: COMPUNITS は現在のコンセンサスであり、ギビバイト/メビバイト/のような単位をいつどこで使用するかを説明しています等 それ以外の場合は、使用をお勧めしません。Quondum と Dondervogel 2は、これらのユニットをあらゆる場所で使用することを本当に望んでいます. その記事には 10 年以上も前から存在する長年のテンプレートがあり、そのレイアウト/命名に関する議論は最近結論を下しましたが、Quondum は基本的にテンプレートを置き換え、所属しないと思われる列を削除することを選択しました (彼らが削除したユニットが記事の先頭に使用されていても)。しばらくして(数週間前)元に戻されました。その後、彼らは今日も元に戻しましたが、元に戻す通知をトリガーしないような方法でした。今回は即日キャッチで編集合戦。他の同様の議論にpingされたにもかかわらず、彼らはそれらを無視するか、ドロップオフし、変更についてコンセンサスを得る努力をしませんでした.
私はすでに、この TBAN に巻き込まれても大丈夫だと言っています。Dondervogel 2 と Quondum をこのトピックから削除することで、プロジェクトがより良くなると真剣に考えているので、長引く編集にならないことを意味する場合は、これについて L を取り、トピックから離れても構わないと思っています。戦争(これは過去数年間のことです)。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 07:26 (UTC)Reply[返事]
これは、「どこでも」使用されている単位についての議論ではありません。これは編集合戦についての議論であり、2 つの異なるタイプのユニットの区別がトピックの中心となる記事について、関係者による適切な議論が試みられていません元のテーブル (両方のタイプのユニットを表示) を復元してから、トーク ページでディスカッションを開始しようとした場合、2 人の貢献者がディスカッションを拒否した場合、トピックの禁止を求めることができます。あなたを元に戻しました。何があなたを止めたのですか?AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 07:38 (UTC)Reply[返事]
理由は 2 つあります。1) 彼らはまさにこのトピックに関する以前の議論に ping を送っていたが無視した。2) 彼らの変更についてコンセンサスを得る責任は彼らにあると私は信じていた。それについて議論し、なぜ彼らの変化がそれほど重要だったのかを説明する努力をしてください。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 07:42 (UTC)Reply[返事]
では、なぜ彼らに「それについて議論する努力をしてほしい」と思ったのなら、そうする機会を彼らに与えなかったのですか? あなたが記事を最後に差し戻したのは (編集の要約「WP:BRD」を含む) は 23:57 でした。Quondum は、「だから、話し合ってください。私の理論的根拠はhttps://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Binary_prefix&diff=1126731358&oldid=1126728654' at 00:02 でした。このスレッドを 00:15 に開始しました。議論なし。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 07:54 (UTC)Reply[返事]
以下のTBANディスカッションについてDondervogel 2に通知しました (彼らは既に上記のディスカッションに参加していますが、見逃していないことを確認するために、通知が必要だと感じました)。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 07:26 (UTC)Reply[返事]
ここで明確に注意する必要があることの 1 つは、Quondum と Dondervogel 2 のいずれかが、Locke Cole も行っていない認可可能なことを行ったという具体的な証拠がないことです。Locke Cole も関与していた編集合戦に参加したこと、および過去の望ましくない行動に関する未確認の主張以外の理由がないことを理由に、人々をトピック禁止するよう求められているようです。長期にわたる論争。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 08:05 (UTC)Reply[返事]
2021 年9 月、または2021 年 6 月または 7 月に私たちが最後にここにいたときのことを確認してください以下で見逃しているかもしれませんが、私は 3 人全員を TBAN にするという管理者のアイデアを支持します。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 08:35 (UTC)Reply[返事]
OK、簡単なレビューの後、WP:ANI に関していくつかの決定的でない議論があったことを確認できます。これを 3 分の 1 にしたくない場合は、行動を起こす必要があることを人々に納得させる必要があります。明確な証拠が必要になります。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 14:26 (UTC)Reply[返事]

Quondum と Dondervogel 2 のトピック禁止の提案

上記の私の声明 (および Quondum がなされた申し立てのいずれにも回答しなかったこと)に従って、広く解釈されたコンピューティングの測定単位に関連するすべてのトピックから、Quondum  ( talk · contribs ) およびDondervogel 2  ( talk · contribs ) を無期限にトピック禁止 することを提案します。 .    

  • 提案者としてサポートします。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 02:53 (UTC)Reply[返事]
  • 反対、関係する当事者のいずれにも行動に明らかな違いはないように思われるため (どちらもトークページを使用していないようです)、「回答の失敗... 申し立て」はトピックの正当な根拠ではないためです。禁止。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 03:17 (UTC)Reply[返事]
    @ AndyTheGrump :半ダースの参加者がいる RFC を回避しようとしていることにまったく関心はありません (Quondum は同じページに参​​加しており、Dondervogel 2 から 1 回ではなく 2 回参加するように ping されました)。そこに) 9 月から先月末まで実行されましたか? 明らかにコンセンサスに反する編集を行ったり、元に戻されたときに再び議論に参加したりしないことは、容認されるべき行為ではありません。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 04:11 (UTC)Reply[返事]
    いいえ、「懸念」しているのは、テンプレートの「列ヘッダー」に関する決定的でない RfC が、トピックの禁止を求める十分な正当性を提供することを示唆しているように見える方法です。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 17 日 04:46 (UTC)Reply[返事]
  • 反対します。これは通常のコンテンツ紛争のようです。記事からテンプレートを削除することは、テンプレートを孤立させても問題ありません。WP:TFD#REASONSは、テンプレートの削除を提案する理由として記事からの削除を与えていません。むしろその逆であり、使用されておらず、削除される可能性がないテンプレートを削除することを提案する可能性があることを示唆しています。使用済み。ジャハーザ(トーク) 2022年12月17日 03:22 (UTC)Reply[返事]
    @ Jahaza :テンプレートのレイアウトを解決するための RFC があり、Quondum が繰り返し ping を実行した (そして無視した) RFC があり、彼らはそれらの議論を回避し、一方的に削除することを選択したことを見逃していると思いますそれがRFCで議論されているオプションでさえなかったときのメインスペースの使用のみのテンプレートです。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 04:13 (UTC)Reply[返事]
    いいえ、見逃しませんでした。記事にテンプレートを含めるかどうかについての RFC があれば、それはもっと重要だったでしょう。また、RFC は、「(存在する場合) 置換ヘッダーは何であるべきか」についてコンセンサスが得られなかったとして終了しました (トーク) 2022 年 12 月 17 日 04:19 (UTC)Reply[返事]
    その RFC の前にも重要な議論があり、実際にはあらゆる種類の提案が開かれていました。私は、編集者が他の編集者がレイアウトやコンテンツについて慎重かつ詳細に議論しているのをどのように見て、「はい、おそらく私が代わりにそれを代わりに好きなものに変更することを望んでいるだけだろう」と考えることができる方法に取り組んでいます. ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 04:26 (UTC)Reply[返事]
    それらはBRDとの休憩です。ジャハーザ(トーク) 2022年12月17日 04:48 (UTC)Reply[返事]
  • 反対: BRDの「議論」の部分は、「編集要約を書いた」という意味ではありません。BRD からの引用を引用すると、「トーク ページで議論する: 再元に戻す編集の要約が「議論」を構成できると想定しないでください: 他の人が編集合戦の危険を冒さずに応答する方法はありません。それを超えて、速報: BRD は明示的にオプションであり、どれほど広く引用されてもエッセイのままです。トークページのディスカッションを最初に開かないことは、tban の有効な根拠にはなりません。2022 年 12 月 17 日05:14 (UTC) Reply[返事]
  • みんなで反対。私が基本的に何度も言っているように、もっと詳しく調べてみて、あなたが同じことをしたことが明らかになったとしても、他の誰かが議論していないと文句を言うためにANIに来ないでください. 非常にまれな例外を除いて、内容の論争の核心である何かについて ANI に来て、会話ページのスレッド、できればユーザーのページではなく、議論しようとしたページを指すことができない人は、基本的なテストに自動的に失敗します。私の本のANIの。Nil Einne (トーク) 2022 年 12 月 17 日 06:26 (UTC)Reply[返事]
  • コンピューター サイエンスの教授であるDavid Eppstein氏は、次のように述べています。E Eng 2022 年 12 月 17 日 06:28 (UTC)Reply[返事]
  • をサポートしますが、この論争に長期にわたって参加しているトピック禁止の Locke Cole も含まれている場合に限ります。IEC 単位は時間の無駄ですが、これらの論争はさらに複雑です。David Eppstein (トーク) 2022 年 12 月 17 日 06:56 (UTC)Reply[返事]
    うーん、tban の厳しい。OPに適度なマスの平手打ちを与えることは、それに似ています。レイヴンズウィング 2022 年 12 月 17 日 07:00 (UTC) Reply[返事]
    Template:Infobox unitあるので、これを infobox バトルに変えることもできます。E Eng 2022 年 12 月 17 日 08:12 (UTC)Reply[返事]
    @ EEng :誰にもアイデアを与えないでください... — Locke Coletc 2022 年 12 月 17 日 08:37 (UTC)Reply[返事]
    私もこれを支持します。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 07:01 (UTC)Reply[返事]
    その場合は、そのページをウォッチリストから外して立ち去るだけで、ドラマフェストで訴訟を起こす手間を省くことができます。JBL (トーク) 2022年12月17日 19:21 (UTC)Reply[返事]
    または、混乱が続かないように、ここで解決することもできます。破壊的な行動が続けられても大丈夫だと思うのは悲しいことです。ロック・コールtc 2022 年 12 月 17 日 19:34 (UTC)Reply[返事]
    あなたは、個人的に、論争から離れることによって混乱を終わらせる力を持っています. この方法は簡単で確実です。JBL (トーク) 2022年12月17日 22:12 (UTC)Reply[返事]
    私はコンセンサスに反して編集しているわけではありません...しかし、そうです、もし私が手を投げて立ち去りたいのなら、これはそれを止めるでしょう. しかし、それは悪い行動に報いるので、もう一度言いますが、これでいいですか?ロック・コールtc 2022 年 12 月 18 日 02:12 (UTC)Reply[返事]
    このスレッドが、コンセンサスとは何か、他の編集者がそれに対して編集しているかどうか、またはあなたが攻撃している編集者のどちらかがあなたよりも悪い行動に関与しているかどうかについて、あなたのフレーミングを受け入れる人でいっぱいではないことに気づきましたか? と気づくからです。さらに、このトピックに関するすべての ANI ディスカッションに共通する特徴のようです。JBL (トーク) 2022年12月18日 19:27 (UTC)Reply[返事]
    David Eppsteinさん、2 ~ 3 か月前のものへのリンクや証拠が提示されておらず、私のユーザー名がこの ANI スレッドの一番上にあることを考えると、トピック禁止サポートポイントを支持しますか、それとも少し性急だったのかもしれません? この ANI をトリガーした編集、つまり:
    • Q (表の rm 10 進プレフィックス: これらはこのコンテキストには属しません; 完全な値を追加します)
    • L ()
    • Q (この記事では、10 進数のプレフィックスは使用しません)
    • L ( WP:BRD )
    • Q ()
    • L ( WP:BRD )
    • Q ()
    • L ()
    • Q (ご希望であれば、3RR の制限に達するまで、やる気のないリバートを続けることができます。私の変更はやる気がありました。)
    • L ( WP:BRD )
    • Q(それで、議論してください。私の理論的根拠は[24]でした)
    2 進接頭辞の記事のテーブルから不適切な 10 進接頭辞の列を単に削除するためであり (ちなみに、誰も明確な反対を表明していません)、私の復帰は単に復帰するためだったという理由で削除されました。Locke Cole による5つの説明のつかない復帰。また、Locke Cole が率直に考え始めた場合、これに気付くでしょう。私は WP で使用されている 10 進数と 2 進数の接頭辞の使用に反対せず、この話題をほとんど避けています。Quondum 2022 年 12 月 18 日 13:50 (UTC)Reply[返事]
    私が上で最初に書いたことを読んでいないことを証明してくれてありがとう。オープニングで複数の差分にリンクしましたが、機能的には、あなたがリストしたものと同じです。🤷‍♂️ —ロック・コールtc 2022 年 12 月 18 日 20:38 (UTC)Reply[返事]
  • サポートIEC ユニットは普遍的に破壊的です。ここでもどこでも、それらは使用されていません。それらをノンストップでプッシュするのは大変です。Andothegrump、私がロデオアッシュをトローリングしていることについて中傷しないでください(トーク) 2022年12月17日06:59 (UTC)Reply[返事]
    これがあなたのウィキペディアの最初の編集であることに誰かが中傷する可能性が高いでしょう。 言ってるだけ'。2022 年 12 月 17 日07:02 (UTC) Reply[返事]
    ( 2022年 12 月1718:52 ( UTC ))Reply[返事]
  • ブロッキングなどの禁止に反対します。混乱は今のところ停止しているようで、すべての関係者が通知を受けています。私は警告を提案し、それからトラウトがいたるところにいます。ライトバースト(トーク) 2022 年 12 月 17 日 16:37 (UTC)Reply[返事]
  • おそらく、3 人のユーザーのいくつかのセットに対して、この特定の記事の無期限のページ ブロックである、より小さく開始するのが最も簡単でしょう。その後、ここでの記事の混乱は止まり、他の場所で起こった場合のさらなる証拠として使用できます. はい、この論争がそれよりもはるかに長いことは承知していますが、編集者がここで論争を編集している場合 (そして、話によれば、それが起こっていることです)、それは赤ちゃんを風呂の水で投げない1つの解決策です.他の正/負の貢献は、トピックの他の場所で発生する可能性があります。(私は旅行のために特定の論争を十分に評価していません。単に別の解決策を提案しているだけです。) -- Izno Public ( talk ) 21:08, 17 December 2022 (UTC)Reply[返事]
  • 誰もが反対し、適切な警告が発行されたようです。話してください。それ以上の中断は、エスカレート ブロックによって対処できます。この時点で、トピックの禁止は不要/極端すぎます。IECユニットに関しては、ええ...それらのユースケースを見ることができます(私はcomp sciの学位を持っています)が、実際には、一般の人々が慣れていないため、一般的な使用のためにWPでそれらを使用しないことにしました彼らと。バフ(トーク) 2022年12月17日 23:53 (UTC)Reply[返事]
    その決定は、一部の編集者にとって依然として問題です。MOS:COMPUNITSのテキストはそれを支持していますが、決定を受け入れない編集者がテンプレートを変更すると、そこに含まれる表は矛盾しています。NebY (トーク) 2022 年 12 月 18 日 20:56 (UTC)Reply[返事]

ドンダーフォーゲル 2

@ AndyTheGrumpJahazaRavenswingNil EinneJayBeeEllDavid EppsteinEEngIzno、およびBuffs :

Dondervogel 2  ( talk  · contribs ) は、この会話と RFC の終了をTemplate talk:Quantities of bitsで完全に認識しており、 Binary プレフィックスのテーブルをニュートラルによって決定された結果に準拠させるために行われた編集を元に戻しました。クローザー。これは、これらの編集者による混乱の継続的な証拠であり、停止する必要があります. 私たちが日常的に使用する用語を記事に含めることに非常に反対している編集者のペアが、テーブルをひっくり返して、いつでも好きなときに仕事を捨てることができる場合、数か月にわたる RFC を保持する意味はありますか? ロック・コールtc 2022 年 12 月 18 日 02:22 (UTC)Reply[返事]

大丈夫。多分私はここで密集しているかもしれませんが、問題の RfC へのリンクを見ていると、見よ、最終的な結果は「ヘッダーを変更するコンセンサスはありません - 標準の問題をより明確にするためにコンセンサスがありました。と業界の使用法ですが、(もしあれば)どのような代替ヘッダーであるべきかについてではありません」なので、誰もが反対しているRfCへのコンセンサス結果を特定するのに途方に暮れています. 一つ教えていただけませんか?

そうは言っても、あなたはすでに tban のサポートを確保することに (かなりの差で) 失敗しています。何人かの編集者は、あなたが少なくとも他の誰と同じように制裁を受ける責任があると信じています. 「混乱」の定義は、「自分が気に入らない編集ではありませんここであなたに同意する編集者/管理者の波が見えますか? スティックを落として先に進む時が来ました。2022 年 12 月 18 日02:52 (UTC) Reply[返事]

私は、「コンセンサス」という言葉の合理的な解釈と一致しない方法で繰り返し使用されていることを考えると、「コンセンサス」という言葉の使用のみに限定されたロック・コールに関するトピック禁止のメリットを検討し始めています. m 知っている... AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 18 日 02:55 (UTC)Reply[返事]
出向。JBL (トーク) 2022年12月18日 19:32 (UTC)Reply[返事]
@ Ravenswing : Template:Bit and byte prefixesが現在のテンプレートです。RFC では、中立的なクローザーごとに、そのヘッダーから他のヘッダーに変更するというコンセンサスはありませんでした。ここで起こったことは、これら 2 人の編集者が、変更を行うためのコンセンサスを得ていないにもかかわらず、先に進んで変更を行ったことです。それは破壊的です。@ AndyTheGrump :何かを変更するためのコンセンサスが不足している場合、とにかくそれを変更することは、文字通りコンセンサスに反することになります。コンピュータのメモリは、コンセンサスを得られなかった RFC のオプションの 1 つでしたコンセンサスJEDEC. 理解していますか?ロック・コールtc 2022 年 12 月 18 日 03:05 (UTC)Reply[返事]
RfC の「コンセンサスなし」クロージャは、コンセンサスが見つからなかったというステートメントです。見つからない場合は、存在しません。それが存在しない場合、それに逆らうことはできません。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 18 日 03:18 (UTC)Reply[返事]
では、あなたの意見では、変更について「コンセンサスがない」場合、変更を加えてもまったく問題ないと思いますか? ロック・コールtc 2022 年 12 月 18 日 03:20 (UTC)Reply[返事]
変更を加えないというコンセンサスもありませんでした-そして、私が見る限り、RfCのすべての参加者は、何らかの方法で文言を変更することを支持しました(あなた自身がそれを「コンピューティング」に変更することを支持したようです[25])。彼らが合意できなかったのは、それを何に変更するかということでした。これが、何についてもコンセンサスが得られなかった理由です。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 18 日 03:27 (UTC)Reply[返事]
では、「妻を殴るのをやめたのはいつですか?」という質問は脇に置きましょう。質問するスタイル。「全然大丈夫」ですか?私を打ちのめします。私はエンジニアではありません。しかし、それはコンテンツの論争です(太字や大文字のステートメントを主張する場合は、どちらもなくても完全に読むことができます)。そのため、それは ANI にとって適切な問題ではなく、敵がポリシーに違反したこともありません。そもそもコンセンサスがなかった場合に違反するコンセンサスもありません。また、あえてあなたに同意しない人を制裁する根拠もありません。また、あなたが甲高い声で甲高い声で私たちに向かって叫んだとしても、私たちが考えを変えてあなたに同意する可能性は低いです。

あなたはウィキペディアにあまりにも長い間いるので、人々があなたの言っていることを理解していないのではなく、あなたの言っていることに同意していないという教訓を理解することができません. ここでの唯一のコンセンサスは、この ANI スレッドでの、あなたの請求にはメリットがないというものです。クソ棒はもう捨てろ。2022 年 12 月 18 日04:20 (UTC) Reply[返事]

「[あなた、Locke Cole が行った編集を元に戻しましたが、賛成のコンセンサスが得られていないようです]」JBL (トーク) 2022年12月18日 19:31 (UTC)Reply[返事]
WP:NOTANARCHYその通りです。複数の提案があり、最終的にコンセンサスは得られませんでした。これは、「とにかくコンセンサスがあるかのように行動してください」という意味ではありません。ここにいる何人の人々が、何の議論も試みずに、特に以前に長々と議論されたものの、変更のコンセンサスに達していないことについて、編集の争いを問題なくこなしていることにショックを受けています。しかし確かに、数か月にわたる RFC の後にある程度の安定性を確保できると期待している私は、ここでは悪者だと思います。ロック・コールtc 2022 年 12 月 18 日 19:40 (UTC)Reply[返事]
本当に、関与していないオブザーバーが、コンセンサスのない編集と議論の失敗が良いのに、コンセンサスのない編集とトークページでの議論の失敗が禁止に値することを理解できないのは謎です. -- JBL (トーク) 2022年12月18日 19:53 (UTC)Reply[返事]
私が参加したのはその前の数か月にわたる RFC だったのかもしれませんが、Quondum は参加しませんでした。しかし、確かに、そのすべてを無視できます。確かに、ここには大勢の編集者がいるようです。そして、それがコンセンサスであり、そのコンセンサスは問題ではなく、議論に誠実に参加しようとせずに長引く論争が問題ない場合、私はそのためにここにいます. 率直に言って、私は物事を議論するのにうんざりしています。自分が適切だと思うように編集し、他の人を無視するのはとても新鮮です. このカタルシス体験に感謝します!/s —ロック・コールtc 2022 年 12 月 18 日 19:57 (UTC)Reply[返事]
ここでは、誰もあなたの抗議に説得力があるとは思わないというかなり明確なコンセンサスがあります。あなたは私のアドバイスを受け入れ、それをこの議論に二重に適用するべきです. (これが私の最後のコメントです。) JBL (トーク) 2022 年 12 月 18 日 20:01 (UTC)Reply[返事]
ロック・コールは私を怒らせます。このANIスレッドが彼(または私たち)の編集戦争のために彼からの試みなしに始まったとき、彼は真剣に「ここに何人の人々が議論を試みずに何かについて編集戦争をしても大丈夫であることにショックを受けています」と言うことができますか? 「 WP:BRD 」以外の議論で (上に「L」とラベル付けされた元に戻すための 5 つのリンクを参照してください (少し前に挿入しました。誰が彼の言うことを真剣に受け止めることができるでしょうか? — Quondum 20:10、2022年 12 月 18 日) (UTC)Reply[返事]
数か月にわたる RFC (あなたはそれを無視し、議論中のテンプレートそのものを記事スペースでの使用のみから削除することで弱体化させようとした) に参加することで、あなたに娯楽をもたらしてくれることをうれしく思います。それは私の小さな「議論」の試みであり、あなたの編集戦争に先立っていました。そのテンプレートに関する問題や懸念事項について議論しようとしなかったように振る舞うのは不誠実です. そして、議論に参加しないことを選択したために、その枠組みの外で自分自身で行動することは破壊的です. あなたは Quondum に幸運をもたらしたようで、私には理解できない理由でこれを完全に見過ごして、コンセンサスに反して前進させようとしているように見える群衆を引き寄せたようです。ロック・コールtc 20:20,Reply[返事]
記録として、この神話上のコンセンサスはどこにあるのでしょうか? また、テンプレートの代用について何かを述べているのはどこですか? Quondum 2022 年 12 月 18 日 20:44 (UTC)Reply[返事]
RFC では、「コンセンサスがない」ということは、これまでに行われた作業に大打撃を与える自由裁量ではありません。テンプレートの置き換えは、編集者による広範な精査を受けたテーブルの最も安定したバージョンであるため (置き換えられたリビジョンではありません)、単純に破壊的です。あなたがそのプロセスとそれに伴う作業を弱体化させることを選択したことが、ここでの問題です。それは破壊的です。ロック・コールtc 2022 年 12 月 18 日 20:49 (UTC)Reply[返事]
あなたは言った:「コンセンサスに反する」。だから今、あなたはそれが「コンセンサスなし」だったと示唆しています。明らかに、テンプレートのトランスクルージョンを置き換えることについての議論を指摘することはできません. あなたは、あなたが主張するコンセンサスがどこにあるのかを私たちに指摘することは決してないようです。あなたは関連する議論を一切せずに 5 回の復帰を行っただけで、今ではそれを非難しています。私は私の質問に答えました、ありがとう。(ちなみに、あなたの心に議論があったのなら、なぜ議論がなかったと不平を言っているのですか?) あなたは「コンセンサス」と「コンセンサスなし」を主張し続け、その後誰もあなたの好みのバージョンから変更を加えるべきではないと主張しますどちらの場合も。これらのいずれかが常に当てはまるため、あなたの本によって、誰も WP で何かを編集することは許可されていないと思います (あなたが個人的に許可するまで?)。テンプレートのトランスクルージョンの置き換えが議論されたことを正当化するためのリンクをお願いしました. あなたはそれを提供していません。Quondum 2022 年 12 月 18 日 21:07 (UTC)Reply[返事]
表の変更案にはコンセンサスがありませんでした。自分が関与しないことを選択したのと同じ変更で、変更したい変更について話し合うことができたはずです。ご存知のように、1回だけでなく2 回も ping された 1 つの大きなディスカッションですか? そして、あなたは以前にこれらの議論に参加したことがあり、現在この最後のRFC herehereにつながるもののトップであるものを開始しています. これを別の方法で試してみましょう:あなたの変更に対するコンセンサスはどこにありますか? 結局のところ、コンセンサスに反して編集していないのであれば、これについて議論し、編集者から賛同を得たことは明らかですよね? WP:沈黙削除しようと編集しているテンプレートが2010 年からその記事に存在していたため (論争のために保護されていたため、サンドボックス コピーで、衝撃的でした。記事に適切な同月)。「私の」コンセンサスは現状であり、あなたが一方的に(度重なる復帰に直面して)強制的に削除することを決定したそのテンプレートを含む10年以上の沈黙です. ロック・コールtc 2022 年 12 月 19 日 05:05 (UTC)Reply[返事]
関連する記事のトークページでこれが議論されていないのはなぜですか? AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 19 日 07:00 (UTC)Reply[返事]
おそらく、何らかのコンセンサスが実際にそのように達成される可能性があるためです。~~ AirshipJungleman29 (トーク) 2022年12月19日 20:18 (UTC)Reply[返事]
論争の的となっている「Quantities of bits」テンプレートに関するコンセンサスのない RfC が、それがトランスクルージョンされたいくつかの記事のトーク ページで誰にも通知することさえせずに開催されたことは注目に値します: BitKilobitMegabit 、およびBinary接頭辞この RfC の目的は、記事の内容を決定することではなく、寄稿者の間で、さまざまな名前と数字のシステムの相対的なメリットについての長期にわたる論争を継続することであったという明確な印象を受けます。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 19 日 20:52 (UTC)Reply[返事]
記事のトーク ページは、編集者の行為の問題を議論する適切な場とは言えません。ばかげた質問です。ロック・コールtc 2022 年 12 月 21 日 05:23 (UTC)Reply[返事]
ただし、コンテンツの論争について話し合うには適切な場所です。確かに、このスレッドから判断すると、満場一致に近い反対に直面した場合でさえ、あなたが論争をやめたくないことを示していることを考えると、あなたがそこで合意形成に従事することを望んでいない可能性があることは理解できます. 2022 年 12 月 21 日07:06 (UTC) Reply[返事]
それは愛らしいです。ここのグループが間違っている可能性も十分にあると思いますが、その可能性はほとんどないと思います. 私が参加したこの問題に関する何ヶ月にもわたる議論、私が参加しているまさにこのテンプレートに関する RFC は無視します。Quondum は、明示的に ping されたにもかかわらず、これらの議論の後半には参加しませんでした。私たちが事実を無視するなら、私は確かに誰かのファンタジーランド版の出来事と完全に一致していないと思います. 私たちが一緒にいる現実の世界で、私はこれらの問題に取り組んできました。責任は Quondum にあり、その変更についてコンセンサスを得る必要があります。これまでのところ、私たちが議論したどの変更についてもコンセンサスがなく、明らかに Quondum の変更についてコンセンサスがないという第三者の合意があります。c 2022 年 12 月 21 日 07:25 (UTC)Reply[返事]
  • 上記のように、3 つすべてに TBAN を使用しないのはなぜですか? Dondervogel は事実上 SPA のように見えますが、他の 2 人もまったく無害ではありません。単純なクローズは、次の数か月のうちに別の ANI スレッドにつながるだけであり、その間に両側からの破壊的な編集が行われます. ~~ AirshipJungleman29 (トーク) 2022 年 12 月 21 日 13:40 (UTC)Reply[返事]
個人的には、このような些細な問題をめぐる議論を、人々が目にするであろう長期にわたる編集戦争の物語に変えてしまうという根拠に基づいて、争われている問題についてひどい意見を持っている人をトピック禁止したくなるだろう.バルカン半島の歴史に関する記事は、百科事典の作成と両立しません。または、インターネット上で何か役に立つことをしています。これは、数字の使い方とラベル付けについての記事です。複雑ではありません。そのようにしたい人は、ウィキペディアの最善の利益に反する行動をとっています。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 21 日 14:33 (UTC)Reply[返事]

Kinfo Pediaによる問題のある編集の歴史 (トーク  投稿記録)

何人かの管理者と経験豊富な編集者が編集者と関わりましたが、これまでのところ、彼らは主に孤立した記事への寄稿を観察していました。問題のある歴史ははるかに広範囲であり、Glenn Millerの大幅なオーバーホールが含まれています --私が昨日実行したこの復帰を参照してください。氷山の一角[26] -- John Hoogenakker の精巧な更新とより精巧な議論、および復帰後の編集事務局 (馬)Orvil A. Andersonトークページは困難を明らかにする[27] ; [28]、これは時間の浪費であり、他の編集者による長期にわたる関与を示しています。問題のいくつかを示唆するセクションのサンプル:[29] ; [30] . Kinfo Pedia は HoogenakkerのWP:COIについて質問を受けました。それらは主題と一致しているように見えますが、より関連性の高い COI には 2017 年の Miller の伝記の著者が関与している可能性があるということを最初に読みました。とはいえ、COI はほとんど的外れです。問題は、そのメリットが混乱に値するかどうかです。トピックから外れていて、ソースが不十分な元の研究コンテンツの私の復帰を参照してください[31][32] ; [33] ; [34] .

管理者の中では、JustlettersandnumbersJayron32が最近、アメリカクロクマシンコティーグ ポニーの奇妙な編集を元に戻しました。片付けに時間以上の時間を費やした経験豊富な編集者は、AngusWOOFDisillusionedBitterAndKnackeredです。このスレッドを開く前に、私の以前の IP トーク ページ[35]で会話が開始されました。2601:19E:4180:6D50:0:0:0:8D29 (トーク) 2022 年 12 月 18 日 00:17 (UTC)Reply[返事]

全員が見られるように一番上の段落に返信するべきでしたか、それとも下の段落も読めるようにすべきでしたか? 私はウィキペディアにまだ慣れていないので、略語が何を意味するのかわかりません。ソースが使用に適しているかどうかをどのように知るかはわかりません. 履歴書を自分で書いた人なら正しいと思います。間違っている場合は、おそらくタレント エージェントのスタッフが間違って入力したのでしょう。ミラーにとって、関与した専門家には、有名で正確な歴史家や研究者が含まれていました。ニュースになりたがっていた人々は、小型飛行機に爆弾を投下したと主張しましたが、実際にはその日、飛行機は着陸していませんでした。モーガンが飛行機を止めることさえせずに離着陸したのは、ポリシーの例外でした。これは、よく研究された情報源自体を使用した多くの情報源で見つかりました. 専門家から許可と引用を得ました。誰かがそれを検証できないと思ったとき、私は彼が自分の名前をどのようにつづったかを証明し、情報源を引用しなければなりませんでした. 彼らが 100 年前の年鑑をオンラインで公開するとは思えません。今では珍しい本です。助けてくれてありがとう。こんなに多くの人がそれを見ているとは知らなかった。ご協力いただきありがとうございます。誰かが情報を入れたい場合。情報源に基づいて正確なものを作成している場合、それは良いことですが、そうでない場合は、本当に気分が悪く、記事の主題に代わって悲しいです。彼らは私を知りません. ありがとう。非常に多くの人がそれを見ていることを知っているので、彼らは私が正しいと考えるべきです。ご協力いただきありがとうございます。誰かが情報を入れたい場合。情報源に基づいて正確なものを作成している場合、それは良いことですが、そうでない場合は、本当に気分が悪く、記事の主題に代わって悲しいです。彼らは私を知りません. ありがとう。非常に多くの人がそれを見ていることを知っているので、彼らは私が正しいと考えるべきです。ご協力いただきありがとうございます。誰かが情報を入れたい場合。情報源に基づいて正確なものを作成している場合、それは良いことですが、そうでない場合は、本当に気分が悪く、記事の主題に代わって悲しいです。彼らは私を知りません. ありがとう。 Kinfo Pedia (トーク) 2022年12月18日 21:35 (UTC)Reply[返事]
あ、そうそう、著者に本編引用の許可をもらいました。人々は私に彼らの疑いの利益を与えるべきです. わざと間違ったことを書いたりはしません。我慢して。ありがとう。Kinfo Pedia (トーク) 2022年12月18日 21:37 (UTC)Reply[返事]
誰が Hoogenakker ページを開始したかを知ることができれば幸いです。私はそれをやろうと思っていましたが、まだページの開始方法やサンドボックスの使用方法を学んでいません. 私が編集を行い、編集を行った理由をボックスに入力すると、それを読んでなぜ変更が必要なのかを理解している人はいますか? 人々は私が間違っていると考えるべきではありません。再度、感謝します。Kinfo Pedia (トーク) 2022年12月18日 21:40 (UTC)Reply[返事]
Kinfo Pedia さん、減速する必要があると思います。ここには 1 つの巨大なパラグラフがあちこちに散らばっていて、さらに 2 つのパラグラフがあります。一番上の段落などであなたが何を意味するのか、私はすでに理解していません.WP:THREADを見るべきだと思います-おそらくそれはあなたの質問に関連しています。ソースについて学ぶことで、そのソースを使用するのに適していることがわかります。Freshman Comp では数週間かかるため、1 つの段落で説明することはできませんが、WP:REPUTABLEを見ることから始めることができます。私が生徒たちに伝えていることは、特定の情報源とは何か、情報をどのように入手して検証するかを説明できない場合、生徒はそれを使用できないということです。
戻って、一部の編集が元に戻された理由を説明すると、これが Glenn Miller の記事に対する最初の編集であり、あなたが何をしているのか、またその理由はよくわかりませんが、いくつかのテキストと一部のソースが削除されました。「有名で正確な歴史家や研究者」についてはわかりません。引用に関して追加しているのは、「シェンクル、キャシー、「グレンミラー:アメリカのミュージカルヒーロー」、米国陸軍、アーリントン、1993年だけだからです。 」は、出版情報がなく、形式が不適切であり (また、全体で誤って引用されており)、有名な歴史家などからのものではないようです。そして今、あなたは「モーガン」と呼ばれる人について話していますが、完全に文脈から外れています.
森、木 - 私たちはあなたの編集の問題点について話し合うためにここにいますが、あなたは主要なトピックに焦点を合わせていません - つまり、この会話で100年前の年鑑が何を意味するのですか? それは記事のトークページの件です。しかし、あなたはウィキペディアにそれほど「慣れていない」わけではありません。これは数か月前のことで、信頼できる情報源、ページの会話、参照の仕方について学ぶのに多くの時間を費やしました。Drmies (トーク) 2022年12月18日 23:46 (UTC)Reply[返事]

うわー、私はどこから始めればよいでしょうか。主に、John Hoogenakkerの記事を一連の編集が行われた後 にクリーンアップする必要があります。

  • WP:OWNには強力な所有権があり、John Hoogenakker の伝記は、彼自身の Web サイトにある履歴書よりも正確な履歴書になるようにフォーマットする必要があります。フィルモグラフィーと舞台の役割を、外部ソースから入手できるものにまで削減しようとしました。私は編集者に、これらすべての詳細が本当に必要な場合は、独自のファン Web サイトの作成に取り組むべきだと伝えました.
  • 信頼できる情報源ではない ispot.tv を使用して、コマーシャルの再生回数、エピソード数、視聴回数を詳しく説明することにこだわりがありました。テレビの俳優は何百、何千ものエピソードに出演しているので、これは特別なことではありません. Hoogenakker は、視聴者数やチャンネル登録者数がマイルストーンとなる YouTuber ではありません。
  • IMDbFandom以外に現時点で入手できない正確なエピソードと役割名を含めるための慎重な編集
  • ウォルター・ザ・キャットの関与を詳しく説明するための慎重な編集、Hoogenakkerをシリーズの猫の「共演者」と呼び、猫とトラックについて広範囲に及ぶ詳細.
  • 初期の人生と教育の段落でウィキペディアのリンクを削除するための慎重な編集。
  • 雑誌の記事では、彼が自分の役割の 1 つで Zoom を介してオーディションを受けたことがすでに詳述されていましたが、Zoom の言及をビデオ会議に改名するための気の利いた編集。
  • 誕生日、妻、子供の数についての言及を削除するための慎重な編集。年齢を明確に述べている情報源のニュース記事や、誕生日の月と日を特定している一次情報源のインタビューがあります。

Onel5969と私は彼らの編集に取り組もうとしましたが、もっと長く放置すると、ファンサイトの作品に引き寄せられてしまいます。俳優は確かに多くの作品を持っており、一般的な注目を集めているので、ジョン・フーゲナッカーの伝記についての私の記事がかなり無味乾燥である場合は、事前にお詫び申し上げます (たとえば、「(年) 彼は (製作) で (役) を演じました」など)。AngusW🐶🐶F ( barksniff ) 2022 年 12 月 18 日 01:34 (UTC)Reply[返事]

前述のように、Kinfo Pedia はGlenn Millerの記事を大幅に見直しましたが、ほとんど生産的な方法ではありません。それらは、主題に関する本の書評、主題の名前がどのように綴られているかの 9 つの例の箇条書きリストなど、百科事典ではない詳細を多数追加しますこの編集では、同じ参照を 74(!) か所、多くの場合、既に参照されているステートメントに追加し、同様の編集を複数回行っています (例:ここ)。編集の要約は言うGMA、GMBS、空軍兵の専門家に調査して確認した、公開された展示物、ニュース記事、アーリントン国立墓地とグレン・ミラー生家協会からの元のアーカイブ記事から真実であることがわかっているすべての文に上付き文字を追加しました。特に最後の部分は、独自の研究WP:COIが進行中であることを示唆していることに注意してください。
記事のトーク ページで見られるように、少なくとも 8 人の他の編集者が変更のいくつかの側面に疑問を呈しています。Kinfo Pedia の唯一の対応は、1944 年 12 月 16 日にバルジの戦いが始まる前日の 1944 年 12 月 15 日に、グレン ミラー、ノーマン ベッセル、ジョン モーガンが飛行機の翼が氷結して死亡したという同じ文を奇妙なことに繰り返し続けることでした。 、これは他の編集者の質問とは関係がないこともあります。
編集者のトーク ページは、彼らが積極的にコミュニケーションをとることを望んでいることを示しています。WP:CIRの要素もあると思いますCodeTalker (トーク) 2022 年 12 月 18 日 06:04 (UTC)Reply[返事]
はい。彼らは参照を本当に理解していないようです: 前述のように、控えめに言っても、これ素晴らしいことではありません上記の Hoogenakker のコメントを目撃したように、聖人伝に向かう傾向があるようであり、情報源とともに、Glenn Miller に対する軽度の批判を表明したセクションを削除しました。彼らは一生懸命働く多忙な編集者であり、コミュニケーションがうまくいかず、人々が伝えようとしていることから学ぶことができないのは残念です. もし彼らが耳を傾け、私たちの残りの部分と協力して働くことができればそれは素晴らしいことですが、もし彼らが耳を傾けないなら、ここでの彼らの将来が心配です. DBaK (トーク) 2022 年 12 月 18 日11:04 (UTC)Reply[返事]
これが提起する問題の 1 つは、Glenn Millerが Kinfo より前のバージョンに戻すことが最善かどうかということです。それは何百もの編集を元に戻すことを意味しますが、それは与えられた損害を考慮するのに十分なほど目立つバイオです. 2601:19E:4180:6D50:0:0:0:8D29 (トーク) 2022 年 12 月 18 日 19:50 (UTC)Reply[返事]
これは、上記の段落に答えるのに適切な場所ですか? 私はこれを初めて見つけました。すべてのコメントとトーク ページを見つけることができません。ベルをクリックすると、だれかがメモを書いた場所がわかりません。「ようこそ」と書いてあります。私は好きなトピックですべてを正しくするために非常に一生懸命働いています. 私には子供がいないので、これは私の情報遺産です。何か問題があるときはいつでも、私は事実を調べ、他の専門家から情報源を入手します。誰かが Glenn Miller の出生時の名前のつづりを間違えたとき、私はそれを修正し、高校時代に名前のつづりを変えたことを人々に理解してもらう必要がありました。私は彼の高校で年鑑のコピーを手に入れ、彼が彼自身の年鑑の共同編集者であり、それぞれの年鑑で異なる時期に Glenn と Glen を使用していることを知りました。誰かが「検証済み」ではないと書いていたので、彼の出生証明書に関する記事を見つけるまで、私はわざわざ調べました。多くの人が急いで間違えたので、私はそれを修正し、彼がどのように彼の名前のつづりを Glen から Glenn に変えたかを証明しなければなりませんでした。見つけたすべての情報をいくつかの情報源で確認して、どの情報源を使用するのが最適かを確認しました. 多くの人が間違って引用したとしても、間違った情報源を引用すべきではありません。8つの記事が同じソースを引用し、ソースの引用が間違っていたため、間違った情報を広めたという文を見つけたことがあります. 教師や他の人々は、寄稿者が常に完全な調査を行うとは限らないため、調査のためにウィキペディアを使用しないように子供たちに伝えています。「荒らし」ですか 人々が私がそこに置いた情報を削除するとき、それは正しいですか? 私が書いているときに彼らがそれをすることもあり、それを修正しようとして夜更かしすることになります。誰かが疑わしいときは、ソースをもう一度調べて、誰が何を引用したかを確認します. 正しく理解して、ウィキペディアの評判を高めましょう。ありがとう。Kinfo Pedia (トーク) 2022年12月18日 21:17 (UTC)Reply[返事]
Hoogenakker の最初のテレビの役割のキャラクター名のソースをいくつか見つけました。他の人が彼のキャラクター名、Dr.コリンズを削除し続ける理由がわかりません。人々は、彼が演じた役の名前に反対するべきではありません。
ああ、他人が私の仕事について文句を言うのは嫌がらせだと思います。彼らが適切な情報を持っている場合は、それを段落の適切な場所に配置し、脚注を付けます。別の良いアイデアは、文を独自の段落に分割して、人々が簡単に調べたり編集したりできるようにすることです。Kinfo Pedia (トーク) 2022年12月18日 21:22 (UTC)Reply[返事]
ソースではなく、いくつかのソース。打ち間違え。Kinfo Pedia (トーク) 2022年12月18日 21:22 (UTC)Reply[返事]
Hoogenakker の誕生日のこと --- 彼は生きている人なので、個人データを記事に含めないようにすべきだと思っていました。別のサイトで情報を公開しました。彼が日付について話しているインタビューをいくつか聞いたので、彼は実際の日付を入れたくないので、それを公の目から遠ざけたいと思った. 彼がハリウッドに住んでいないということは、彼が通常の映画俳優のように公の場に出たくないというサインです. だから、あなたが人を探しているとき、私は共感していました。ありがとう。彼はウィキペディアのページを持ちたくないのではないかと思いました。今ここにあるので、それを正しくしましょう。Kinfo Pedia (トーク) 2022年12月18日 21:47 (UTC)Reply[返事]
どうやってこのセクションにたどり着いたのかわからないので、あなたの返事を見るためにここに来られなくても怒らないでください。 Kinfo Pedia (トーク) 2022年12月18日 21:48 (UTC)Reply[返事]

私はここで、これをこの委員会に持ち込むべきだと提案しました - コミュニティからの意見が必要な問題が十分にあるようです. Kinfo Pediaが百科事典を改善したいと思っていることは間違いありませんが、残念なことに、彼/彼女は、天使が足を踏み入れるのを恐れ、他の編集者のためにかなりの量の仕事を作成しているようです. Drmiesがここに書いた「...残念ながらNOTHERE(残念なことに、DRM の言うことはほぼ確実に正しく、誠実な新しい編集者を思​​いとどまらせたくないからです。) このユーザーに、他のユーザーを圧倒することなくここで編集方法を学ばせる方法を見つけることはできますか?不当な量の余分な作業が必要ですか?メンターシップ、または編集の数および/またはボリュームの毎日の制限が機能する可能性がありますか?任意の提案を歓迎します, Justlettersandnumbers (トーク) 22:11, 18 December 2022 (UTC)Reply[返事]

(ec) ここ数分で、さらに 2 つの編集[36][37]を元に戻しました。この議論の進行中は、Kinfo が編集を続けないことをお勧めします。彼らは知識が豊富で楽しいように見えますが、編集履歴と上記のコメントから明らかなように、ウィキペディアは適切ではありません。2601:19E:4180:6D50:0:0:0:8D29 (トーク) 2022 年 12 月 18 日 22:15 (UTC)Reply[返事]
人間とのチュートリアルが役に立ちます。また、何を書くかを決めるときに、誰かと電子チャットしたりメールを送ったりすることもできます。
私の入力を単に削除する代わりに、削除または編集する必要があるソースを教えてください。
誰もが私を助けてくれてとても親切です。また、視力がよくないので、これは大変な作業です。Kinfo Pedia (トーク) 2022年12月18日 22:16 (UTC)Reply[返事]
ウィキペディアをあなたの情報遺産にしたいと言っているのは、記事をWP:OWNしたいというより多くの兆候です。情報を確認するために他の編集者にあなたを通すように要求するのと同じです。情報を確認するために問題の被験者に連絡したと言うことは、元の研究WP:ORであり、公開された情報を保留する許可を求めることも、何らかの利益相反を意味します.
オンスクリーン クレジットに関しては、トーク ページでオンスクリーン テレビ クレジットをタイムスタンプとともに検証する方法の例を示しました。しかし、代わりに、ユーザーが生成した IMDb や Fandom Wikias、またはそれらの派生物を引用しました。あなたは、被験者自身の履歴書が時々間違っているとさえ述べています. いくつかのエントリが間違っている可能性がありますが、ウィキペディアが非履歴書/非自費出版の資料に最初に依存するのはそのためです.
生年月日については、生年月日を公表することに異議を唱えるものは何もない。彼は、シャーロット オブザーバーの著名なニュース記事で、彼の年齢、さらには両親の名前を掲載し、オンライン インタビューで月と日を述べています。また、「これは非公開にしてください」というメッセージの前にも後にもなかったので、彼は反対しません。対象者が反対する場合は、ウィキペディアに連絡する (または OTRS を提出する) か、生年月日を非公開にしたいことをソーシャル メディアでツイートする必要があります。
特定の公開情報源に誤った情報が含まれている場合は、情報が矛盾している可能性がある証拠を提供する必要があります。多分別の公開された記事は正しいですか?
繰り返しになりますが、John と Walter the Cat の独自のファンサイトを作成して、公開された情報を完全に管理し、彼との個人的なやり取りなどの他のスニペットを含めることをお勧めします。Fandom Wikia はそれで問題ないかもしれませんが、あなたの情報を永久に保持する無料のホストを見つける方が良いでしょう. 途中でウェブサイトのページをアーカイブすることもできます。そうすれば、他の人があなたの文章を編集、検証、またはクリーンアップするという問題に対処する必要はありません。
実写対応がさらに必要な場合は、一部の編集者が IRC や不和などの実写オプションのいくつかを推奨できますか? AngusW🐶🐶F ( barksniff ) 2022 年 12 月 19 日 22:03 (UTC)Reply[返事]

Kinfo Pedia はこの 4 日間沈黙を守っています。おそらく彼らは問題を理解しています。ただし、これが実行可能であると見なされず、同じパターンの編集を再開するために煙が晴れるのを待っているだけの場合は、フォローアップレポートを開きます. 2601:19E:4180: 6D50 :65F5:930C:B0B2:CD63 (トーク) 2022 年 12 月 22 日 21:10 (UTC)Reply[返事]

えやぎ

施行のためにこのリクエストを送信しているユーザー
Acroterion  (トーク · 投稿記録 · 削除された投稿記録 · ログ · フィルターログ · ブロックユーザー · ブロックログ) 03:28, 18 December 2022 (UTC)Reply[返事]
施行が要求されたユーザー
Eyagi  (トーク · 投稿記録 · 削除された投稿記録 · ログ · フィルター ログ · ブロック ユーザー · ブロック ログ)

DS アラートの検索: ユーザーのトーク履歴内 •システム ログ内

私はこれを AE で始めました。おそらく、新しい改良された AE/DS 体制がどのように機能するかを理解するために時間を費やしたことに影響されたのでしょう。他の人々は、AE では、AE でよくあるように、この場合に AE の制裁が適用されるかどうかについて分岐する可能性が高いと指摘し、ANI への移行を推奨しました。

Eyagi は、慰安婦記事を反駁したり、薄めたりすることに専念する、単一目的のアカウントのようです。彼らは、自分たちが売春婦であり、搾取されていないと主張しようとしているようです。最近、彼らは、日本政府に謝罪を要求した米国下院議院決議 121に分岐して、独自の調査と選択的分析に専念するTalk:Comfort Womens の長くて気さくなテキストの壁に専念しています。他のトピックに関する有用な編集は見られず、それらの動作は教科書の傾向のあるSPAの動作でした. 彼らは、大日本帝国下の韓国の認可された売春制度の草案で、コンテンツ フォークを卒業しました。. 私はトークページのテキストの壁を閉じることに関与しており、管理者の行動を拒否するのに十分関与していると考えています. 私は差分でハイスポットをヒットしただけです.IDHTの流れには、いくつかの編集者による数十の論争的な編集があります.
私は ANI に賛成です。おそらく、この会場での議論は、定義の論争に逸れてしまい、実際の問題には決して至らないということはおそらく正しいでしょう。私はそれがGENSEXによってカバーされていると思いますが、統合された制裁声明で最も単純で最も簡潔な要約を使用して、最も広い範囲で. サインオフしようとしています。明日の朝調べて、まだ移動していない場合は移動します。アクロテリオン (トーク)
  1. 2022-06-05史上初の編集、それ以降の編集の全体をほぼ要約
  2. 2022-06-12最初の編集後の OR とディスカッションの一部
  3. 2022-10-29米国下院議会決議 121 に挿入された長い OR 分析
  4. 2022-11-26大日本帝国朝鮮の公娼に関する記事案、慰安婦記事から明らかに内容が分岐
  5. 2022-11-30 拡張OR、一次情報源へのリンク
  6. 2022-12-06議論と注意喚起に戻る
  7. 2022-12-11 トークページのORの展開
  8. 2022-12-18広範な OR の復活、一次情報源へのリンク、および「反駁」の要求
  • [38] DS予告の差分
強制を要求されたユーザーの通知

討論

  • この問題がジェンダーおよびセクシュアリティの裁量的制裁の範囲内にあると完全に確信しているわけではありませんが、ここにない場合は、通常の管理者の行動に従って、単純なトピックの禁止によって対処する必要があることは明らかです. アクロテリオンはすでに証拠を提示しており、これ以上述べる必要はほとんどありません。最後のリンク[41]だけを読んでも、Eyagi が元の研究に関するウィキペディアの方針を理解できないか、それに従う気がないことは明らかです。実際、「基本的な認識」というタイトルのセクションだけで、要点を示すのに十分です。大日本帝国は法治国家だったと言われています。当時、韓国人は大日本帝国の市民でした。法律の下では、日本人、韓国人、市民、兵士、警察は平等でした。私たちは言われています韓国人は日本の軍隊と警察の一部でした。兵士や警察官による民間人のレイプ、暴行、脅迫、誘拐、拉致、詐欺、強要は刑法違反でした。大日本帝国では、認可された売春は合法だったと言われています。売春のライセンスを取得するには、彼女の働く意欲、親の同意書と雇用主との契約書の写し、韓国人の年齢が 17 歳以上である必要がありました。すべてが、あたかも議論の余地のない事実であるかのように主張しました。そして、いわゆる「慰安婦」と実際に起こったことについての記事で引用した非常に多くの情報源に反論したかのように. そして、そのような主張を裏付けるために、「歴史的事実の普及のための社会」と名乗る何かに属するウェブサイトに誘導されます. 彼らは、他の誰と同様に「事実」を保持していると主張する権利があると思いますが、寄稿者からそのような異常な主張を「反駁」するよう求められています(これにより、日本軍全体が完全に法律に従って活動したと信じる必要があります。問題の全期間中、とりわけ、どこの軍の組織の中でも彼らを確実に独特なものにする何かは、控えめに言っても傾向があります. 私たちはそれをしません。ソースを「反駁」しません。それらを引用します。彼らが信頼できるとき。関連する学問的コンセンサスに一致。
Eyagi には、このトピックに関して有益な貢献をする能力がないことは明らかです。時間の無駄遣いを防止する何らかの形の制裁が必要です。AndyTheGrump (トーク)
  • 避けられない「本当に GENSEX でカバーされているのか」という議論に圧倒されるのではなく、ANI への早期の移行を提案できますか? 提供された証拠に基づいて TBAN を支持します。DS は必要ありません。Firefangledfeathers (トーク/投稿記録 ) 2022 年 12 月 18 日04:04 (UTC)Reply[返事]
    これは現在移動されているため、制裁に対する私の支持を繰り返します。明白な党派的な POV プッシュに直面した場合の迅速な管理アクションにより、多くの貴重な編集時間を節約できます。Eyagi が簡潔な筋肉を見つけて曲げ、別のトピック領域で使用することを願っています。Firefangledfeathers (トーク/投稿記録) 2022 年 12 月 19 日 02:33 (UTC)Reply[返事]
  • アクションなしで終了、議論を継続、TBAN なし記事に対する善意の編集のように見えるものの例 (元に戻されたと思います)。残りはトークページ (あるべき場所) での議論です。一次情報源は、記事で解釈しない限り、それ自体は問題ではありません。確かに公の場で「慰安婦」という主題について誠実な見解の相違があり、双方を包含するバランスの取れた見解が記事で提示されるべきである(そして実際にそうなっている)。大日本帝国軍が戦争を通じて、性的抑圧を含む忌まわしく、非難され、犯罪的な行動をとったことは議論の余地がありません。現状の記事は、一部の女性が売春婦であり、一部の女性は強制されたが支払われ、他の女性は性奴隷にされたことを明確に示しています。これは争っていません。同様に、彼らが「法律に従った」という理由だけでは、精神を無視して法律の文言に従った、または関連する法律がこれらの女性を保護するのに十分ではなかったことを意味します。多くの人が「法律に従っている」か、「ただ命令に従っているだけ」であり、言いようのない野蛮な行為を犯しています。一般に、日本やその他の国は、そのような行動への共謀を(程度の差はあれ)認めており、限られた補償しか与えていません。そのような行動のニュアンスと、日本からの関係者と性的虐待を受けた可能性のある人々のさまざまな程度の共謀を認識することが重要であり、この記事で提示された情報のいくつかを組み込む余地があると思います.
しかし、これはジェンダーやセクシュアリティではなく、犯罪行為に関係するものであるため、ジェンダーおよびセクシュアリティの裁量的制裁に該当するという証拠は見当たりません。その犯罪行為にはセックスが含まれますが、文字通りすべての人がその基準に関与しています (あなたは何らかの方法で妊娠し、生まれました)。それはわずかに/接線的に関連しているだけであり、ここでは適用すべきではなく、違反が発生したというより良い証拠がないわけではありません. また、TBAN を正当化する理由もありません。私がここで見ているのは、比較的新しい編集者との善意の意見の相違であり、彼が「このトピックに関して有益な貢献をする能力が明らかにない」という主張を支持する証拠がここに示されているとは思えません. バフ(トーク) 2022年12月18日 22:22 (UTC)Reply[返事]
これがジェンダーおよびセクシュアリティの裁量的制裁に該当するかどうかは、議論が WP:ANI に移されたため、もはや関係ありません。あなたのコメントの残りの部分については、独自の研究に関するウィキペディアのポリシーに対するあなたの理解が、より広範なコミュニティの理解と一致していないことを示唆しなければなりません。それとも、複数のトークページで提示された一次情報源の Eyagi 独自の解釈に基づいたテキストの壁を単に見ていないかのどちらかです。これは「ニュアンス」に関するものではなく、一次情報源の選択的引用と、明らかに WP:RS を満たしていない二次情報源の引用を使用して、記事で引用している複数の信頼できる情報源を否定しようとする試みに関係しています。まさに「言いようのない野蛮行為」を本質的に否定しようとする試み あなた自身が書いています。アンディ・ザ・グランプ(トーク) 2022年12月18日 23:49 (UTC)Reply[返事]
問題は記事の編集ではなく、多くの同様のアジェンダからの絶え間ない混乱を見てきた記事で、その原因に完全に専念しているSPAからの独自の調査を使用して、記事の大規模な否定論的修正を要求するためにトークページを繰り返し殴打することです。これは、ナショナリストのパルチザンのお気に入りの趣味馬です。 アクロテリオン (トーク) 2022 年 12 月 19 日 01:29 (UTC)Reply[返事]

問題は進行中です

Eyagi の最新のコメント[ 42]を参照してくださいこの草案は、1916 年から 1944 年までの一次資料のみを参照しています。二次資料は引用されていません。WP :ORによると、これは明らかに明白に受け入れられません。ウィキペディアの記事は、信頼できる公開された二次情報源に基づいている必要があり、程度は低いものの、三次情報源と一次情報源に基づいている必要があります。トピックの注目度を確立し、一次資料の新しい解釈を避けるために、二次資料または三次資料が必要です。一次資料に関するすべての分析および解釈的または総合的な主張は、二次資料または三次資料を参照する必要があり、ウィキペディアの編集者による一次資料の独自の分析であってはなりません。 AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 19 日 05:46 (UTC)Reply[返事]

ここでの議論の進め方によっては、エヤギがここで取っている立場の私の一見した解釈はWP:FRINGEであるということなので、 WP:FRINGENで簡単かつ中立的に幅広いトピックを提起することも適切かもしれません. それを完全に打ち砕くにはさらに議論が必要かもしれませんが、特にEyagiに関連する問題を超えて、それと関連記事に関するフリンジポジションを特定して対処するために、より多くの目を経験する価値があるかもしれません. --アキュリオン(トーク) 2022年12月19日 14:33 (UTC)Reply[返事]
Eyagi によってプッシュされている POV はフリンジですが、より差し迫った問題は、それが宣伝されている方法です。Eyagi は、彼らがWP:ORを理解していないか、またはそれに拘束されているとは考えていないことを非常に明確にしています。ここで Eyagi からのコメントがないこと (彼らはこのスレッドを明確に認識しています。[43]を参照) は、ウィキペディアの方針が自分に合わない場合に受け入れることを単純に拒否していることを示唆しています。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 19 日 15:44 (UTC)Reply[返事]
どうやらエヤギは、ここで警察記録の日英翻訳をホストしても問題ないと考えている[44] アクロテリオン (トーク) 2022 年 12 月 23 日 03:12 (UTC)Reply[返事]
このWP:ORはどのくらい正確ですか翻訳は、忠実に行われた場合、WP:ORではありません。慰安婦に関しては確かにいくつかの重複がありますが、それは確かにコンテンツの分岐ではありません. 同様に、現在日本語ソースしかないからといって、拡張できないわけではありません。多くの記事が存在し、このトピックについて詳しく説明しています: [45] [46]. はっきりさせておきますが、日本人は(韓国やその他の国で)セックスのために女性を奴隷にしました。これは紛れもない事実です。しかし、日本人は売春宿に対して他の合法的、準合法的、および違法な慣行に積極的に関与しており、すべてが不本意な参加者であったわけではないことに注意することが重要です. そのようなすべての行為を犯罪行為と見なすことは (強制のない合意に基づいた行為は残忍なレイプと同じであると見なす)、それらがすべて合意に基づいていた (残忍な行為は決して起こらなかったふりをする) と言うのと同じように非難されるべきです。私は大日本帝国が犯した残虐行為をごまかす極右翼の試みはないと主張するほど単純ではありませんが、これにははるかにニュアンスがあり、すべての角度をカバーする価値があります. これはドラフトであり、明確にするために含めることができるものは他にもたくさんあります。バフ(トーク) 2022 年 12 月 23 日 08:09 (UTC)Reply[返事]
WP:ORウィキペディアの記事は、信頼できる公開された二次情報源に基づいている必要があり、程度は低いものの、三次情報源と一次情報源に基づいている必要があります。トピックの注目度を確立し、一次資料の新しい解釈を避けるために、二次資料または三次資料が必要です。一次資料に関するすべての分析および解釈的または総合的な主張は、二次資料または三次資料を参照する必要があり、ウィキペディアの編集者による一次資料の独自の分析であってはなりません。1916 年から 1944 年までの一次情報源だけを引用した記事は、私たちのほとんどが慣れていない言語での法律文書の翻訳に基づいていなくても、十分に問題があります。翻訳が忠実であっても、他の関連文書が省略されているかどうかを知る方法はありません。率直に言って、売春に関する記事で法律と警察の記録だけを引用するのはばかげています。法律がどのように施行されたか、記録がどれほど信頼できるかを評価し、より広い文脈を提供する二次情報源が必要です。記事は純粋な WP:OR です。100 年前の一次資料の分析は、関連する主題の専門知識を持つ歴史家に任せます。
売春宿で​​働くすべての人が不本意な参加者であるわけではありませんが、私たちの慰安婦の記事は、彼らが参加したとは主張していません. ただし、性的奴隷制の規模を示す複数の情報源を引用しています。一部の女性が自発的に売春を行ったという事実は、日本軍によって組織的に行われた野蛮な慣行を正当化するものではありません。期間中の売春を規制され合意に基づいたものとして提示することを明確に目的とした草案の作成は、日本の極右の派閥が目標としている歴史の体系的な消去を促進することを明確かつ明確に意図しています. エヤギは、この卑劣な大義を促進するためにウィキペディアを利用しようとしていることは明らかです。エヤギの成功を許してはならない。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 23 日 08:57 (UTC)Reply[返事]

別のユーザーが何の説明もなく私の編集を元に戻し続けます

本当はここに来たくなかったので、トーク欄にメッセージを残していたのですが、削除されたので仕方なく報告しました。

User:WikiMaster2K15が私の編集を取り消し続けます。たとえば、私はWorld of Stardom Championshipを編集し、編集者が読みやすいように = 記号の前に均等なスペースを作りましたが、削除しないように求めている理由を説明しても、それらのスペースは削除されました。また、別のユーザーが 11 月のトーク ページで不満を述べているのを見ました。

また、チャンピオンシップの治世セクションで sortname テンプレートを使用しているため、アルファベット順に整理できます。リスト オブ WWE チャンピオンでも同じことがわかりますが、同様に削除されました。

私はそのユーザーの禁止や削除を求めているわけではありませんが、彼らが無視したことについて不満を表明しようとしました. SeosiWrestlingによって追加された前の署名されていないコメント(トーク投稿記録) 17:24, 18 12 月 2022 (UTC)Reply[返事]

@ SeosiWrestling :私は管理者でも何でもありませんが、ご存じないかもしれませんが、このユーザーは最近、通信に失敗したため、記事の名前空間でのページの編集がブロックされたことをお知らせしたいと思います。Waddles  🗩  🖉 22:10, 21 12月 2022 (UTC)Reply[返事]
ええ、私は知っています、ありがとう。それは私が望んでいたことではありませんでしたが、彼がそれをしたのは私だけではありません. SeosiWrestling (トーク) 2022 年 12 月 22 日 09:42 (UTC)Reply[返事]

Volunteer Marek に関する礼儀の問題

このユーザーは、ベテランの編集者が AfD のページに勧誘されたと公然と非難し[47]、潜在的に 1 人の編集者を除いて、知名度がないために削除に投票する全員が「誠意を持ってそうしていない」と述べています。[48] . 彼らのトークページでこの件について連絡を取ったところ、彼らは私の最初の試みをコメントなしで削除し[49]、2 回目の試み[50]をコメント付きで削除しました。それについて二度とここに投稿しないでください。」私はそれについて何をすべきかよくわかりません.私はこのようなものを投稿したことはありません.トーク)2022年12月19日00:54(UTC)Reply[返事]

あなたの名前に 73 回の編集が加えられました。あなたは ANI で、ベテラン編集者の勧誘と無礼を非難しています。もちろん。2604:2D80:6A8D:E200:C59A:3763:53F9:C8B9 (トーク) 2022 年 12 月 19 日 01:05 (UTC)Reply[返事]
私は誰かの勧誘を非難しているわけではありません。Wertwert55 (トーク) 2022 年 12 月 19 日 01:07 (UTC)Reply[返事]
このほとんど使用されていない ( Wertwert55 ) アカウント による偽のファイリングは、 WP:BOOMERANGに値します- GizzyCatBella 🍁 2022 年 12 月 19 日 01:16 (UTC)Reply[返事]
スプリアス?WP:ブーメラン? 私はどこかで無礼でしたか?私は、編集者が証拠のないページを調べていると非難されるのを見るのは好きではありません。Wertwert55 (トーク) 2022 年 12 月 19 日 01:24 (UTC)Reply[返事]
ボランティアのマレックはベテランの編集者ですが、無礼な告発のベテランでもありますGitz (トーク) (投稿記録 ) 01:21 , 19 December 2022 (UTC)Reply[返事]
.. そして今、Gitz6666が現れました - なんと「驚き」です 🙂 - GizzyCatBella 🍁 2022 年 12 月 19 日 01:32 (UTC)Reply[返事]
...そして @ GizzyCatBellaが現れて、なんと驚きGitz (トーク) (投稿記録 ) 01:34 , 19 December 2022 (UTC)Reply[返事]
...メリットについて議論しようとせずにブーメランを求めます🙂コピーして貼り付けた私の笑顔は十分に機能します!
@ Gitz6666あなたは笑顔を忘れていました - GizzyCatBella 🍁 2022 年 12 月 19 日 01:37 (UTC)Reply[返事]
Gitz (トーク) (投稿記録 ) 2022 年 12 月 19 日 01:39 ( UTC)Reply[返事]
Gitz、 WP:STALKingを止めるように何度も頼まなかったことを思い出してくれませんか? あなたはそのAfDに投票さえしませんでした!それでも、あなたは自分自身を助けることができず、ここに現れます。私はあなたに少なくとも半ダース回尋ねたことを知っています。これは非常に破壊的で、率直に言って不気味です。ボランティア マレク2022 年 12 月 19 日 02:22 (UTC)Reply[返事]
GCBがあなたをストーカーしていると非難したり、あなたに同意するためにあなたをフォローしている他の編集者を決して非難したりしないのはおかしいです。同意しない人だけがストーカーだと思います。レビビッチ(トーク) 2022 年 12 月 19 日 15:01 (UTC)Reply[返事]
これは深刻なコメントだと思いますか?はい、ウィキペディアでの私の編集経験をできるだけ悲惨なものにしようとする目的で私をフォローする人は、建設的に協力するために私をフォローする (または同じ議論に参加するだけ) 人とは異なります。あなたが説明する必要がある明白な常識の他の部分はありますか? ボランティア マレク2022 年 12 月 20 日 05:37 (UTC)Reply[返事]
それはばかげた議論であり、あなたは自分とまったく同じように考えている人だけに故意に囲まれています. 168.91.237.74 (トーク) 168.91.237.74 (トーク) 2022年12月20日06:29 (UTC)Reply[返事]
さあ、これは掲示板です。AN/I をよく利用する人もいれば、頻繁に AN/I に報告される人もいます (あなただけでなく、あなたを判断するのではありません)。意地悪しませんように。GabberFlasted (トーク) 2022 年 12 月 19 日 17:17 (UTC)Reply[返事]
1回か2回は「ぶつかり合う」ことができます。常に定期的に発生する場合は、特定の目的 (WP:HARASSment) を示唆するパターンであり、特に問題のユーザーがそれを削除するように何度も求められている場合. ボランティア マレク2022 年 12 月 20 日 05:38 (UTC)Reply[返事]
@ Gitz6666コメントがすでに対処された後は、コメントを変更したり追加したりしないでください。答えの下から始めます。ありがとう - GizzyCatBella 🍁 2022 年 12 月 19 日 02:51 (UTC)Reply[返事]
  • ボランティアのマレックのトークページで、新しいアカウントや IP アドレスだけでなく、AfD で特定の方法で投票した人に対する彼のあからさまな悪意のある仮定について何か言おうと考えていました! しかし、もちろん、たまたますぐに元に戻されるだけだったので、そうしませんでした。Wertwert55 が率先してこの問題を提起してくれたことに満足しています。長い間ここにいる編集者に政治的動機を帰したり、「説得されたり」したりする全体的な態度は、見るのが気がかりです。TryKid [疑わしい議論] 2022 年 12 月 19 日 01:18 (UTC)Reply[返事]
    @TryKidあの AfD がtwitterあふれていますが、何を考えていますか? - GizzyCatBella 🍁 2022 年 12 月 19 日 01:27 (UTC) Reply[返事]
    確かにそうだし、Twitterでそれについて読んだ人がAfDに属していることは間違いない. Wertwert55 (トーク) 2022 年 12 月 19 日 01:32 (UTC)Reply[返事]
    この時点で、これが注目に値しないと真顔で主張しようとしている人は誰でも、善意でそうしているのではなく、ボランティアのマレク側のかなり深刻な仮定と告発であり、記事が得たかもしれない宣伝の量によって正当化されるわけではありません. . 個々の編集者が調査されたと個別に非難した後、一部の編集者は何年も前のアカウントを使用していましたが、上部の単純な通知だけでは十分ではありませんか? TryKid [疑わしい議論] 2022 年 12 月 19 日 01:36 (UTC)Reply[返事]
    あなたは何について話していますか?- GizzyCatBella 🍁 2022 年 12 月 19 日 01:40 (UTC)Reply[返事]
    特殊:Diff/1128172190 . これ?2022 年 12 月 19 日 01:45 (UTC)
    それは確かに、また、何年にもわたってここにいて、証拠も挑発もなしに調査を行ってきた編集者を非難しています. [51] Wertwert55 (トーク) 2022 年 12 月 19 日 01:49 (UTC)Reply[返事]
この「ベテラン編集者」(実際には 2011 年以来活動していない) が、かなり前に記事名が変更されたことに気付いていないように見える理由を説明したいのですが、Twitter ではまだ参照され、参照され、議論されています。古い名前でからかわれた?彼らが使用したもの?まるで記事自体をわざわざ見ていなかったかのようです。ボランティア マレク2022 年 12 月 19 日 02:18 (UTC)Reply[返事]
そのユーザーは、特に大虐殺と呼ばれる記事の行を参照しています。最後に確認したところ、まだそこに残っています。理屈が悪い?確かに、間違いなく。勧誘の証拠?それについてはわかりません。このアカウントが最後にアクティブだったのは 12 月上旬で、その後今年の 5 月でした。11 年間アクティブでなかった「寝台アカウント」ではありません。最近の Musk AfDs では、勧誘に大きな問題があります。はい、それは明らかですが、WP:AGFは依然として私たちの責任であり、あなたのように勧誘を非難することはありません。Wertwert55 (トーク) 2022 年 12 月 19 日 02:26 (UTC)Reply[返事]
「スリーパー アカウント」 - wow @ Wertwert55 .. 過去数年間、ウィキペディアの編集に合計約 6 時間費やしました。寝台車のアカウントは、靴下人形を意味していましたよね? - GizzyCatBella 🍁 2022 年 12 月 19 日 02:33 (UTC)Reply[返事]
...いいえ。私は特に、誰かが 11 年間何もせずにアカウントに座っていたが、この問題に投票するためだけに再びアクティブになったという考えに言及しています. 彼は、ほんの数週間前にこれとはまったく別のトピックを編集し、数か月前に別のトピックを編集しました. Wertwert55 (トーク) 2022 年 12 月 19 日 02:36 (UTC)Reply[返事]
この問題に投票するために 7 か月後にアクティブになりました - GizzyCatBella 🍁 2022 年 12 月 19 日 02:57 (UTC)Reply[返事]
はい、私は頻繁にサイトにアクセスし、メインの記事を見て、その上に削除通知を見ました。このページで投票するために、特に Twitter からここに送られたのではないことを何らかの方法で証明する必要がありますか? それは何を達成するでしょうか?Wertwert55 (トーク) 2022 年 12 月 19 日 03:03 (UTC)Reply[返事]
ええ、これは 2、3 日間で 2 回目のようなもので、Twitter の宣伝活動と、多数の SPA、真新しいアカウント、再活性化されたスリーパー アカウントの出現が、完全にゆがめられ、おそらく AfD の 1 つの結果を決定しました[ 52]そして、これに気付いたのは私だけではありません (つまり、見ないようにしている場合を除き、これは目に見えないほど明らかです) - User:SilverSerenも指摘しています。
私たちに本当に何ができるかわかりません。私に道があれば (私がウィキペディアにいるとしたら、Twitter にとってのイーロンと同じです)、私はすべての AfD を半保護し、ユーザーのすべてのアカウントをチェックします!投票します。私はそれが飛ぶつもりはないことを理解していますが、半保護は良いスタートです. ボランティア マレク2022 年 12 月 19 日 02:18 (UTC)Reply[返事]
私はあなたの立場に反対するかもしれませんが、あなたが編集する情熱を尊重します. あなたの立場は明確で、眉をひそめる編集者が !Vote の変更に影響を与えることはめったにないと思います。このスレッドも、制裁が発生しないため、閉鎖する必要があります。Slywriter (トーク) 2022 年 12 月 19 日 02:28 (UTC)Reply[返事]

ボランティアのマレクを擁護するためにここに来た IP アドレス (2604:2D80:6A8D:E200:C59A:3763:53F9:C8B9) があったことに興味があります。勧誘と無礼の. 確かに. ), しかし、それはIPの唯一の編集でした? [53] IP はまた、比較的新しいユーザーが ANI と勧誘と無礼について知っていることに懐疑的でした。同様に、ボランティアのマレックは、ウィキペディアについてよく知っている AFD ディスカッションの IP アドレスに懐疑的でした。2 つのアカウントが何らかの理由で接続されていない可能性はかなり低いと思われますが、それは「複数のアカウントで同じページまたはディスカッションに投稿する」セクションのWP:SOCKに関して違反になりますか? ハローハート(トーク) 2022 年 12 月 19 日 04:54 (UTC)Reply[返事]

ANI はトロールを引き付けます。ほとんどの場合、無視するのが最善です。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 19 日 04:59 (UTC)Reply[返事]
そこに何かが起こっているという感覚をまだ振り払うことはできませんが(類似点はあります)、そうだと思います。それは育てる価値があるかもしれないと思っただけです。ハローハート(トーク) 2022年12月19日05:08 (UTC)Reply[返事]
ユーザーをチェックアウトします。地獄、そのAfDについてコメントしているすべての人をチェックしてください。ボランティア マレク2022 年 12 月 19 日 07:09 (UTC)Reply[返事]
本当にWP:DFTTは、ウィキペディアでおそらく最も重要な未読のエッセイです。— シボレスインク ( ) 2022年12月19日 20時30(UTC)Reply[返事]
@ AndyTheGrump - ベテラン編集者は、ここでの彼のやり方を完璧に理解しているほんの一握りの編集だけのアカウントで何も報告しませんでした. 他に何が新しいですか?- GizzyCatBella 🍁 2022 年 12 月 19 日 05:58 (UTC)Reply[返事]
ANI で新しいことが起こることはほとんどありません。または、ウィキペディアの他の場所。AndyTheGrump (トーク) 2022 年 12 月 19 日 06:23 (UTC)Reply[返事]
「Nihil sub ANI novum.」-ATG おそらく、2022 年GabberFlasted (トーク) 2022 年 12 月 19 日 17:26 (UTC)Reply[返事]
  • AFD は明らかに Twitter のいたるところに投稿されており、大量の外部の調査を引き付けています。抽象的に言うこと、またはその事実の文脈において、特定のアカウントがトピック領域外でほとんど編集されていない、最近作成された、または長い中断から突然復活したことを指摘することはWP:AGF違反ではありませんRFC に参加する - これは正常であり、RFC のクローザーは、結果として得られるコンセンサスを比較検討しながら、これらすべてを検討します。彼がその特定のコメントで行った観察 (誰かの !vote は、Twitter から人々を誘導するときに広く説明されているが、しばらく公開されていない記事のバージョンについて明確に話しているという点で奇妙です。 ) WP:AGFであるほど範囲外には見えません。違反-高度に調査されたRFCのコンテキストで行うのは合理的な観察です. 関連する議論で自分の立場を支持するときに、誰かが調査された可能性があることを示唆することは、AGF の侮辱または違反ではありません。長年の編集者であるというだけでは、誰かが私たちのポリシーに従うことを免れることはできません. --アキュリオン(トーク) 2022年12月19日 14:29 (UTC)Reply[返事]
    編集者が (外部の) 編集者が特定の視点について誠意を持って主張することはできないと言うのは、 WP:AGFの違反ではありませんか? ページを調べている人がいるという抽象的な観察を投稿することは、ここでは問題ではなく、まさにその理由でそのようなコメントにリンクしませんでした. Wertwert55 (トーク) 2022 年 12 月 19 日 14:42 (UTC)Reply[返事]
  • 同意します。どうやら、億万長者によって言及されている削除の議論は、ここと関連するスレッドの両方で、礼儀正しさの概念を打ち砕くのに十分です. ~~ AirshipJungleman29 (トーク) 2022年12月19日 20:01 (UTC)Reply[返事]
    AfD、Twitter ドラマ、この ANI を読んだところです。はっきり言ってクラスターです。少なくとも短期的には、これは生産的ではないように感じます。私は AFD に頻繁に参加するわけではないので、そのページを軌道から核攻撃して新たに始める能力があるかどうかはわかりません。おそらく、投票の 1 週間前に議論を行うことが最も安全な可能性でしょう。WP:CANVASからおそらくいくつかのWP:MEATPUPPETに至るまで、すべてを見ていても驚かないでしょう。現在の議論から実質的な価値は何も得られません。操舵室ではなく、私の問題ではなく、私はそこに頻繁に行くわけではありませんが、観察を行い、AJ29に同意したかっただけです。
    正直なところ、AFD の残りの部分でそのような人出ができたらいいのにと思います!!! エトリウス (米国) 2022 年 12 月 20 日04:07 (UTC)Reply[返事]

User:Mr Ernie 1RR 違反、論争タグをめぐる争いを編集

論争が存在することは明らかで、RFC と議論は非常に活発に行われています。アドバイスと支援を歓迎します。 Feoffer (トーク) 2022 年 12 月 19 日 01:22 (UTC)Reply[返事]

管理者は、RFC コンセンサスに反して編集を続ける編集者のページをブロックすることを開始していただけますか? これは膨大な時間を無駄にしました。いくつの掲示板スレッドが開始されましたか? 私は最近のものの1つで助けを求めました. 一部の編集者がこのコンセンサスを好まないことは本当に申し訳ありませんが、私たちはここでの理由のポイントをはるかに超えていると思います. 健全性チェックとしての簡単な質問 - 内容について RFC のコンセンサスがあり、それがレビューで異議を唱えられ、支持されている場合、編集者は、他の全員があきらめ、RFC を気に入らない人が出るまで、その広告のうんざりを無視することができますか?結果は思い通り?彼らが本当に、本当にそれが好きでなくても?これが何ヶ月もの間、起こっていることです。アーニー氏(トーク) 2022 年 12 月 19 日 01:33 (UTC)Reply[返事]
真剣に、なんと説得力のある不必要なファイリング。このタグは不適切でした。これは、以前に閉鎖された RfC に違反して「申し立てられた」という別の言い方であったためです (そして、同じトピックで別のトピックが現在開かれています)。私がトーク ページで述べたように、アーニーは自由に自己復帰できました。 Feoffer との意見の相違がウィキペディアの規則に違反しない限り、この問題は慢性的でも手に負えないものでもありませんが、彼自身の編集戦争や他の人は軽微なものとして無視されていますが、今すぐ問題を解決しましょう。Slywriter (トーク) 2022 年 12 月 19 日 01:38 (UTC)Reply[返事]
Xtools のレポートは、彼らの編集が主に彼らの見解を強制するためのものであることを示しています。
そして、通知がないにもかかわらず、私が当事者であることに気づき、私のコメントを支持します. すでに何度も元に戻された不適切な編集でした。私も元に戻すと述べることは、編集の争いではありません。Slywriter (トーク) 2022 年 12 月 19 日 02:21 (UTC)Reply[返事]
敬意を表して、私は@ Feofferを思い出すようです: 2022 年 12 月 4 日と 12 月 6 日に (精神的に) 3RR/24 時間の編集制限を破り (ページがその制限の下にあったとき)、戻ってきました。また、Feofferが両方の違反を元に戻すことを拒否したことを思い出してください。リクエストがあれば、「論争タグ」を追加するために、Feoffer の edit-warring の差分を提供します。Feoffer は、2022 年 12 月 15 日に、現在の 1RR ルールの下で編集禁止になった可能性もあります。必要に応じて、それらの差分も提供します。GoodDay (トーク) 2022 年 12 月 19 日 01:52 (UTC)Reply[返事]
これは、コンセンサスに逆らおうとしている編集者による軽薄な提出物です。ブーメランが適切な結果のようです。退屈なことはまったくばかげており、適切な制裁が課されるまで、コンセンサスを無視しようとする試みが続くことは明らかです. L EPRICAVARK (トーク) 2022 年 12 月 19 日 02:16 (UTC)Reply[返事]
Feofferはタイムラインから除外され、紛争タグを元に戻します。彼らは以前、このタグを所定の位置に保つために復帰を使用しており ( 1 , 2 )、これは RfC の結果に反する編集戦争であると警告されましたページのブロック、0RR、またはトピック領域から破壊的な編集者を排除するために使用されるトピックの禁止を見てもかまいませんが、ばかげた DS 警告システムにより、誰が制裁を受けることができるかを判断することさえ困難になります. ST47 (トーク) 2022年12月19日 23:41 (UTC)Reply[返事]
Feoffer はまた、 Hunter Biden ラップトップ論争のトークページに編集者をピン留めし彼の編集を支持するかどうかを尋ねるのに忙しかった. 編集者はすでにトークページに参​​加していますが、実際にキャンバスの違反ではないにしても、編集者の ping にはキャンバスのような感覚があります。GoodDay (トーク) 2022 年 12 月 20 日 02:49 (UTC)Reply[返事]
このページでの論争は、私が関与するよりもはるかに前のことであり、私は規則に従いたいと思っています. 私の知る限り、アーニーが主張したような 1RR 免除はありません。私の知る限り、管理者は、強力なコンセンサスを得ることができるウィンウィンの妥協言語を作成するために、私たちの間で話し合うように指示してきました. 私が間違っている場合は、学習を歓迎します。他の場所で言ったように、私はこの長年の論争の「妥協点を見つけようとしている 」という罪状であなたから「告発」されているようです. Feoffer (トーク) 2022 年 12 月 20 日 03:10 (UTC)Reply[返事]
トークページでの Feoffer によるあからさまな勧誘を部分的にブロックしてもらえませんか? Feoffer と彼が選んだ編集者が見つけた潜在的な合意が何であれ、RFC コンセンサスを覆すものではありません。アーニー氏(トーク) 2022 年 12 月 20 日 03:19 (UTC)Reply[返事]
誰かがWP:CANVASSINGであることを示すには、意図した効果が違反者の視点を共有する編集者をさらに紹介することであることも示す必要があります。
そうであることを証明できますか?これらの編集者は主に Feoffer の見解を支持していますか? — シボレスインク ( ) 2022年12月20日03:26 (UTC)Reply[返事]
私はすでに話している人にしか連絡していません。私が知る限り、勧誘は新しい人々を議論に参加させるだけであり、現在のトークページの参加者に新しい潜在的な妥協を支持できるかどうかを尋ねるものではありません. 繰り返しますが、私が間違っている場合は、教育を受けることを熱望しています。 Feoffer (トーク) 2022 年 12 月 20 日 03:31 (UTC)Reply[返事]
そして、はい、私は議論のあらゆる側面の人々に手を差し伸べました - すべての側面がそれを支持するかどうかはわかりませんが、私は尋ねました. Feoffer (トーク) 2022 年 12 月 20 日 03:32 (UTC)Reply[返事]
Feoffer は、RFC のコンセンサスに反対する編集者、またはトーク ページでそれについて不満を述べている編集者にのみ ping を実行しました。Feoffer がこの妥協を真剣に考えている場合、新しい RFC を開始する必要があります。アーニー氏(トーク) 2022 年 12 月 20 日 03:40 (UTC)Reply[返事]
スペシャル:Diff/1128110143スペシャル:Diff/1128428781スペシャル:Diff/1128430103スペシャル:Diff/1128427855スペシャル:Diff/1128427855
私は、逆張りの視点を持つ編集者に対する上記の 1 つの ping を認識していません。また、RfC にある曲がりくねった議論や、トーク ページの他の 3 つまたは 4 つのスレッドを読んでいないことを認めているため、一部の回答には懸念があります。Slywriter (トーク) 2022 年 12 月 20 日 03:48 (UTC)Reply[返事]
新しい RFC を開始する必要があります。
それは完全に可能です!少なくとも、クローザーは「オプション 1」を妥協提案への反対として正しく解釈する必要があります。一部の人々に話を聞いて同意を得て、この種の妥協の言葉遣いに反対しているあなたのような人々の意見を無視することはできません. 正直なところ、前進するための最良のステップが何であるかはわかりません.AwilleyとJayronに、提案が追求するに値する十分なサポートが得られた場合の進め方についてアドバイスを求めるつもりでした. Feoffer (トーク) 2022 年 12 月 20 日 03:49 (UTC)Reply[返事]