ウィキペディア:管理者の掲示板/編集戦争

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

管理者の指示

編集掲示板へようこそ

このページは、アクティブな編集戦士と、 3つの復帰ルールなどの最近の制限違反を報告するためのものです。

報告したすべてのユーザーに通知する必要があります。

あなたはそうするために使うかもしれません。{{subst:An3-notice}} ~~~~


Feed-icon.svgこのページWebフィードは、 RSSまたはAtom形式で購読できます。

その他の注意事項
  • ここでユーザーを報告するとき、あなた自身の行動も精査されます。まず、 WP:REVERTと以下の定義を理解してください。
  • ここで提出する代わりに考えられるのは、紛争解決、またはページ保護の要求です。
  • WP:1RR違反など、他の制限への違反もここで発生する可能性があります。レポートには、24時間以内に発生した2つの復帰と、1RR制限が課された場所へのリンクを含める必要があります。

編集戦争の定義
編集戦争は行動であり、通常、コンテンツの論争に「勝つ」ために繰り返し編集を使用することによって例示されます。これは、大胆な復帰、議論(BRD)サイクルとは異なります。破壊行為や禁止されたユーザーを元に戻すことは、編集戦争ではありません。同時に、コンテンツの論争、ひどい視点の編集、その他の誠実な変更でさえ、破壊行為を構成するものではありません管理者は、論争を冷やすときに編集戦争を特定するために、しばしば判断を下さなければなりません。管理者は現在、ユーザーが編集戦争を行っているかどうかを判断するためにいくつかの手段を使用しています。
3復帰ルール(3RR)の定義
編集者は、24時間以内に1ページで3回を超える復帰を実行してはなりません。別の編集者の作業を元に戻すことは、全体的であれ部分的であれ、毎回同じまたは異なる資料を含むかどうかにかかわらず、元に戻すと見なされます。このルールへの違反は、通常、少なくとも24時間のブロックを引き付けます。24時間枠のすぐ外で4回目の復帰によってシステムをゲーム化したように見える場合は、3RR違反として扱われる可能性があります。免除についてはこちらをご覧ください。

48時間より古いセクションは、小文字のsigmabotIIIによってアーカイブされます。

リバプールFCのPeeJay–マンチェスターユナイテッドFC(結果:3日間完全に保護された記事)

明らかにこの緊張したダービーのパーティー。この編集者は、主要なライバルの前で彼のチームを紹介することに必死です。

PeeJayのアクション

話し合いへの招待と自分自身を正す機会

に続く

私が編集を維持している破壊行為の虚偽の主張を撤回することを拒否することはなく、wiki.policyに準拠することも拒否しました-リーズでの行進トーク)2022年5月13日10:57(UTC)[返事]

誰かが記事のトークページをチェックしたい場合は、リバプールの栄誉のリストにロンドンシールドの保安官を含めないことが決定されました。User:Marching on Leedsの編集はそれと直接違反しており、彼らは私の側に誠意を持っていないので、存在しない偏見を非難しています。Pee Jay 11:10、2022年5月13日(UTC)[返事]

明らかな懸念事項の1つは、論争中の声明(マンチェスター・ユナイテッドとリバプールのどちらかが、66のトロフィーを獲得した英国サッカーで最も成功したチームであるか、マンチェスター・ユナイテッドが獲得したトロフィーの総数で、リバプールの65に66を獲得した)には、4つの参照があります。そのうち、実際に主張されている数字のいずれか:

  • 最初のものは64/60分割を与えます
  • 2番目は64/60分割を与えます
  • 3番目は60/59の分割を与えます
  • 4番目は62/59の分割を与えます

私の質問は、なぜ誰かがソース文を編集し、ソースとは異なる番号を挿入しているのですか?番号 5711:22、2022年5月13日(UTC [返事]

個人的な解釈の明確な事例。明らかに、この問題をAn / Iに持ち込むことは歓迎されますが、主張されているような「破壊行為」の事例は1つもありません。このプロジェクトのページは、3RR違反と、自己無礼への首の固い嫌悪感を組み合わせたものであり、編集者は1人だけです。このスレッドはその罪を犯しています。--Ramos Ovenreadyトーク)2022年5月13日12:06(UTC)[返事]
1人の編集者がトークページのディスカッションに直接違反して行動した場合、それは破壊行為であり、破壊行為を元に戻すことは3RRにカウントされません。Pee Jay 12:40、2022年5月13日(UTC)[返事]
それは、特定の意味を持つWP:VANDALISMではありません。誤った方向に進んだり、コンセンサスに反対したり、混乱を招いたりしたとしても、百科事典を改善するための誠実な努力は破壊行為ではありません。ScottishFinnishRadishトーク)2022年5月13日12:42(UTC) [返事]
わかったもしあなたがそう言うなら。ただし、User:Marching on Leedsの記事に物議を醸すコンテンツを追加した歴史([1][2])を考えると、ここで彼らの動機に疑問を投げかける必要があります。ピージェイ13:00、 2022年5月13日(UTC)[返事]
私はそうは言いません、それは私が上でリンクしたポリシーにあります。動機を疑うことは3rrから免除されません。ScottishFinnishRadishトーク)2022年5月13日13:03(UTC)[返事]
ご指摘のとおり、WP:VANDALISMは「百科事典を改善するための誠実な取り組みは破壊行為ではありません」と述べていますが、User:MarchingonLeedsの貢献が本当に誠実であったかどうかを疑問視する理由があります。Pee Jay 13:30、2022年5月13日(UTC)[返事]
1つの編集は誠意です。元に戻した後にトークページに誘導され、編集の要約に敵対することを続けることは、もはや誠実ではありません。Koncordeトーク)2022年5月13日22:11(UTC)[返事]
「誠実な破壊行為」のようなものはありません。WP:VANDALISMとは何かの説明は非常に明確であり、「rvv」という口実でプロマンチェスターユナイテッドのPOVをプッシュする編集者による再定義の余地はありません。仲間は起こらないだろう。-リーズでの行進トーク)2022年5月15日16:34(UTC)[返事]
  • 記事を3日間完全に保護しました。その時間が経過した後、編集戦争に現在関与している編集者が記事に関する論争を再開した場合、警告なしにブロックされるリスクがあります。また、記事のトークページでのディスカッションには、個人的な攻撃を含めるべきではありません。そうしないと、編集者がその理由でブロックされていることに気付く可能性があります。レポートの形式が正しくないため、結果をヘッダーに投稿していません。修正するつもりはありません。-Bbb23トーク)13:55、2022年5月13日(UTC)[返事]
    再開したようです。PeeJayの自己宣言によるManUのサポートは、彼らがWP:COIに違反していることを意味していると思います。私はあなたが重要なトロフィーとして数えるものに依存することを明確にする何かを入れようとしましたが、それは問題ではないようです.RLには論争が言及されるべきであるが論争はここで続けられるべきではないという論争があります.--包丁トーク)2022年5月15日13時55分(UTC)[返事]
    Bbb23なんと古いコブラー、「奇形」の負荷。設定を確認したいのですが、明らかに何か問題があります。レイアウトは完璧に表現されています。誰でもPeeJayに対する証拠に従うことができます。苦情を整理するための統一された方法が必要であると主張している場合、1)「不正」はそれを示唆しておらず、2)3RRに違反しただけでなく、公式の言葉遣い( WP:VANDALISM )とは異なる「破壊行為」の彼自身の個人的な定義の背後に隠れて、謝罪なしで5番目の復帰-リーズでの行進トーク)2022年5月15日16:27(UTC)[返事]
    • 異議を唱えられたユーザーPeeJayは、個別の苦情を記録するのではなく、トークページのユーザーの同意なしにリバプールFCの記事から完全に優れたコンテンツを削除し続けます。彼は破壊的で、Sher ofLonShieldの詳細を削除し続けています。マイナーアワードに分類されてもかまいません。LFCの記事Koppite1トーク)15:35、2022年5月16日(UTC)に残ることはできないと言う規則はありません。 [返事]
      • 私の最近の編集を見ましたか?私はあなたが同意するとあなたが言ったことを正確に行いました!Pee Jay 15:48、2022年5月16日(UTC)[返事]
        アストン・ヴィラや、トークページの同意なしにコンテンツを削除するのに適していると思われるその他の記事に対するアクションを元に戻す必要があるかもしれません 。Koppite1トーク)16:05、2022年5月16日(UTC)[返事]

トロフィーカウント

トロフィー数に関しては、並列または近接するまで/として/になるまで、関連するトロフィー数について実際に説明している記事はほとんどありません。多くの場合、独自の基準に基づいた特定の競技会(メジャー対マイナー競技会など)を除いて、トロフィーを分割します。ソースは、完了したトロフィーカウントの最新の議論です(そうでない場合は、1つの解釈を具体的にサポートするPOV記事に入ります)。結論は、ライバル関係について話し合うときに、信頼できる情報源(すべてがロンドンの保安官を除外している)に提示されているトロフィーの総数を報告することでした。その後、論争の余地のない事実の陳述として、その後のトロフィー獲得に一致するように、ledeが更新されました。リバプールが合計に近づくようになるまで、これは問題ではありませんでした。その結果、より広範な問題が発生しています。

  1. 英国のサッカークラブの競争上の栄誉によるリストは、FAに関係するすべてのトロフィーを含む基準を使用することを決定しました個々の要素を調達できるので、これはWP:ORとWP:SYNTHの大きな部分ですが、そのような方法でトロフィーを実際に数える人は誰もいません。
  2. サイト(特に評判の悪いユーザーが作成したサイト)は、ウィキペディアの記事を取り上げて、SoLの包含を複製し始めています。これは、完全に専門的ではない時代からの歴史的な無関係として、それを除外する信頼できる情報源(網羅的な紙のリソース、またはクラブのWebサイトなど)と衝突します。
  3. 信頼できる情報源からのトロフィーカウントの信頼性の欠如。たとえば、トークスポーツの州の 主要な栄誉はシーズン中の大会としてカウントされ(チャリティー/コミュニティシールドとUEFAスーパーカップは含まれていません)、1回限りの大会は合計に集計されませんでした。ヨーロッパのトロフィーには、ヨーロッパカップ/チャンピオンズリーグ、カップウィナーズカップ、UEFAカップ/ヨーロッパリーグ、インターシティーズフェアカップが含まれます。トップフライトリーグのタイトルのみが主要な栄誉としてカウントされます。SkySportsのメジャーの定義は異なりますメジャートロフィーには、ディビジョン1 /プレミアリーグのタイトル、FAカップ、リーグカップ、ヨーロッパカップ/チャンピオンズリーグ、UEFAカップ/ヨーロッパカップ、カップウィナーズカップ、都市間フェアカップ、UEFAスーパーカップ、クラブが含まれますワールドカップとインターコンチネンタルカップ。独自の「メジャー」の定義に基づく理由が何であれ、チャリティーシールドを含めないでください。これにより、さらに競合が発生します。Koncordeトーク)2022年5月13日22:11(UTC)[返事]

User:RandomCanadianによって報告されたUser:Mathsci(結果:違反はありませんが、これは実際にどこかで議論する必要があります)

ページ: パッヘルベルのカノン 編集|トーク|歴史|リンク|ウォッチ|ログ

報告されているユーザー: Mathsci  トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック

以前のバージョンは次のように戻りました:

ユーザーの復帰の違い:

  1. 2022年5月14日18:52(UTC)「記事ごとのトークページ」
  2. 2022年5月14日15:34(UTC)「提案されたように記事のトークページで議論されるべきである」
  3. 2022年5月14日15:03(UTC) WP:BRD-トークページで話し合う-単一のバイオリンを2倍にする3つの余分なハープで合成されているようですが、これはありそうもないことです」
  4. 2022年5月14日05:57(UTC) 「ダニエル・ホープクリストファー・ホグウッドラインハルト・ゲーベルジョルディ・サヴァルロンドン・フィルハーモニア管弦楽団トレヴァー・ピノック他によるバロック様式とテンポのエミュレート

編集戦争の違い/3RR警告:

  1. 2022年5月14日15:11(UTC)「警告:破壊的な編集」。
  2. 2022年5月14日15:44(UTC) 「パッヘルベルのカノンに関する最終警告通知

記事のトークページで紛争を解決する試みの違い:

  1. 2022年5月14日15:36(UTC) "/*本物のスコアリングなしで合成*/返信"

コメント:

Mathsciは、トークページにコメントを残すことができ、他の人は自分のバージョンを受け入れるように強制されると考えているようです(トークページに2つの非常に明確で明確な警告を残し、十分長い間ここにいるにもかかわらず、そうではありません。彼らはもっとよく知っているはずです)。それだけでなく、ここでは明らかにWP:3RRに違反しており、さらに、明らかにWP:STALKING me(数か月前のもの)であるため、これらすべてがさらに破壊的になります。すでにです。RandomCanadianトーク/寄稿)2022年5月14日20:12(UTC)[返事]


これらの編集は、RandomCanadianが私が緊急の脳卒中処方の更新に関与していることを知ったときに行われました。

拡張コンテンツ

I do not know why RandomCanadian is making these odd comments, which do not reflect any kind of reality. Recently RC has made unprompted comments concerning my user talk page; it has been semi-protected for a long time due to Wikipedia:Long-term abuse/Mikemikev; historically there has been abuse by User:Echigo mole/User:A.K.Nole, whose disruption ended in May 2013. There has recently been disruption at WP:ANI, which were archived when User:Jayron32 pointed out what I had said about standard practices on a user's talk page (i.e. deleting messages, after they had registered). During that report, the OP was oxDeadbeef: I wrote On my user talk page, if a random user comments, I have the option of deleting that edit once it has registered with me. oxDeadbeef commented five times; I noticed what had been written and deleted it. That report was quickly closed by User:Jayron32. But during that time RC interjected himself[3] writing, Example text This seems to be an deliberate incorrect interpretation of wikipedia policies for what happens on how user page talk pages works; it has been applied only to me. At the same time, seeing the wikilink WP:STALK, RC made seven illegal edits related to stalking, aimed at me.[4][5][6][7][8][9][10] [11] RC's then made these edits to my talk page with an appropriate template warning.[12] Then RC this extraordinary edit to my user talk page[13] with edit summary "final warning" (as if an admin) writing Stop icon You may be blocked from editing without further warning the next time you disrupt Wikipedia, as you did at Pachelbel's Canon. You have been here very much long enough to know not to do this. Stop edit-warring your preferred version back in and stop WP:STALKING me. This shows that RC prepared "WP:STALKING", aimed at me. Without a list of diffs, there is no evidence of stalking, just a lack of good faith. After the standard WP:AN3 notification, RC then added a further comment[14], with the strange edit-summary "Reply" (but I had not written anything) and edit: "This is unambiguously a fourth "revert" (since you are re-inserting disputed content) and you should do everyone the courtesy of stopping the silly edit-warring. You leaving a message on the talk page, and me not immediately responding to it, does not mean that there is suddenly a consensus for it; it just means I haven't yet responded to it. You behaving otherwise leaves an impression that you don't think much of the opinion of others, which is frankly disrespectful."

私は4つの復帰を見ることができません。Commonsで最初から作成したオーディオファイルを変更した1つの編集を見ることができます(実際、そのようなオーディオファイルを作成するのは2回目の試みでした)。その後、RCは3回の復帰を行いました。[15] [16] [17]その間、記事のトークページで話し合った後、まったく別の場所に新しいオーディオファイルを追加することにしました(以下を参照)。したがって、ここ[18]で、オーディオファイルに関する編集が3つしかない場合、RCはユーザートークページでテンプレート警告を発行しました。その段階で、RCの編集に関係のない新しいコンテンツを追加するために、4回目の編集を行いましたが、代わりに1つのOxford University Pressソースを修正し、横に新しいオーディオファイルを追加しました。記事のトークページで概説されているように、パッヘルベルのCanon#Analysis 。これが編集が行われる通常の方法です。しかし、RCは私のトークページにさらにコメントを追加しました[ 19]これは明らかに4番目の「復帰」です(論争のあるコンテンツを再挿入しているためあなたがトークページにメッセージを残しましたが、私がすぐにそれに応答しなかったからといって、突然コンセンサスが得られたわけではありません。それは私がまだそれに応答していないことを意味します。そうでなければ、他人の意見をあまり考えていないという印象を残しますが、それは率直に言って無礼です。

2007年以降の音楽オーディオファイル作成の一般的なコンテキスト。オーディオファイルに関する私の編集は、「Vom Himmel hoch da komm'ich her」のカノニックバリエーションである、Great 18 Chorale Preludesから始まり、批判を受けていないCommonsオーディオファイルを作成した長い記録を示しています。"BWV 769)、Clavier-ÜbungIIIBWV 39BWV 1014BWV 1019など、およびRegerとBuxtehudeのオーディオファイル。これまでのところ、RCは私のオーディオファイルを「悪い」と表現しています。その意味で、彼はパッヘルベルのカノンの記事については決して議論したがらなかった。彼は5月12日にいくつかの最近の編集を行っています[20] 「または、スコアにアクセスできる教育を受けた人には明白な情報が含まれていません。したがって、ジーグに関する基本事項の一部を元に戻します。+メジャーは、5歳児が書いたものではなく、実際の百科事典のように聞こえるようにします。 "[21] –ここで彼はかなり良いELビデオパフォーマンスを削除します。それから彼は、 「これは遅すぎてすべてですが、元の作品からさらに離れている他のものよりも優れています」と書いている米国空軍バンド[22]からのオーディオリンクを変更しました。Mathsciトーク)2022年5月15日00:30(UTC)[返事]

上記の投稿のこぶは信じられないほどです。私にBRDをフォローするように頼んだ後(あなたは編集戦争を続け、頑固に私を軽蔑しているにもかかわらず)、あなたはA)それをフォローしなかっただけでなく、B)非常に文字通りの議論にもかかわらず、あなたの好みのバージョンを編集警告しましたトークページ(ここのように、 WP:OSEですべてをトピックから外そうとしているのと同じディスカッション引数-FWIW、他のMIDIバージョンも悪いですが、ここでは関係ありません)。感情への訴えはあなたの編集戦争を許しません(実際、それはさらに疑わしいものになります:あなたが健康上の問題を抱えているなら、なぜあなたは私をストーキングして私と戦争を編集するためにそんなに急いでいるのですか?)あなたは「通常の編集」をしませんでした。議論の余地のない編集の上にピギーバックして、論争の的となる資料を挿入しようとしました。それがピークWP:GAMINGであり、私はそれを持っていません。A)自己復帰B)謝罪して戦争を停止編集C)ストーカー行為をやめてください。RandomCanadianトーク/寄稿)2022年5月15日01:06(UTC)[返事]
議論は、オーディオファイルと一般の一般読者にとってのそれらの教育的有用性についてでした。それは簡単に思え、普遍的なコンセンサスがあるものです。ここでは、これは1つのオーディオファイルとその配置に関するものです。それは非常に中立的で異端的な問題のように思われます—完全に論争の余地はありません。Mathsciトーク)022年5月15日01:52(UTC)[返事]
ひどいMIDI生成オーディオファイルの「一般の一般読者にとっての教育的有用性」は私にはわかりませんが、ここでも問題を認めることを拒否しているようです。誰かがそれに反対しても、「完全に論争の余地がない」わけではありません。そして、このトピックに関するトークページの議論にもかかわらず、実際には論争があり、編集戦争であるという非常に明白な証拠に直面して、あなたはこのように振る舞います(これは本質的に私に対して完全に無礼です)。RandomCanadianトーク/寄稿)022年5月15日01:55(UTC)[返事]
この掲示板の通常の管理者がオーディオファイルを評価しているとは思いませんが、間違っている可能性があります。Mathsciトーク)02:43、2022年5月15日(UTC)[返事]
ディスカッションのその部分は、記事のトークページで続行する必要があります(あなたは明らかにそこへの道を知っています)。残りの部分については、非常に明確に警告されているにもかかわらず、また進行中のトークページの議論にもかかわらず、好みのバージョンを再挿入することにより、明確に編集警告されます。これは、WP:GAMINGでの試み(進行中のトークページの議論にもかかわらず、バージョンを編集して戻すことによる、または3RRの先発者の抜け穴を利用することによる)、または単純で単純な動機のない破壊的な試みのいずれかです。嫌がらせ(驚くべきことに、ウィキペディアでの10年以上の間に、このページを編集するのはこれが初めてです。これまでに編集したことのないページに私をフォローし、破壊的な編集戦争に巻き込まれた以前の例と組み合わせて(例:1 2 3)、ここには明確なWP:STALKINGパターンがあります。そしてAGFは自殺協定ではないので、私はあなたにこれらのばかげたシェナニガンを止めてほしいと頼みます。またはあなたは音楽に直面します。あなたの選択。いずれの場合も、明らかに何らかの形で管理者の注意が必要です。RandomCanadianトーク/寄稿)2022年5月15日03:06(UTC)[返事]
ストーカー行為のさらなる証拠:[23] [24] [25] RandomCanadianトーク/寄稿)022年5月15日03:16(UTC)[返事]
  • ピクトグラム投票x.svg 違反なし– 3-復帰ルールを適用するには、24時間以内に4回以上の復帰が必要です。提供したリンクはこれらの基準を満たしていません。しかし、これは、エスカレートする前に、AN/Iなどで話し合う方がよいようです。ダニエル・ケーストーク)2022年5月15日04:09(UTC)[返事]

ユーザー:Avilichがユーザー:Spinningsparkによって報告されました(結果:保護されています)

ページ: Siege of Oricum  編集|トーク|履歴|リンク|ウォッチ|ログ
報告されているユーザー: Avilich  トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック

以前のバージョンは次のように戻りました: [26] 14: 24、2022年5月8日

ユーザーの復帰の違い:

  1. [27] 5月8日14:37
  2. [28] 5月8日14:39
  3. [29] 5月8日15:02
  4. [30] 5月9日18:29
  5. [31] 5月14日20:30
  6. [32] 5月15日02:09

それ以上の復帰は、全ページ保護によってのみ防止されています。

編集戦争の相違/3RR警告: [33] 5月14日22:22

記事のトークページでの論争を解決する試みの相違: トーク:オリカムの包囲#元に戻された編集、2022年5月8日

ユーザーのトークページに投稿されたANEW通知の差分: [34]

コメント:
Avlichは、進行中のAFD中に記事を変更してはならないと主張し、ユーザーにシャットダウンするように指示することスピニングスパーク08:32、2022年5月15日(UTC)[返事]

  • 管理者がこれを見たとしても、1、diff[52]と[53]は同じ復帰であることに気付くと思います。2、「進行中のAFD中に記事を変更してはならない」と主張することは、その相違で概説されているすべての不満の範囲ではなく、したがって、チェリーピッキングと不実表示です。ファイラーは最初から悪意を持っており、トークページで提案したいくつかの代替案については何も言うことがありませんでした。いずれにせよ、3RR違反はなく、DRNの議論が行われています。Avilichトーク)2022年5月15日13:49(UTC)[返事]

User:Gguxによって報告されたUser:Zefr(結果:両方とも警告)

ページ: Flavan-3-ol  編集|トーク|履歴|リンク|ウォッチ|ログ
報告されているユーザー: Zefr  トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック

以前のバージョンは次のように戻りました: [35]

ユーザーの復帰の違い:

  1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Flavan-3-ol&oldid=1087647443
  2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Flavan-3-ol&oldid=1087859311
  3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Flavan-3-ol&oldid=1087969558


記事のトークページでの紛争解決の試みの相違: [相違]

ユーザーのトークページに投稿されたANEW通知の差分: https ://en.wikipedia.org/w/index.php?title = User_talk:Zefr&oldid = 1087974469

コメント:

フラバン-3-オールの構造と含有量については継続的な議論があります。RfCは決定的な結果で行われていませんが、Zefrは定期的に編集を元に戻しています。最新の一連の逆転は、事実上であるが、おそらくトークページで解決された可能性がある仮定に基づいていました。Gguxトーク)2022年5月15日15:09(UTC)[返事]

Gguxは、食品中の非栄養化学物質が栄養素であるという型破りな概念を推進し、Gguxが専門的に関連していると思われる予備調査( 「COSMOS」)を推進したことについて、 WP:COI通知(ユーザートークページおよびWP:COIN )の下にあります。 。Talk:Flavan-3-olについて、Gguxが望んでいる変更についてのコンセンサスは確立されていません。Zefrトーク)15:47、2022年5月15日(UTC)[返事]
私はフラバン-3-オールが栄養素であると主張したことはありません-User:Zefrが虚偽の陳述をしないように感謝します。Gguxトーク)15:56、2022年5月15日(UTC)[返事]
User:GguxUser :Zefr、ココアフラバノールの主張されている健康上の利点に関して、2021年5月以来、この記事で互いに元に戻っているようです。GguxはCOSMOS研究について言及することを望んでおり、Zefrは通常これに反対しています。管理者が、記事のトークページでの変更についてのコンセンサスなしに、記事を再び元に戻さないように両方に警告する時が来た可能性があります。エドジョンストントーク)2022年5月17日04:22(UTC)[返事]
  • 結果: User:ZefrUser:Gguxはどちらも、Flavan -3-olでの編集戦争について警告されます。上記の私のコメントは、2021年以来続いているこの論争の歴史を説明しています。どちらの編集者も、最初に記事のトークページで変更に賛成するコンセンサスを得ずに記事を元に戻すと、ブロックされる可能性があります。エドジョンストントーク)2022年5月17日17:46(UTC)[返事]
    ありがとう-これは非常に賢明な解決策のように聞こえます。Gguxトーク)2022年5月17日18:06(UTC)[返事]

ユーザー:Chatulがユーザー:Timhowardrileyによって報告されました(結果:ブロックされていません。これは本当にAN / Iの資料のように聞こえます)

ページ: オペレーティングシステム 編集|トーク|履歴|リンク|ウォッチ|ログ

報告されているユーザー: チャット トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック

ユーザー:チャットは、信頼できるソースを使用してOperating_system#Interruptsに貢献していません。代わりに、彼は私の試みを妨げています。この不十分なレガシーバージョンがあったため、割り込みセクションを書き直しましたレガシーバージョンの各文は技術的に正しいものでしたが、セクションには次のような欠陥がありました。

  1. 文章は物語を形成しませんでした。
  2. このセクションは完全に独自の研究でした。
  3. このセクションには論文がありませんでした。オペレーティングシステムには割り込みモジュールがあり、そのコア機能は実行中のコンピュータプログラムを効率的かつ効果的に切り替えることです。コンピュータ用語では、割り込みモジュールがコンテキストスイッチを実行する可能性があります(詳細については、Context_switch#Interrupt_handlingにアクセスしてください。)オペレーティングシステムの割り込みモジュールとコンテキスト切り替えモジュールが無効な場合、コンピューターは定期的に動作が遅くなるか、フリーズします。

現在のバージョンでこれらの欠陥が軽減されるかどうかを自分で判断してください。Operating_system#Interruptsを参照してください

残念ながら、オペレーティングシステムの改善は、User:Chatulによって投稿された不当な改善タグによって妨げられています。彼のよくある不満は、私が教科書の文章を不正確に言い換えていることです。彼はしっかりとセマンティックです。割り込みセクションで、引用「[43] [44] [45] [c]」に注意してください?これは引用のやり過ぎであり、彼がしっかりとセマンティックである結果です。

不当な改善タグと見下すような話は私にストレスを引き起こしています。多分彼は彼が引き起こしているストレスに気づいていません。または多分彼は私が去って欲しいと思っています。とにかく、私は十分に持っていました。これが逆の順序で、私のストレスを引き起こす彼の編集と講演です:

  1. 2022年5月12日のこのトークエントリで、User:Chatulは、割り込みサービスルーチンがコンテキストスイッチを引き起こす可能性があることに同意しました。次に、セクションのリードにバックコンテキストスイッチを追加して、このバージョンを作成しました。次に、彼は私の新しく追加した文を記事から引用の引用セクションに移動しました。それで、私はこのトークスレッドを始めました:Talk:Operating_system#Unethically_misquoting_a_textbook

  2. 2022年5月11日のこの編集により、User:Chatulは、この文に「制御フローの変更はコンテキストスイッチとして知られています」という異議申し立てのタグを付けました。この文には、AbrahamSilberschatzによる教科書からの2つの引用がありました。Silberschatzは、2つの異なるセクションで、割り込みによって、コンテキストスイッチと呼ばれる制御フローの変更が発生する可能性があると説明しています。

  3. 2022年5月10日のこの編集により、User:Chatulはこの文に異議申し立てのタグを付けました。「割り込みにより、中央処理装置(CPU)の制御フローが現在実行中のプロセスから変更されます。」この文には、アンドリュー・タネンバウムの教科書の308ページを参照する引用がありました。User:Chatulのタグの正当化は、「引用されたテキストはコンテキストスイッチについて言及していない」でした。しかし、彼が異議を唱えた文には、コンテキストスイッチも含まれていませんでした

  4. 2022年4月20日のこの編集で、User:ChatulタグがサブセクションI/Oチャネルを爆撃しました。このサブセクションは、タネンバウムの教科書から完全に言い換えられており、よく引用されています。さらに、各引用には、 55ページのようなタネンバウムの教科書のオンライン版の特定のページへのリンクがありましたしかし、User:Chatulは満足していませんでした。彼自身の信頼できる情報源を使用してサブセクションを改善する代わりに、彼はこのトークスレッドを生成しました。彼が私を中立的な視点の要件に違反していると非難したことに私は不安を感じました。このトークスレッドは私にエネルギーを使い果たしさせました。トークスレッドは2,063語でしたが、サブセクションは134語しかありませんでした。サブセクションを削除しました。

  5. 2022年4月19日のこの編集で、User:Chatulは、中立的な視点の要件に違反していると私を非難しました。繰り返しになりますが、I/OチャネルはTanenbaumの教科書から完全に言い換えられました。

私はコンピューター技術の学生です。偏見はありません。テクノロジーが異なれば、長所と短所も異なります。ユーザー:チャットのNPOVの告発は、サポートされていない中傷です。さらに、彼が軽蔑しているのは私だけではありません。彼の講演セクション「NPOV:マイクロプロセッサに過度に重点を置いている」で、彼はすべての編集者を軽蔑しています。私がジークムント・フロイトのふりをしているとしたら、彼はIBM System/360のバイアスを予測していると言えます。

ウィキペディア:Tendentious_editing#Disputing_the_reliability_of_apparently_good_sourcesは次のように述べています。特に複数の情報源がこのように疑問視されている場合は、信頼できる情報源です。」*割り込みセクションには、ソースとして複数の教科書があります。二次調査を熱心に行っている間、軽蔑されることはストレスでした。

Wikipedia:Disruptive_editing#Attempts_to_evade_detectionは、次のように述べています。主にトークページに限定されています。このような混乱は記事に直接害を及ぼすことはありませんが、他の編集者が記事を改善する方法について合意に達することを妨げることがよくあります。」*久しぶりに、オペレーティングシステムの記事を編集することにストレスを感じるようになりました。ユーザー:チャットは信頼できる情報源を使用して記事を改善しません。代わりに、彼はトークページで私の編集に質問し、記事に改善タグを投稿します。

Wikipedia:Disruptive_editing#Examples_of_disruptive_editingは、次のように述べています。「破壊的な編集者とは、次のような傾向を示す編集者です。適切に調達された記事の内容が疑わしいことを示唆するため。」*こちらをご覧ください

一般的に、User:Chatulは、百科事典を書くよりもニュアンスに関心があります。彼はすべてに欠陥を見つけます。これが一例です。ええと、多分技術はとても広大なので、文章の欠陥は避けられません。別の言い方をすれば、テクノロジーセンテンスが完璧であるためには、それは過度に修飾されていなければなりません。頭に浮かぶウィキペディアの原則は、Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_bureaucracyです。「方針を考慮せずに、方針書の過度に厳格な解釈に従わないでください。規則が百科事典の改善を本当に妨げている場合は、それらを無視してください。」*ソースの言い換えにはソース内のすべての単語が含まれている必要があるというルールがある場合は、そのルールを無視してください。そうしないと、言い換えられることはほとんどありません。

オペレーティングシステムは、コンピュータサイエンスの重要な記事です。さらに、それを良い記事にするために利用できる信頼できる情報源がたくさんあります。良くなるためには、二次調査に刺激された編集者を引き付ける必要があります。User:Chatulによる編集を1年間ブロックして、敵対的でない環境を提供するのを手伝ってください。誤解しないでください— User:Chatulオペレーティングシステムについて知っています。ただし、その利点を理解するには、二次調査の経験を積む必要があります。Timhowardrileyトーク)2022年5月15日15:20(UTC)[返事]

@ Kvng User:Timhowardrileyは、彼が彼らに帰したものを述べていない引用を提供しました。コンセンサスのない継続的な議論にもかかわらず、彼は{{論争中の}}}タグを削除しました。私がWP:AGFWP:CIVIL、およびWP:NPAの違反を指摘した後でも、彼は市民的ではありませんでした。たとえば、編集エラーを非倫理的であると説明し、布全体から動機を発明しました。--Shmuel (Seymour J.)Metzユーザー名:Chatulトーク)16:09、2022年5月15日(UTC)[返事]
私はこの人身攻撃を拒否しますTimhowardrileyトーク)17:50、2022年5月15日(UTC)[返事]
  • ピクトグラム投票x.svg 違反なし提出された証拠には同じ編集を元に戻す明確なパターンがないように思われるため、このレポートがこの掲示板に属しているかどうかはわかりません。AN/Iに行く途中で迷子になったようです。ダニエル・ケーストーク)2022年5月15日20:27(UTC)[返事]

ユーザー:Coreyの愛がユーザー:LockeColeによって報告されました(結果:Stale)

ページ: 2022バッファロー射撃 編集|トーク|履歴|リンク|ウォッチ|ログ
報告されているユーザー: Coreyの愛 トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック)

以前のバージョンは次のように戻りました: [36]

ユーザーの復帰の違い:

  1. 2022-05-16T04:02:46
  2. 2022-05-16T04:20:20
  3. 2022-05-16T04:35:57
  4. 2022-05-16T04:38:38

編集の相違戦争/3RR警告: 2022-05-16T04:31:26彼らはすぐにトークページから元に戻しました

ユーザートークページでの紛争解決の試みの相違: [37](これもトークページでの応答なしに元に戻されました

ユーザーのトークページに投稿されたANEW通知の差分: [38]

コメント:

トークページで編集者と話し合うことを試みました。犠牲者リストはこのような銃乱射事件の記事ではかなり標準的であるため、行動は破壊的です。WP:NOTBURO、編集者は、犠牲者が記事の中心であることを受け入れるのではなく、議論を再びハッシュ化したいと考えています。LockeColetc04 : 47、2022年5月16日(UTC)[返事]
私が見るすべての重要な銃乱射事件の記事に犠牲者の名前を含めるかどうかについての議論が常にあることを考えると、明らかにそれほど中心的ではありません。Coreyの愛トーク)2022年5月16日04:49(UTC)[返事]
ちなみに始めましたので、ぜひご参加ください。Coreyの愛トーク)2022年5月16日04:51(UTC)[返事]
ほとんどの場合、それらが含まれることにつながる議論は常にあります。そして、議論しかないのは、熱心な少数の編集者が、自分たちが失う可能性が高いとわかっていることについての果てしない議論の中で、編集を滞らせたいと思っているからです。妨害のための不誠実な官僚的虐待です。そして、私はそれにうんざりしています。この時点での明らかな混乱です。LockeColetc04 : 54、2022年5月16日(UTC)[返事]
  • ピクトグラム投票oppose.svg Stale〜ToBeFree トーク)2022年5月16日22:02(UTC)[返事]
  • 唯一の実行可能な代替手段は、両方の編集者をブロックして、現時点では不要と思われるさらなる編集戦争([39] [40] [41] [42] )を防ぐことです。〜ToBeFreeトーク)2022年5月16日22:02(UTC)[返事]
    • あなたの最初の違いは、私が最初にテキストを追加した場所でした。明らかな混乱が報われるのを見なかったら、それはさわやかですが、私はここであまりにも多くの希望を抱いていたと思います。LockeColetc22 : 32、2022年5月16日(UTC)[返事]

ユーザー:NEDOCHANによって報告されたユーザー:Boynamedsue(結果:)

ページ:Paddy Pimblett  編集|トーク|履歴|リンク|ウォッチ|ログ
報告されているユーザー: Boynamedsue  トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック

以前のバージョンは次のように戻りました: [43]

ユーザーの復帰の違い:

  1. [44]
  2. [45]
  3. [46]
  4. [47]

編集の相違戦争/3RR警告: [48]

記事のトークページでの紛争解決の試みの相違: [49]

ユーザーのトークページに投稿されたANEW通知の差分: [50]

コメント:
私は自分の主張を示す多くの情報源を提供してきました。毎回、ユーザーは関係なく耕しました。NEDOCHANトーク)2022年5月16日12:18(UTC)[返事]

  • 私の応答は、そのページで次の1つの復帰のみを実行したということです。
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paddy_Pimblett&type=revision&diff=1088127985&oldid=1088117269
最初の編集は元に戻すのではなく、大胆な編集です。2番目の編集のテキストは最初の編集とは大幅に異なるため、元に戻すのではなく、User:NEDOCHANによって導入されたテキストを保持する大胆な編集になります。4番目の編集は元に戻すものではなく、テキストがソースされていないことを示すedit-summaryに応答してソースを追加し、 User:NEDOCHANによって追加されたテキストを再び保持します
一方、User:NEDOCHANは3回復帰しました。
  1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paddy_Pimblett&type=revision&diff=1088133125&oldid=1088127985
  2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paddy_Pimblett&type=revision&diff=1088117269&oldid=1088103886
  3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paddy_Pimblett&type=revision&diff=1088000824&oldid=1087975675
これはWP:BOOMERANGの場合だと思います。Boynamedsueトーク)2022年5月16日12:28(UTC)[返事]
大胆な編集は5月12日、ここで行われました:https ://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=1087396094&oldid=1087396040&title=Paddy_Pimblett
残りはあなたの好みのバージョンを復元しています。これは24時間で4回発生しています。NEDOCHANトーク)2022年5月16日12:36(UTC)[返事]
それは単に真実ではありません、あなたのテキストは現在のバージョンで保存されます。最初の編集を復帰として分類したとしても(そうではありません)、2番目のバージョンには好みのテキストが含まれているため、復帰として分類することはできません。Boynamedsueトーク)2022年5月16日12:40(UTC)[返事]
ちなみに、これは「私のテキスト」ではなく、インフォボックスのソースに記載されているものであり、これらはすべてMMAファイターのメインレコードページです。

https://www.espn.co.uk/mma/fighter/_/id/4008549/paddy-pimblett

https://www.tapology.com/fightcenter/fighters/36807-paddy-pimblett

https://www.sherdog.com/fighter/Paddy-Pimblett-84902

https://www.ufc.com/athlete/paddy-pimblett

https://mmajunkie.usatoday.com/fighters/paddy-pimblett

NEDOCHANトーク)2022年5月16日12:57(UTC)[返事]

これはコンテンツ紛争の好ましい場所ではないと思います。しかし、元に戻す理由として記事に情報源がないと具体的に述べ、編集戦争を追加したときに報告してくれたと言います。Boynamedsueトーク)2022年5月16日13:03(UTC)[返事]
3rrに違反し、コンセンサスに反して優先バージョンを復元したこと(-必須ではない-MMAインフォボックスで使用されているソースに関して)およびディスカッションが行われている間に報告しました。NEDOCHANトーク)2022年5月16日13:12(UTC)[返事]

ユーザー:Ravenswingによって報告されたユーザー:70.49.162.176(結果:ブロックされました)

ページ: オリジナルシックス 編集|トーク|履歴|リンク|ウォッチ|ログ
報告されているユーザー: 70.49.162.176  トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック

以前のバージョンは次のように戻りました: [51]

ユーザーの復帰の違い:

  1. [52]
  2. [53]
  3. [54]
  4. [55]

編集の相違戦争/3RR警告: [56] [57] [58]

記事のトークページでの紛争解決の試みの相違: [相違]

ユーザーのトークページに投稿されたANEW通知の差分: [59]

コメント:

ユーザー:MarsTromboneがユーザー:GordonGlottalによって報告されました(結果:1か月間部分的にブロックされました)

ページ: 自閉症および関連障害センター 編集|トーク|履歴|リンク|ウォッチ|ログ
報告されているユーザー: MarsTrombone  トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック

以前のバージョンは次のように戻りました: [60]

ユーザーの復帰の違い:

  1. 2022年3月21日04:20の復帰#1は、著作権侵害のために空白にされました。
  2. [61]
  3. [62]
  4. [63]
  5. [64]

編集の相違戦争/3RR警告:

  1. [65]
  2. [66]
  3. [67]

記事のトークページでの紛争解決の試みの相違:

  1. [ [68]
  2. [ [69] ]
  3. [ [70] ]
  4. [ [71] ]
  5. [ [72] ]
  6. また、広範な編集の要約を残しました。彼は私が言ったことに何も応答しませんでした、そして彼の復帰のどれも実際の内容の説明を含んでいません。

ユーザーのトークページに投稿されたANEW通知の差分: [73]

コメント:
これは、子供の自閉症を治すと主張する自閉症治療プロバイダーのページです。この編集者は、他の編集者が反対していることを知っていて、繰り返し警告されているにもかかわらず、無関係または誤解を招く引用を含む宣伝文句を6回別々に挿入しました。彼らはトークページで停止すると主張し、10日間待ってから、元に戻しました。私はしばらくウィキから離れていて、戻ったときに彼らのメッセージを見て、元に戻し、再び警告しましたが、今では同じコンテンツが記事に6回再挿入されています。彼らは、トークページ、要約の編集、および4回目の復帰後の今日までのトークで、批評の内容に関与することを拒否しました。彼らは今、「なぜ私は以前あなたと関わっていなかったのか?私には日雇いの仕事や他の約束があり、私はしないので」と話している間、再び戻ってきました。GordonGlottalによって追加された前の署名されていないコメント(トーク投稿)2022年5月17日04:20(UTC)

ユーザー:Samaqがユーザー:TrangaBellamによって報告されました(結果:3日間ブロックされました)

ページ: Gyanvapi Mosque  編集|トーク|歴史|リンク|ウォッチ|ログ

報告されているユーザー: Samaq  トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック

以前のバージョンは次のように戻りました:

ユーザーの復帰の違い:

  1. 2022年5月17日16:12(UTC) "/ * Gyanvapi Mosque * /虚偽、誤った情報、不変の主張を削除"
  2. 2022年5月17日10:10(UTC) "/ * Gyanvapi Mosque * /虚偽、誤報、未確認の主張を削除"
  3. 2022年5月17日09:53(UTC) "/ * Gyanvapi Mosque * /虚偽、誤った情報、不変の主張を削除"
  4. 2022年5月17日09:48(UTC) "/ * Gyanvapi Mosque * /虚偽、誤った情報、不変の主張を削除"

編集戦争の違い/3RR警告:


記事のトークページで紛争を解決する試みの違い:


コメント:

AIVレベルの破壊行為。複数回警告。TrangaBellamトーク)2022年5月17日16:22(UTC)[返事]

User:TylerBurdenによって報告されたUser:Policynerd3212(結果:)

ページ: スウェーデン 編集|トーク|履歴|リンク|ウォッチ|ログ
報告されているユーザー: Policynerd3212  トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック

以前のバージョンは次のように戻りました: [74]

ユーザーの復帰の違い:

  1. [75]
  2. [76]
  3. [77]
  4. [78]

編集の相違戦争/3RR警告: [79]

記事のトークページでの紛争解決の試みの相違: [80]

ユーザーのトークページに投稿されたANEW通知の差分: [81]

コメント:
この編集者は、同じ記事で数か月前に編集を行い、スウェーデンの犯罪と移民に関する同じ種類のコンテンツをプッシュしました。それらはその時にANIに報告され、その後数ヶ月間去りました。彼らは今、同じコンテンツをプッシュして戻ってきました。到達したコンセンサスは、代わりにスウェーデンの犯罪の記事に編集を集中させるべきであるというものでした彼らは編集のコンセンサスを得ることを拒否し、代わりに繰り返し元に戻します。また、上記の相違点の1つに見られる説明なしに、数か月前に編集戦争を行っていた個人による古い編集をランダムに元に戻します。それらは、コンセンサスの概念、および典型的なWP:SPAおよびWP:TENDENTIOUSの兆候に気づかないことを示しています英語のウィキペディア編集を行っている編集者は、スウェーデンの記事だけでなく、それらの特定の主題にほぼ完全に焦点を当てています。トークページでの編集についてのコンセンサスを得るためのいくつかの試み、および編集戦争の警告にもかかわらず、彼らは停止の兆候を示さず、私は彼らがこのコンテンツを靴べらに戻すことを続けることは間違いありません彼らはできます。更新:それは継続 し、ユーザーは3RRに違反することになり、予測どおりに停止することを拒否します。--TylerBurden トーク)19 54、2022年5月17日(UTC)[返事]

ユーザー:TRHmTivlがユーザー:Pbrittiによって報告されました(結果:48時間ブロックされました)

ページ: Saint Thomas Christians  編集|トーク|履歴|リンク|ウォッチ|ログ
報告されているユーザー: TRHmTivl  トーク  投稿  削除された投稿  ログ  フィルターログ  ユーザーのブロック  ログのブロック

以前のバージョンが元に戻されました:元に戻す

ユーザーの復帰の違い:

  1. [82]
  2. [83]
  3. [84]
  4. [85]
  5. [86]

編集の相違戦争/3RR警告: [87]

記事のトークページでの紛争解決の試みの 相違1、2Grayfell

ユーザーのトークページに投稿されたANEW通知の差分: [88]

コメント:ユーザーは、 Saint Thomas Christiansの記事の画像をめぐって、編集と編集の争いについて繰り返し連絡を受けました彼らの編集履歴を調べた後、私は彼らのドラフトページDraft:Kizhaketheruvu著作権違反のいくつかの事例を発見しページ。Pbrittiによって追加された前の署名されていないコメント(トーク投稿)19:59、2022年5月17日(UTC)[返事]

Commons:User talk:TRHmTivlでのTRHmTivlのコメントは、これが部分的に言語の流暢さの問題であることを示唆しています。特に画像や地理に関する編集については、それに同情しています。しかし、これらのコメントは、この編集者がトークページでのコミュニケーション方法を知っているが、そうしないことを選択していることも示しています。グレイフェルトーク)2022年5月17日20:38(UTC)[返事]
  • clock.svgでxnuvolaを停止します ブロック –編集警告および著作権違反のために48時間ブロックされます。Bbb23トーク)2022年5月17日20:56(UTC)[返事]