動詞句

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

言語学では動詞句VP)は、少なくとも1つの動詞とその従属語(オブジェクト補語、その他の修飾子)で構成される構文単位ですが、必ずしも件名が含まれるとは限りません。したがって、 「太った男がすぐにお金を箱に入れる」という文では、「お金をすぐに箱に入れる」という言葉は動詞です。それは動詞putとその扶養家族で構成されていますが、主語は太った男ではありません。動詞句は、より多くの述語と見なされるものに似ています伝統的な文法

動詞句は一般に2つのタイプに分けられます。有限。句の先頭は定形動詞です。不定詞分詞動名詞など準動詞句構造文法は両方のタイプを認識しますが、依存文法は主語を単なる別の動詞依存として扱い、有限の動詞句構成要素を認識しません動詞句の分析を理解するには、どの理論が文脈に当てはまるかを知る必要があります。

句構造文法

生成文法などの句構造文法では、動詞動詞が先頭にあるものです。単一の動詞のみで構成されている場合がありますが、通常は、主動詞と助動詞の組み合わせに加えて、オプションの指定子補語(主語補語を含まない)、および付加詞で構成されます。例えば:

ヤンキーの打者は、2000年以来の最初のワールドシリーズに勝つために十分にボールを打ちました
メアリーは窓越しにその男を見た
デビッドはメアリーに本を与えました

最初の例には、2000年以来の最初のワールドシリーズに勝つために十分にボールを打つ長い動詞句が含まれています。2つ目は、主動詞のこぎり、補完句の男名詞句)、および窓からの付加句(副詞句と前置句)で構成される動詞句です。3番目の例は、主動詞が与えた3つの要素、名詞Mary、および名詞句a bookを示しています。これらはすべて、動詞句を構成します。ここで説明する動詞句は、従来の文法 の述語に対応していることに注意してください。

現在の見解は、すべての言語に動詞句があるかどうかによって異なります。生成文法の一部の学校(原則やパラメーターなど)は、すべての言語に動詞句があると考えていますが、他の言語(語彙機能文法など)は、少なくとも一部の言語には動詞句の構成要素がないという見方をしています。フリーワードの順序(日本語、ハンガリー語、オーストラリアの先住民言語などのいわゆる非構成言語)、およびデフォルトのVSO順序を持つ一部の言語(いくつかのケルト語と海洋言語)。

句構造文法は、有限動詞句と非準動詞句の両方を構成句と見なし、その結果、それらの間に重要な区別をしません。依存文法(以下で説明)は、この点で大きく異なります。

依存文法

句構造文法(構成文法)は、有限VP非有限VPの両方を構成要素(完全なサブツリー)として認識しますが、依存文法は前者を拒否します。つまり、依存文法は、非定形VPのみを構成要素として認識します。有限のVPは、依存文法の構成要素としての資格がありません。例えば:

ジョンは仕事を終えました–太字の有限VP
ジョンは仕事を終えました–太字の非定形VP

作業が終了したので、定形動詞hasが含まれているので、それは有限VPであり、終了したので、作業は終了した非定形動詞が含まれていますが、定形動詞がないので、非有限VPです。同様の例:

彼らはそれを試してみたいとは思わない–太字の有限VP
彼らはそれを試してみたいとは思わない–太字の1つの非定形VP
彼らはそれを試してみたいとは思わない–太字の別の非定形VP

これらの例は、多くの句に複数の非定形VPを含めることができることをよく示していますが、通常、それらには1つの定形VPしか含まれていません。LucienTesnière1959以降[1]依存文法は、節の主語(NP)と述語(VP)への最初の2分割の有効性に異議を唱えます。つまり、この2分割の後半、つまり、有限VPは構成要素です。しかし、彼らは、構成要素としての非有限VPの存在を容易に認めています。動詞句の2つの競合するビューは、次のツリーに表示されます。

VPを示すツリー

左側の構成要素ツリーは、完全なサブツリーに対応しているため、有限VPが構成要素として作業を終了したことを示しています。対照的に、右側の依存関係ツリーは、作業を終了したことに対応する完全なサブツリーがないため、有限のVP構成要素を認識しません分析は、非有限VPが作業を終了したことに関して同意していることに注意してください。どちらもそれを構成要素(完全なサブツリー)と見なします。

依存文法は、スタンスを裏付けるための多くの標準的な構成要素テストの結果を示しています。[2]たとえば、話題化、疑似クレフティング、および回答の省略は、非有限VPは存在するが、有限VPは構成要素として存在しないことを示唆しています。

* ...そして仕事を終えた、ジョン。–話題化
*ジョンがやったことは仕事を終えたことです。–疑似左折
ジョンは何をしましたか?– *作業を終了しました–省略形に答える

*は文が悪いことを示します。これらのデータは、非有限VPの結果と比較する必要があります。

...そして仕事を終えた、ジョンは(確かに)持っています。–話題化
ジョンがやったことは仕事を終えた–疑似左折
ジョンは何をしましたか?作業を終了しました–省略形に答える

太字の文字列がフォーカスされています。ある意味で有限VPを分離しようとすると失敗しますが、非有限VPでの同じ試みは成功します。[3]

狭義

動詞句は、範囲がより狭く定義されることがあり、実際には、動詞句で厳密に動詞と見なされる要素のみがカウントされます。これにより、定義が主動詞と助動詞に加えて、不定詞または分詞構造に限定されます。[4]たとえば、次の文では、太字の単語のみが動詞句を形成します。

ジョンメアリーに本をくれた。
ピクニックは蚊に生きたまま食べられていました。
彼女はサッカーマニアのように絶叫し続けた。
あなたは殺してはならない

このより狭い定義は、機能主義のフレームワークや伝統的なヨーロッパの参照文法によく適用されます。太字の文字列はその分析の構成要素ではないため、句構造モデルとは互換性がありません。ただし、依存文法や、動詞catena (動詞チェーン)を構成要素ではなく構文構造の基本単位と見なす他の文法と互換性があります。さらに、太字の言語要素は、述語論理の伝統における述語の理解と一致する構文単位です。

も参照してください

メモ

  1. ^ テニエールによる有限VP構成要素の拒否については、テニエール(1959:103–105)を参照してください。
  2. ^ 有限のVP構成要素の賛成と反対の証拠の議論については、Matthews(2007:17ff。)、Miller(2011:54ff。)、およびOsborne etal。を参照してください。(2011:323f。)。
  3. ^ 有限のVP構成要素の存在を動機付けようとする試みは、有限のVPと非有限のVPの区別を混乱させる傾向があります。彼らは、有限のVP構成要素の存在を裏付けるものとして、非有限のVP構成要素の証拠を誤って取ります。たとえば、Akmajian and Heny(1980:29f。、257ff。)、Finch(2000:112)、van Valin(2001:111ff。)、Kroeger(2004:32ff。)、Sobin(2011:30ff。)を参照してください。
  4. ^ たとえば、Klammer and Schulz(1996:157ff。)は、動詞句のこの狭い理解を追求しています。

参考文献

  • アクマジアン、A。およびF.ヘニー。1980年。変形構文の原理の紹介。マサチューセッツ州ケンブリッジ:MITプレス。
  • Finch、G.2000。言語用語と概念。ニューヨーク:セントマーチンズプレス。
  • Klammer、T。およびM. Schulz 1996年。英文法の分析。ボストン:アリンアンドベーコン。
  • クルーガー、P.2004。構文の分析:語彙機能的アプローチ英国ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  • Matthews、P。2007.構文関係:批判的な調査。英国ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  • Miller、J.2011。構文の重要な紹介ロンドン:連続体。
  • Osborne、T.、M。Putnam、およびT.Groß2011。裸の句構造、ラベルなしの構造、および指定子なしの構文:ミニマリズムは依存文法になりつつありますか?言語レビュー28:315–364。
  • Sobin、N。2011.構文分析:基本。マサチューセッツ州モールデン:ワイリーブラックウェル。
  • テニエール、ルシアン1959年。Éleméntsdesyntaxestructuree。パリ:Klincksieck。
  • van Valin、R.2001。構文の紹介。英国ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。