2011年の米国債務上限危機

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

この記事は、

アメリカ合衆国の予算と債務
アメリカ合衆国議会の印章.svg 米国財務省の印章.svg
主な寸法
プログラム
現代の問題
特定の年に
用語
Cumulative deficit + Interest ≈ Debt

2011年の米国の債務上限危機は、政府支出の適切なレベルとそれが国の債務と赤字に与える影響について、米国議会で進行中の政治的議論の段階でした。議論の中心は、通常は議論なしに引き上げられる債務上限の引き上げでした。危機は2011年の予算管理法の成立につながりました。

前年に衆議院を奪還した共和党は、オバマ大統領に、財務省が借りることができる法定の上限額である債務上限の引き上げと引き換えに、赤字削減について交渉するよう要求した。過去には、党派的な議論や追加の条件なしに、債務上限が日常的に引き上げられていました。これは、債務上限が支出額を規定しておらず、政府がすでにコミットした支出に対して政府が支払うことができることを保証するだけであるという事実を反映しています。個人が「請求書を支払う」というアナロジーを使用する人もいます。

米国が債務上限に違反し、他の「特別措置」に訴えることができなかった場合、財務省は、債券保有者への支払いを怠るか、義務付けられているが完全ではないさまざまな企業や個人に支払うべき資金の支払いを直ちに削減する必要があります。議会によって資金提供。どちらの状況も、重大な国際金融危機につながる可能性があります。

財務省が米国の借入権限が使い果たされると推定した2日前の7月31日、共和党は、将来の大幅な歳出削減の複雑な取引と引き換えに債務上限を引き上げることに合意しました。危機は、2013年のその後の債務上限危機によって示されるように、予算紛争における債務上限の将来の使用の可能性を恒久的に解決しませんでした。

この危機は、2008年の危機以来、金融市場にとって最も不安定な週を引き起こし、株式市場は大幅に下落する傾向にありました。米国経済の将来の悲惨な見通しと進行中の欧州のソブリン債務危機を懸念する投資家が、依然として認識されている米国国債の相対的な安全性に逃げ込んだため、国債（「国債」）の価格は上昇しました。その週の後半、信用格付け機関のスタンダード＆プアーズ は、米国政府の信用格付けを国の歴史上初めて格下げしたが、他の2つの主要な信用格付け機関であるムーディーズとフィッチはAAAでのアメリカの信用格付けを維持した。 。The政府説明責任局（GAO）は、債務上限の引き上げの遅れにより、2011年に政府の借入コストが13億ドル増加したと推定し、また、後年の予想外のコスト上昇を指摘しました。[1]超党派政策センターは、GAOの見積もりを拡張し、債務上限の引き上げが遅れると、借入コストが189億ドル増加することを発見しました。[2]

コンテキスト

米国の法律では、行政はそれを支払うのに十分な資金がある場合にのみ支出することができます。これらの資金は、税の領収書または米国財務省による借入のいずれかから得ることができます。議会は債務上限を設定しましたが、それを超えると財務省は借りることができません（これはクレジットカードのクレジット制限に似ています）。債務限度は、債務の水準に影響を与える、あるいは財政政策を制約する支出および歳入法を制定する議会の能力を制限するものではありません。それは、議会と大統領によってすでに制定された決定に資金を提供するために借りる財務省の権限を制限します。連邦議会は通常、連邦政府の借入に影響を与える財政政策決定が発効し始めた後、債務限度の引き上げに投票します。[3]十分な歳入がない場合、債務上限を引き上げることができなければ、政権は以前の議会制定法によって必要とされるすべての支出に資金を供給することができなくなります。その時点で、政府は一部の支出をキャンセルまたは延期する必要があります。この状況は、部分的な政府の閉鎖と呼ばれることもあります。

さらに、オバマ政権は、この増加がなければ、米国はソブリンのデフォルト（米国債の利息および/または元本の期限内の支払いの失敗）に入り、それによって金融市場に国際危機を引き起こすと述べました。あるいは、政府が他の支出を約半分に迅速に削減する場合、デフォルトを回避することができます。[4] [5] [6]

債務上限の引き上げには、両院の承認が必要です。共和党と一部の民主党は、債務上限の引き上げは、債務の増加を減らす計画と結びつくと主張した。予想される債務の増加をどのように減らすかについては違いがありました。当初、ほぼすべての共和党議員（衆議院で過半数を占めていた）は、増税に反対し、大幅な支出削減を提案しました。（上院で過半数を占めていた）民主党議員の大多数は、歳出削減とともに増税を支持した。ティーパーティー運動の支持者は、彼らの仲間の共和党員に、大幅かつ即時の歳出削減またはバランスの取れた予算を必要とする憲法改正。[7] [8]

背景

1981年から2010年までの各年末の米国債務上限。グラフは、毎年どの大統領とどの政党が議会を支配しているかを示しています。
1940年から2010年までの米国の債務。赤い線は公的債務（純公的債務）を示し、黒い線は未払いの総公的債務（総公的債務）を示します。両者の違いは、連邦政府自体が保有する債務です。2番目のパネルは、2つの債務額を米国のGDP（その年の米国の経済生産のドル価値）のパーセンテージとして示しています。トップパネルは収縮しているので、毎年2010ドルです。

債務上限

米国では、連邦政府は、議会が歳出法案で支出を承認した場合にのみ、支出を支払うことができます。提案された支出が集められた収入を超える場合、赤字または不足があり、それは財務省を通じて政府によってのみ資金提供され、債務証書の発行によって不足額を借りることができます。連邦法の下では、政府が借りることができる金額は債務上限によって制限されており、これは議会による個別の投票によってのみ増やすことができます。

1917年以前は、議会は各借入額を直接承認していました。1917年、第一次世界大戦への米国の関与に資金を提供するための柔軟性を高めるために、議会は「債務上限」の概念を制定しました。それ以来、財務省は、合計が認可された上限以下に保たれている限り、必要な金額を借りることができます。一部の小さな特別クラスの債務は、この合計に含まれていません。[要出典]債務上限を変更するには、議会は特定の法律を制定し、大統領はそれを法に署名する必要があります。

債務上限を設定するプロセスは、政府の運営に資金を提供する通常のプロセスとは別のものであり、債務上限を引き上げても、財政赤字に直接的な影響はありません。米国政府は毎年連邦予算を通過させます。この予算は、予想される徴税と支出を詳述しているため、その会計年度に政府が行う必要のある借入額を示しています。したがって、債務上限を引き上げる投票は、通常、正式なものと見なされ、議会と大統領によって以前に承認された支出を継続するために必要です。政府説明責任局「債務制限は、連邦政府が赤字を出したり義務を負ったりする能力を制御または制限するものではありません。むしろ、すでに発生した義務を支払う能力に対する制限です。」[9]債務上限の明らかな冗長性は、それを完全に廃止すべきであるという提案につながっています。[10] [11]

米国は、発足以来、公的債務を抱えています。アメリカ独立戦争中および連合規約の下で発生した債務は、債務の金額に関する最初の年次報告につながりました（1791年1月1日の75,463,476.52ドル）。ハリー・トルーマン以来のすべての大統領は国債に追加しました。債務上限は1962年3月以来74回引き上げられており[12] 、ロナルド・レーガンの下で18回、ビル・クリントンの下で8回、ジョージW.ブッシュの下で7回、バラクオバマの下で3回（2011年8月現在）を含む。

2011年5月の時点で、米国政府の支出の約40％が借入金に依存していました。[13]つまり、借り入れがなければ、連邦政府は直ちに支出を40％削減しなければならず、国内および国際経済への影響に加えて、政府の多くの日常業務に影響を及ぼしました[13] 。財務省が、資金を借りている一部の個人に資金を分散させる技術的能力を持っているかどうかは不明です。[ 14]政府説明責任局2011年2月に報告されたように、債務限度の引き上げが遅れた場合に債務を管理することで、財務省のリソースが他の現金および債務管理の責任からそらされ、2002年、2003年、2010年、および2011年の債務限度の議論中に財務省の借入コストがわずかに増加しました。国の債務が発生しない場合、米国は債務不履行に陥り、米国およびより広い世界にも壊滅的な経済的影響をもたらす可能性があります。（米国は多くの国との主要な貿易相手国であるため、米国外への影響が考えられます。債務を抱える他の主要な世界大国は返済を要求する可能性があります。）

財務省によると、「債務上限の引き上げに失敗すると、政府は法的義務を履行できなくなります。これは、アメリカの歴史上前例のない出来事です」。[15]これらの法的義務には、社会保障およびメディケアの給付金、軍の給与、債務の利子、およびその他の多くの項目の支払いが含まれます。米国債の元本と利息の約束された支払いを期限内に行うことで、国がソブリン債務の債務不履行に陥らないようにします。[16] [17]

批評家は、国債金利が歴史的な低水準にあり、米国が追加の信用を獲得する能力に市場制限がなかったため、債務上限危機は「自傷行為」であると主張しました[18] 。[要出典]債務上限は1960年以来68回引き上げられました。時々、引き上げは日常的なものとして扱われました。多くの場合、それは、多数派の制御不能な支出を批判することによって、少数派党の政治的ポイントを獲得するために使用されました。[19]債務上限のある他の国はデンマークだけであり、デンマークは債務上限を非常に高く設定しているため、到達する可能性は低い。[18]限度額の引き上げが日常的でなくなった場合、債務上限の引き上げが議論されるたびに、世界市場に不確実性が生じる可能性があります。[18] 2011年の債務上限危機は、議会の1つの会議室のみを管理している政党（この場合、下院を管理しているが上院または大統領府を管理していない共和党）が、債務上限の定期的な引き上げをブロックすることを選択します。[20]

財政赤字と長期債務に関する最近の懸念

債務上限の引き上げをめぐる論争の根底にある議論は、2008年以降、米国の大きな連邦予算の赤字と連邦債務の増加についての懸念が高まっています。議会予算局（CBO）によると、「2008年末時点で、その債務は国の年間経済生産高の40％に相当しました（40年間の平均である37％をわずかに上回っています）。 ：2011年度末までに、議会予算局（CBO）は、連邦債務が国内総生産（GDP）の約70％に達すると予測しています。これは、第二次世界大戦直後以来の最高の割合です。」2008年以降の債務の急増は、主に、厳しい税収に関連する税収の減少と連邦支出の増加に起因しています。2008〜11年の景気後退と持続的に高い失業率。[21] [22]バランスの取れた予算が理想的ですが、債務の頭金と政府予算の柔軟性を高めることができますが、債務を安定させるには、赤字をGDPの1％から2％以内に制限するだけで十分です。[なぜ？] 2009年と2010年の赤字はそれぞれ10.0％と8.9％であり、1945年以来国内総生産のシェアとして最大でした。 [23]

2009年、政府支出と規制の削減に焦点を当てたティーパーティー運動が始まりました。[24] [25]ティーパーティー運動は、 2010年の中間選挙[26]で、共和党の新しい公職者の波の到来を告げるのに役立った。[28]これらの新しい共和党員と新しい共和党下院の過半数は、2011年の債務上限政治論争に大きな影響を与えた。[29]

2010年初頭、オバマ大統領は、2015年までに予算を均衡させるための勧告を提案するためにボウルズシンプソン委員会を設立しました。議会に。

2011年を通じて、スタンダード＆プアーズおよびムーディーズの信用格付けサービスは、継続的な巨額の赤字と債務の増加により、米国の債務が格下げされる可能性があるという警告を発しました。[31] [32] [33] [34] CBOの2011年の長期予算見通しによると、大きな政策変更がなければ、巨額の財政赤字と債務の増加が続き、「国の貯蓄が減少し、金利が上昇する。海外からの借り入れが増え、国内投資が減り、それが米国の所得の伸びを低下させるだろう」と語った。[21]欧州のソブリン危機は、2010年から2011年にかけて発生しており、米国も同じ軌道に乗っているのではないかという懸念がありました。[35]

負の実質金利

2010年以降、米国債は政府債務の実質金利がマイナスになっています。[36]インフレ率を上回るこのような低金利は、リスクが十分に低い代替案がないと市場が信じる場合、または保険会社、年金、債券、短期金融市場、バランスの取れた相互資金などの人気のある機関投資が発生する場合に発生します。リスクをヘッジするために必要であるか、財務省証券に十分な金額を投資することを選択します。[37] [38] ローレンス・サマーズと他のエコノミストは、そのような低金利で、政府の債務借入は納税者のお金を節約し、信用力を向上させると述べています。[39] [40]1940年代後半から1970年代初頭にかけて、米国と英国はどちらも、マイナスの実質金利を利用して、債務負担を10年ごとにGDPの約30％から40％削減しましたが、政府の債務金利が保証されるわけではありません。とても低いままになり続けます。[37] 2012年1月、証券業界および金融市場協会の米国財務省借入諮問委員会は、負の絶対金利で政府債務をさらに低く競売にかけることを全会一致で勧告した。[41]

この負の実質金利の方法は、 「債権者（貯蓄者）から借り手への移転（ここで研究中の歴史的エピソードでは-政府）」であり、「赤字削減は通常、非常に不人気な支出削減および（または）何らかの形での増税を伴います。比較的「よりステルスな」財政抑制税は、未払いの債務を削減する必要性に直面している当局よりも政治的に口に合う代替手段となる可能性があります。

特別な措置に訴える

2011年の債務上限危機の前に、債務上限は2010年2月12日に14.294兆ドルに最後に引き上げられました。[42] [43]

2011年4月15日、議会は2012年の初めに2011年の米国連邦予算の最後の部分を可決し、2011年9月30日に終了した2011会計年度の残りの期間の連邦政府支出を承認しました。 2011会計年度の支出は3.82兆ドルと推定され、予想収益は2.17兆ドルで、赤字は1.48兆ドルでした。これには、GDPだけでなく、公的および連邦政府の債務も含まれます。世界最高の38.7％の財政赤字を残している。

しかし、2011年の予算が通過した直後に、2010年2月に設定された債務上限に達しました。2011年4月4日の議会宛ての書簡で、財務省長官のTimothy Geithnerは、債務上限に達すると、米国財務省は債務発行停止期間を宣言し、「特別措置」を利用して連邦政府の義務を果たすための資金を獲得できると説明しました。公務員退職および障害基金および倹約貯蓄計画のG基金 からの資産の売却などの新しい債務の発行を必要としない[44]。これらの措置は、ガイトナーが「債務発行停止期間」を宣言した2011年5月16日に実施されました。議会への彼の手紙によると、この期間は「米国の借入権限が使い果たされると財務省が予測する2011年8月2日まで続く」可能性があります。[45]これらの方法は、連邦債務が法定限度に近づいた以前のいくつかの機会に使用されてきました。[46]

2011年8月2日締め切り

米国財務省は、米国政府が2011年8月2日頃に借入権限を使い果たすと何度も述べました。その日付は、議会が債務上限を引き上げるために投票するための有効な期限として機能したようです。[45] [47]

米国財務省の借入権限は2011年8月2日に使い果たされた可能性がありますが、米国財務省は短期間に連邦政府の義務を果たすことを可能にするであろう現金残高を保持していました。バークレイズ・キャピタルによると、社会保障の支払いが85億ドルになると、財務省は8月10日頃に現金を使い果たします。ウォール街のアナリストによると、財務省は8月2日以降は資本市場から借りることができませんが、8月15日までその義務を果たすのに十分な現金を受け取ることができます。アナリストはまた、財務省が900億ドルをロールオーバーできると予測しました。 8月4日に満期を迎え、危機を回避するための追加の時間を得る米国の債務。[48]

債務および現金管理に必要な予測は変動する可能性があります。財務省の財務を追跡する外部の専門家は、発表された財務省の見積もりは分析の不確実性の範囲内であると述べていました。8月2日を過ぎて債務上限の引き上げを遅らせると、社会保障やその他の給付金のチェックが遅れるリスクがあり、予定されている財務省のオークションが混乱する可能性があります。

債務上限を引き上げないことの意味

専門家は、短期間に債務上限を引き上げないことの影響が経済にどれほど悪影響を与えるかについて意見が分かれました。共和党の顧問ダグラス・ホルツ・イーキンを含む一部の主要な経済学者は、米国の義務を少しでも果たせなかったとしても、長期的な結果を壊滅させる可能性があると示唆したが、市場は議会の論争としてそれを帳消しにし、危機は解決されました。[49] 最悪の結果は、米国が国債の利子および/または元本を債券保有者に支払わず、それによってソブリン債務を不履行にした場合であると主張する人もいた。[50]元財務長官ローレンスサマーズ2011年7月に、このようなデフォルトの結果、米国政府の借入コストが高くなり（追加の利息コストで年間1％または1,500億ドル）、金融市場やその他の金融市場で取り付け騒ぎに相当するものになると警告しました。 、潜在的に2008年9月のものと同じくらい深刻です。[51]

2011年1月、財務長官のティモシーガイトナーは、「限度額の引き上げに失敗すると、米国による債務不履行が引き起こされる。債務不履行は、すべてのアメリカ人とすべてのアメリカ企業に実質的かつ長期的な税を課し、数百万人の損失につながる可能性がある」と警告した。非常に短期的または限られたデフォルトでさえ、数十年続く壊滅的な経済的結果をもたらすでしょう。」[52]

パット・トゥーミー上院議員とジム・デミント上院議員は、政府当局者が国の債務限度を引き上げないことは米国の債務のデフォルトを構成し、金融危機を引き起こすと述べたり暗示したりしていることに深い懸念を表明した。米国の完全な信頼と信用に関する市場に疑念の種をまき、記録を正すように頼むこと。議会が迫り来る債務危機に対処する間、デフォルトを防ぐために必要なすべての利用可能な財務資金を使用すること。」[54]

ガイトナーは、債務の優先順位付けには「政府の全支払いの約40％を削減する」必要があると回答しました。これは、「議会によって以前に承認された義務を選択的に不履行にする」ことによってのみ達成できます。彼は、これは米国の評判を著しく損なうため、「投資家が新しい財務省証券に再投資し続けるという保証はない」と主張し、政府は満期を迎えたときに既存の債務の元本を返済することを余儀なくされました。考えられる状況下では実行できません。彼は、「債務限度の適時の引き上げを制定することに代わるものはない」と結論付けた。[55] 2011年1月25日、トゥーミー上院議員は十分な信頼と信用法の法案を提出した[S.163 [56]]それは、財務省が他の義務よりも国の債務を返済するために支払いを優先することを要求するでしょう。[57]（法案は翌日検討のために委員会によって承認され、上院の「ビジネスカレンダー」に追加されたが、2011年8月中旬までにそれ以上の行動は起こらなかった。[58]）

財務省が他の支出よりも債務の支払いを優先し、債券の正式なデフォルトを回避したとしても、債務上限を引き上げないと、政府は一晩でGDPの10％もの支出を削減せざるを得なくなり、対応することになります。総需要に落ちる。エコノミストは、このような重大なショックが持続した場合、景気回復を逆転させ、国を不況に陥らせると信じています。[59] [60]

提案された解決策

バラク・オバマ大統領は、2011年7月3日日曜日、債務上限引き上げの交渉中に、大統領執務室近くのパティオでジョン・ベーナー下院議長と会談しました。

議会は、債務上限を延長する（またはそれをなくす）かどうか、そしてどれだけ延長するか、そして（もしあれば）どのような長期的な政策変更を同時に行うべきかを検討しました。[61]

債務上限の引き上げに関する共和党の見解は次のとおりです。

  • ドル対ドルの取引。つまり、対応する支出削減に一致するように債務上限を引き上げます[62]
  • 最初の2年間でさらに多くの予算が削減された[62]
  • 支出上限[62]
  • バランスの取れた予算修正–議会を通過し、批准のために州に送られる[要出典]
  • 増税はありませんが、税制改革を検討することができます[63]

（ある代表者のロン・ポールは、1.6兆ドルの連邦準備制度の資産を政府に譲渡し、それらの債券を破棄することを提案しました。これにより、米国の連邦政府の総債務を同額削減します[64] 。連邦準備銀行。[65]）

債務上限の引き上げに関する民主党の立場には、次のものが含まれます。

  • 当初、支出削減を伴わない「クリーンな」増加または無条件の債務上限への引き上げ[66] [67]
  • 赤字を削減するために、一部のカテゴリーの納税者の増税と組み合わせた歳出削減[68]（たとえば、オバマ大統領が提供した3：1に対して、議会で当初望まれていた1：1の歳出削減/増税の比率。[69]）
  • 2013年（次の選挙後）への借入をサポートするための大幅な債務上限の増加[要出典]
  • 社会保障、メディケア、またはメディケイドの大幅な削減に反対[70] [71]

（一部の民主党議員[72] [73] [74]は、大統領が債務上限が米国憲法に違反していると宣言し、より多くの債務を発行するよう財務省に指示する大統領命令を発行できると示唆した。 [75]）

米国下院は当初、赤字削減なしに債務上限を引き上げることを拒否し、無条件で債務上限を引き上げるための「クリーンな」法案に反対票を投じました。5月31日の投票は318対97で、236人の共和党員と82人の民主党員全員が法案の敗北に投票しました。[76]共和党は、長期的な債務問題を削減または解決するために、赤字削減協定は、増税なしで、資格の削減を含む歳出削減のみに基づくべきであると主に信じていた。[77]オバマと米国議会の民主党員は、短期借入問題を解決するために債務上限の引き上げを望み、その代わりに、歳出削減と歳入増加の組み合わせによって賄われる財政赤字の削減を支持した。 。[78]ポール・クルーグマン、ラリー・サマーズ、ブラッド・デロングなどの著名なリベラルな経済学者やビル・グロスなどの著名な投資家はさらに進んで、債務の上限を引き上げるだけでなく、連邦政府の支出（したがって、赤字）は短期的に（経済が流動性の罠にとどまっている限り）増加するはずであり、それは経済を刺激し、失業を減らし、最終的に中長期的に赤字を減らすと彼らは信じていた。[79] [80]

ただし、一部の共和党のコーカスや他の共和党員（ジム・デミント上院議員、ランド・ポール、マイク・リー、ミシェル・バックマン、ロン・ポール、アレン・ウェストの各議員を含むがこれらに限定されない）は、債務上限の引き上げについて懐疑的な見方を示した。債務不履行の結果が誇張されていることを示唆するものもあります）、債務上限を引き上げるべきではないと主張し、「代わりに、連邦債務は現在の限度で「上限」にされるべきである」[81]「それは政府に義務を負わせるだろうが一晩で支出をほぼ半分に削減します。」[78]

ジャック・バーキン、憲法の騎士教授、イェール・ロー・スクールの修正第1条は、債務上限危機を解決する他の2つの方法を提案しました。彼は、米国債には任意の金額のプラチナコインを発行する権限があるため、それぞれ1兆ドルの金額で2枚のプラチナコインを発行するだけで債務上限危機を解決できると指摘しました。 、それらを連邦準備制度の口座に預け入れ、収益の小切手を書きます。債務上限危機を解決する別の方法は、連邦政府が連邦準備制度に2兆ドルで政府の資産を購入するオプションを売却することであるとバルキンは示唆した。その後、連邦準備制度はその収益を政府の当座預金口座に入金します。議会が債務上限を解除すると、大統領はオプションを1ドルで買い戻すか、オプションは90日で期限切れになる可能性があります。[82]

アナリストのスティーブン・ヘス氏は、信用格付け機関のムーディーズが発行した報告書で、債務上限を引き上げる合意に達することの難しさが「高水準の不確実性を生み出す」ため、政府は制限を完全に撤廃することを検討すべきだと示唆した。デフォルトのリスクの増加。ワシントンポスト紙が報じたように、「議会の承認に依存する制限なしに、政府機関は政府の債務履行能力についてあまり心配しないだろう」と報告書は述べた。[83]民主党の元大統領ビル・クリントンや共和党の元CBO理事ダグラス・ホルツ・イーキンを含む他の公人は、債務上限を撤廃することを提案した。[84]

債務上限を回避するための可能な方法

修正第14条

討論の間に、一部の学者、民主党議員[72] [73] [74]および財務長官ティムガイトナー[85]は、大統領が債務上限が憲法に違反していると宣言し、財務長官により多くの債務を発行します。[75]彼らは、南北戦争の再建の文脈で可決された米国憲法修正第14条のセクション4を指摘しており、公的債務の有効性は疑われてはならないと述べている。他の人々は、議会が財布の力を持っていると述べている第1条のセクション8と第14修正のセクション5を指摘することによってこの議論に反論しました憲法修正第14条を施行する権限。[86]

第1条第8条。議会は権力を有するものとする。。。米国の信用でお金を借りること。
修正第14条第4条。反乱または反乱を鎮圧するためのサービスに対する年金および報奨金の支払いのために発生した債務を含む、法律によって認可された米国の公的債務の有効性は疑問視されないものとする。しかし、合衆国もいかなる国も、合衆国に対する反乱または反乱、あるいは奴隷の喪失または解放の請求を支援するために生じた債務または義務を引き受けたり、支払ったりしてはならない。しかし、そのようなすべての債務、義務および請求は違法であり、無効であるとみなされます。
修正第14条第5条。議会は、適切な法律により、この条項の規定を執行する権限を有するものとします。
引数
  • ジャック・バーキンは、憲法修正第14条の立法経緯を調べて、政治的に決定された不履行を防ぐためにセクション4が採用されたと主張しました。条項のスポンサーであるベンジャミン・ウェイド上院議員を参照、バルキンは、「セクション4の中心的な論理的根拠は、党派間の闘争から連邦債務のデフォルトの脅威を取り除くことであった」と主張した。バルキン氏はウェイド氏の言葉を引用している。ゆるい終わりに残され、議会で発生する可能性のあるさまざまな多数派の影響を受けます。」バルキンによれば、これは「重要な構造原理。政府の義務の不履行の脅威は、特に複雑で相互接続された世界経済において強力な武器です。献身的な党派は、政府を混乱させ、通常の政治を混乱させ、政策を弱体化させるためにそれを使用できます彼らは好きではありません、政治的復讐を求めることさえ。この武器を通常の政治から排除するために、第4節が憲法に盛り込まれた。」[87]
  • ロナルド・レーガン大統領の元顧問であり、フィスカル・タイムズのコラムニストであるブルース・バートレットは、セクション4は債務上限を違憲にし、大統領は債務限度を無視すべきであると主張した。[88]
  • 国家編集者のカトリーナ・ヴァンデン・ヒューベルは、債務上限を引き上げる合意に達しない場合、大統領は第14条改正の公的債務セクションを使用して、財務省に債務の支払いを継続させることができると主張した。[89]
  • ハーバード・ロー・スクールの憲法教授であるローレンス・トライブは、公的債務条項は債務の上限を無効にすることができるという議論を「誤った希望」と呼び、憲法には大統領が債務に関して「立法権を奪う」ことを可能にしたものは何もないと述べた。部族は、議会は連邦債務を支払うために借りること以外の手段を持っているので（増税、お金の造成、連邦資産の売却を含む）、大統領が借りる力をつかむことができるという議論は大統領に能力を与えるために拡張される可能性があると述べたそれらの力もつかみます。[90]
  • ギャレット・エップスは、債務上限が議会の権限を超えているため、大統領がセクション4を呼び出して債務上限を違憲と宣言することにより、議会の権力を奪うことはないと反論した。ニューリパブリックで言い換えられたように、彼はそれを立法上の「二重計算」と呼んだ。「議会はすでに問題の資金を割り当てたので、それらの割り当てを制定するのは行政府の義務である」。[91]言い換えれば、議会が連邦プログラムを通じて資金を充当したことを考えると、行政は制定する義務があり、したがってそれらに資金を提供する義務がありますが、債務上限の債務制限により、行政は議会によって与えられた憲法上の権限に関する指示を実行できません。予算を設定します。本質的に、法定債務上限に従うには、議会の憲法上の権限を行使する必要があり、したがって、制定法は違憲でなければなりません。
  • ビル・クリントン前大統領は、この反論を支持し、第14条改正案を使用して債務上限を撤廃すると述べた。彼は、議会が最初に資金を充当し、次に支払うかどうかについて2回目の投票を行うことを「クレイジー」と呼んだ。[92]
  • Matthew Zeitlinは、第4条が発動された場合、議会の議員は、たとえそうする意思があるとしても、議会の権威を奪ったとして大統領を訴える立場にはないだろうと反論に付け加えた。そして、立っている可能性が高いのは、「国民の共感をゼロにするように設計された人々：政府のデフォルトの場合に報われるクレジットデフォルトスワップを購入した人々」でしょう。[91] マシュースタイングラスそれは最高裁判所に下されるので、裁判所は訴訟を起こすことができ、そして訴訟を起こすだろう人に賛成票を投じることはないだろうと主張した：それは違憲の債務上限を支配するだろう。これは、裁判所が債務上限を支持することを決定するために、事実上、米国が債務不履行に投票することになり、その結果、結果が生じるためです。そして、スタイングラスは、裁判所はそれをしないだろうと主張している。[93]
  • 1996年から2004年まで米国下院の上級顧問であったマイケル・スターンは、ギャレット・エップスは「公債条項の過度に広い解釈を採用しており、この解釈が受け入れられたとしても、債務限度の無効化を正当化することはできなかった」と述べた。 「国債を保護するという大統領の義務は、（彼の意見では）最高裁判所が違憲な方法で行動するときに彼が司法権を引き受けることを可能にするよりも、議会の財布の力を引き受けることをもはや可能にしない。」[94]
  • モンタナ大学の元憲法教授、ロブ・ナテルソン、「これは立法権と行政権の間の争われている境界におけるいくつかの問題ではない」と主張した。彼は続けた、「それが憲法自体（第1条、第8条、第2条）が大統領ではなく議会だけに「米国の信用でお金を借りる」力を与える理由です。別の議論で、ネイテルソンはブルースが言ったバートレットは、「第14条改正から、引用の重要な部分を完全に省略しています。それは実際に、「法律によって認可された米国の公的債務の有効性は疑われてはならない」と述べています。言い換えれば、議会はそれが疑問視されないようにするために債務を承認しなければなりません。また、この言葉は、新しい債務の作成ではなく、既存の債務を指していることに注意してください。彼はまた、憲法修正第14条の第5条が議会に具体的に付与していることについて言及することを怠っています。[86]
  • 財務長官のティム・ガイトナー[85]は、債務上限が憲法に違反する可能性があることを示唆しました。しかし、米国財務省の顧問弁護士であるジョージ・マディソンは、「ガイトナー長官は、米国憲法の第14改正により、大統領が法定債務限度を無視できると主張したことは一度もない」と述べた（しかし、マディソンは、ガイトナーが提案に反対したとは述べなかった）。いずれか）、および「憲法は明示的に借入権を議会に置いている」。彼は、「ガイトナー長官は常に、債務上限を議会によってのみ提起できる拘束力のある法的制約と見なしてきた」と述べた。[95]

非常に高額のコインの鋳造

米国の法律は、造幣局の硬貨の額面に制限を設けておらず、造幣局は財務長官の裁量で任意の価値のプラチナ硬貨を作成できると具体的に述べています。[96]エール法学教授のジャック・バーキンは解決策としてシニョリッジに言及したが[82] 、少なくとも2011年1月からオンラインで「 1兆ドルの硬貨」のオプションについての憶測があった。 [97]したがって、額面金額が1兆以上のコインを鋳造して連邦準備金に預け入れ、借金を買い戻すために使用して、資金を利用できるようにすることができます。[98]

金の現金化

同様の危機は1953年のアイゼンハワー政権の間に直面しました。債務上限は1954年の春まで引き上げられませんでした。金の市場価格は上昇していました。専門家によると、[100]財務長官は、旧法の下でオンスあたり約42ドルと評価されているが、市場価値はオンスあたり1,600ドルを超える、8,000トンの金を現金化する権限をまだ与えられています。[101]

合意

バラク・オバマ大統領は、ホワイトハウスのブレイディプレスブリーフィングルームで、米国の債務上限危機を解決した取引を発表する声明を発表しました。2011年7月31日。

2011年7月31日、オバマ大統領は、両院の両党首が赤字を削減し、債務不履行を回避する合意に達したと発表しました。[102]同日、ベーナー議長の事務所は共和党議員の合意の概要を説明した。[103]声明によると：

  • 合意は、債務上限を引き上げる以上に支出を削減しました。最初の分割払い（「トランシェ」）では、債務上限を9,000億ドル引き上げることと引き換えに、10年間で9,170億ドルが削減されます。
  • 協定は、2011年11月23日までに債務削減法案を作成する議会合同特別委員会を設立しました。これは修正や議事妨害の影響を受けません。法案の目標は、今後10年間で少なくとも1.5兆ドルを削減することであり、2011年12月23日までに可決されるはずです。委員会には各党から6名ずつ、合計12名の委員がいます。
  • 合同選考委員会の立法からの予想収入は、ブッシュ減税が2012年末に完全に期限切れになると想定している現行法によって生み出された収入ベースラインを超えてはなりません。 [要出典]
  • 合意は、議会が行動するインセンティブを指定しました。議会が少なくとも1.2兆ドルの削減を伴う赤字削減法案を作成しなかった場合、議会は債務上限の1.2兆ドルの増加を認めることができます。これは、防衛プログラムと非防衛プログラムの間で均等に分割された、支出の全面的な削減（「隔離」）を引き起こすでしょう。削減は2013年から2021年までの義務的かつ裁量的な支出に適用され、1.2兆ドルと合同委員会から制定された赤字削減額との差に等しい額になります。隔離メカニズムは、 1997年財政均衡法と同じです。免除があります。全面的な削減はメディケアには適用されますが、社会保障、メディケイド、民間および軍の従業員の給与、または退役軍人には適用されません。
  • 議会は、2011年10月1日から年末までの間に均衡予算修正案に投票する必要があります。
  • 次の2つの条件のいずれかが満たされた場合、債務上限はさらに1.5兆ドル増加する可能性があります。
    • バランスの取れた予算修正が州に送られます
    • 合同委員会は、要求された債務上限の増加よりも多くの支出を削減します

9000億ドルの削減の大部分は将来発生するため、現在および翌年の経済から重要な資本を取り除くことはありません。[要出典]全面的な削減は2013年まで行うことができませんでした。それらがトリガーされた場合、新しい議会はそれらの全部または一部を削減、排除、または深化するために投票することができます。米国憲法の下では、大統領は議会で可決されたそのような将来の法案を拒否することができます。そのようなシナリオでは、議会はこの拒否権を議会の各下院の3分の2の過半数で無効にする法案を可決したでしょう。[104]

2011年の予算管理法と題された合意[105]は、2011年8月1日に269–161の投票で下院を通過した。174人の共和党員と95人の民主党員が賛成し、66人の共和党員と95人の民主党員が反対票を投じました。[106]上院は、2011年8月2日に74-26の投票で合意を可決した。7人の民主党員と19人の共和党員が反対票を投じました。[107]オバマは、上院で可決された直後に法案に署名した。[106]

反応

米国の反応

国家債務は8月3日に2380億ドル（または新しい債務上限の約60％）増加し、米国史上最大の1日増加となりました。[108] [109]米国の債務は、第二次世界大戦以来初めて国内総生産の100パーセントを超えました。[110]国際通貨基金によると、米国は公的債務がGDPを超える国々のグループに加わった。このグループには、日本（229％）、ギリシャ（152％）、ジャマイカ（137％）、レバノン（134％）、イタリア（120％）、アイルランド（114％）、アイスランド（103％）が含まれます。[111]

スタンダード＆プアーズの外国格付けによる国
AAA AA A BBB BB B CCC CC / D

NASDAQ、ASX、およびS＆P 100は、米国住宅バブルとそれに対応する住宅ローンおよび住宅ローンの保有者による損失によって部分的に引き起こされた世界的な金融危機の間に、最大4％の価値を失いました。これは2009年7月以来最大の低下です。担保証券。コモディティ市場も損失を被り、スポット原油の平均価格は1バレル86ドルを下回りました。[112]ウォール街での深刻な損失が投資家に売却を促したため、金の価格は下落した。[113]

2011年8月5日、スタンダード＆プアーズの信用格付け機関は、米国政府の長期信用格付けを史上初めてAAAからAA +に格下げしました。以前の格付けとは対照的に、エージェンシーはベースケースシナリオで2001年と2003年の減税を想定しました収入を上げる措置に対する議会の抵抗を理由に、2012年末に失効することはありません。マイナス面のシナリオは、AAへのさらなる格下げにつながる可能性が高い条件であり、第2ラウンドの歳出削減は発生せず、国債の利回りは上昇するが、ドルは引き続き主要な世界の準備通貨であると想定しました。新しいAA +格付けの維持と一致する上向きのシナリオには、2001年と2003年の減税の満了と、今後10年間のGDPの割合としての政府債務のわずかな増加のみが含まれていました。[114] [115] [116]1週間後、S＆PのシニアディレクターであるJoydeep Mukherjiは、多くのアメリカの政治家がデフォルトの深刻な結果について懐疑的な見方を示したことであると述べました。[117] 2012年の終わりに、米国の財政の崖は2001年と2003年の減税を期限切れにすることなく妥協案で解決されたが、S＆PはAAに格下げしなかった。[118] 他の2つの主要な信用格付け機関であるムーディーズとフィッチは、引き続き連邦政府の債券をAAAとして格付けした。[119]

同日の連邦準備制度、連邦預金保険公社、国家信用組合管理局、通貨監督庁からの共同プレスリリースで、連邦規制機関は、リスクベースの資本目的のために、米国の債務は依然としてリスクがないと見なされていました。[120]

議会の反応

  • 共和党の上院少数党指導者ミッチ・マコーネルは次のように述べています。「私たちのメンバーの中には、デフォルトの問題は人質だと思っていたかもしれません。それは身代金を払う価値のある人質であり、議会はやらなければならないことに焦点を当てています。」[121]

ベーナーは、2013年以降まで防衛力の削減が実施されないことを特に懸念していると報告された。[104]

国際的な反応

国際社会は、ワシントンの政治的瀬戸際政策をチキンゲームをしていると特徴づけ、 「危険なほど無責任な」行動について米国政府を批判した。[122]

米国の信用格付けの格下げに対する国際的な反応はまちまちです。オーストラリアのジュリア・ギラード首相は、3つの主要な信用格付け機関のうち1つだけが格付けを下げることを決定したため、格下げについて落ち着くよう促した。[119] 2011年8月6日、米国の債務の最大の外国人保有者である中国は、ワシントンが「債務への依存を治し」そして「その手段の範囲内で生きる」必要があると述べた。[123]公式の新華社通信は米国政府に批判的であり、米ドルが世界の準備通貨であり続けるべきかどうかを疑問視し、米ドルの問題に対する国際的な監督を求めた。[119]

格下げは、世界中のすべての主要な株式市場指数で売りを開始し[124]、国際市場での株式市場の暴落を脅かしました。[125] [126] G7財務相は、「すべての国に関係する世界的な金融危機」について議論するための会議を予定した。[127]

政治的余波

政治的には、この危機により共和党への支持が低下し、共和党が下院を支配したため、債務上限取引への支持が必要でした。党の承認率は7月の41％から8月には33％に低下した。[128]それにもかかわらず、オバマ大統領は、危機への対処に関して、彼の承認率が過去最低の40パーセントに低下したことを確認した。[129]

タイムライン

米国は2011年以前に何度も債務上限を引き上げてきましたが、[130]これらの引き上げは、進行中の世界的な経済危機とは一般的に結びついていませんでした。[要出典]

  • 2009年12月16日：債務上限を超えました。デフォルトを回避するために、財務省は「特別な会計ツール」を使用して、財務省が必要な連邦政府の義務を果たすためにさらに1,500億ドルを利用できるようにしました。[130]
  • 2010年2月12日：民主党の第111議会で可決された後、オバマ大統領が法に署名した債務上限の引き上げ。これにより、債務上限が12.394兆ドルから14.294兆ドルに1.9兆ドル増加しました。[42] [131]
  • 2010年2月18日：オバマは、ボウルズ-シンプソン委員会としても知られる財政責任と改革に関する全国委員会を設立するための大統領命令を発行しました。委員会の使命は、2015年までに債務の利払いを除く予算の均衡を保つように設計された勧告を提案することでした。2010年12月1日までに一連の勧告を含む報告書を発行することが任務でした。[30]
  • 2010年11月2日：共和党は、米国中間選挙で米国下院で63議席を獲得し、第112議会で242〜193議席を獲得しました。[132]選挙運動中の共和党議員の主要な計画は、連邦支出を削減し[133]、増税を阻止することでした。[134]
  • 2010年12月1日：財政責任と改革に関するボウルズ・シンプソン委員会が報告書を発行しましたが、正式に採択するために必要な18人のメンバーのうち少なくとも14人の支持を得ることができませんでした。[135] [136]勧告は、議会やオバマ大統領によって採用されることはなかった。
  • 2011年1月6日、4月4日、5月2日：財務長官の ティモシー・ガイトナーは、債務上限の引き上げを要求する手紙を送りました。[44] [137] [138]
  • 2011年1月25日：パット・トゥーミー上院議員は、他の義務よりも国の債務を返済するために財務省が支払いを優先することを要求する完全な信仰と信用法の法案[57] [S.163 [56] ]を紹介します。法案は決して議論されなかった。
  • 2011年1月28日：ムーディーズインベスターズサービスは、国の財政赤字が拡大したため、米国の債務のAAA格付けに予想よりも早く「ネガティブ」な見通しを立てる可能性があると述べました。[139]
  • 2011年2月14日：オバマは2012会計年度の予算案を発表しました。[140]共和党は、急増する米国の赤字を抑えるには予算が少なすぎると批判しました。[141] 2011年4月に発表されたCBO分析では、予算は10年間で総赤字を2.7兆ドル増加させると推定しました。これは、2011年3月のベースラインの6.7兆ドルから、提案された予算の9.4兆ドルになります。[142]上院は、2011年5月25日に予算案を却下した（下記参照）。
  • 2011年4月14日：衆議院と上院の両方が2011年の米国連邦予算に賛成票を投じました。それぞれ260–167と81–19です。この予算は2011年の赤字を1.645兆ドルと予測していたため、今年度中に債務上限に達することが保証されました。
  • 2011年4月15日：下院は、現在の政策ベースラインと比較して、10年間で総支出を5.8兆ドル削減し、総赤字を4.4兆ドル削減することを目的とした、共和党の2012年予算案を可決しました。 。[143]これには、メディケアおよびメディケイドの資格プログラムの改革が含まれており、民主党は、高齢者や貧しい人々が医療費を負担することをやめようとしていると批判した。批判は、提案された変更に反対を表明した一般の人々の多くに共鳴した。[144]上院は、2011年5月25日に予算案を却下した（下記参照）。
  • 2011年4月18日：スタンダード＆プアーズレーティングサービスは、米国の財政プロファイルの最近のおよび予想されるさらなる悪化、およびこの傾向をすぐに逆転させる米国の能力と意欲のために、米国の見通しをネガティブに修正しました。ネガティブな見通しで、S＆Pは、2年以内に少なくとも3分の1の格下げ調整の可能性があると信じていました。[32]
  • 2011年5月16日：債務上限に達しました。財務長官のティモシー・ガイトナーは、連邦債務に資金を提供するために「特別措置」を利用するよう財務省に指示する債務発行停止期間を発行しました。[45]
  • 2011年5月18日：共和党のトム・コバーンが脱落したため、「ギャング・オブ・シックス」の著名な上院議員の間での超党派の赤字削減交渉が中断された。[145]
  • 2011年5月24日：ジョー・バイデン副大統領と4人の民主党議員が、共和党の多数党指導者である エリック・カンターと共和党の上院の少数党のホイップ ・ジョン・キルと会談を開始し、会談を継続する。カンター氏は、これらの会談は、オバマ大統領、ジョン・ベーナー下院議長 、および他の議会の指導者の間でのさらなる議論の基礎を築くと述べた。[146]
  • 2011年5月25日：上院は57–40の投票で共和党の予算案と97–0の投票でオバマの予算案の両方を拒否しました。[147]
  • 2011年5月31日：下院は、増加に結びついた歳出削減なしに債務上限を引き上げる法案に投票しました。オバマ大統領は議会に、他の条件を含まない「クリーンな」投票で債務上限を引き上げるよう求めた。債務上限を2.4兆ドル引き上げたであろう法案は、97〜318票の投票で失敗しました。民主党は、共和党が失敗することを知っていた票を投じて政治を行ったと非難した。[148]
  • 2011年6月23日：エリック・カンターとジョン・キルの両方が税金に関する意見の不一致を乗り越えたとき、債務上限に関するバイデンの交渉は打ち切られました。[149]
  • 2011年7月19日：共和党の多数派が、危機に対する提案された解決策であるカット、キャップ、バランス法（HR2560）[150]を投票に持ち込みました。彼らは234-190の投票で法案を可決し、党の方針に沿って緊密に分かれました。それは検討のために上院に送られました。法案は、均衡予算修正案が議会で可決された後、債務上限を2.4兆ドル引き上げることを承認しました。憲法改正は、両方の議会で3分の2の多数決を通過する必要があるため、均衡予算改正の投票には、下院の投票で達成されたカット、キャップ、バランス法の法案よりも多くの支持が必要になります。[151]
  • 2011年7月22日：上院は党の方針に沿って投票し、カット、キャップ、バランス法を制定しました。51人の民主党員がそれを支持することに投票し、46人の共和党員がそれを議論に持ち込むことに投票しました。[152] 上院の多数党指導者 ハリー・リードは、この法律を「これまでに米国上院の議席に置かれた中で最悪の法律の1つ」と呼んだ。それが議会を通過したとしても、オバマは法案を拒否することを約束していた。[153]
  • 2011年7月25日：共和党と民主党は別々の赤字削減提案を概説しました。[8]
  • 2011年7月25日：オバマと下院議長のジョン・ベーナーは、債務上限に関してネットワークテレビで別々に国に演説しました。[154]
  • 2011年7月25日：債券市場は、米国のデフォルトに賭けた8億5,000万ドルの先物取引によって揺らいでいます。
  • 2011年7月29日：2011年予算管理法 S. 627、[155]共和党の法案は、債務上限を直ちに9000億ドル引き上げ、支出を917億ドル削減し、218〜210の投票で下院で可決されました。民主党はこれに投票しなかったし、22人の共和党員からも「いいえ」の票を集めた。[156]これにより、大統領は、新しい「議会の合同委員会」によって作成される、均衡予算修正案の通過時に最大1.6兆ドルの債務上限の2回目の引き上げと別の1.8兆ドルの赤字削減パッケージを要求することができます。 。[157]夕方に上院に提出されると、法案はすぐに共和党の投票を含む59-41票で提出されました。[158]
  • 2011年7月30日：衆議院は、赤字を削減し、債務上限を引き上げる上院多数党指導者ハリー・リードの2.4兆ドルの計画を打ち負かすために173〜246票を投じました。[159]
  • 2011年7月31日：バラク・オバマ大統領は、両党の指導者が債務上限を引き上げ、連邦赤字を削減することで合意に達したと発表しました。これとは別に、下院議長のジョン・ベーナーは共和党員に、合意の枠組みに到達したと語った。[160]ベーナーは、共和党議員へのプレゼンテーションで合意の詳細を明らかにした。[161]
  • 2011年8月1日：下院は269–161の投票で超党派の法案を可決しました。174人の共和党員と95人の民主党員が「はい」に投票しました。66人の共和党員と95人の民主党員が「いいえ」に投票しました。[162]
  • 2011年8月2日：上院は74–26の投票で法案を可決しました。28人の共和党員、45人の民主党員、および1人の独立した投票者が「はい」でした。19人の共和党員、6人の民主党員、および1人の独立党が「いいえ」に投票しました。[163]オバマ大統領は同日、債務上限法案に署名し、債務不履行の恐れを終わらせた。オバマ氏はまた、この法案は「国として私たちが自分たちの手段の範囲内で生活することを保証するための重要な第一歩」であると宣言した。[164]
  • 2011年8月2日：債務上限危機が解決されなかった場合、米国の借入当局が使い果たされると財務省が推定した日付。[45]
  • 2011年8月3日：財務省は国債を2380億ドル増やしました。[109]
  • 2011年8月5日：Standard＆Poor'sは、新しい歳入措置に対する議会の抵抗と資格プログラムの制御されていない成長を理由に、米国の信用格付けをAAAからAA +に引き下げました。当局は、債務の伸びのダイナミクスの不確実性を理由に、長期見通しをネガティブと評価しました。[114] [115]
  • 2011年8月9日。米連邦準備制度理事会は、少なくとも2013年半ばまで金利を「非常に低い水準」に維持すると発表しました。それはさらなる量的緩和へのコミットメントをしませんでした。（ロイター）ダウ工業株30種平均、ニューヨーク証券取引所、その他の世界の株式市場は、最近の落ち込みから回復した。（ウォールストリートジャーナル）
  • 2011年8月15日：フィッチの格付け機関とFRBNYの プライマリーディーラーである ジェフリーズアンドカンパニーが推定した日付で、290億ドルの連邦債務利息が支払われることになり、債務上限危機が解決されなかった場合、技術的なソブリンのデフォルトが引き起こされました。しかし、それまでに債務上限危機が解決されたため、これは発生しませんでした。[165] [166]

も参照してください

参考文献

  1. ^ 政府の説明責任のオフィス。「2011年から2012年に実施された措置の分析と、増加の遅れが借入コストに及ぼす影響」GAO-12-701。2012年7月。http：//www.gao.gov/assets/600/592832.pdf。
  2. ^ 超党派政策センター。「債務制限分析」。2012年11月27日。http：//bipartisanpolicy.org/sites/default/files/Debt%20Limit%20Analysis.pdf。
  3. ^ 「2011年から2012年に実施された措置の分析および借入コストに対する遅延した増加の影響」。政府説明責任局。2012年11月27日取得。
  4. ^ スレートのAnnieLowreyによる「デフォルト」ではありません
  5. ^ 債務の上限とデフォルトについての真実、realclearpolitics.comのPatToomey上院議員
  6. ^ 債務上限：米国のデフォルトの可能性はありませんby Warren Mosler at creditwritedowns.com
  7. ^ ステファニーコンドン（2011年7月27日）。「マケインは「ビザロ」ティーパーティーの債務制限要求を爆破する」。CBSニュース。2011年7月30日取得。
  8. ^ a b "Reid、Boehnerの概要競合する赤字計画"。フォックス・ニュース。AP通信。2011年7月25日。2011年7月29日取得。
  9. ^ 政府説明責任局（2011年2月22日）。「債務制限：遅延は債務管理の課題を生み出し、財務市場の不確実性を高めます」。
  10. ^ ローレイ、アニー（2011年5月16日）。「債務上限危機：債務上限は無意味で危険な遺物であり、廃止されるべきです」。スレート。2011年8月1日取得。
  11. ^ エプスタイン、ジェニファー（2011年7月18日）。「ムーディーズ：債務上限を廃止する」。ポリティコ。2011年8月1日取得。
  12. ^ Sahadi、Jeanne（2011年5月18日）。「債務上限に関するFAQ：知っておくべきこと」。CNN 。2011年8月1日取得。
  13. ^ a b Timothy Geitner（2011年6月28日）。「HonJimDeMintへの手紙」（PDF）。米国財務省。財務長官。2011年7月29日取得。
  14. ^ ダミアン・パレッタ（2011年7月28日）。「財務省は計画を作成します：誰が支払われるか、誰が支払わないか」。ウォールストリートジャーナル。2011年7月29日取得。
  15. ^ 「事実を知る：債務上限を引き上げる」。米国財務省。2011年7月20日。2011年8月1日取得。
  16. ^ 「誰が支払われるのか、債務上限が引き上げられない場合は誰が支払わないのかを説明する財務」。フォックス・ニュース。2010年4月7日。2011年8月1日取得。
  17. ^ Sahadi、Jeanne（2011年7月14日）。「債務上限：議会がそれを吹き飛ばした場合の混乱」。CNN 。2011年7月29日取得。
  18. ^ a b c 「GMのダン・アカーソンへのインタビュー、テンプル騎士団の名の下での殺害、クリスティン・ラガレードへのインタビュー」。CNN。2011年7月31日。2011年8月1日取得。
  19. ^ CRFB-債務限度の理解-2011年7月14日
  20. ^ CBPP-債務上限危機の最も恐ろしい結果-2011年8月2日
  21. ^ ab 「CBOの 2011年の長期予算見通し」
  22. ^ Leonhardt、David（2009年6月10日）。「アメリカの赤インクの海は何年もかけて作られました」。ニューヨークタイムズ。
  23. ^ Desjardins、リサ（2012年3月29日）。「なぜ米国は二度とバランスの取れた予算を持たないかもしれない」。CNN 。2012年6月26日取得。
  24. ^ 「反税および支出グループは国会議事堂で「お茶会」を投げます」。デザレットニュース。2009年3月7日。2011年8月1日取得。
  25. ^ Berman、Russell（2010年7月5日）。「ギャラップ：ティーパーティーの最大の関心事は債務、政府の規模です」。ヒル。2011年8月1日取得。
  26. ^ 「共和党の波は中間選挙で米国を圧倒する」。ヘラルドサン。オーストラリア。2010年11月4日。2011年8月1日取得。
  27. ^ 「支出の削減」。GOP.gov 。2011年8月1日取得。
  28. ^ 「ジョブの作成」。GOP.gov 。2011年8月1日取得。
  29. ^ 「債務法案におけるお茶会の役割は共和党の眉を上げる」。CBSMoneyWatch。2011年7月27日。2011年8月1日取得。
  30. ^ a b 「大統領命令–財政責任と改革に関する全国委員会」。whitehouse.gov（プレスリリース）。2010年2月18日。2017年2月6日のオリジナルからアーカイブ。2011年7月28日– NationalArchives経由で取得。
  31. ^ 「ムーディーズは「否定的な」債務見通しで米国を脅かす」。Moneynews。ニュースマックスメディア。2011年1月28日。2011年8月1日取得。
  32. ^ ab 「米国政府の「AAA」ソブリン信用格付けに重きを置く財政上の課題」。スタンダード＆プアーズ。2011年4月18日。2011年8月1日取得。
  33. ^ Brandimarte、Walter（2011年7月28日）。「UPDATE2-S＆P-米国の4兆ドルの赤字削減は良いスタートです」。ロイター。2011年8月1日取得。
  34. ^ Schroeder、Peter（2011年7月28日）。「ムーディーズ：どちらの債務計画も国のAAA格付けを保護していません」。ヒル。2011年8月1日取得。
  35. ^ Leonhardt、David（2010年5月11日）。「ギリシャでは、米国の債務問題の反映」。ニューヨークタイムズ。2011年8月1日取得。
  36. ^ セントルイス連邦準備銀行（2012）「5年間の財務省インフレ連動債、一定の満期」政府債務オークションのFRED経済データチャート（y = 0のx軸は、証券の存続期間中のインフレ率を表します）
  37. ^ a b c Carmen M. Reinhart and M. Belen Sbrancia（2011年3月）「政府債務の清算」全米経済研究所ワーキングペーパーNo. 16893
  38. ^ デビッドウェッセル（2012年8月8日）「金利が逆さまになったとき」 ウォールストリートジャーナル（全文 アーカイブ2013-01-20ウェイバックマシンで）
  39. ^ ローレンスサマーズ（2012年6月3日）「負のフィードバックループを破る」 ロイター
  40. ^ Matthew Yglesias（2012年5月30日）「なぜ税金を徴収するのですか？」 スレート
  41. ^ 米国財務省（2012年1月31日）「証券業金融市場協会の財務省借入諮問委員会の議事録」
  42. ^ a b "請求書の概要とステータス–第111議会（2009–2010）– HJRES.45 – CRSの概要– THOMAS（米国議会図書館）"。Thomas.loc.gov。2010年2月4日。2010年12月21日のオリジナルからアーカイブ。2011年8月3日取得。
  43. ^ Spetalnick、マット（2010年2月12日）。「オバマは債務制限に署名します-paygo法案は法になります」。ロイター。2011年7月28日取得。
  44. ^ a b 「ガイトナー長官が議会に債務制限書簡を送る」。米国財務省。2011年4月4日。2011年7月28日取得。
  45. ^ a b c d 「米国が債務限度に達すると、ガイトナーは政府の義務の継続的な資金調達を可能にするために追加の特別措置を実施します」。米国財務省。2011年5月16日。2011年7月28日取得。
  46. ^ 政府の説明責任局、遅延は債務管理の課題を生み出し、財務市場の不確実性を高める、GAO-11-203、2011年2月。
  47. ^ ダミアン・パレッタ（2011年7月27日）。「ビジネスグループは債務期限が迫る中、争いに参加する」。ウォールストリートジャーナル。
  48. ^ Rachelle Younglai（2011年7月26日）。「米国のデフォルトの期限は本当に8月2日ですか？アナリストはノーと言います」。ロイター。
  49. ^ Sarlin、Benjy（2011年6月22日）。「元IMFチーフエコノミスト：債務上限のデフォルトは「災難」となる"。トーキングポイントメモ。 2011年7月3日取得。
  50. ^ Sahadi、Jeanne（2011年7月14日）。「債務上限：議会がそれを吹き飛ばした場合の混乱」。CNN 。2011年8月1日取得。
  51. ^ 「暗殺されたアフマドワリカルザイ;ラリーサマーズへのインタビュー」。CNN。2011年7月17日。2011年7月28日取得。
  52. ^ 「秘書ガイトナーは議会に債務制限の手紙を送る」。米国財務省。2011年1月6日。2011年8月1日取得。
  53. ^ 「Sen.Toomeyが債務上限についてガイトナー長官に手紙を送る」（プレスリリース）。パット・トゥーミー。2011年2月2日。2011年8月1日取得。
  54. ^ ワシントンDC（2011年5月26日）。「共和党をガイトナーに上院議員：デフォルトはあなたの選択」（プレスリリース）。Demint.senate.gov 。2011年8月1日取得。
  55. ^ ティモシーガイトナー（2011年6月29日）。「全文：債務上限に関する共和党員へのガイトナーの手紙」。ウォールストリートジャーナル。
  56. ^ a b "請求書の概要とステータス–第112議会（2011–2012）– S.163 – THOMAS（米国議会図書館）"。Thomas.loc.gov。2011年1月26日。2011年8月1日取得。[永久リンク切れ]
  57. ^ a b 「Sen.Toomeyが連邦支出を抑制するための第一歩を紹介：十分な信頼と信用法」（プレスリリース）。パット・トゥーミー。2011年1月25日。2011年8月1日取得。
  58. ^ "govtrack.us" 。2011年8月23日取得。
  59. ^ 「債務上限の戦いの結果は経済を傷つける可能性があります」。
  60. ^ 「アナリスト：債務上限の引き上げの失敗は、44％の歳出削減、GDPの10％の低下、景気後退を意味します」。
  61. ^ Calmes、Jackie（2011年1月6日）。「ガイトナーは議会に米国の債務上限を迅速に引き上げるよう求めている」。ニューヨークタイムズ。2011年2月9日取得。
  62. ^ a b c チャールズクラウトハンマー（2011年6月3日）。「私たちの有益な債務上限の恐怖」。ナショナルレビュー。2011年8月1日取得。
  63. ^ 「ジョン・ベーナー：債務上限交渉における「議論中の税制改革」」。ハフィントンポスト。2011年7月7日。2011年8月3日取得。
  64. ^ 「債務上限の行き詰まりに対するロンポールの驚くほど明快な解決策」。ニューリパブリック。2011年7月2日。2011年8月1日取得。
  65. ^ 12の連邦準備銀行は民間銀行によって所有されています。
  66. ^ Schroeder、Peter（2011年4月15日）。「ホワイトハウス：オバマは「クリーンな」債務投票で変わっていない」。ヒル。2011年8月1日取得。
  67. ^ メレディスシャイナー（2011年4月14日）。「ハリー・リードは、クリーンな債務上限投票を要求します」。ポリティコ。2011年8月1日取得。
  68. ^ 「債務上限：増税は民主党員と共和党員を言葉の戦争に巻き込む」。ハフィントンポスト。2011年7月13日。2011年8月1日取得。
  69. ^ 「予算長は、歳出削減と増税の間で50〜50の分割を伴う計画を望んでいます」。
  70. ^ クインボウマン（2011年7月7日）。「ペロシ：ハウス民主党は債務制限取引の資格削減をサポートしない」。PBS 。2011年8月1日取得。
  71. ^ 「レビューと展望：ダウングレードへの道」。ウォールストリートジャーナル。2011年7月28日。2011年8月1日取得。
  72. ^ a b Cohn、Alicia M.（2011年7月7日）。「シューマーは、債務上限交渉の「次のラウンド」のための第14修正案を脅かしている」。ヒル。2011年8月1日取得。
  73. ^ a b ジェニファーベンデリー（2011年7月27日）。「オバマへの民主党指導者の家：第14修正条項を使用する」。ハフィントンポスト。2011年8月1日取得。
  74. ^ a b 「住宅民主党は債務上限に関する大統領命令を支持–ニュース–トークラジオニュースサービス：ニュース、政治、メディア」。Talkradionews.com。2011年7月27日。2011年8月1日取得。
  75. ^ a b Sahadi、Jeanne（2011年6月30日）。「債務上限は本当に違憲ですか？」。CNN 。2011年8月1日取得。
  76. ^ 「議会は「きれいな」米国の債務上限引き上げを拒否します」。マーケットウォッチ。2011年5月31日。2011年7月28日取得。
  77. ^ フォーリー、エリーゼ（2011年5月31日）。「ハウス共和党はクリーンな債務上限の引き上げに反対票を投じ、メディケアは取引に目を向ける」。ハフィントンポスト。
  78. ^ a b 「スキーム、石垣および雷酸塩」。エコノミスト。2011年7月21日。
  79. ^ 「赤字に取りつかれた議会へのPIMCOの創設者：現実に戻ってください」。トーキングポイントメモ。2011年6月21日。
  80. ^ 「今のところ収縮的な財政政策は（おそらく）長期的な債務問題を悪化させる」。2011年7月14日。
  81. ^ ティモシーガイトナー（2011年6月29日）。「債務上限について共和党に返答するガイトナーの手紙」。ウォールストリートジャーナル。
  82. ^ a b ジャックM.バルキン（2011年7月28日）。「オバマが議会を迂回することができる3つの方法」。CNN 。2011年8月1日取得。
  83. ^ ヘス、スティーブン（2011年7月18日）。「債務上限を撤廃する、ムーディーズは示唆している」。ワシントンポスト。
  84. ^ ゴレンシュタイン、ピーター（2011年7月25日）。「元CBOディレクター：債務上限を撤廃する時が来ました」。デイリーティッカー。
  85. ^ a b Grim、Ryan（2011年6月30日）。「ティモシー・ガイトナー：修正第14条は債務を「疑わない」と述べている"。ハフィントンポスト。 2011年8月1日取得。
  86. ^ a b 「大統領は一方的に債務上限を引き上げることができますか？地獄はありません！」
  87. ^ ジャック・バーキン（2011年6月30日）。「第14修正第4条の立法経緯」。
  88. ^ ブルース・バートレット（2011年4月29日）。「オバマ大統領が使用できる債務制限オプション」。会計時間。2011年5月3日取得。
  89. ^ カトリーナヴァンデンヒューベル（2011年7月5日）。「14日を呼び出して–そして債務のスタンドオフを終わらせる」。ワシントンポスト。2011年7月7日取得。
  90. ^ ローレンス族（2011年7月8日）。「私たちが望むことのできない天井」。ニューヨークタイムズ。
  91. ^ a b Zeitlin、Matthew（2011年6月24日）。「債務上限：オバマがそれを無視すべき理由」。ニューリパブリック。
  92. ^ 「ビルクリントンは彼が第14修正を使用して債務上限を上げると言います」。NPR。2011年7月19日。
  93. ^ Steinglass、Matthew（2011年6月30日）。「債務上限：憲法上のオプション」。エコノミスト。
  94. ^ 「財布の力をひったくり」
  95. ^ 「ファクトチェック：財務省の法務顧問ジョージ・マディソンは、第14条の修正に関するニューヨークタイムズの論説に対応します」。米国財務省。2011年7月8日。2011年8月3日取得。
  96. ^ 合衆国法典：タイトル31,5112。硬貨の金種、仕様、およびデザイン| LII /リーガルインフォメーションインスティテュート
  97. ^ Coin Seigniorage and the Irrelevance of the Debt Limit、 "beowulf" on my.firedoglake.com、2011年1月3日月曜日、2011年7月31日取得
  98. ^ 5兆ドルのコイン。政府が債務上限の大失敗を解決するために使用できるギミック。、Anne Lowrey、 Slate、2011年7月29日、2011年7月31日取得
  99. ^ Meltzer、Allan（2010）。連邦準備制度の歴史。第2巻、第1巻：シカゴプレス大学。pp。110および168.ISBN 978-0-226-52001-8。{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
  100. ^ アレックスJ.ポロック; アンC.キャンフィールド（2011年7月27日）。「政府債務の上限：アイゼンハワーは何をしましたか？」。アメリカンエンタープライズ研究所。2011年10月7日にオリジナルからアーカイブされました。2011年7月29日取得。
  101. ^ 「ライブゴールド価格–ゴールド価格–シルバー価格–シルバーとゴールドの価格」。Monex.com 。2011年8月1日取得。[検証が必要]
  102. ^ DeFrank、Thomas（2011年7月31日）。「オバマ大統領は共和党、デムの指導者は債務上限を引き上げることで彼と合意に達したと言います」。デイリーニュース。
  103. ^ 「ベーナーの債務上限合意のプレゼンテーション」。ニューヨークタイムズ。2011年7月31日。
  104. ^ abリサマスカロ ; キャスリーンヘネシー（2011年7月31日）。「米国の指導者は債務不履行を回避するために債務取引を行う」。ロサンゼルスタイムズ。
  105. ^ 「債務の上限の取り引き：オバマ大統領は次の戦いが迫っているとして法案に署名する」。ABCニュース。2011年8月2日。2011年8月2日取得。
  106. ^ ab 「オバマは 締め切りの何時間も前に債務上限計画に署名する」。フォックス・ニュース。2010年4月7日。2011年8月3日取得。
  107. ^ フランク・ソープ（2011年8月2日）。「上院は債務取引を通過します、74–26」。NBCニュース。2011年11月23日にオリジナルからアーカイブされました。2011年8月3日取得。
  108. ^ 「米国は1日で債務限度のほとんどを使い果たします」。ワシントンタイムズ。2011年8月3日。
  109. ^ a b 「日次財務省声明（8月3日）」（PDF）。米国財務省。2011年8月4日。2011年8月15日取得。
  110. ^ 米国の債務は国のGDPの100％に達する
  111. ^ 米国の借入はGDPの100％を超えています：財務省。AFP。
  112. ^ ハイアム、レベッカ; ベンアサートン; マイケルジャンダ。「市場は不況の恐れで2年ぶりの安値に急降下します」。2011年8月5日取得。
  113. ^ 「世界の株は不況の恐れに急落する」。ABCニュース。2011年8月5日取得。
  114. ^ a b 「米国の長期格付けは政治リスクと債務負担の増加について「AA +」に引き下げられました。見通しはネガティブです」（PDF）。スタンダード＆プアーズ。2011年8月5日。2011年8月6日取得。
  115. ^ abビニャミン アッペルバウム; エリックダッシュ（2011年8月5日）。「S.＆P。が初めて米国の債務格付けを格下げ」。ニューヨークタイムズ。2011年8月6日取得。
  116. ^ Detrixhe、ジョン（2011年8月6日）。「米国はS＆Pが債務水準、政治的プロセスを非難するため、AAAの信用格付けを失う」。ブルームバーグ。
  117. ^ Josh Boak（2011年8月12日）。「S＆P：債務不履行の懐疑論者が格付けの格下げを煽った」。ポリティコ。2011年8月12日取得。
  118. ^ S＆Pソブリンレーティングリスト
  119. ^ a bc 世界は米国の信用格下げに反応する
  120. ^ 「エージェンシーは連邦債務に関するガイダンスを発行します」。2011年8月5日。
  121. ^ ジェンキンス、サリー（2011年8月3日）。「債務取引では、古いワシントンの勝利–ワシントンポスト」。ワシントンポスト。
  122. ^ Cookon、ジョン（2011年7月29日）。「世界は米国の債務危機に反応する」。CNN 。2011年7月31日取得。
  123. ^ 「中国は米国に「債務への依存症を治さなければならない」と言っている」
  124. ^ 債務危機：共通の目的を見つけるために急いでいるリーダー
  125. ^ 今日の話–米国の債務危機は世界的な動員を引き起こす
  126. ^ G7のリーダーは市場ドラマの新しい週と競争します
  127. ^ 「危機について話し合うG7財務責任者」。2011年8月6日。
  128. ^ イーズリー、ジェイソン。「ベーナー、マコーネル、共和党の承認評価が急落した後」。www.politicususa.com 。2012年2月14日取得。
  129. ^ 「オバマの承認は40％の新しい最低に落ちる」。2013年1月24日取得。
  130. ^ a b Knoller、Mark（2009年12月16日）。「米国の国家債務は債務限度を上回っています」。CBSニュース。2011年8月1日取得。
  131. ^ Spetalnick、マット（2010年2月12日）。「オバマは債務制限に署名します-paygo法案は法になります」。ロイター。2011年8月3日取得。
  132. ^ Shearer、Geoffrey（2010年11月4日）。「共和党の波は中間選挙で米国を圧倒する」。ヘラルドサン。オーストラリア。2011年7月28日取得。
  133. ^ 「支出の削減–アメリカへの誓約」。GOP.gov 。2011年7月28日取得。
  134. ^ 「仕事の作成–アメリカへの誓約」。GOP.gov 。2011年7月28日取得。
  135. ^ 「真実の瞬間：財政責任および改革に関する全国委員会の報告」。Fiscalcommission.gov。2010年12月1日。2011年8月1日取得。
  136. ^ 赤字委員会の報告は議会に進むことができません。2010年12月3日。FoxNews.com
  137. ^ 「秘書ガイトナーは議会に債務制限の手紙を送る」。米国財務省。2011年1月6日。2011年7月28日取得。
  138. ^ 「秘書ガイトナーは議会に債務制限の手紙を送る」。米国財務省。2011年5月2日。2011年7月28日取得。
  139. ^ 「ムーディーズは「否定的な」債務見通しで米国を脅かす」。Moneynews。ニュースマックスメディア。2011年7月28日取得。
  140. ^ 「オバマ大統領の予算および保留中の予算の戦い」。ABCニュース。2011年2月14日。2011年7月28日取得。
  141. ^ カーン、フマ（2011年2月15日）。「オバマは2012年の予算を擁護し、記者会見で赤字、税の見直しに対処する」。ABCニュース。2011年7月28日取得。
  142. ^ 「アーカイブされたコピー」（PDF）。2011年7月19日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2011年7月28日取得。 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  143. ^ 「アーカイブされたコピー」（PDF）。2011年7月21日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2011年7月28日取得。 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  144. ^ AP（2010年4月7日）。「下院は党路線投票に関する共和党2012年予算を承認する」。フォックスニュース。2011年7月28日取得。
  145. ^ コーワン、リチャード; サリバン、アンディ。「ギャング・オブ・シックス」予算は上院の創設者と話します。2011年5月18日。ロイター。
  146. ^ ブル、アリスター。債務交渉：ジョー・バイデンが赤字交渉の第3ラウンドを主導。2011年5月24日。ロイター。
  147. ^ 「上院はメディケアのオーバーホールを含む予算措置を拒否します」。CNN。2011年5月25日。2011年7月28日取得。
  148. ^ 「議会は「きれいな」米国の債務上限引き上げを拒否します」。マーケットウォッチ。2011年5月31日。2011年7月28日取得。
  149. ^ パーキンソン、ジョンR.およびミラー、Sunlen。トップ共和党員はバイデン副大統領の債務交渉から抜け出します。2011年6月23日。ABCニュース。
  150. ^ 「法案の概要とステータス–第112議会（2011–2012）– HR2560 – THOMAS（米国議会図書館）」。Thomas.loc.gov。2012年10月30日にオリジナルからアーカイブされました。2011年7月28日取得。
  151. ^ 「アメリカ合衆国憲法–ウィキソース」。En.wikisource.org。2011年7月12日。2011年8月1日取得。
  152. ^ 「法案の概要とステータス–第112議会（2011–2012）– HR2560 –すべての議会の行動– THOMAS（米国議会図書館）」。Thomas.loc.gov。2014年9月28日にオリジナルからアーカイブされました。2011年8月1日取得。
  153. ^ ウォン、スコット（2011年7月22日）。「上院は「カット、キャップ、バランス」を拒否します"。ポリティコ。
  154. ^ 「オバマのスピーチの転写：「あなたの声を聞かせてください」"。CNN。2011年7月26日。2011年7月28日取得。
  155. ^ 「規則に関する家の委員会–法案」。Rules.house.gov 。2011年8月1日取得。
  156. ^ 「米国下院は上院で死ぬ可能性が高い債務法案を可決する」。AFP 。2011年8月1日取得。
  157. ^ ラッセル、によって。「下院は218-210票で修正されたベーナー債務計画を通過する」。ヒル。2011年8月1日取得。
  158. ^ Memoli、Michael A.（2011年7月29日）。「債務上限：上院はすぐに家の計画を阻止するように行動します」。ロサンゼルスタイムズ。2011年8月1日取得。
  159. ^ スーザンデイビス（2011年7月30日）。「下院はリード上院議員の債務上限計画に反対票を投じる」。ナショナルジャーナル。2011年8月1日取得。
  160. ^ Bendavid、Naftali（2011年8月1日）。「オバマ、議会は債務取引に達する」。ウォールストリートジャーナル。2011年8月1日取得。
  161. ^ 「アーカイブされたコピー」（PDF）。2011年8月3日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2011年8月1日取得。 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  162. ^ バーマン、ラッセル（2011年8月1日）。「Giffordsが劇的な利益を上げているため、下院は債務上限法案を承認します」。ヒル。ニューズワールドコミュニケーションズ。2011年8月2日取得。
  163. ^ 「米国上院のロールコールは第112議会に投票します–S.365のハウス修正で同意する動議に関する第1セッション」。2011年8月2日。2011年8月5日取得。
  164. ^ モントーポリ、ブライアン（2011年8月2日）。「オバマは厄介な戦いの後に債務制限法案に署名する」。CBSニュース。2011年8月2日取得。
  165. ^ 「フィッチは米国のトップレーティングを「制限付きデフォルト」に引き下げる可能性がある" 。Moneynews。NewsmaxMedia。2011年6月8日。2011年8月3日取得。
  166. ^ 「アナリスト：真の債務期限は8月15日です」。ロイター。2011年7月27日。2011年7月30日取得。

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_debt-ceiling_crisis_of_2011&oldid=1072667081"
0.10228800773621