国連安全保障理事会

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

国連
安全保障理事会
国連のエンブレム.svg
国連-Sicherheitsrat-国連安全保障理事会-ニューヨーク市-201401 06.jpg
ニューヨークの国連安全保障理事会会議所
略語UNSC
形成1945年10月24日
タイプ主要臓器
法的地位アクティブ
メンバーシップ
15カ国
WebサイトUN.org/SecurityCouncil/

国連安全保障理事会UNSC)は、国連(UN)6つの主要機関の1つであり、 [1]国際の平和と安全の確保を担当し[ 2]新しい国連加盟国の総会への参加を推奨しています3]そして国連憲章への変更を承認する[4]その権限には、平和維持活動の確立、国際的制裁の制定、および軍事行動の承認が含まれます。UNSCは、加盟国に対して 拘束力のある決議を発行する権限を持つ唯一の国連機関です。

国連全体と同様に、安全保障理事会は、第二次世界大戦後に、世界平和の維持における国際連盟の失敗に対処するために設立されましたそれは1946年1月17日に最初のセッションを開催し、その後の数十年間で、米国とソビエト連邦およびそれぞれの同盟国との間の冷戦によって大部分が麻痺しました。それにもかかわらず、それは朝鮮戦争コンゴ動乱への軍事介入とキプロス西ニューギニア、そしてシナイ半島での平和維持ミッションを承認したソビエト連邦の崩壊に伴い国連平和維持活動安全保障理事会は、クウェートナミビアカンボジアボスニア・ヘルツェゴビナルワンダソマリアスーダンコンゴ民主共和国での主要な軍事および平和維持ミッションを承認するなど、取り組みの規模は劇的に拡大しました

安全保障理事会は15名のメンバーで構成されており、そのうち5名は常任理事国です:[5]中華人民共和国フランス共和国ロシアイギリスと北アイルランドおよびアメリカ合衆国これらは、第二次世界大戦の勝利者であった列強、またはその後継国でした常任理事国は、国連への新しい加盟国の承認や事務総長室の候補者を含む、実質的な決議を拒否することができます。残りの10人のメンバーは、2年間の任期を務めるために地域ベースで選出されます。体の会長職はそのメンバーの間で毎月交代します。

安全保障理事会の決議は通常、国連平和維持軍、加盟国によって自主的に提供され、主要な国連予算とは独立して資金提供されている軍隊によって執行されます。2019年3月の時点で、121か国から81,000人以上の要員を擁する13の平和維持ミッションがあり、総予算は約67億ドルです。[6]

歴史

背景と作成

国連が創設される前の世紀には、赤十字国際委員会や1899年と1907年のハーグ条約など、国家間の紛争を規制するためにいくつかの国際条約組織と会議が結成されていました[7]第一次世界大戦での壊滅的な人命の損失に続いてパリ講和会議は国際連盟を設立し、国家間の調和を維持しました。[8]この組織はいくつかの領土紛争を首尾よく解決し、郵便、航空、アヘン管理などの分野のための国際的な構造を作り上げました。それらのいくつかは後に国連に吸収されるでしょう。[9]しかし、同盟は植民地の人々(当時は世界人口の半分)の代表を欠いており、米国、ソ連、ドイツ、日本を含むいくつかの大国からの重要な参加がありませんでした。それは、1931年の日本の満州侵攻、1935年の第二次エチオピア戦争、1937年の日本の中国占領、そして第二次世界大戦にエスカレートしたアドルフ・ヒトラーの下でのナチスの拡大に対して行動することができませんでした[10]

1942年の正月、ルーズベルト大統領、チャーチル首相、ソ連のマキシム・リトビノフ中華民国のTVスンは、大西洋憲章ロンドン宣言基づいた短い文書に署名しました[11] [12 ]後に国連宣言として知られるようになりました翌日、他の22か国の代表が署名を追加しました。」[13] 26の政府がこの宣言に署名したとき、国連という用語が最初に正式に使用されました。1945年3月1日までに、21の追加の州が署名しました。[14]4パワーズ「米国、英国、ソビエト連邦、中華民国の4つの主要な連合国を指すために造られました。[15]そして国連の行政機関である安全保障理事会の基礎となりました。[ 16]

1943年のモスクワ会議テヘラン会談に続いて、 1944年半ばに、連合国の「ビッグフォー」、ソビエト連邦、英国、米国、中華民国からの代表団がワシントンDCで開催されダンバートンオークス会議に出席しました。国連の構造を交渉し[17]、国連安全保障理事会の構成はすぐに支配的な問題になりました。フランス、中華民国、ソビエト連邦、英国、米国が安全保障理事会の常任理事国に選ばれました。米国はブラジルを6番目のメンバーとして追加しようとしましたが、ソビエトと英国の代表団の長から反対されました。[18]ダンバートンとその後の会談で最も論議を呼んだ問題は、常任理事国の拒否権であることが証明された。ソビエトの代表団は、各国が議論さえも妨げる可能性のある絶対拒否権を持つべきであると主張し、英国は、各国が彼らが当事者であった紛争の解決を拒否することができないはずであると主張した。1945年2月のヤルタ会談で、アメリカ、イギリス、ロシアの代表団は、「ビッグファイブ」のそれぞれが評議会によるいかなる行動にも拒否権を行使できるが、手続き上の決議には拒否権を行使できないことに同意した。[19]

1945年4月25日、国際組織に関する国連会議がサンフランシスコで始まり、50の政府と国連憲章の起草に関与した多くの非政府組織が出席しました。[20]会議で、オーストラリア代表団のHVエバットは、安全保障理事会常任理事国の拒否権をさらに制限するよう求めた。[21]強い拒否権を拒否すると会議が失敗する恐れがあるため、彼の提案は20票から10票で敗北した。[22]

国連は、1945年10月24日、安全保障理事会の常任理事国5名と、他の46の署名者の過半数による憲章の批准により正式に発足しました。[20] 1946年1月17日、安全保障理事会はイギリスのロンドンにあるウェストミンスターのチャーチハウスで初めて会合した。[23]

冷戦

1946年1月17日に最初の安全保障理事会会議が行われたロンドンのチャーチハウス

安全保障理事会は、その初期の数十年間、米国とソ連とその同盟国との間の冷戦によって大部分が麻痺し、安保理は一般的に無関係の紛争にしか介入することができませんでした。[24] (注目すべき例外は、ソ連の不在下で可決された、北朝鮮の韓国侵攻を撃退するために米国主導の連合を承認する1950年の安全保障理事会決議であった。) [20] [25] 1956年、最初の国連スエズ危機を終わらせるために平和維持軍が設立された[20]しかしながら、国連は、ハンガリーの革命後のソ連のハンガリーへの同時侵略に介入することができなかった[26]冷戦部門はまた、国連憲章の第45条から第47条によって国連軍を監督し、国連軍事基地を創設するために結成された安全保障理事会の軍事参謀委員会を麻痺させた。委員会は紙の上に存在し続けましたが、1950年代半ばにその仕事を大部分放棄しました。[27] [28]

1960年、国連は、数十年前半の最大の軍事力である国連コンゴ活動(UNOC)を展開し、カタンガ共和国の秩序を回復させ、1964年までにコンゴ民主共和国の支配下に戻しました。[29]しかし、安全保障評議会は、キューバのミサイル危機ベトナム戦争などの10年間のより大きな紛争のいくつかで、超大国間の直接交渉を支持して迂回したことに気付いた[30]代わりに、冷戦に直接関係のない小さな紛争に焦点を当て、安全保障理事会は国連臨時執行機関1962年の西ニューギニアと1964年のキプロスの国連平和維持軍。後者は国連で最も長く続いている平和維持ミッションの1つになるでしょう。[31] [32]

1971年10月25日、米国の反対をめぐって、しかし多くの第三世界諸国の支援を受けて、本土のアルバニア社会主義人民共和国とともに、共産主義の中華人民共和国は共和国の代わりに安全保障評議会の中国の議席を与えられました。中国の; 投票は、組織における米国の影響力が弱まっている兆候として広く見られていました。[33]第三世界での存在感が増し、中東ベトナムカシミールでの紛争における国連調停の失敗に伴い、国連はますますその注意を経済発展と文化交流という表面上二次的な目標に移しました。1970年代までに、社会的および経済的発展のための国連予算は、平和維持のための予算よりはるかに多かった。[34]

ポスト冷戦

米国務長官のコリン・パウエルは、 2003年2月に安全保障理事会にプレゼンテーションを行っている間、炭疽菌のモデルバイアルを持っています。

冷戦後、国連は平和維持の任務が大幅に拡大し、過去40年間よりも10年間でより多くの任務を引き受けました。[35] 1988年から2000年の間に、採択された安全保障理事会決議の数は2倍以上になり、平和維持予算は10倍以上に増加した。[36]国連はエルサルバドル内戦の終結を交渉し、ナミビアで成功した平和維持ミッションを開始し、アパルトヘイト後の南アフリカとクメールルージュ後のカンボジアでの民主的選挙を監督した。[37] 1991年、安全保障理事会は、イラクのクウェート侵攻を非難することにより、その新たな活力を示した。攻撃の同じ日に、後にイラク人を首尾よく撃退した米国主導の連立を承認した。[38]ブライアン・アークハート次官は後に、これらの成功によってもたらされた希望を、その後のより困難な任務を考えると、組織にとっての「誤ったルネッサンス」と説明した。[39]

国連憲章は、主にある国による別の国への侵略を防ぐために書かれていましたが、1990年代初頭、国連はハイチ、モザンビーク、旧ユーゴスラビアなどの国々で同時に深刻な危機に直面しました。[40]ボスニアへの国連ミッションは、民族浄化に直面したその優柔不断で混乱したミッションのために「世界的な嘲笑」に直面した。[41] 1994年、ルワンダの国連支援ミッションは、安全保障理事会の決定に直面して、ルワンダの大量虐殺に介入することができなかった。[42]

1990年代後半、国連が認可した国際的介入はさまざまな形をとった。1991年から2002年のシエラレオネ内戦における国連の任務は英国海兵隊によって補完され、2001年に国連が承認したアフガニスタンへの侵攻はNATOによって監督されました[43] 2003年、米国は国連安全保障理事会の承認決議に合格しなかったにもかかわらずイラクを侵略し、組織の有効性について新たな疑問を投げかけた。[44]同じ10年間に、安全保障理事会はスーダンのダルフール紛争やキヴ紛争を含む危機において平和維持軍に介入した。コンゴ民主共和国で。2013年、 2009年のスリランカ内戦の最後の戦いにおける国連の行動の内部レビューは、組織が「全身的な失敗」に苦しんでいたと結論付けました。[45] 2014年11月/ 12月、エジプトは、イスラエルイランを含むNPT(核不拡散条約の拡大を提案する動議を発表したこの提案は、シリア紛争やその他の紛争に関連する中東での敵意と破壊の増加によるものでした。安全保障理事会のすべてのメンバーはNPTに署名しており、すべての常任理事国は核兵器国です。[46]

役割

国際集団安全保障における国連の役割は、国連憲章によって定義されています。国連憲章は、安全保障理事会が国際平和を脅かす状況を調査することを承認しています。紛争を平和的に解決するための手順を推奨する。他の加盟国に対し、経済関係ならびに海上、航空、郵便および無線通信を完全にまたは部分的に中断すること、または外交関係を断ち切ることを求める。軍事的に、または必要な手段でその決定を執行します。安全保障理事会はまた、新しい事務総長を総会に推薦し、国連の加盟国としての承認のために新しい州を推薦します。[47] [48]安全保障理事会は伝統的にその任務を軍事的安全保障のみを対象としていると解釈してきたが、リチャード・ホルブルック米国大使は、2000年にアフリカでのHIV / AIDSに関する決議を可決するようにを説得した。

憲章の第6章「紛争の太平洋的解決」の下で、安全保障理事会は「紛争、または国際的な摩擦につながるか紛争を引き起こす可能性のある状況を調査することができる」。理事会は、状況が国際の平和と安全を危険にさらす可能性があると判断した場合、「適切な手順または調整方法を推奨する」ことができます。[50]これらの推奨事項は、執行メカニズムがないため、一般的に拘束力がないと見なされます。[51]スティーブン・ズネスなどの少数派の学者は、第6章に基づいて行われた決議は「安全保障理事会による指示であり、同じ厳格な執行オプションがないという点でのみ異なる」と主張している。[52]

第7章の下で、評議会は、「平和への脅威、治安妨害、または侵略行為」を含む状況で取られるべき措置を決定するためのより広い権限を持っています。[28]そのような状況では、評議会は勧告に限定されず、「国際の平和と安全を維持または回復するための」軍隊の使用を含む行動をとることができる。[ 28]これは、朝鮮戦争中の1950年の韓国での国連武力行動の法的根拠であり、1991年のイラクとクウェートおよび2011年のリビアでの連合軍の使用であった。経済的制裁として、国連加盟国を拘束している。安全保障理事会は、拘束力のある決議を発行する権限を持つ唯一の国連機関です。[55] [56]

国際刑事裁判所のローマ法は、安全保障理事会が、裁判所が他の方法で管轄権を行使することができなかった事件を裁判所に付託する権限を持っていることを認めています。[57]評議会は、2005年3月に初めてこの権限を行使し、裁判所に「2002年7月1日以降のダルフールの状況」に言及した。スーダンはローマ法の当事者ではないため、裁判所は他の方法で管轄権を行使することはできませんでした。[58] [59]安全保障評議会は、2011年2月にICCにリビア内戦に対するリビア政府の暴力的対応を調査するよう要請したときに、2回目のそのような紹介を行った[60]

2006年4月28日に採択された安全保障理事会決議1674は、「ジェノサイド、戦争犯罪、民族浄化および人道に対する罪から集団を保護する責任に関する2005年世界サミット成果文書の第138項および第139項の規定を再確認する」。[61]安全保障理事会は、その年の8月31日の決議1706で保護するこの責任を再確認した。[62]これらの決議は、ジェノサイド、戦争犯罪、民族浄化および人道に対する罪に対する行動をとることを含む、武力紛争において民間人を保護することを安全保障評議会に約束している。[63]

メンバー

常任理事国

以下の安全保障理事会の常任理事国5名は、実質的な決議を拒否する権限を持っています。これにより、常任理事国は決議の採択を阻止することができますが、討論を妨げたり終わらせたりすることはできません。[64]

地域グループ 現在の状態の表現 以前の州の表現
 中国 アジア太平洋地域 中国 中華人民共和国 台湾 中華民国(1945–1971)
 フランス 西ヨーロッパおよびその他 フランス フランス共和国 フランス 臨時政府。(1945–1946)/第四共和政(1946–1958)
 ロシア 東ヨーロッパ ロシア ロシア連邦 ソビエト連邦 ソビエト社会主義共和国連合(1945–1991)
 イギリス 西ヨーロッパおよびその他 イギリス イギリスおよび北アイルランド 該当なし
 アメリカ 西ヨーロッパおよびその他 アメリカ アメリカ合衆国 該当なし

1945年の国連の創設時、安全保障理事会の常任理事国は、中華民国フランス共和国臨時政府ソビエト連邦、英国、米国でした。それ以来、2つの大きな座席変更がありました。中国の議席は、もともと蔣介石国民政府である中華民国によって保持されていました。しかし、ナショナリストは、中国内戦中の1949年に台湾の島に撤退することを余儀なくされました中国共産党が中国本土支配権を握った、以降、中華人民共和国として知られています。1971年、国連総会決議2758は、人民共和国を国連における中国の正当な代表者として認め、中華人民共和国が開催していた安全保障理事会の議席を与えました。別の国としてのメンバーシップ[33] 1991年にソビエト連邦が解散した後、ロシア連邦はソビエト連邦の法的な継承国として認められ、安全保障理事会でのソビエト連邦の地位を維持した。[65]さらに、フランスは最終的にその政府をシャルル・ド・ゴールの指導の下、1958年にフランス第五共和政フランスは、国際的な地位や認知度に変化がなかったため、その地位を維持しましたが、海外の所有物の多くは最終的に独立しました。[66]

安全保障理事会の常任理事国5名は、第二次世界大戦で勝利した勢力であり[67]、それ以来、世界で最も強力な軍事力を維持してきました。彼らは毎年、軍事費が最も高い国のリストのトップに立っています。[68] 2013年、彼らは防衛に合わせて1兆米ドル以上を費やし、世界の軍事支出の55%以上を占めた(米国だけで35%以上を占めた)。[68]彼らはまた、世界最大の武器輸出国の1つであり[69] 、核不拡散条約の下で「核兵器国」として公式に認められている唯一の国である。(NPT)、核兵器を所持していることが知られている、または信じられている他の州がありますが。[70]

西側の民主的で一般的に整列している常任理事国(フランス、英国、米国)のブロックは、「P3」としてスタイル設定されています。

拒否権

国連憲章の第27条に基づき、すべての実質的な問題に関する安全保障理事会の決定は、メンバーの5分の3(すなわち9)の賛成票を必要とします。常任理事国による反対票または「拒否権」は、必要な票を獲得したとしても、提案の採択を妨げます。[64]棄権はほとんどの場合拒否権とは見なされないが、5人の常任理事国全員が国連憲章を改正するか、新しい国連加盟国の承認を勧告するために積極的に同意しなければならない。[55]手続き上の問題は拒否権の対象ではないため、問題の議論を回避するために拒否権を使用することはできません。常任理事国に直接関係する特定の決定についても同じことが言えます。[64]拒否権の大部分は、重大な国際安全保障の状況ではなく、事務総長の候補者の阻止や加盟国の承認などの目的で使用されます。[71]

国連の創設に向けて構築された交渉において、拒否権は多くの小国によって憤慨され、実際、拒否権国(米国、英国、中国、フランス、ソビエト連邦)によって脅威によって強制されました。拒否権がなければ、国連は存在しません。1945年の会議への米国代表団の顧問であるフランシスO.ウィルコックスによる説明は次のとおりです。

「サンフランシスコでは、この問題はビッグファイブの指導者たちによって明確にされました。拒否権のある憲章か、憲章がまったくないかのどちらかでした。コナリー上院議員(米国代表団)は、彼のスピーチの1つは、全会一致の原則に反対した場合、同じ行為で有罪となることを小国に思い出させた。拒否権。しかし、あなたが尋ねられたとき、あなたの答えは何でしょう:「憲章はどこにありますか?[72]

2012年の時点で、安全保障理事会の発足以来、269の拒否権が行使されました。[a]この期間に、中国は拒否権を9回使用し、フランス18、ソビエト連邦またはロシア128、英国32、および米国89でした​​。ソビエトとロシアを合わせた拒否権の約3分の2は最初の10回でした。セキュリティ評議会の存在の年。1996年から2012年の間に、米国は13の決議、ロシア7、中国5を拒否しましたが、フランスと英国は拒否権を使用しませんでした。[71]

ソビエトコミッサールのアンドレイヴィシンスキーによる初期の拒否権は、1946年2月のシリアとレバノンの当時の植民地からのフランス軍の撤退に関する決議を阻止しました。この拒否権は、常任理事国が戦争と平和の差し迫った懸念以外の問題に拒否権を使用できるという先例を確立しました。ソビエト連邦は、オーストリア、カンボジア、セイロン、フィンランド、アイルランド、イタリア、日本、ラオス、リビア、ポルトガル、南ベトナム、トランスヨルダンの国連加盟国としての加盟を含む問題を拒否し、加盟を数年遅らせました。英国とフランスは拒否権を使用して、1956年のスエズ危機における安保理の行動に対する非難を回避しました。米国による最初の拒否権は1970年に発生し、南ローデシアでの総会の行動を阻止しました。1985年から1990年にかけて、米国は27の決議を拒否しました。これは主に、反イスラエルと見なされる決議を阻止するためだけでなく、パナマと韓国への利益を保護するためでもあります。ソビエト連邦、米国、中国はすべて事務総長の候補者に拒否権を行使し、米国は1996年にブトロスブトロスガリの再選を阻止するために拒否権を行使した。 [73]

非常任理事国

各地域グループが保有する安全保障理事会の議席を表すチャートWEOGオブザーバーである米国は、完全加盟国であるかのように扱われます。これは、実際の会議での座席の配置方法ではありません。
  アフリカグループ
  アジアパシフィックグループ
  東ヨーロッパグループ
  ラテンアメリカおよびカリブ海諸国のグループ(GRULAC)
  西ヨーロッパおよびその他グループ(WEOG)

国連安全保障理事会には、常任理事国5名に加えて、地理的地域ごとに交代で議席を保持する常任理事国があります。非常任理事国は、グローバルセキュリティブリーフィングに関与する可能性があります。[74]最初の20年間で、安全保障理事会には6人の非常任理事国があり、その最初のメンバーはオーストラリア、ブラジル、エジプト、メキシコ、オランダ、ポーランドでした。1965年に、非常任理事国の数は10に拡大されました。[75]

これらの10人の非常任理事国は、国連総会によって1月1日から2年間の任期で選出され、毎年5人が交代します。[76]承認されるには、候補者はその議席に投じられたすべての票の少なくとも3分の2を受け取る必要があります。これにより、ほぼ均等に一致する候補者が2人いる場合にデッドロックが発生する可能性があります。1979年、キューバとコロンビアの間の対立は3か月後に終了し、154回の投票が記録されました。どちらも最終的に妥協案としてメキシコを支持して撤退した。[77]退任したメンバーは、即時の再選の資格がありません。[78]

アフリカングループは3人のメンバーによって代表されています。ラテンアメリカとカリブ海アジア太平洋、西ヨーロッパおよびその他のグループを2つずつ。そして東ヨーロッパグループを1つ。伝統的に、アジア太平洋グループまたはアフリカグループのいずれかに割り当てられた議席の1つは、グループ間で交互に、アラブ世界の国によって埋められます。[79]現在、偶数年に始まる任期の選挙では、2人のアフリカのメンバーが選ばれ、東ヨーロッパ、アジア太平洋、ラテンアメリカおよびカリブ海諸国でそれぞれ1人が選ばれます。今期は伝統的な「アラブ席」が選出されます。奇数年から始まる用語は、西ヨーロッパとその他の2人のメンバーと、アジア太平洋、アフリカ、ラテンアメリカおよびカリブ海からそれぞれ1人で構成されています。[77]

2016年の国連安全保障理事会の選挙では、イタリアもオランダも選挙に必要な3分の2の過半数を満たしていませんでした。その後、西ヨーロッパおよびその他グループの任期を分割することに合意しました。2人のメンバーがそうすることに同意したのは50年以上ぶりでした。[80]通常、手に負えない行き詰まりは、候補国が第三加盟国を支持して撤退することによって解決される。

現在選出されているメンバーと、代表として選出された地域は次のとおりです。[81] [82] [83] [84] [85]

学期 アフリカ アジア太平洋地域 東ヨーロッパ ラテンアメリカ
とカリブ海
西ヨーロッパ
およびその他
2021年  ケニア  インド  メキシコ  アイルランド  ノルウェー
2022年  ガボン  ガーナ  アラブ首長国連邦  アルバニア  ブラジル
2023年

社長

国の政府の長ごとの国際政党による国連安全保障理事会
濃い赤:共産党と労働者党の国際会議
赤:進歩同盟
黄色:自由主義インターナショナル
青:国際民主同盟
灰色:国際的な提携や独立はありません。

安全保障理事会の議長の役割は、議題を設定し、その会議を主宰し、あらゆる危機を監督することを含みます。大統領は、大統領声明(理事会メンバー間の合意を条件とする)とメモ[86] [87]の両方を発行する権限があり、これは、完全な安全保障理事会が追求できる意図の宣言を行うために使用されます。[87]理事会の議長国は、加盟国の名前の英語のアルファベット順に従って、各加盟国によって1か月間順番に開催されます。[88]

2022年に大統領を務める国のリストは次のとおりです。[89]

2022年の大統領
一月  ノルウェー
2月  ロシア
行進  アラブ首長国連邦
4月  イギリス
5月  アメリカ
六月  アルバニア
7月  ブラジル
8月  中国
9月  フランス
10月  ガボン
11月  ガーナ
12月  インド

待ち合わせ場所

米国のバラクオバマ大統領は、国連安全保障理事会の会議の議長を務めています。

総会とは異なり、安全保障理事会は一年中開催されます。安全保障理事会の各メンバーは、緊急会議が必要になった場合に備えて、国連本部に常に代表者を配置する必要があります。[90]

安全保障理事会は通常、ニューヨーク市の国連会議棟の指定された会議室で会合します。チャンバーはノルウェーの建築家アーンシュタイン・アーネベルグによって設計され、ノルウェーからの贈り物でした。ノルウェーの芸術家ペール・クローグ(1952)による国連安全保障会議の壁画は、第二次世界大戦後の世界の再生を象徴する、灰から立ち上がる鳳凰を描いています。[91]

安全保障理事会はまた、ケニアのナイロビを含む都市で会議を開催しました。アディスアベバ、エチオピア; パナマシティ、パナマ; ジュネーブ、スイス。[90] 2010年3月、安全保障理事会は、国連資本マスタープランの一環としてその会議室が改修されたため、総会ビルの仮設施設に移転した。[92]改修は、商工会議所の最初の寄付者であるノルウェーによって、総額500万米ドルの資金で賄われた。[93]チャンバーは2013年4月16日に再開した。[94]

診察室

安全保障理事会の会議は国際的な報道機関によって報道されているので、議事は本質的に非常に演劇的です。代表団は、彼らの立場を正当化し、敵を攻撃するためにスピーチを行い、カメラと自宅の聴衆に向かって演奏します。代表団はまた、安全保障理事会の行動に対する彼らの不一致を表明するためにストライキを上演します。[95]安全保障理事会の公的監視により、[96]安全保障理事会の実際の仕事はすべて、「非公式協議」の密室で行われている。[97] [98]

1978年、西ドイツは安全保障理事会の隣にある会議室の建設に資金を提供しました。部屋は「非公式協議」のために使用され、それはすぐに安全保障理事会の主要な会議形式になりました。1994年、フランス大使は事務総長に次のように不満を述べました。すべてを満たすことは事前に決定されています。」[99] 2013年にロシアが診察室の改修に資金を提供したとき、ロシア大使はそれを「非常に単純に、外交宇宙全体で最も魅力的な場所」と呼んだ。[100]

安全保障理事会のメンバーのみが会議室での協議を許可されています。報道機関は認められておらず、他の国連加盟国を協議に招待することはできません。[101]非公式協議の正式な記録は保持されていない。[102] [103]その結果、代表団は、すべての言葉を恒久的な記録に転記することなく、秘密裏に互いに交渉し、取引や妥協を行うことができます。会議室のプライバシーはまた、代表者が友好的な方法で互いに対処することを可能にします。ある初期の協議で、共産主義国家からの新しい代表が米国へのプロパガンダ攻撃を開始しましたが、ソビエト代表は「ここではそのように話しません」とだけ言われました。[98]

常任理事国は、措置への反対を宣言することにより、非公式協議中に「ポケット拒否権」を行使することができます。拒否権は決議の可決を妨げるため、スポンサーは通常、決議を投票することを控えます。決議は、スポンサーが常任理事国に正式な拒否権を行使することを強制したいという措置について非常に強く感じた場合にのみ拒否されます。[97] [104]決議が安全保障理事会会議所に到達するまでに、それはすでに協議で議論され、議論され、修正されている。安全保障理事会の公開会議は、すでに非公開で行われた決定の公的な批准にすぎません。[105] [97]例えば、決議1373わずか5分間の会議で、公開討論なしで採択されました。[97] [106]

安全保障理事会は、公開会議よりもはるかに多くの協議を行っています。2012年、安全保障理事会は160回の協議、16回の非公開会議、9回の公開会議を開催しました。危機の時でも、安全保障理事会は依然として主に協議で会合しますが、それはまたより多くの公開会合を開催します。2014年にロシア・ウクライナ戦争が勃発した後、ロシアと西側諸国がテレビカメラの前で口頭での決闘を行ったため、安全保障理事会は冷戦のパターンに戻りました。2016年、安全保障理事会は150回の協議、19回の非公開会議、68回の公開会議を開催しました。[107]

補助臓器/身体

憲章の第29条は、安全保障理事会がその機能を実行するために補助機関を設立することができると規定している。この権限は、暫定手続規則の規則28にも反映されています。安全保障理事会によって設立された補助機関は非常に異質です。一方で、それらには、新会員の入会に関する安全保障理事会委員会などの組織が含まれます。一方、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所とルワンダ国際刑事裁判所の両方が安全保障理事会の補助機関として設立されました。さまざまな制裁体制の実施を監督するために設立された今では多数の制裁委員会も、評議会の補助機関です。

国連平和維持軍

安全保障理事会の承認後、国連は、平和協定の条件を施行し、戦闘員が敵対行為を再開することを思いとどまらせるために、武力紛争が最近停止または一時停止した地域に平和維持要員を派遣する可能性があります。国連は独自の軍事力を維持していないため、平和維持軍は加盟国によって自主的に提供されています。これらの兵士は、その独特の装備から「ブルーヘルメット」と呼ばれることもあります。[108] [109]平和維持軍は全体として、1988年にノーベル平和賞を受賞した。 [110]

2018年にMONUSCOの一部としてパトロールしている南アフリカの兵士

2013年9月、国連は15のミッションに116,837人の平和維持軍とその他の要員を配備しました。最大のものは、コンゴ民主共和国( MONUSCO )の国連組織安定化ミッションであり、20,688人の制服を着た人員が含まれていました。インドとパキスタンで最小の国連軍事オブザーバーグループ(UNMOGIP )には、ジャンムーカシミール州の停戦を監視する責任を負う42人の制服を着た要員が含まれていました国連休戦監視機構(UNTSO)の平和維持軍は、1948年以来、中東に駐留しており、これは最も長く活動している平和維持ミッションです。[111]

国連平和維持軍もいくつかの投稿で批判を集めています。平和維持軍は、コンゴ民主共和国でのさまざまな平和維持任務中に、児童レイプ、売春婦の勧誘、または性的虐待で告発されてきた[112]ハイチ、[113]リベリア、[114]スーダン、そして現在の南スーダン[115]ブルンジとアイボリーコースト。[116]科学者たちは、2010年から2013年のハイチコレラの発生源としてネパールの国連平和維持者を挙げ、 2010年のハイチ地震後に8,000人以上のハイチ人を殺害した[117]

平和維持のための予算は、主要な国連組織予算とは別に評価されます。2013〜2014会計年度の平和維持活動の支出は合計75.4億ドルでした。[111] [118]国連平和活動は、通常の資金調達規模から導き出された公式を使用するが、5人の常任理事国の加重追加料金を含む評価によって資金提供されている。この追加料金は、発展途上国の割引された平和維持評価率を相殺するのに役立ちます。2020年、国連の平和維持活動への評価された財政的貢献の上位10プロバイダーは、米国(27.89%)、中国(15.21%)、日本(8.56%)、ドイツ(6.09%)、英国(5.79%)、フランス(5.61%)、イタリア(3.30%)、ロシア連邦(3.04%)、カナダ(2.73%)、韓国(2.26%)。[119]

批評と評価

安全保障理事会の存在の最初の60年間を調査する際に、英国の歴史家ポール・ケネディは、「明白な失敗は国連の多くの成果を伴うだけでなく、それらを覆い隠した」と結論付け、ボスニアとルワンダでの民族虐殺を防ぐ意志の欠如を特定しました。失敗。[120]ケネディは、この失敗を国連の信頼できる軍事資源の欠如に起因すると述べ、「とりわけ、十分な軍隊が利用可能になることを保証することなく、(安全保障理事会決議を通じて)新しい平和維持ミッションを発表する慣行を結論付けることができる。通常、屈辱と災害のレシピであることが証明されています。」[121]

2005年のRANDCorporationの調査では、国連は3つの平和維持活動のうち2つで成功していることがわかりました。国連の国造りの取り組みを米国の取り組みと比較したところ、国連の事件の88%が永続的な平和につながることがわかりました。[122]また、2005年に、ヒューマンセキュリティレポートは、冷戦の終結以降の戦争、大量虐殺、人権侵害の数の減少を文書化し、状況はあるものの、国際的な活動主義(主に国連が主導)の証拠を提示した。冷戦の終結以来、武力紛争の減少の主な原因となっています。[123]

学者のスディール・チェラ・ラジャンは2006年に、国連安全保障理事会の常任理事国である5人が、常任理事国の戦略的利益と政治的動機に主に取り組む排他的な核クラブを創設したと主張しました。 1991年には石油が豊富クウェート人であるが、1994年には資源の乏しいルワンダン人の保護が不十分であるウェストミンスター国連協会の元議長であるタイタス・アレクサンダーによる。[125]

ほとんどの注目を集めるケースでは、安全保障理事会の決議に違反することによる結果は本質的にないため、安全保障理事会の有効性と関連性は一部の人から疑問視されています。ダルフール危機間、スーダン政府の要素によって許可されたジャンジャウィード民兵は、先住民に対して暴力を振るい、数千人の民間人を殺害した。スレブレニツァの虐殺では、セルビア軍がボシュニャク人に対して大量虐殺を行ったが、スレブレニツァは国連の安全地帯と宣言され、400人の武装したオランダの平和維持軍によって保護されていた。[126]

彼の2009年の演説で、ムアンマル・カダフィは安全保障理事会の拒否権と安全保障理事会の常任理事国が関与していることを批判した。

国連憲章は、立法府、行政機関、司法府3つの権限すべてを安全保障理事会に与えています。[127]

2012年8月の第16回非同盟運動サミットでの就任演説で、アヤトラ・アリ・ハメネイは、国連安全保障理事会が「非論理的、不公正、完全に非民主的な構造とメカニズム」を持っていると批判し、体の完全な改革を求めた。 。[128]

安全保障理事会は、キプロススリランカシリアコソボイスラエルとパレスチナの紛争を含む多くの紛争の解決に失敗したことで批判されてきました。これは、国連のより広範な欠点を反映しています。例えば; 国連総会の第68回会合で、ニュージーランドのジョン・キー首相は、シリア内戦が始まってから2年以上が経過した後、シリアに対する国連の不作為を強く批判しました。[129]

UNSCには賄賂の証拠があります。安全保障理事会に選出された国々では、米国からの対外援助が平均59%と大幅に増加しています。彼らはまた、主にユニセフからの国連からの援助が8%増加するのを見ています。この増加は、安全保障理事会が米国に関連する問題に取り組んだ年と最も強く相関しています。日本とドイツから選出された国々への対外援助が増加しているという証拠もあります。UNSCの加盟は、非加盟国と比較して、特定の国の経済成長を低下させます(非加盟国の8.7%と比較して、4年間で3.5%)。選出されたメンバーはまた、民主主義と報道の自由の低下を経験します。[130]

会員改革

安全保障理事会の改革案は、国連憲章を書いた会議から始まり、今日まで続いています。英国の歴史家ポール・ケネディが書いているように、「現在の構造に欠陥があることに誰もが同意します。しかし、それを修正する方法についてのコンセンサスは手の届かないところにあります。」[131]

常任理事国の増員についての議論がありました。常設議席を最も強く要求している国は、ブラジル、ドイツ、インド、日本です。第二次世界大戦で敗北した主な国である日本とドイツは、近年、中国が2番目に大きな資金提供者に就任する前は、それぞれ国連の2番目と3番目に大きな資金提供者でした。一方、ブラジルとインドは、軍隊の最大の貢献者の2つです。国連が義務付けた平和維持ミッションへ。

第二次世界大戦で敗北したもう1つの主要国であり、現在は国連で6番目に大きな資金提供者であるイタリアは、コンセンサス連合として知られる運動を主導しています。常設席の拡大の可能性に反対して。グループのコアメンバーには、カナダ、韓国、スペイン、インドネシア、メキシコ、パキスタン、トルコ、アルゼンチン、コロンビアが含まれます。彼らの提案は、まだ非永続的であるが、長期間にわたって選出される新しいカテゴリーの議席を作成することです(半永久的な議席)。従来のカテゴリーのシートに関する限り、UfCの提案は変更を意味するものではなく、通常のシートの対象となるグループに中小規模の州を導入することのみを意味します。この提案には拒否権の問題も含まれており、拒否権の適用の廃止から制限まで、第VII章の問題に至るまでのさまざまなオプションが提供されています。

元国連事務総長のコフィ・アナンは、顧問チームに2004年末までに国連改革の提言を出すよう要請した。提案された措置の1つは、常任理事国の数を5人増やすことであり、これにはほとんどの提案に含まれる。ブラジル、ドイツ、インド、日本(G4諸国として知られている)、アフリカから1議席(おそらくエジプト、ナイジェリア、南アフリカの間)、および/またはアラブリーグから1議席。[132] 2004年9月21日、G4諸国は、アフリカの2か国とともに、恒久的地位に対する互いの主張を相互に支持する共同声明を発表した。現在、この提案は総会の3分の2(128票)が承認する必要があります。

それぞれ拒否権を有する常任理事国は、安保理改革に関する彼らの立場をしぶしぶ発表した。米国は、日本の常任理事国入りを明確に支持し、インドと少数の追加の非常任理事国にその支持を貸しました。英国とフランスは基本的にG4の立場を支持し、常任理事国と非常任理事国の拡大、ドイツ、ブラジル、インド、日本の常任理事国入り、そしてアフリカ諸国による常任理事国入りの増加を示しました。評議会。中国は発展途上国のより強力な代表を支持し、日本の加盟に固く反対しました。[133]

2017年、G4諸国は、常任理事国入りを認められた場合、一時的に拒否権を放棄する用意があると報告されました。[134] 2017年9月、米国下院議員のアミ・ベラフランク・パロンは、米国下院第115回米国議会)で決議(H.Res.535)を発表し、国連安全保障評議会の常任理事国入りのためのインドへの支援を求めた。 [135]

も参照してください

メモ

  1. ^ この図とそれに続く図は、事務総長の候補者をブロックするために投じられた拒否権を除外しています。これらは非公開のセッションで発生するためです。43のそのような拒否権が発生しました。[71]

参考文献

引用

  1. ^ 「国連憲章の第7条(1)」
  2. ^ 「国連憲章の第24条(1)」
  3. ^ 「国連憲章の第4条(2)」
  4. ^ 「国連憲章の第108条」
  5. ^ 「国連憲章の第23条(1)」www.un.org国連1945年6月26日2018年12月10日取得
  6. ^ 「データ」国連平和維持活動2020年5月4日取得
  7. ^ ケネディ2006、p。5.5。
  8. ^ ケネディ2006、p。8.8。
  9. ^ ケネディ2006、p。10.10。
  10. ^ ケネディ2006、p。13〜24。
  11. ^ 国連、広報部(1986)。みんなの国連国連。p。5. ISBN 978-92-1-100273-7
  12. ^ タンドン、マヘシュプラサド; タンドン、ラジェッシュ(1989)。公的国際法アラハバード法務局。
  13. ^ 「国連による宣言」国連2015年7月1日取得
  14. ^ Osmańczyk2004、p。2445。
  15. ^ アークハート、ブライアン保安官を探しています。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、1998年7月16日2019年6月7日取得
  16. ^ Gaddis2000
  17. ^ ビデオ:同盟国は戦後のセキュリティなどを研究します(1944)ユニバーサルニュースリール1944 2014年11月28日取得
  18. ^ Meisler 1995、p。9.9。
  19. ^ Meisler 1995、pp。10–13。
  20. ^ a b cd 「国連の歴史におけるマイルストーン国連広報局。2012年1月11日にオリジナルからアーカイブされました2013年11月22日取得
  21. ^ Schlesinger 2003、p。196。
  22. ^ Meisler 1995、pp。18–19。
  23. ^ 「安全保障理事会とは何ですか?」国連2021年1月15日取得
  24. ^ Meisler 1995、p。35。
  25. ^ Meisler 1995、pp。58–59。
  26. ^ Meisler 1995、p。114。
  27. ^ Kennedy 2006、pp。38、55–56。
  28. ^ a b c 「国連憲章:第7章:平和への脅威、治安妨害、および侵略行為に関する行動」国連2013年11月26日取得
  29. ^ Meisler 1995、pp。115–134。
  30. ^ Kennedy 2006、pp。61–62。
  31. ^ Meisler 1995、pp。156–157。
  32. ^ ケネディ2006、p。59。
  33. ^ a b Meisler 1995、pp。195–197。
  34. ^ Meisler 1995、pp。167–168、224–225。
  35. ^ Meisler 1995、p。286。
  36. ^ Fasulo 2004、p。43; Meisler 1995、p。334。
  37. ^ Meisler 1995、pp。252–256。
  38. ^ Meisler 1995、pp。264–277。
  39. ^ Meisler 1995、p。334。
  40. ^ Kennedy 2006、pp。66–67。
  41. ^ 「世界的な嘲笑」の引用については、 Meisler 1995、p。293; ボスニアでの国連ミッションの説明については、 Meisler 1995、pp。312–329を参照してください。
  42. ^ ケネディ2006、p。104。
  43. ^ Kennedy 2006、pp。110–111。
  44. ^ ケネディ2006、p。111。
  45. ^ 「国連はスリランカの民族戦争の最後の日に失敗しました:潘基文」FirstPostインドのプレストラスト。2013年9月25日2013年11月5日取得
  46. ^ 「UNODA–核兵器の不拡散(NPT)」国連。
  47. ^ 「国連憲章:第II章:メンバーシップ」国連2013年11月26日取得
  48. ^ 「国連憲章:第V章:安全保障理事会」国連2012年6月9日取得
  49. ^ Fasulo 2004、p。46。
  50. ^ 「国連憲章:第6章:紛争の太平洋和解」国連2013年11月26日取得
  51. ^ Fomerand 2009、pを参照してください287; ヒリアー1998、p。568; ケフラー2001、p。21; マシューズ1993、p。130; Neuhold 2001、p。66.執行メカニズムの欠如については、 Magliveras 1999、p。113。
  52. ^ Zunes 2004、p。291。
  53. ^ Kennedy 2006、pp。56–57。
  54. ^ 「安全保障理事会はリビア上空の「飛行禁止区域」を承認し、5人の嫌悪者に賛成して10票を投じることにより、民間人を保護するための「必要なすべての措置」を承認する」国連。2011年3月17日2013年11月26日取得
  55. ^ a b Fomerand 2009、p。287。
  56. ^ Fasulo 2004、p。39。
  57. ^ ローマ法第13条。国連。2013年11月26日取得。
  58. ^ 「安全保障理事会はスーダンのダルフールの状況を国際刑事裁判所の検察官に照会する」(プレスリリース)。国連安全保障理事会。2006年3月31日2007年3月14日取得
  59. ^ Wadhams、Nick(2005年4月2日)。「ブッシュはスーダンの戦争犯罪に関する国連の投票を許可することを容赦している」シドニーモーニングヘラルド2013年11月27日取得
  60. ^ グレイブロック、アーロン、グレッグ・ルーメリオティス(2011年2月27日)。「Q + A:世界の戦争犯罪裁判所はリビアに対してどのように行動しますか?」ロイター2013年11月26日取得
  61. ^ 「決議1674(2006)」Refworld経由の国連安全保障理事会2013年11月26日取得
  62. ^ Mikulaschek 2010、p。20。
  63. ^ Mikulaschek 2010、p。49。
  64. ^ a b c Fasulo 2004、pp。40–41。
  65. ^ ブルム1992
  66. ^ 国連安全保障理事会常任理事国
  67. ^ ケネディ2006、p。70。
  68. ^ ab SIPRI軍事費データベース」ストックホルム国際平和研究所2013年11月26日取得
  69. ^ ニコルズ、ミシェル(2012年7月27日)。「国連は画期的な武器貿易条約に合意していません」ロイター2013年11月26日取得
  70. ^ メダリア、ジョナサン(1996年11月14日)。「92099:核実験禁止条約の核実験と交渉」グローバルセキュリティ2013年11月26日取得
  71. ^ a b c 「安全保障理事会での拒否権の使用におけるパターンの変化」(PDF)グローバルポリシーフォーラム2013年11月26日取得
  72. ^ Wilcox1945
  73. ^ Kennedy 2006、pp。52–54。
  74. ^ YouTube時間のシリアでの米国の空爆に関する国連安全保障理事会のブリーフィング
  75. ^ 「国連安全保障理事会」国連財団。2012年6月20日にオリジナルからアーカイブされました2012年5月15日取得
  76. ^ 「現在のメンバー」国連2016年1月4日取得
  77. ^ a b "特別調査報告書第4号セキュリティ評議会選挙201121 2011年9月"セキュリティ評議会レポート。2012年6月8日にオリジナルからアーカイブされました2012年6月8日取得
  78. ^ 「国連憲章:第V章:安全保障理事会」国連2013年11月26日取得
  79. ^ マローン、デビッド(2003年10月25日)。「安全保障理事会の改革:アラブ人はどこにいるのか?」デイリースターベイルート2011年1月3日取得
  80. ^ 「西側および他のグループが最終的な空席を埋めることができないので、総会は安全保障理事会に4人の新しい非常任理事国を選出します」国連2016年8月9日取得
  81. ^ 「現在のメンバー」国連2020年1月1日取得
  82. ^ 「総会は2020年から2021年までの安全保障理事会の非常任理事国としてエストニア、ニジェール、セントビンセントおよびグレナディーン諸島、チュニジア、ベトナムを選出します。 」国連。2019年6月7日2020年1月1日取得
  83. ^ 「ケニアは安全保障理事会の最終的な争われた席を勝ち取る」news.un.org2020年6月18日2020年6月19日取得
  84. ^ 「ケニアはジブチを破って国連安全保障理事会の議席を獲得する」アルジャジーラ2020年6月18日2020年6月19日取得
  85. ^ ハミル、ジェームズ。「南アフリカは国連安全保障理事会に戻る:これがそれが果たすべき役割である」カンバセーション2020年11月25日取得
  86. ^ 「安全保障理事会の議長によるメモ」国連2012年6月9日取得
  87. ^ a b 「国連安全保障理事会:大統領声明2008」国連2012年6月9日取得
  88. ^ 「2011年の安全保障理事会議長–国連安全保障理事会」国連2012年6月9日取得
  89. ^ 「安全保障理事会議長」国連安全保障理事会国連2020年1月5日取得
  90. ^ a b 「安全保障理事会とは何ですか?」国連2013年11月26日取得
  91. ^ 「安全保障理事会」国連サイバースクールバス国連。2012年9月14日取得。
  92. ^ 「国連首都マスタープランのタイムライン」国連2013年9月29日取得
  93. ^ 「認識できない安全保障理事会会議所」ノルウェーの国連ミッション。2012年8月28日。2016年12月26日のオリジナルからアーカイブ2013年9月29日取得
  94. ^ 「事務総長は、改装された安全保障理事会会議所の発足で、部屋は「尊厳と真剣さの言葉」を話すと言います"。国連。2013年4月16日。 2013年11月26日取得
  95. ^ ハイダー、スハシーニ(2015年9月1日)。「UNSCからのインドのストライキはターニングポイントでした:Natwar」ヒンドゥーシン氏によると、当時のインドの国連常任理事国入りは、1965年はカシミールでの国連の「ターニングポイント」であり、インドの代表団による国連安全保障理事会からの抗議としての計画的な「ウォークアウト」でした。パキスタンの外相(そして後の首相)のズルフィカール・アリ・ブットの演説は、カシミールがすべての実際的な目的のために国連安保理の議題から外されることを確実にした。
  96. ^ Hovell、Devika(2016)。プロセスの力:安全保障理事会制裁の意思決定における適正手続きの価値オックスフォード大学出版局。p。145. ISBN 978-0-19-871767-6
  97. ^ a b c d De Wet、Erika; ノルケンパー、アンドレ; ダイクストラ、ペトラ、編 (2003)。加盟国による安全保障理事会のレビューアントワープ:インターセンシア。pp。31–32。ISBN 978-90-5095-307-8
  98. ^ a b Bosco、David L.(2009)。それらすべてを支配する5つ:国連安全保障理事会と現代世界の形成オックスフォード:オックスフォード大学出版局。pp。138–139  _ ISBN 978-0-19-532876-9
  99. ^ Elgebeily、Sherif(2017)。国連安全保障理事会の意思決定プロセスにおける法の支配:焦点を内側に向けるpp。54–55。ISBN 978-1-315-41344-0
  100. ^ Sievers、Loraine; Daws、Sam(2014)。国連安全保障理事会の手続き(第4版)。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-150843-1
  101. ^ 「安全保障理事会ハンドブック用語集」国連安全保障理事会「全体の協議」とは、15名の評議会メンバー全員が出席して非公開で行われる協議です。このような協議は、協議室で開催され、国連ジャーナルで発表され、合意された議事と解釈があり、1人または複数のブリーフィングが関与する場合があります。協議は、非評議会加盟国に対しては閉鎖されています。「非公式協議」とは、主に「全体の協議」を指しますが、異なる文脈では、15名の評議会メンバー間の協議、またはジャーナルの発表と解釈なしに開催された一部のメンバーのみを指す場合もあります。
  102. ^ 「国連安全保障理事会会議の記録」2017年2月10日取得正式な会議の準備作業は、公的な記録が存在しない非公式の協議で行われます。
  103. ^ 「よくある質問」国連安全保障理事会公開会議と非公開会議はどちらも安全保障理事会の正式な会議です。非公開の会議は一般に公開されておらず、声明の逐語的な記録は保持されません。代わりに、安全保障理事会は、暫定手続規則の規則55に沿ってコミュニケを発行します。協議は安全保障理事会メンバーの非公式会合であり、レパートリーには含まれていません。
  104. ^ 「拒否権」(PDF)セキュリティ評議会レポート2015(3)。2015年10月19日。
  105. ^ リード、ナタリー(1999年1月)。「非公式協議」グローバルポリシーフォーラム
  106. ^ 「会議記録、安全保障理事会、第4385回会議」国連リポジトリ国連。2001年9月28日。S/ PV.4385。
  107. ^ 「安全保障理事会の練習2016のハイライト」団結する国連2017年2月10日取得
  108. ^ Fasulo 2004、p。52。
  109. ^ Coulon 1998、p。ix。
  110. ^ ノーベル賞。「1988年ノーベル平和賞」2011年4月3日取得
  111. ^ ab 国連平和維持活動」国連。2013年9月30日2013年11月9日取得
  112. ^ リンチ、コロン(2004年12月16日)。「コンゴで申し立てられた国連の性的虐待」ワシントンポスト2013年11月21日取得
  113. ^ 「国連軍は児童虐待の主張に直面している」BBCニュース2006年11月30日2013年11月21日取得
  114. ^ 「性的虐待で告発されたリベリアの援助労働者」ニューヨークタイムズ2006年5月8日2013年11月22日取得
  115. ^ ホルト、ケイト(2007年1月4日)。「スーダンで子供をレイプしたとして非難された国連職員」電信2022年1月11日にオリジナルからアーカイブされました2013年11月21日取得
  116. ^ 「平和維持軍」「子供を虐待する」"。BBC。2007年5月28日。 2013年11月21日取得
  117. ^ Watson、Ivan、Joe Vaccarello(2013年10月10日)。「国連は「コレラをハイチに持ち込む」ことを訴え、数千人を殺した大発生を引き起こした」CNN 2013年11月18日取得
  118. ^ Fasulo 2004、p。115。
  119. ^ 「私達がどのように資金を供給されるか」国連平和維持活動2021年2月17日取得
  120. ^ Kennedy 2006、pp。101–103、110。
  121. ^ ケネディ2006、p。110。
  122. ^ ランド研究所。「国造りにおける国連の役割:コンゴからイラクへ」(PDF)2008年12月30日取得
  123. ^ 人間の安全保障センター。「ヒューマンセキュリティレポート2005」2009年7月28日にオリジナルからアーカイブされました2007年2月8日取得
  124. ^ Rajan、Sudhir Chella(2006)。「グローバルな政治と制度」(PDF)GTIペーパーシリーズ:大きな移行の最前線テルス研究所。3 2011年12月11日取得
  125. ^ Alexander 1996、pp。158–160。
  126. ^ Deni 2007、p。71:「1995年7月にセルビア軍がスレブレニツァを攻撃したとき、[400]オランダの兵士が女性と子供を都市から護衛し、攻撃したセルビア人によってその後虐殺された約7,500人のイスラム教徒の男性を残した。」
  127. ^ Creery、Janet(2004)。「最初に細字を読む」Peace Magazine(1994年1月〜2月):20 2011年12月11日取得
  128. ^ 「第16回NAMサミットでの最高指導者の就任演説」非同盟運動通信社。2012年8月31日取得。
  129. ^ 2013年9月30日にウェイバックマシンでアーカイブされた国連シリアの取引に関する主要な妥協案 3ニュースNZ2013年9月28日。
  130. ^ Vreeland、James Raymond(2019年5月11日)。「腐敗した国際機関」政治学の年次レビュー22(1):205–222。土井10.1146 / annurev-polisci-050317-071031ISSN1094-2939_ 
  131. ^ ケネディ2006、p。76。
  132. ^ 「国連安全保障理事会改革はアナンの遺産を隠すかもしれない」ボイスオブアメリカ2006年11月1日2011年12月11日取得
  133. ^ 「米国大使館ケーブル:中国は「赤い線」を繰り返す"ガーディアン。2010年11月29日2011年12月11日閲覧。中国国民が日本をUNSCの常任理事国として受け入れることは難しいだろう。
  134. ^ 「インドは恒久的なUNSC議席を付与された場合、拒否権を一時的に放棄することを申し出る」HuffPost2017年3月9日取得
  135. ^ 「米国の国会議員はインドの国連安全保障理事会の主張を支持して決議を動かします」ヒンドゥスタンタイムズ2017年9月27日2017年9月30日取得

ソース

さらに読む

外部リンク