不良資産救済プログラム

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

不良資産救済プログラムTARP)は、米国政府が金融機関から有毒資産と株式を購入して金融セクターを強化するプログラムであり、議会で可決され、ジョージ・ブッシュ大統領 によって法に署名されました。これは、サブプライム住宅ローン危機に対処するための2009年の政府の措置の構成要素でした

TARPは当初、7,000億ドルの支出を承認しました。2008年の緊急経済安定化法によりTARPが作成されました。2010年に法制化されたドッド・フランクウォールストリート改革および消費者保護法により、認可額は4,750億ドルに削減されました。2012年10月11日までに、議会予算局(CBO)は、総支出は4,310億ドルになると述べ、まだ行われていない住宅ローンプログラムへの助成金を含む総費用は240億ドルになると見積もっています。[1]

2014年12月19日、米国財務省はAlly Financialの残りの持ち株を売却し、実質的にプログラムを終了しました。

目的

TARPにより、米国財務省は、「(A)住宅または商業債務、またはそのような住宅ローンに基づくまたは関連するその他の商品を購入する」と定義される、最大7,000億ドルの「問題のある資産」を購入または保証することができました。いずれの場合も、2008年3月14日以前に発行または発行されたものであり、長官が決定した購入は金融市場の安定を促進します。(B)長官が理事会の議長と協議した後のその他の金融商品連邦準備制度の、金融市場の安定を促進するために購入が必要であると決定しますが、そのような決定が書面で議会の適切な委員会に送信された場合に限ります。[2]

つまり、これにより、財務省は銀行やその他の金融機関から流動性の低い、価値の低い資産を購入することができます。対象となる資産は、債務担保証券である可能性があります。債務担保証券は、基になるローンの差し押さえが広範囲に及ぶ2007年まで、活況を呈する市場で売却されました。TARPは、流通市場メカニズムを使用してこれらの資産を購入することにより、これらの資産の流動性を改善し、参加機関がバランスシートを安定させ、さらなる損失を回避できるようにすることを目的としていました。

TARPは、銀行が問題のある資産ですでに発生した損失を取り戻すことを許可していませんが、当局は、これらの資産の取引が再開されると、価格が安定し、最終的に価値が上昇し、参加銀行と財務省自体の両方に利益がもたらされると予想しています。問題のある資産からの将来の利益の概念は、すべての住宅ローンのごく一部のみがデフォルトになっているため、これらの資産は売られ過ぎであるという金融業界の仮説に由来しますが、価格の相対的な下落は、はるかに高いデフォルト率からの損失を表します。

2008年の緊急経済安定化法(EESA)は、資産をTARPに販売する金融機関に対して、株式ワラント(特定の価格で証券を発行する会社の株式を購入する権利を保有者に与える一種の証券)、または株式または優先債務を発行することを義務付けています。財務省への有価証券(非公開上場企業向け)。ワラントの場合、財務省は議決権のない株式のワラントのみを受け取るか、または株式に投票しないことに同意します。この措置は、財務省がこれらの機関の新しい所有権を通じて利益を得る可能性を与えることにより、政府を保護するために設計されました。理想的には、金融機関が政府の支援の恩恵を受け、以前の力を回復すれば、政府もその回復から利益を得ることができるでしょう。[3]

TARPのもう1つの重要な目標は、銀行が危機前に見られたレベルで、相互に、そして消費者と企業の両方に対して、再び貸付を再開することを奨励することでした。TARPが銀行の自己資本比率を安定させることができれば、理論的には、問題のある資産からの将来の予期せぬ損失を和らげるために現金を蓄えるのではなく、貸付を増やすことができるはずです。貸付の増加は信用の「緩み」に相当し、政府はこれが金融市場の秩序を回復し、金融機関と市場に対する投資家の信頼を向上させることを望んでいます。銀行の貸出信頼度が高まるにつれ、銀行間貸出金利(銀行が短期的に相互に貸し出す金利)は低下し、貸出がさらに容易になるはずです。[3]

TARPは「リボルビング購入施設」として機能します。財務省には、プログラムの開始時に2500億ドルの支出制限が設定されており、これを使用して資産を購入し、売却するか、資産を保持してクーポンを収集します。販売とクーポンから受け取ったお金はプールに戻され、より多くの資産の購入が容易になります。最初の2500億ドルは、そのような増加が必要であるという大統領議会への承認により、3500億ドルに増加する可能性があります。[4]残りの3500億ドルは、財務省から議会への書面による報告とその資金計画の詳細に基づいて財務省に解放される可能性があります。その後、議会は、資金が自動的に解放される前に、増加を不承認にするために投票するために15日間の猶予がありました。[3]非公開の住宅ローンは、5年間の有利なローン変更を含む、他のインセンティブの対象となります。[5]

新たに設立された金融安定局の下でTARPを設立および管理する米国財務省の権限は、2008年10月3日に法律になりました。これは、緊急経済を制定するHR1424として最終的に議会によって可決された最初の提案の結果です。 2008年の安定化法および他のいくつかの法律。[6] [7]

10月8日、英国は、資金調達、債務保証、優先株を介した銀行への資本注入からなる銀行救済パッケージを発表しました。このモデルは、ヨーロッパの他の地域や米国政府に密接に続いており、米国政府は10月14日に、信頼を回復するためにさまざまな銀行の株式を購入するための2,500億ドル(1,430億ポンド)の資本購入プログラムを発表しました。セクター。資金は7000億ドルの不良資産救済プログラムから来ました。[8] [9]

TARPの変更のタイムライン

このプログラムの資格を得るために、財務省は参加機関に次のような特定の基準を満たすことを要求しました。収益、利益、または後で実質的に不正確であることが証明されたその他の基準に基づいて上級管理職に支払われるボーナスまたはインセンティブ報酬内部収益コードの規定、および(4)税務上の目的で各上級幹部に対して500,000ドルを超える役員報酬を控除しないという合意」。[10]財務省はまた、プログラムに割り当てられた最初の2,500億ドルを使用して、数百の小規模銀行から優先株とワラントを購入しました。[11]

TARP資金の最初の配分は、主に優先株の購入に使用されました。これは、普通株主の前に支払われるという点で債務と同様でした。これにより、一部のエコノミストは、この計画は銀行に効率的な融資を促すには効果がない可能性があると主張しました。[12] [13]

当初の計画では、政府は破産した銀行で問題のある(「有毒」とも呼ばれる)資産を購入し、オークションで個人投資家や企業に売却していました。この計画は、英国のゴードン・ブラウン首相が世界的な信用危機に関する国際サミットのためにホワイトハウスに来たときにひっかかれました。[14]ブラウン首相は、イングランドの信用収縮を緩和するために、資金調達、債務保証、優先株を介した銀行への資本注入からなる3つの措置のパッケージを計画した。[8] [9]目的は、銀行の支払能力を直接支援することでしたと資金; 一部のエコノミストの見解では、多くの銀行を効果的に国有化しています。この計画は、比較的簡単で、貸付がより迅速に行われたように見えるという点で、財務長官にとって魅力的であるように思われました。資産購入の前半は、銀行が以前のように低い貸付基準で貸付のリスクを冒すことに消極的だったため、銀行に再貸付を促すのに効果的ではない可能性があります。さらに悪いことに、他の銀行への夜間貸付は、銀行がお互いに自分たちのお金を慎重に扱うことを信頼していなかったため、比較的停止しました。[要出典]

2008年11月12日、ポールソンは、消費者信用の証券化市場を復活させることが、2番目の割り当てにおける新たな優先事項になることを示しました。[15] [16]

2008年12月19日、ブッシュ大統領は彼の執行権限を使用して、金融危機を緩和するために必要であるとポールソンが考えたプログラム[17]にTARP資金を使うことができると宣言しました。2008年12月31日、財務省は、「資産保証プログラム」としても知られる不良資産保険融資基金のセクション102をレビューするレポートを発行しました。報告書は、プログラムが「広く利用可能」になる可能性は低いことを示しています。[18]

2009年1月15日、財務省は、資本購入プログラム(CPP)の役員報酬基準に基づく報告および記録保持の要件に関する暫定最終規則を発行しました。[19] 6日後、財務省は、TARP契約における利害の対立の開示と緩和に関する新しい規制を発表しました。[20]

2009年2月5日、上院はTARPの変更を承認し、TARP資金を受け取っている企業が25人の最高賃金の従業員にボーナスを支払うことを禁止しました。この法案は、コネチカット州のクリストファー・ドッドによって、9000億ドルの経済刺激策の修正案として提案され、その後、可決されるのを待っていました。[21] 2月10日、新たに確認された財務長官のティモシーガイトナーは、残りの3,000億ドル程度をTARP資金に使用する計画の概要を説明しました。彼は、500億ドルを差し押さえの緩和に向け、残りを個人投資家が銀行から有毒資産を購入するための資金として使用することを意図していました。それにもかかわらず、この待望のスピーチは、S&P 500の5%近くの低下と一致し、詳細が不足していると批判されました。[22]

ガイトナーは2009年3月23日、銀行のバランスシートから有毒資産を購入するための官民投資プログラム(P-PIP)を発表しました。発表当日、米国の主要株式市場指数は6%以上上昇し、銀行株が先導しました。[23] P-PIPには2つの主要なプログラムがあります。レガシーローンプログラムは、銀行のバランスシートから住宅ローンを購入しようとします。連邦預金保険公社(FDIC)は、レガシーローンの購入価格の最大85%に対してノンリコースローン保証を提供します。民間部門の資産運用会社と米国財務省が残りの資産を提供します。2番目のプログラムはレガシー証券プログラムと呼ばれ、当初AAAと格付けされた住宅ローン担保証券(RMBS)と、AAAと格付けされた商業用住宅ローン担保証券(CMBS)および資産担保証券(ABS)。資金は、多くの場合、米国財務省のTARP資金、個人投資家、および連邦準備制度のターム資産担保証券ローンファシリティ(TALF)からのローンから均等に提供されます。官民投資パートナーシップの当初の規模は5000億ドルと予測されていました。[24]エコノミストでノーベル賞を受賞したポール・クルーグマンは、ノンリコースローンが資産運用会社、銀行の株主、債権者によって分割される隠れた補助金につながると主張して、このプログラムに非常に批判的でした。[25]銀行アナリストのメレディス・ホイットニーは、銀行は資産の評価減に消極的であるため、不良資産を公正な市場価格で売却することはないと主張した。[26]エコノミストのLinusWilson [27]は、TARP関連の問題について頻繁にコメントし、米国の有毒資産オークション計画を取り巻く過度の誤った情報と誤った分析も指摘しました。[28]有毒資産を取り除くことは、銀行の株価の変動性も減らすでしょう。この失われたボラティリティは、困窮した銀行の株価を傷つけるでしょう。したがって、そのような銀行は、市場価格を超える価格でのみ有毒資産を販売します。[29]

2009年4月19日、オバマ政権はTARPローンの普通株式への転換について概説しました[30]

管理体制

このプログラムは、財務省の新しい金融安定局によって実行されました。ニール・カシュカリの演説によると[ 31]、基金は次の行政単位に分割されます。

  1. 住宅ローン担保証券購入プログラム:このチームは、問題のある資産を購入し、誰から購入し、どの購入メカニズムが当社のポリシー目標を最もよく満たすかを特定しています。ここでは、詳細なオークションプロトコルを設計しており、ベンダーと協力してプログラムを実装します。
  2. 全額ローン購入プログラム:地方銀行は特に全額住宅ローンで詰まっています。このチームは銀行規制当局と協力して、最初に購入するローンの種類、それらを評価する方法、およびどの購入メカニズムが当社の政策目標を最もよく満たすかを特定しています。
  3. 保険プログラム:問題のある資産に保険をかけるプログラムを確立しています。このプログラムの構成方法については、住宅ローン担保証券やローン全体に保険をかける方法など、いくつかの革新的なアイデアがあります。同時に、私たちが恩恵を受けることができる他の良いアイデアがそこにある可能性が高いことを認識しています。したがって、金曜日に、私たちは連邦官報に、構造化オプションに関する最良のアイデアを求めるためのパブリックコメント要求を提出しました。迅速に検討し、プログラムの設計を開始できるように、14日以内に回答を求めています。
  4. エクイティ購入プログラム:さまざまな金融機関でエクイティを購入するための標準化されたプログラムを設計しています。他のプログラムと同様に、株式購入プログラムは任意であり、健全な機関からの参加を奨励するために魅力的な条件で設計されます。また、企業が公共資本を補完するために新しい民間資本を調達することを奨励します。
  5. 持ち家の保護:住宅ローンや住宅ローン担保証券を購入する際には、住宅所有者を支援するために可能なあらゆる機会を探します。この目標は、借り手、カウンセラー、サービサーと協力して人々を家に留めることを目的とした他のプログラム(HOPE NOWなど)と一致しています。この場合、私たちは住宅都市開発省と協力して、これらの機会を最大限に活用し、政府を保護しながら、できるだけ多くの住宅所有者を支援しています。
  6. 役員報酬:法律は、TARPに参加する企業の役員報酬に関する重要な要件を定めています。このチームは、金融機関が3つの可能なシナリオに参加するための要件を定義するために懸命に取り組んでいます。1つは、問題のある資産のオークション購入です。2つ目は、広範な株式または直接購入プログラムです。3つ目は、システム上重要な機関の差し迫った失敗を防ぐための介入の事例です。
  7. コンプライアンス:法律は、監督委員会の設立、一般会計事務所の現場参加、特別監察官の創設など、重要な監督およびコンプライアンスの構造を確立し、徹底的な報告要件を備えています。

エリック・ソーソン米国財務省の監察官あり、TARPの監督を担当していましたが、彼の通常の責任に加えて、複雑なプログラムを適切に監督することの難しさについて懸念を表明しました。Thorsonは、TARPの監視を「混乱」と呼び、後に「「混乱」という言葉は、監査の実施を含め、増大する作業負荷を処理しながらTARPの適切なレベルの監視を提供する際に私のオフィスが抱える困難の説明でした。特別な監察官を指名するための努力が進行中であると同時に、特定の破綻した銀行と貯蓄貸付組合の [32]

財務省は、プログラムの管理を支援するために、スクワイア、サンダース&デンプシーおよびヒューズ、ハバード&リードの法律事務所を保持しました。[33]会計および内部統制のサポートサービスは、連邦供給スケジュールに基づいてプライスウォーターハウスクーパースおよびアーンストアンドヤングから契約されています。[34]

参加基準

同法の参加基準では、「金融機関」は、米国の法律に基づいて「設立および規制」されており、米国で「重要な業務」を行っている場合、TARPに含まれるとされています。財務省は、「金融機関」という用語に含まれる機関と「重要な業務」を構成する機関を定義する必要があります。[3]不良資産を政府に売却する企業は、政府が企業の将来の成長から利益を得ることができるように令状を提供している必要があります。[4]特定の機関は参加が保証されているようでした。これらには、米国の銀行、外国銀行の米国の支店、米国の貯蓄銀行または信用組合、米国のブローカーディーラー、米国の保険会社、米国の相互資金またはその他の米国の登録投資会社、課税対象の米国の従業員の退職金制度、および銀行の保有が含まれます。企業。[3]

大統領は、「すべての金融機関に対する少額の広範な手数料」を使用して、基金の政府の損失をカバーする法律を提出することになっていた。[4]ベイルアウトプログラムに参加するには、「...企業は特定の税制上の優遇措置を失い、場合によっては役員報酬を制限する必要があります。さらに、法案は「ゴールデンパラシュート」を制限し、未稼得のボーナスを返す必要があります。」[4]ファンドには監督委員会があり、米国債が恣意的に行動することはできません。廃棄物、詐欺、虐待から保護するための監察官もいました。[4]

CAMELS格付け(米国の8,500の銀行を分類するために使用される米国の監督格付け)は、2008年の世界金融危機に対応して、米国政府が特別支援を提供する銀行とその一部として提供しない銀行を決定するために使用されていました。 2008年の緊急経済安定化法によって認可された資本化プログラム。これは、米国の8,500の銀行を5つのカテゴリーに分類するために使用されていました。規制当局は、これを評価するために使用する秘密の格付けシステムに基づいて、基準の短いリストを適用していました。[35]

ニューヨークタイムズ紙は次のように述べています。「誰がお金を稼ぐかを選択するために使用されている基準は、生き残る可能性が最も高い銀行を支持することで、業界の統合の準備を整えているようです」失敗させる一部の議員は、資本化プログラムが彼らの地区の銀行をカリングすることになることに腹を立てている。[35]しかし、ウォールストリートジャーナルは、一部の議員がTARPを積極的に使用して、地区内の弱い地方銀行に資金を注ぎ込んでいることを示唆しました。[36] 学術研究によると、主要な下院議員の地区にある銀行や信用組合は、TARPのお金を獲得する可能性が高かった。[37]

資本化プログラムの既知の側面は、「政府が健全な機関を構成するものを大まかに定義している可能性があることを示唆している。昨年利益を上げてきた銀行は、資本を受け取る可能性が最も高い。過去にお金を失った銀行しかし、年は追加のテストに合格する必要があります。[...]彼らはまた、銀行がその建設ローンポートフォリオ、不良債権およびその他の問題のある資産への深刻な損失に耐えるのに十分な資本と準備金を持っているかどうかを尋ねています。」[35]一部の銀行は、銀行が合併パートナーを見つけようとすることを理解して資本を受け取った。プログラムの下で資本を受け取るためには、銀行は「今後2、3年間の特定の事業計画を提供し、資本の展開をどのように計画しているかを説明する必要があります」。[35]

適格資産および資産評価

TARPは、財務省が「問題のある資産」と、財務省がさらなる経済的安定のために「必要」であると判断したその他の資産の両方を購入することを許可しました。不良資産には、不動産・住宅ローン関連の資産およびそれらの資産に基づく有価証券が含まれます。これには、住宅ローン自体と、住宅ローンのグループを1つの証券にプールして市場で購入することによって作成されたさまざまな金融商品の両方が含まれていました。このカテゴリには、差し押さえ物件も含まれている可能性があります。[3]

不動産および住宅ローン関連の資産(およびこれらの種類の資産に基づく有価証券)は、ベアー・スターンズの救済日である2008年3月14日以前に発行された(つまり、作成された)場合に適格でした。[3]

財務省がTARPの管理で直面したより困難な問題の1つは、問題のある資産の価格設定でした。財務省は、市場が存在しなかった非常に複雑で、時には扱いにくい商品の価格を設定する方法を見つけなければなりませんでした。さらに、価格設定は、政府が提供する公的資金を効率的に使用することと、それを必要とする金融機関に適切な支援を提供することとの間のバランスをとらなければなりませんでした。[3]

同法は、財務省が可能な限り市場メカニズムを使用してプログラムを設計することを奨励した。これは、財務省が資産の価格設定に逆オークションを使用するという期待につながりました。理論的には、システムは可能な限り高い価格で販売したいが、販売も可能である入札者から市場価格を作成するため、価格は競争力を持たせるために十分に低い価格を設定する必要があります。財務省は、最初の資産の購入後2日以内に、問題のある資産の価格設定、購入、および評価の方法を公開する必要がありました。[3]議会予算局(CBO)は、連邦信用改革法(FCRA)で指定されている手順と同様の手順を使用して、TARPに基づいて購入した資産を評価しました。[2]

2009年2月6日付けの報告書で、議会監視委員会は、財務省がTARPに基づいて購入した資産に対して、当時の市場価値よりも大幅に高い金額を支払ったと結論付けました。COPは、財務省が2,540億ドルを支払い、そのために約1,760億ドル相当の資産を、780億ドルの不足で受け取ったことを発見しました。COPの評価分析では、「TARPに基づいて発行された証券と同様の証券が公正価値で資本市場で取引されている」と想定し、複数のアプローチを使用して結果をクロスチェックおよび検証しました。財務省が購入を発表した直後の時点で、各証券の価値を見積もった。たとえば、COPは、財務省が2008年10月14日にシティグループから250億ドルの資産を購入したことを発見しました。[19]

政府投資の保護

  1. エクイティステークス
    1. 同法は、TARPに資産を売却する金融機関に対し、株式ワラント(特定の価格で証券を発行する会社の株式を購入する権利を保有者に与える一種の証券)、または株式または優先債務証券(非公開会社の場合)を発行することを義務付けています。 )財務省へ。ワラントの場合、財務省は議決権のない株式のワラントのみを受け取るか、または株式に投票しないことに同意します。この措置は、財務省がこれらの機関の新しい所有権を通じて利益を得る可能性を与えることにより、政府を保護することを目的としています。理想的には、金融機関が政府の支援の恩恵を受け、以前の力を回復すれば、政府もその回復から利益を得ることができるでしょう。[3]
  2. 役員報酬の制限
    1. この法律は、TARPに大幅に参加することを選択した企業の5人の最高賃金の幹部の報酬にいくつかの制限を設定しています。この法律は、オークションプロセスを通じて参加する企業を、直接販売を通じて参加する企業(つまり、入札プロセスなし)とは異なる方法で扱います。
      1. オークションプロセスを通じて3億ドルを超える資産を売却する企業は、将来の幹部と新しい「ゴールデンパラシュート」契約(退職時に多額の支払いを提供する雇用契約)に署名することを禁じられています。また、各幹部の支払いに対する年間税額控除に500,000ドルの制限が課せられ、すでに設置されているゴールデンパラシュートの退職手当にも控除限度が課せられます。[3]
      2. 直接購入のために財務省が株式を取得する企業は、財務省によって確立されるより厳しい基準を満たす必要があります。これらの基準は、企業が経営幹部による「不必要かつ過度の」リスクテイクを助長する報酬体系を排除し、クローバック(ボーナスが基づいて支払われたとの支払い後の決定の場合のボーナスの強制返済)を提供することを要求します虚偽のデータの)財務諸表に基づいて上級管理職にすでに支払われたボーナスの後で不正確であることが証明され、以前に確立されたゴールデンパラシュートの支払いを禁止します。[3]
  3. 回収
    1. この規定は、EESAの最終的な通過の大きな要因でした。それは政府に「返済される」機会を与えます。回収規定では、行政管理予算局の局長が、制定から5年後にTARPの財政状態に関する報告書を議会に提出することを義務付けています。TARPが資産の売却を通じて支出を回収できなかった場合、同法は大統領に金融業界からの損失を回収するための計画を議会に提出することを要求しています。理論的には、これはTARPが国の債務に追加されるのを防ぎます。条項で「金融業界」という用語を使用すると、そのような計画には、TARPを利用した機関だけでなく、金融セクター全体が関与する可能性があります。[3]
  4. 開示と透明性
    1. 財務省は最終的にTARPへの参加に必要な開示の種類と範囲を決定しますが、これらの要件は、特にTARPが取得した資産に関して広範囲に及ぶことは明らかです。TARPに参加する機関は、TARPに売却した資産の数、売却した資産の種類、価格など、参加に関する情報を公開する必要があることは間違いないようです。財務省の裁量により、より広範な開示が必要になる場合があります。[3]
    2. この法律はまた、TARPに資産を販売する機関の「タイプ」ごとに、機関のエクスポージャーのソースに関する現在の開示および透明性の要件(オフバランスシート取引など)を決定するという幅広い権限を財務省に与えているようです。 、デリバティブ商品、および偶発債務)が適切です。財務省は、特定の機関が十分な開示を提供していないことを発見した場合、その機関の規制当局に新しい開示要件を推奨する権限を持っています。アメリカ合衆国。[3]
  5. 財務措置の司法審査
    1. この法律は、EESAの下で財務省がとった行動の司法審査を規定しています。言い換えれば、財務省は、法律に従ってとる行動について裁判所に提訴される可能性があります。具体的には、財務省の訴訟は、裁量権の濫用を伴う場合、または「恣意的、気まぐれな...または法律に準拠していない」ことが判明した場合に違法と見なされる可能性があります。ただし、資産をTARPに販売する金融機関は、その機関のTARPへの特定の参加に関する財務省の行動に異議を唱えることはできません。[3]

支出とコミットメント

TARPに関する文献レビューによると、2012年6月30日の時点で、4,670億ドルが割り当てられ、4,160億ドルが費やされています。[38]コミットされたお金の中には、次のものが含まれます。

議会予算局は2009年1月に、TARPを通じて制定された取引をレビューするレポートを発表しました。CBOは、2008年12月31日までにTARPに基づく取引が合計2470億ドルであることを発見しました。CBOの報告によると、財務省は、Capital Purchase Program(CPP)を通じて、214の米国金融機関から1,780億ドルの優先株とワラントを購入しました。これには、AIGで400億ドルの優先株、シティグループで250億ドルの優先株、バンクオブアメリカで150億ドルの優先株の購入が含まれます。財務省はまた、ゼネラルモーターズとクライスラーに184億ドルを貸与することに合意した。財務省、FDIC、および連邦準備制度は、シティグループが所有する3,060億ドルの資産ポートフォリオを保証することにも合意しています。[2]

CBOは、TARPに基づく取引の補助金費用も見積もりました。補助金費用は、大まかに言えば、財務省が投資に対して支払った金額または企業に貸与した金額と、当該資産が連邦信用で指定された手順と同様の手順を使用して評価された取引の市場価値との差として定義されます。改革法(FCRA)ですが、EESAで指定されている市場リスクを調整しています。[2] CBOは、2008年12月31日以前の取引における2470億ドルの補助金費用は640億ドルになると見積もっています。2015年8月31日の時点で、TARPの費用は合計で約373億ドルになると予測されています。これは、議会が当初承認した7,000億ドルを大幅に下回っています。[39]

議会へのTARPの2015年5月の報告によると、4,271億ドルが支払われ、2015年4月30日までの総収入は4,418億ドルで、支払額を141億ドル上回っていますが、これにはTARP以外のAIG株の177億ドルが含まれています。報告書は、TARP住宅プログラム( Hardest Hit FundMaking Home Affordable)の仮定に基づいて、合計377億ドルの純現金流出(非TARP AIG株を除く)を予測しました。およびFHAの借り換え)資金は完全に使用されます。債務は未払いであり、そのうちのいくつかは1億2500万ドル弱から7,000ドルまで普通株に転換されています。破産または管財人に加入した、場合によっては破産した事業体に貸し付けられた金額が提供されます。追加の金額は償却されています。たとえば、財務省がOldGMに当初投資した8億5,400万ドルです。[40]

2015年5月のレポートでは、プログラムのその他の費用についても詳しく説明しています。これには、「金融機関および法律事務所向け」の11億5,700万ドル、人事サービス向けの1億4,200万ドル、「その他のサービス」向けの3億300万ドルが含まれます。[40]

参加者

財務省から優先株式投資を受けることに同意している銀行には、ゴールドマン・サックス・グループ・インクモルガン・スタンレーJPモルガン・チェース・アンド・カンパニーバンク・オブ・アメリカ・コーポレーション(メリル・リンチの購入に合意したばかり)、シティグループ・インクウェルズ・ファーゴが含まれます。 &Co。Bank of New York Mellon and State Street Corp. [41] [42] [43] Bank of New York Mellonは、ファンドを監督するマスターカストディアンとしての役割を果たすことになっています。[44]

米国財務省は、TARP受領者の公式リストを維持し、TARPWebサイトで政府に送金します。外資系米国の銀行は対象外であることに注意してください。TARPの受益者は次のとおりです。[45]

会社 購入した優先株(10億米ドル) 保証された資産(10億米ドル) 返済されたTARP資金(10億米ドル) 追加の詳細
シティグループ 45ドル 306ドル 部分的($ 20); [46] 2つの割り当て:2008年10月28日の25ドルと2009年1月の20ドル。残りは財務省によって時間の経過とともに売却された普通株式に変換され、2010年12月に120億ドルの利益で最終売却が行われました。[47]
アメリカ銀行 45ドル 118ドル Y [48] [49] 2つの割り当て:2008年10月28日に25ドル、2009年1月に20ドル
AIG(アメリカンインターナショナルグループ) 40ドル 36ドル[50]
JPMorgan Chase 25ドル Y 2008年10月28日
ウェルズ・ファーゴ 25ドル Y [46] 2008年10月28日
GMAC Financial Services(Ally) $ 17.3 Y 総株式は清算され、196億ドルの収入を得ました。[51]現在はAllyFinancialに名前が変更されています。
ゼネラルモーターズ $ 13.4 Y 2010年4月21日現在、米国およびカナダ政府に利息を付けて返済されたローン部分の合計21億ドルの優先株と61%の発行済み普通株式[52]
ゴールドマン・サックス $ 10 Y 2008年10月28日
モルガンスタンレー $ 10 Y 2009年6月17日返済[53]
PNCファイナンシャルサービスグル​​ープ $ 7.579 Y [54] TARPの資金を受け取ってから数時間以内に、長年のライバルであるNational CityCorp 。を購入しました。2010年2月2日、TARPローンの返済を発表。[55]
USバンコープ 6.6ドル Y
クライスラー $ 4 Y クライスラーはローンを返済したが[56]、財務省は会社の6%の株式を13億ドルの損失でフィアットに売却した。[57]
キャピタルワンファイナンシャル 3.555ドル Y
リージョンズ・フィナンシャル・コーポレーション 3.5ドル Y 2012年4月4日返済[58]
アメリカンエキスプレス 3.389ドル Y
バンクオブニューヨークメロンコープ 2ドルから3ドル Y
ステートストリートコーポレーション 2ドルから3ドル Y
ファイナンシャルを発見 $ 1.23 [59] Y [60]

これらの銀行のうち、JPモルガン・チェース・アンド・カンパニー、モルガン・スタンレー、アメリカン・エクスプレス・カンパニー、ゴールドマン・サックス・グループ・インク、USバンコープ、キャピタル・ワン・ファイナンシャル・コーポレーション、バンク・オブ・ニューヨーク・メロン・コーポレーション、ステート・ストリート・コーポレーション、BB&Tコーポレーション、ウェルズFargo&Co。とBank ofAmericaはTARPのお金を返済しました。ほとんどの銀行は、連邦政府によって保証されていない株式および債務の発行から調達した資本を使用してTARP資金を返済しました。TARPの資金がない数少ない収益性の高い銀行の1つであるPNCFinancial Servicesは、株式を発行する代わりに現金準備を積み上げることにより、2011年1月までに株式を返済することを計画しました。[61]しかし、PNCは、TARP資金を返済するために、30億ドルの株式と、15〜20億ドルのシニア債を発行することにより、2010年2月2日にコースを逆転させました。PNCはまた、グローバル投資サービス部門をクロスタウンのライバルであるバンクオブニューヨークメロンに売却することで資金を調達しました[54]

2012年1月のレビューでは、AIGはまだ約500億ドル、GMは約250億ドル、Allyは約120億ドルの債務を負っていると報告されました。最初の2社の損益分岐点は、1株あたり28.73ドルで、当時の株価は25.31ドル、53.98ドルで、現在の株価は24.92ドルです。同盟国は上場されていませんでした。まだ資金を借りている371の銀行には、Regions(35億ドル)、Zions Bancorporation(14億ドル)、 Synovus Financial Corp.(9億6,790万ドル)、Popular、Inc。(9億3,500万ドル) 、プエルトリコのサンファンのFirst BanCorp (4億ドル)が含まれます。 )およびM&T Bank Corp.(3億8,150万ドル)。[62]

TARP詐欺

金融業界の中には、意図された理由で貸し付けられたドルを使用しなかったと非難されている人もいます。他の人々は、TARP法が可決された後、投資家に彼らのお金が連邦TARP金融救済プログラムおよび存在しなかった他の証券に投資されたことを告げることによって投資家をさらに虐待しました。[要出典] トラブル資産救済プログラム(SIGTARP)の特別検査官であるニールバロフスキー氏は、議員に次のように語った。マネージャー、参加者間の結託、およびマネーロンダリングに対する脆弱性。[63]

SIGTARPは、2011年10月の議会への四半期報告で、「150を超える進行中の刑事および民事調査」を報告しました。SIGTARPは、すでに28人の被告(19人はすでに懲役刑を宣告されている)の刑事上の有罪判決を達成しており、民事訴訟では37人の個人と18の企業/法人を被告として指名しています。それは1億5100万ドルを回収し、5億5300万ドルがコロニアル銀行に行くのを防ぎましたが、失敗しました。[64]

最初のTARP詐欺事件は、2009年1月19日に、ナッシュビルを拠点とするGordonGriggと彼の会社であるProTrustManagementに対してSECによって提起されました。[65]最新の事件は2010年3月に発生し、FBIは、パークアベニュー銀行の前社長兼最高経営責任者であるチャールズアントヌッチが基金から約1,100万ドルを獲得しようとして規制当局に虚偽の陳述を行ったと主張した。[66]

同様の歴史的な連邦銀行プログラム

連邦政府がとった最も近い並行行動は、1930年代にReconstruction Finance Corporation(RFC)によって行われた投資でした。1932年のハーバートフーバー政権の間に設立された機関であるRFCは、困窮した銀行に融資を行い、6,000の銀行の株式を購入しました。総額は13億ドルです。ニューヨークタイムズ紙は、2008年10月13日に金融専門家を引用し、「今日の経済に比例した最近の同様の努力は、約2,000億ドルになるだろう」と述べた。経済が安定したとき、政府は銀行株を個人投資家や銀行に売却し、以前に投資したのとほぼ同じ金額を受け取ったと推定されています。[67]

1984年、政府は米国で7番目に大きな銀行であるコンチネンタルイリノイ銀行アンドトラストの80%の株式を取得しました。Continental Illinoisは、オクラホマ州とテキサス州の石油掘削業者とサービス会社に融資を行いました。コンチネンタルイリノイが最終的にバンクオブアメリカの一部となったため、政府は10億ドルを失ったと推定されました[67]

TARPの推定補助金費用の240億ドルは、1980年代後半の貯蓄貸付危機に対する政府の費用よりも少なかったが、補助金費用には他の「救済」プログラム(連邦準備制度など)の費用は含まれていない。メイデンレーン取引ファニーメイとフレディマックの連邦政府による買収)。レーガン/ブッシュ時代のS&L危機のコストはGDPの3.2%に達しましたが、TARPコストのGDPパーセンテージは1%未満と推定されました。[68]

論争

連邦準備制度によると、TARPの主な目的は、銀行やその他の金融機関から流動性の低い資産を購入することにより、金融セクターを安定させることでした。[69] しかしながら、基金の目的が広く理解されていないため、TARPの効果は大部分が広く議論されてきた。ニューヨークタイムズ紙による米国に本拠を置く約20の銀行の幹部による投資家向けプレゼンテーションと電話会議のレビューによると、「貸付を優先事項として挙げた銀行はほとんどありませんでした。さらに、圧倒的多数がこのプログラムをひもなしと見なしていました。借金を返済したり、他の事業を買収したり、将来のために投資したりするために使用される可能性のある付随する急降下。」[70]記事は、いくつかの銀行の会長が、ローンを返済する能力が疑われる民間部門への貸付を増やすのではなく、将来の戦略的買収に利用できると考えていると述べたと述べた。プレーンズキャピタルのアラン・B・ホワイト会長は、ブッシュ政権の現金注入を「機会の首都」と見なし、「彼らは私がそれに関して特別なことをしなければならないと私に言わなかった」と述べた。

さらに、TARP資金は銀行持株会社に提供されていますが、それらの持株会社は、銀行子会社の資本増強にそのような資金のごく一部しか使用していません。[71]

多くのアナリストは、TARP資金は、弱い銀行を購入するために強い銀行によって使用される可能性があると推測しました。[72] 2008年10月24日、PNC Financial Servicesは77億ドルのTARP資金を受け取り、わずか数時間後にNational CityCorp。を55.8億ドルで購入することに合意しました。[73] 2009年10月の時点で、大規模だが弱い銀行が小規模銀行を食い物にするためにより多くのTARP資金を使用できるとの憶測が続いているにもかかわらず、そのような買収はこれ以上行われていなかった。

2009年1月9日に締結されたTARPを監督するために作成された上院議会監視パネル:「特に、パネルは、米国債が予防可能な差し押さえを回避することによって住宅市場をサポートするためにTARP資金を使用したという証拠を見ていません。」パネルはまた、「銀行はまだ半分のお金を受け取っていないが、数千億ドルが市場に投入されており、貸し出しに明白な影響はない」と結論付けた。[74]

ベイルアウトを監督した政府当局者は、お金を追跡し、ベイルアウトの有効性を測定することの難しさを認めました。[75]

2008年に、2,950億ドルの救済金を受け取った企業は、ロビー活動と選挙献金に1億1,400万ドルを費やしました。[76]救済金を受け取った銀行は、2007年に、給与、現金ボーナス、ストックオプション、および会社のジェット機や運転手の個人的な使用、ホームセキュリティ、カントリークラブのメンバーシップ、専門家の資金管理などの特典を含め、16億ドル近くを経営幹部に補償しました。 。[77]オバマ政権は、ベイルアウト資金を受け取る企業の役員報酬に50万ドルの上限を設定することを約束し、[78]銀行に、繰延株式でさらに何かを支払うことによって労働者の報酬にかかるリスクを結び付けるように指示した。[79] グラーフクリスタル元報酬コンサルタントであり、「The Crystal Report on Executive Compensation」の著者である、は、役員報酬の制限は「冗談」であり、「企業が報酬を延期することを許可しているだけだ」と主張しました。[80]

2011年11月の報告によると、政府の保証総額は7.77兆ドルに増加しました。しかし、銀行への融資はその金額のごく一部にすぎませんでした。[81]

ある調査によると、典型的な白人所有の銀行は、他の要因を調整した後、黒人所有の銀行よりもCDCIプログラムでTARP資金を受け取る可能性が約10倍高いことがわかりました。[82]

アメリカ銀行協会によるTARP令状の抹消の試み

2009年3月31日までに、500を超える銀行のうち4行が優先株式の債務を返還しました。2009年3月31日までに米国財務省が所有するワラントを買い戻した上場銀行はありませんでした。[83]米国財務省の投資条件によれば、資金を返還する銀行は、公正にワラントを買い戻すために交渉することができます。市場価値、または米国財務省は、可能な限り早く第三者投資家にワラントを販売することができます。ワラントは、利益のために行使された場合に発行済み株式数を増やすコールオプションです。アメリカ銀行協会(ABA)は、政府が所有するワラントを取り消すよう議会に働きかけ、「不利な退会手数料」と呼んでいます。[84]しかし、ゴールドマンサックスのキャピタルパーチェスプログラムワラントが代表的なものである場合、キャピタルパーチェスプログラムワラントは2009年5月1日時点で5〜240億ドルの価値があります。したがって、CPPワラントのキャンセルは5〜240億ドルになります。政府の費用で銀行業界への補助金。[85] ABAは、CPPワラントが政府によって取り消されることを望んでいるが、ゴールドマンサックスはその見解を保持していない。ゴールドマンサックスの代表は、「納税者は投資に対してまともな見返りを期待すべきだと考えており、TARPの返済が許可されたときにそれを提供できることを楽しみにしています」と述べた。[86]

影響

合計で、世界的な金融危機に関連する米国政府の経済的救済は、6,336億ドルの連邦政府の流出(支出、貸付、および投資)と7,548億ドルの流入(利子、配当、手数料、または株式保証の買戻しとして財務省に返還された資金)を持っていました。 、1,210億ドルの純利益。[87]金融システムの救済流出のうち、38.7%が銀行およびその他の金融機関に、30.2%がファニーメイおよびフレディマックに、12.6%が自動車会社に、10.7%がAIGに、残りの7.8%が他のプログラムに流れました。[87]

金融経済学の年次レビューに掲載されたエコノミストDeborahLucasによる2019年の調査では、「米国における2008年の危機関連の救済の総直接費用」(TARPおよびその他のプログラムを含む)は約5,000億ドル、つまり2009年の米国のGDP、および「救済の最大の直接的な受益者は、金融機関の無担保債権者でした」。[88]ルーカスは、この費用の見積もりは、「お金が返済されたために費用がかからなかったと主張する人気のあるアカウントとは対照的であり、数兆ドルの費用の請求がある」と述べた。[88]

シカゴ大学ブースビジネススクールのグローバルマーケットに関するイニシアチブが実施した2012年の主要なエコノミストの調査では、エコノミストは、プログラムがなければ2010年末の失業率が高くなることに一般的に同意しました。[89]

も参照してください

参考文献

  1. ^ 「CBO |不良資産救済プログラムに関するレポート— 2012年10月」Cbo.gov。2012年10月11日2013年11月4日取得
  2. ^ a b c d "CBO |不良資産救済プログラム:2008年12月31日までの取引に関するレポート"Cbo.gov。2009年1月16日2013年11月4日取得
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n op 「2008年緊急経済安定化法」2009年1月10日にオリジナルからアーカイブされました2013年11月4日取得
  4. ^ a b c d e 銀行、住宅、都市問題に関する2008年米国上院委員会の緊急経済安定化法の概要。(2008年10月2日閲覧)
  5. ^ 米国財務省、MHAガイドライン
  6. ^ 「経済的救済は迅速に法に署名した」AFP2008年10月3日。
  7. ^ グロス、ダニエル(2008年10月1日)。「ベイルアウトはヘッジファンドのようなものです」スレート
  8. ^ a b ラングレー、ポール(2015)。流動性の喪失:世界金融危機のガバナンスオックスフォード大学出版局。pp。82–86。ISBN 978-0199683789
  9. ^ a b "Gordon DoesGood"ニューヨークタイムズ2008年10月12日2016年2月5日取得
  10. ^ 「HP-1207:財務省がTARP資本購入プログラムの説明を発表」2008年10月14日にオリジナルからアーカイブされました2013年11月4日取得
  11. ^ ランドラー、マーク; ダッシュ、エリック(2008年10月14日)。「ポールソンは銀行が新しい資本を展開しなければならないと言います:2500億ドルの銀行取引の背後にあるドラマ」ニューヨークタイムズ2008年10月14日取得
  12. ^ ウー、ヤンウェンディ; ウィルソン、ライナス(2009年12月29日)。「リスクシフトと銀行ベイルアウトについての普通株の感覚」。SSRN.com。SSRN1321666_  {{cite journal}}引用ジャーナルには|journal=ヘルプ)が必要です
  13. ^ Wilson、Linus(2009年2月2日)。「債務超過と銀行の救済」。SSRN.com。SSRN1336288_  {{cite journal}}引用ジャーナルには|journal=ヘルプ)が必要です
  14. ^ Iain Martin(2010年9月15日)。「ゴードンブラウンと危機の教訓は学ぶ価値がある」ウォールストリートジャーナル
  15. ^ 「財政救助パッケージおよび経済の更新に関するヘンリーM.ポールソンジュニア長官による発言」Treasury.gov。2011年11月14日2011年12月10日取得
  16. ^ ブリンスリー、ジョン(2008年11月12日)。「ポールソンは救助の焦点を消費者貸付に移す」Bloomberg.com 2011年12月10日取得
  17. ^ 「ベイルアウト計画のためのドラフト提案のテキスト」ニューヨークタイムズ2008年9月21日。
  18. ^ 「緊急経済安定化法第102条に基づく議会への報告」(PDF)2009年4月29日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2013年11月4日取得
  19. ^ a b 「2月の監視レポート:2009年2月6日」(PDF)Web.archive.com。2009年2月7日にオリジナルからアーカイブされました2013年11月4日取得 {{cite web}}:CS1 maint:不適切なURL(リンク
  20. ^ [TARPの利害の対立、暫定規則、74連邦準備制度。登録 3431-3436 TARPの利害の対立、暫定規則、74連邦準備制度。登録 3431-3436]
  21. ^ フェラーロ、トーマス(2009年2月5日)。「米国上院はエグゼクティブボーナスを禁止するために投票します」ロイター2009年2月9日取得
  22. ^ ソロモン、デボラ(2009年2月11日)。「マーケットパンズバンクレスキュープラン」ウォールストリートジャーナル2009年2月12日取得
  23. ^ アンドリュース、エドモンドL。; ダッシュ、エリック(2009年3月24日)。「米国は銀行の不良資産を購入する計画を拡大します」ニューヨークタイムズ2009年2月12日取得
  24. ^ 「ファクトシートの公的-私的投資プログラム」(PDF)米国財務省。2009年3月23日。2009年3月24日のオリジナル(PDF)からアーカイブ2009年3月26日取得
  25. ^ クルーグマン、ポール(2009年3月23日)。「ガイトナー計画算術」ニューヨークタイムズ2009年3月27日取得
  26. ^ 「メレディスホイットニー:悪い銀行は銀行を救わない」businessinsider.com。2009年1月29日2009年3月27日取得
  27. ^ 「アーカイブされたコピー」2013年1月27日にオリジナルからアーカイブされました2011年11月7日取得{{cite web}}:CS1 maint:タイトルとしてアーカイブされたコピー(リンク
  28. ^ 「不良資産に関する問題のある調査:米国の有毒資産オークション計画に関するCharles Zheng・Econ Journal Watch:オークション、ベイルアウト、銀行、CMBS、CDO、EESA、緊急経済安定化法、貸付、レガシーローンプログラム、レガシー証券プログラム、住宅ローン、ノンリコースローン、官民投資パートナーシップ、PPIP、TALF、タームアセット貸付ファシリティ、不良資産」Econjwatch.org 2013年11月4日取得
  29. ^ Wilson、Linus(2009年2月14日)。「有毒資産の購入に関するプット問題」。SSRN.com。SSRN1343625_  {{cite journal}}引用ジャーナルには|journal=ヘルプ)が必要です
  30. ^ Andrews、Edmund L.(2009年4月19日)。「米国は銀行のベイルアウトを株式に転換する可能性がある」ニューヨークタイムズ2009年4月22日取得
  31. ^ 「国際研究所の前の不良資産救済プログラム(TARP)の実施に関する財務省の最新情報」説明責任-central.com 2013年11月4日取得
  32. ^ エリック・ソーソン。「TARPではなくワークロードは「混乱」です」ワシントンポスト2008年11月21日。
  33. ^ Rucker、Patrick(2008年11月3日)。「米国財務省が援助を行うのを支援する2つの法律事務所」ロイター2008年11月4日取得
  34. ^ 米国政府説明責任局レポートGAO-09-161:問題のある資産救済プログラム:完全性、説明責任、および透明性をより確実にするために必要な追加のアクション。2008年12月2日。
  35. ^ a b c d Dash、Eric(2008年10月31日)。「米国は銀行援助で緩い規則を使用していると言われています」ニューヨークタイムズ
  36. ^ パレッタ、ダミアン; エンリッヒ、デビッド。「銀行の救済決定に見られる政治的干渉」ウォールストリートジャーナル2009年1月22日。
  37. ^ パナ、エリザベータ; ウィルソン、ライナス(2012)。「ElisabetaPana、Linus Wilson :: SSRNによる信用組合への政治的影響とTARP投資」。土井10.2139 /ssrn.1698945S2CID154700462_  {{cite journal}}引用ジャーナルには|journal=ヘルプ)が必要です
  38. ^ Wilson、Linus、TARP(2012年10月19日)。経済学オンラインの新しいパルグレイブ辞書、近日公開。SSRNで入手可能: http ://ssrn.com/abstract=2164559
  39. ^ 「TARPについて」treasury.gov 2018年3月16日取得
  40. ^ a b TARP(2015年5月11日)。「2015年5月の議会への報告」(PDF) {{cite journal}}引用ジャーナルには|journal=ヘルプ)が必要です
  41. ^ ソロモン、デボラ; パレッタ、ダミアン; ヒルセンラス、ジョン; ルケッティ、アーロン(2008年10月14日)。「米国が国内最大の銀行の株式を購入する」ウォールストリートジャーナル2008年10月14日取得
  42. ^ 「救済:救助計画および最大の受取人」ニューヨークタイムズ2008年10月14日2008年10月14日取得 (提案された銀行の株式投資の図)
  43. ^ 「受益銀行」ニューヨークタイムズ2008年10月14日2008年10月14日取得
  44. ^ ダッシュ、エリック(2008年10月14日)。「ニューヨーク銀行はベイルアウト基金を監督します」ニューヨークタイムズ2008年10月14日取得
  45. ^ キール、ポール(2009年2月9日)。「TARPマネーを見せて」プロパブリカ2009年2月9日取得
  46. ^ a b 「シティ、ウェルズファーゴは450億ドルの救済金を返済します」AFP2009年12月23日2010年1月21日取得
  47. ^ 「更新:財務省は120億ドルのシティの急落を得る」CNN /フォーチュン。2010年12月7日2011年11月25日取得
  48. ^ 「BofAは政府の救済資金のすべてを返済します」NBCニュース2011年12月10日取得
  49. ^ 「バンクオブアメリカはTARP返済を終える」ニューヨークタイムズ2009年12月10日2010年5月26日取得
  50. ^ 「AIGはメットライフの株式を売却し、69億ドルを財務省に返済します」ウォールストリートジャーナル/ MarketWatch2011年3月8日2011年3月8日取得
  51. ^ RYAN TRACY、JULIE STEINBERG、TELIS DEMOS(2014年12月19日)。「銀行の救済は最終的なレコニングに近づく」ウォールストリートジャーナル2014年12月28日取得
  52. ^ AP:GMは米国、カナダからの政府ローンを返済します
  53. ^ 「プレスリリース」モルガンスタンレー。2009年6月17日2011年12月10日取得
  54. ^ a b Sabatini、Patricia(2010年2月3日)。「救済金を返済するPNC」ピッツバーグポストガゼット
  55. ^ 「ユニットの販売後にTARPのお金を返済するPNC」ニューヨークタイムズ2010年2月2日。
  56. ^ 「クライスラーは未払いのTARPローンを返済します」Treasury.gov 2013年11月4日取得
  57. ^ Censky、Annalyn(2011年7月21日)。「米国はクライスラーを出るのに33億を失う」CNN
  58. ^ Sparshott、Jeffrey(2012年4月4日)。「RegionsFinancialExitsTARP」ウォールストリートジャーナル2012年4月5日取得
  59. ^ 「発見はTARPを持ち上げます」フォーブス2013年11月4日取得
  60. ^ ミラー、ジェイ(2010年3月17日)。「TARPを返済するために発見する」ウォールストリートジャーナル
  61. ^ Sabatini、Patricia(2009年10月23日)。「PNCの四半期利益は2倍以上」ピッツバーグポストガゼット
  62. ^ ゴードン、マーシー、「レポート:納税者はまだ救済から$ 133Bを借りている」 AP通信アトランタジャーナル-憲法、2012年1月26日。2012年1月26日取得。
  63. ^ スタイン、マーク(2009年4月21日)。「防水シート詐欺の調査が始まります-日報」Portfolio.com 2011年12月10日取得
  64. ^ 「議会へのSIGTARP四半期報告書」(PDF)2011年10月27日2012年1月23日取得
  65. ^ 「SECはファイナンシャルプランナーにTARP詐欺を請求します」USAトゥデイ2009年1月28日2010年5月26日取得
  66. ^ 魏、リンリン; ブレイ、チャド(2010年3月16日)。「TARP詐欺で告発された銀行長」ウォールストリートジャーナル
  67. ^ a b Lohr、Steve(2008年10月13日)。「介入は大胆ですが、歴史に基づいています」ニューヨークタイムズ2008年10月15日取得 この記事は、歴史的推定のためにニューヨーク大学の歴史家で経済学者のリチャード・シラの研究に依存しています。
  68. ^ デボラソロモン。「ベイルアウトトンネルの終わりの光」ウォールストリートジャーナル2010年4月12日。(サブスクリプションが必要です。)
  69. ^ ベンバーナンキ、ベン(2008年10月7日)。「現在の経済および財政状態」連邦準備制度2013年4月11日取得
  70. ^ McIntire、Mike(2009年1月17日)。「借り手にとってではなくても、ベイルアウトは銀行にとっての急降下です」ニューヨークタイムズ2009年1月20日取得
  71. ^ コーツ、ジョンC。; Scharfstein、David S.(2009年2月17日)。「論説:ベイルアウトは銀行を奪っている」ニューヨークタイムズ2009年2月19日取得
  72. ^ 「銀行はどのようにしてTARP資金を最大限に活用できるでしょうか?」FierceFinance。2008年10月31日。2009年1月24日のオリジナルからアーカイブ2011年12月10日取得
  73. ^ 「kdka.com-ナショナルシティを購入するPNC金融サービス」2008年10月24日。2008年10月25日のオリジナルからアーカイブ2013年11月4日取得
  74. ^ 「不良資産救済プログラムの説明責任」(PDF)2011年1月6日にオリジナルからアーカイブされました2013年11月4日取得 {{cite web}}:CS1 maint:不適切なURL(リンク
  75. ^ 「米国当局は、救済金の追跡は難しいと言っています」タイムズオブインディア2009年1月1日。
  76. ^ サリバン、アンディ(2009年2月4日)。「米国の救済の受け手は政治に1億1400万ドルを費やした」ロイター2013年11月4日取得
  77. ^ 「ビジネスニュース、個人金融およびお金のニュース-ABCニュース」Abcnews.go.com 2013年11月4日取得
  78. ^ アンドリュース、エドモンドL。; バジャジ、ビカス(2009年2月4日)。「米国は、ベイルアウトのエグゼクティブペイに500,000ドルの上限を計画しています」ニューヨークタイムズ
  79. ^ 「議会はCEOのボーナスを制限します」Washingtonpost.com2009年2月14日2013年11月4日取得
  80. ^ 「ニュース」Bloomberg.com。2009年2月5日2013年11月4日取得
  81. ^ アイブリー、ボブ。「秘密の連邦ローンは銀行に130億ドルを議会に非公開にした」ブルームバーグ2018年2月18日取得
  82. ^ プエンテ、ルーカス; ウィルソン、ライナス(2013)。「ルーカス・プエンテ、ライナス・ウィルソンによるマイノリティの所有権とTARP投資」。SSRN。土井10.2139 /ssrn.2247043S2CID166446614_ SSRN2247043_   {{cite journal}}引用ジャーナルには|journal=ヘルプ)が必要です
  83. ^ http://www.sigtarp.gov/Audit%20Reports/Assessing%20Treasury's%20Process%20to%20Sell%20Warrants%20Received%20From%20TARP%20Recipients_May_11_2010.pdf
  84. ^ ダミアン・パレッタ; デボラソロモン。「TARP出口のコストを削減するための金融会社ロビー」ウォールストリートジャーナル2009年4月22日。2009年4月27日取得。
  85. ^ Wilson、Linus(2009年5月7日)。「ゴールドマンサックスのワラント」。SSRN.com。SSRN1400995_  {{cite journal}}引用ジャーナルには|journal=ヘルプ)が必要です
  86. ^ ジョン・カーニー。「ゴールドマンサックスは、TARP令状を抹消するよう働きかけていません」2009年4月23日。2009年5月1日取得。
  87. ^ a b Paul Kiel&Dan Nguyen、Bailout Tracker:Tracking Every Dollar and Every RecipientProPublica(2009年4月15日公開、2020年3月19日更新)。
  88. ^ a b ルーカス、デボラ(2019)。「ベイルアウトのコストの測定」金融経済学の年次レビュー11:85〜108。土井10.1146 / annurev-financial-110217-022532
  89. ^ 調査:銀行のベイルアウト、グローバル市場に関するイニシアチブ(2012年3月6日)。

さらに読む

外部リンク