環太平洋パートナーシップ

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

環太平洋パートナーシップ
TPPメンバーstates.jpgのリーダー
2010年のTPPサミットでの12の加盟候補国のうち10の首脳
タイプ貿易協定
ドラフト2015年10月5日; 6年前[1] [2] [3] (2015-10-05)
署名2016年2月4日; 6年前 (2016-02-04)
位置ニュージーランド、オークランド
効果的有効ではありません
調子すべての元の署名者による批准、または（署名から2年後）元の署名者のGDPの85％に相当する少なくとも6つの州による批准[4]
署名者
批評家
預託者ニュージーランド
言語英語（対立または発散の場合に普及）、スペイン語、ベトナム語、日本語、フランス語
全文
ウィキソースでの環太平洋パートナーシップ

環太平洋パートナーシップ（TPP）、または環太平洋パートナーシップ協定は、オーストラリア、ブルネイ、カナダ、チリ、日本、マレーシア、メキシコ、ニュージーランド、ペルー、シンガポール、ベトナム、および米国の間で提案された貿易協定でした。 2016年2月4日。新たに選出されたドナルドトランプ大統領が2017年1月に米国をTPPから撤退させた後、[5]協定は必要に応じて批准できず、発効しませんでした。残りの国々は、環太平洋パートナーシップのための包括的かつ進歩的な協定と呼ばれる新しい貿易協定を交渉しました。これは、TPPの条項のほとんどを組み込んでおり、2018年12月30日に発効しました。

TPPは、2005年にブルネイ、チリ、ニュージーランド、シンガポールが署名した環太平洋戦略的経済連携協定（TPSEPまたはP4）の拡張として始まりました。2008年以降、オーストラリア、カナダなど、より広範な協定の議論に参加しました。 、日本、マレーシア、メキシコ、ペルー、米国、ベトナム、交渉国を12カ国にしています。2017年1月、米国は協定から撤退しました。[6]他の11カ国は2017年5月にそれを復活させることに合意し[7] [8]、2018年1月に合意に達した。2018年3月、11カ国はトランスのための包括的かつ進歩的な協定と呼ばれる協定の改訂版に署名した。 -太平洋パートナーシップ。[9]そのうち6社（オーストラリア、カナダ、日本、メキシコ、ニュージーランド、シンガポール）が批准した後、2018年12月30日にこれらの国々に対して協定が発効しました。

当初のTPPには、貿易に対する非関税障壁と関税障壁の両方を引き下げ[10] 、投資家対国家紛争解決（ISDS）メカニズムを確立するための措置が含まれていました。[11]米国国際貿易委員会、[12]ピーターソン国際経済研究所、世界銀行、およびカナダ国際関係省のチーフエコノミスト事務所は、最終合意が承認された場合、すべての人々に正味のプラスの経済的成果をもたらすことを発見しました。署名者、2つのタフツ大学による代替方法論を使用した分析エコノミストは、合意が署名者に悪影響を与えることを発見しました。【注1】多くのオブザーバーは、貿易協定は地政学的な目的、すなわち、署名者の中国貿易への依存を減らし、署名者を米国に近づけることになるだろうと主張している。[22] [23] [24] [25]

メンバーシップ

  締約国
  署名者
  撤回された署名者

TPPの交渉には12か国が参加しました。2005年の環太平洋戦略的経済連携協定の4つの締約国と、さらに8か国です。12人全員が2016年2月4日にTPPに署名しました。[26]もしこれが2年以内に起こったならば、協定はすべての署名者による批准後に発効したであろう。協定が2018年2月4日までにすべての人によって批准されていなかった場合、少なくとも6つの州による批准後に発効し、GDPはすべての署名者のGDPの85％を超えます。2017年1月の協定からの米国の撤退は、協定が発効する見込みを事実上終わらせた。それに応じて、残りの当事者は、85％のGDPしきい値を欠いた新しいバージョンの協定であるCPTPPの交渉に成功しました。これは2018年12月に発効しました。

国 2005年のTPSEP協定の状況 TPP
交渉 の開始		 TPPの署名 TPPの批准
 シンガポール パーティー（2006年5月28日） 2008年2月 2016年2月4日 該当なし
 ブルネイ パーティー（2006年5月28日） 2008年2月 2016年2月4日 該当なし
 ニュージーランド パーティー（2006年7月12日） 2008年2月 2016年2月4日 2017年5月11日
 チリ パーティー（2006年11月8日） 2008年2月 2016年2月4日 該当なし
 オーストラリア 非当事者 2008年11月 2016年2月4日 該当なし
 ペルー 非当事者 2008年11月 2016年2月4日 該当なし
 ベトナム 非当事者 2008年11月 2016年2月4日 該当なし
 マレーシア 非当事者 2010年10月 2016年2月4日 該当なし
 メキシコ 非当事者 2012年10月 2016年2月4日 該当なし
 カナダ[27] 非当事者 2012年10月 2016年2月4日 該当なし
 日本 非当事者 2013年5月 2016年2月4日 2017年1月20日

退会したメンバー

2017年1月23日、ドナルド・トランプ米大統領は、米国の署名を協定から撤回する大統領覚書に署名し、 2016年2月の批准を事実上不可能にしました。[28]

国 ステータス2005TPSEP契約 TPP
交渉 の開始		 TPPの署名 引きこもった
 アメリカ 非当事者 2008年2月 2016年2月4日 2017年1月23日[29]

2018年4月13日、トランプ氏は、米国が環太平洋パートナーシップに再び参加する可能性があると述べました。[30] [31] [32] [33]

最初の署名者と契約の比較

 オーストラリア  ブルネイ  カナダ  チリ  日本  マレーシア  メキシコ  ニュージーランド  ペルー  シンガポール  アメリカ  ベトナム
GDP（PPP） 1,415,564百万ドル（2021年）[34] 22.675兆米ドル（2021年）
GDP（名目） ASD $ 1,617,543百万（2021）[35] 22.775兆米ドル（2021年）
一人当たりGDP 54,891ドル（2021）[35] 67,426ドル（2020）
人口 23,401,892（2016）[36] 328,239,523（2019）
領域 7,692,024 km 2（2,969,907平方マイル） 9,826,630 km 2（3,794,080平方マイル）
人口密度 3.4 / km 2（8.8 /平方マイル） 35 / km 2（90.6 /平方マイル）
資本 キャンベラ、ACT バンダルスリブガワン オタワ サンティアゴ 東京都 クアラルンプール メキシコシティ ウェリントン リマ シンガポール ワシントンDC ハノイ
一番大きな都市 シドニー トロント



オークランド ニューヨーク市 ホーチミン市
政府 連邦 議会 立憲君主制 単一の 絶対君主制 連邦 議会 立憲君主制 単一 大統領 共和国 単一 議会 立憲君主制 連邦 議会 立憲君主制 連邦 大統領 共和国 単一 議会 立憲君主制 単一 大統領 共和国 単一 議会 制共和国 連邦 大統領 共和国 統一 マルクス・レーニン主義 一党 社会主義 共和国
就任リーダー エドモンド・バートン首相 スルタンとハサナル・ボルキア首相 ジョン・A・マクドナルド首相 リー・クアンユー首相 ジョージ・ワシントン大統領
現在のリーダー スコット・モリソン首相 スルタンとハサナル・ボルキア首相 ジャスティン・トルドー首相 ジャシンダ・アーダーン首相 リーシェンロン首相 ジョー・バイデン大統領
現在の副リーダー バーナビージョイス副首相 皇太子とアルムタデービラー副大臣 クリスティア・フリーランド副首相 副首相グラントロバートソン ヘン・スウィー・キート副首相 カマラハリス副大統領
立法府 議会 立法評議会 議会 議会 議会 会議
公用語 英語（事実上のみ） 英語、マレー語 英語、フランス語 英語（事実上のみ） 英語（事実上のみ）

潜在的なメンバー

APECメンバーは、既存のTPPメンバーが同意する他の管轄区域と同様に、TPPに加盟することができます。加盟の申請書を受け取った後、条約の当事者の委員会が加盟の条件を交渉します。

韓国は2006年協定に参加しなかったが、TPPへの加盟に関心を示し[37] 、米国との自由貿易協定が成功裏に締結された後、2010年12月に米国からTPP交渉ラウンドに招待された。と大韓民国。[38]韓国はすでに一部のTPP加盟国​​と二国間貿易協定を結んでいるが、自動車製造や農業などの分野については依然として合意が必要であり、さらなる多国間TPP交渉はやや複雑になっている。[39]

TPP加盟に関心のある他の国には、2010年現在、台湾、 [40]フィリピン、[41]およびコロンビア[42]が含まれます。タイ[43] 2012年現在。2013年現在、インドネシア、[44] バングラデシュ、[45]、インド[46]。2013年の法学教授エドマンドシムによると、これらの国の多くは、TPPに参加するために保護貿易政策を変更する必要があります。[47]

交渉に関与していない環太平洋地域で最大の経済は中国です。2013年のブルッキングス研究所によると、中国に関するTPPプロジェクトの最も根本的な課題は、「中国が貿易と投資に関するこれらの新しい基準に署名することを推進するのに十分な強力な誘惑を構成しない可能性がある。アジアにおける独自の貿易イニシアチブを加速する。」[48] 2013年、中国は最終的にTPPに参加することにまだ関心があるかもしれないと考えられていた。[49] 学術的分析によると、中国が参加すればTPPはより成功するが、中国への利益は無形である。[50]

2015年10月、インドネシアのジョコウィドド大統領は、インドネシアがTPPに参加する意向を表明しました。[51]

スリランカはTPPに参加することへの関心を発表し、現在その実現可能性を研究しています。[52] [53]

2021年2月、英国はTPPの後継であるCPTPPの加盟を申請しました。[54]

2021年9月、中国はCPTPPへの加盟を申請しました。[55] CPTPPの現在の議長である日本は、中国の要請に応えるために加盟国と協議すると述べた。

国 ステータス2005合意 ステータスTPP 発表された関心
 コロンビア 非当事者 発表された関心 2010年1月
 フィリピン 非当事者 発表された関心 2010年9月
 タイ 非当事者 発表された関心 2012年11月
 台湾 非当事者 発表された関心 2013年9月
 韓国 非当事者 発表された関心 2013年11月
 インドネシア 非当事者 参加する意向を宣言[51] 2015年10月
 スリランカ 非当事者 発表された関心[56] 2015年11月

歴史

太平洋横断戦略的経済連携協定

ブルネイ、チリ、シンガポール、ニュージーランドは、2005年に署名され、2006年に発効した太平洋横断戦略的経済連携協定（TPSEP）の締約国です。元のTPSEP協定には加盟条項が含まれており、メンバーの「他の経済による本協定への加盟を奨励するというコミットメント」。[57] [58]これは包括的な協定であり、商品の貿易、原産地規則、貿易救済、衛生および植物検疫措置、貿易に対する技術的障壁、サービスの貿易、知的財産、政府調達および競争政策に影響を及ぼします。とりわけ、それはすべての関税の90パーセントの引き下げを要求しました2006年1月1日までに加盟国間で、2015年までにすべての貿易関税をゼロに引き下げる。[59]

当初の交渉当事者はアジア太平洋経済協力（APEC）のメンバーですが、TPSEPはAPECイニシアチブではありません。しかし、TPPは[誰によって？] APECイニシアチブ であるアジア太平洋自由貿易地域（FTAAP）の提案のパスファインダーになる。

元の交渉

2008年1月、米国は、金融サービスにおける貿易自由化に関して、Pacific 4（P4）メンバーと協議を開始しました。[60]これにより、19回の正式な交渉ラウンドと、それに続く一連の追加の会議（首席交渉者会議や大臣会議など）が行われ、2015年10月5日に合意が発表された。

元の合意の批准

日本とニュージーランドは当初の合意を批准しました。

日本とその地域の主要な競争相手である中国は、東南アジアの経済がどのように発展するべきかについて極地の見解を持っています。[要出典] TPPの前に、日本は1997年9月にアジア通貨基金（AMF）を提案することによって支配を達成しようとしましたが、これは米国の反対に直面することはありませんでした。2011年までに、日本は中国と韓国との間で「PRC-日本-韓国自由貿易協定」と呼ばれる、米国を含まないCJK FTAとしても知られる協力協定を締結することができた。これにより、日本は人民を利用することを意図した。米国の支援を受けて、TPP交渉を中国から日本の議題にシフトするための中華民国カード。[61]日本でのTPPの批准には、一部の権限を農業省から首相に移す政治改革が必要でした。[62] 2016年12月9日、日本の参議院は参加の決議を行った 。日本は、2017年1月20日に、最初の批准国としてTPP条約（ニュージーランド）の寄託者に国内批准手続きの完了を通知した。[63]

ニュージーランドは2017年5月11日にTPPを批准しました。[64]ニュージーランドのジャシンダアーダーン首相（2017年10月から就任）は、ニュージーランドを許可するために、2017年11月にベトナムでの環太平洋パートナーシップ（TPP）協定の再交渉を計画しました。政府は、外国の投機家が既存のニュージーランドの家を購入することを禁止します。同氏は、「貿易目標を達成しつつ、需要を緩和し、外国の投機家による既存住宅の購入を禁止することで、手頃な価格の住宅を提供したいという願望のバランスをとることができると考えている」と述べた。[65]

アメリカ合衆国の撤退

環太平洋パートナーシップ協定からの米国の撤退に関する大統領覚書（2017年）

2016年の大統領選挙に関する演説で、共和党の候補者であるドナルド・トランプは、選出された場合、環太平洋パートナーシップから米国を撤退することを誓いました。彼は、この合意は米国経済とその独立を「弱体化」させるだろうと主張した。[66] [67] 2016年11月21日、トランプはビデオメッセージで、「アメリカを最優先する」という経済戦略を紹介し、「雇用と産業をアメリカの海岸に戻す公正な二国間貿易協定」について交渉すると述べた。この計画の一環として、トランプ氏は、米国が就任初日に環太平洋パートナーシップ協定から脱退する意向を確認しました。[68] [69] [70]マコーネルは、トランプ大統領就任に先立つ議会のレームダック会期中にTPPが考慮されないことを確認した。[71]

トランプ大統領は、2017年1月23日にTPPから米国を撤退させるための大統領覚書[注2]に署名した。一度に私たちはそれを買う余裕がない」と語った。[73]米国上院議員バーニー・サンダースはこの動きを称賛し、「過去30年間、私たちは一連の貿易協定を結んできた[...]それは私たちに何百万ものまともな賃金の仕事を要し、底辺への競争を引き起こした。 「これはアメリカ人労働者の賃金を下げた。」[74]

アメリカ合衆国世論

一般的な対外貿易について実施された2018年の調査では、研究者は、米国の成人のかなりの大多数が対外貿易を外国の脅威ではなく米国の成長を助長していると見なしていることを発見しました。[75] しかしながら、国際的な文脈では、アメリカ人は一般的に環太平洋パートナーシップを支持する可能性が最も低い。民主党の党員であると特定するか、政治的に独立している人々は、共和党の党員である人々よりもそれについて肯定的な意見を持っている可能性が高いという点で、貿易協定を支持する上で米国国民の間には明確な党派の格差が存在します。さらに、若い人は年配の人よりもそれを支持する傾向があります。[76]

ドナルド・トランプ大統領は、2016年の選挙プラットフォームの信条としてTPPに反対を表明し、それが彼の人気に貢献しました。[77]批評家は、トランプが中国の経済的および戦略的影響を封じ込めるために働いたが、TPPからの撤退はまさにそれを行うように設計された条約の有効性を低下させたと不満を述べた。[78]

いずれにせよ、米国では自由貿易は政治的に論争の的となっている。多くの大統領候補はこれに激しく反対しているが、当初は自由貿易の背後に立っていた人々は支持を表明しなくなった。[79] 2020年の大統領選挙後、連邦政府の選出された公務員の間でTPPに対する熱意はほとんどありません。[80]

新しい交渉とCPTPP

米国が撤退した後、TPPの将来は不透明でした。しかし、いくつかの署名者は、米国の参加なしにTPPを作り直す意向を示しました。[81]

2018年1月、残りの11か国はTPPの改訂に合意し、現在は「環太平洋パートナーシップに関する包括的かつ進歩的な協定」（CPTPP）に改名されました。CPTPPはTPPと実質的に同じですが、米国の主張でTPPに追加され、現在は拘束力を持たない20の条項が省略されています。[82]これらの規定は、主に投資、政府調達、および知的財産に関連しています。[83]

内容

「法的なレビューの対象となる」合意のテキストのバージョンは、2015年11月5日に会員候補者によってリリースされました。[84]完全な合意の草案の一部は、以前に一般に漏らされていました。[85]漏洩した文書の条項の多くは、以前の貿易協定をモデルにしています。[要出典]

TPPの内容は、世界貿易機関によって起草された基準をはるかに超えています。TPPには、明確に述べられているものを除いて、自由化貿易の対象となるすべてのセクターのネガティブリストが含まれています。TPPには、オンラインコマースの新しい規制、外国投資家の扱い、知的財産のはるかに包括的な保護、労働法、および国有企業に関する中立性の合意が含まれています。[86]

メリーランド大学の政治科学者であるToddAlleeとAndrewLuggによる2016年の調査によると、TPPメンバーが1995年以降に署名した74の以前の貿易協定のうち、TPPのテキストは以前の米国の貿易協定のテキストに最も類似しています。[87] 2017年の調査によると、TPPは、特定の公共政策分野で規制を自由に立法および実施する政府の能力に関して、他の貿易協定と比較して高いスコアを獲得しました。[88]

貿易障壁

協定は18,000以上の関税を削減します。[89]すべての米国の製造品およびほとんどすべての米国の農産物の関税は完全に撤廃され、ほとんどの撤廃は直ちに行われる。[90]議会調査局によると、TPPは「貿易フローで最大の米国FTAになるだろう（2014年には米国の商品とサービスの輸出で9,050億ドル、輸入で9,800億ドル）」。[20]米国を含め、署名者は世界のGDPの約40％、世界貿易の3分の1を占めています。[91]

さらに、この協定は、速達貨物の迅速な通関手続きを義務付けており、電子送信に関税を適用することを禁じています。また、オンライントランザクションには追加のプライバシー、セキュリティ、および消費者保護が必要であり、オンライン通関フォームの発行を奨励しています。これらの規定は、中小企業にとって特に有益であると期待されています。[90]

環境保護

米国通商代表部によると、「TPPには、これまでの貿易協定の中で最も強力で強制力のある環境への取り組みが含まれています」。[92] USTRは、TPPは、象徴的な種を保護および保護するために、絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES）に基づく義務を履行することを署名者に要求していると述べています。[92] USTRによると、TPPは、乱獲の一因となるような有害な水産業補助金を禁止する最初の貿易協定です。[92]USTRは、TPP署名者は、「違法漁業との闘い」、「持続可能な漁業管理慣行の促進」、「湿地と重要な自然地域の保護」、「野生生物の密輸、違法伐採、違法漁業との闘い」、「海洋の保護」が求められていると主張しています。 MARPOL（海洋汚染を防止するための国際協定）に基づく義務を履行することを含む、船舶汚染からの環境」。[92]

カナダ国際政治経済研究委員長のモーリンとバウミエ（国際貿易と持続可能な開発センターのために執筆）は、TPPには印象的な数の環境規定と幅広い環境保護分野が含まれているが、これらの基準はごくわずかであると主張している革新的であり、そのほとんどは以前の米国の協定からコピーされたものであり、TPPは環境アジェンダへの独創的かつ進歩的な貢献となる機会を逃した。しかし、TPPは、環境保護におけるアメリカとヨーロッパのアプローチの組み合わせの利用において革新的です。実際、そうすることで、TPPは通常の米国の協定よりもはるかに詳細かつ具体的になり、ヨーロッパの協定よりも法的に強制力があります。[93]

TPPがまだ交渉中であった2013年、シエラクラブの責任ある貿易担当ディレクターであるIlana Solomonは、TPPは「企業に与えられる新しい権利や、化石燃料産業はすべて、私たちの気候、水、土地に大きな影響を与えています。」[94] 2014年1月に環境章の草案が発表されると、天然資源防衛協議会と世界自然保護基金がシエラクラブと協力してTPPを批判した。[95]国連の持続可能な開発目標の発表後（SDGs）2015年9月25日と1週間後のTPPの最終決定で、批評家はSDGsとTPPの間の相互作用について議論しました。ある批評家はTPPをSDGsにメリットとデメリットの混合バッグを提供すると見ていますが、[96]別の批評家はTPPをSDGsと互換性がないと見なし、開発規定がTPPの他の側面と衝突する場合、他のアスペクトが優先されます。[97]地球の友は、TPPに反対している。[98] [99]

ホワイトハウスは、TPPを支持する世界野生生物基金、自然保護協会、人道協会、野生生物保護協会、野生生物の擁護者、国際動物福祉基金、世界動物保護協会、その他の環境団体からの支持的な声明を引用しています。[100] [101]ピーターソン国際経済研究所は、TPPは「これまでに交渉された中で最も環境に優しい貿易協定」であると主張している。[102]ISDSに関して、PIIEのアナリストは、ISDS訴訟に起因する環境政策への制約の証拠はほとんどないと述べています。[103]

農業貿易政策研究所（IATP）による2016年9月の報告書は、 「各国が気候を保護するための行動をとるにつれて、貿易ルールと気候目標の間の対立がエスカレートする」と予測しています。[104] ：1  報告書はさらに、TPPのような貿易協定は経済と政府の政策に広範囲にわたる規則を設定し、それによってしばしば採掘部門で貿易を拡大し、企業と金融会社を将来の安定化措置から保護すると述べている。気候。[104]

良い統治

米国通商代表部によると、署名者は国連腐敗防止条約（UNCAC）に参加する必要があります。公務員の賄賂を犯罪とする。公務員のための行動規範を整備する。利益相反を減らすための措置を講じる。腐敗防止法および規制を効果的に施行する。腐敗との戦いに民間組織を巻き込みます。[105]

人権

米国通商代表部によると、TPPは搾取的な児童労働と強制労働を禁止しています。団体交渉の権利を確保する; 雇用差別を禁止します。[106] USTRは、「国際労働機関と世界貿易機関による調査では、拡大した貿易機会と労働者の強力な保護を組み合わせることで、労働者が非公式部門の仕事から賃金を支払う規制された輸出産業での正式な仕事に移行するのに役立つことがわかった。最低賃金、給付金、安全プログラムを提供します。」[106]USTRは、「研究はまた、貿易が多元的な制度を育成し、情報のオープンな交換を増やすことによって人権条件を改善することを示している」と主張している。[106]

ポリティファクトは、環太平洋パートナーシップ協定により、「マレーシアのような国が人身売買を取り締まるために真剣に取り組んでいる」というオバマ大統領の主張を「ほぼ真実」と評価しています。[107] PolitiFactは、マレーシアが2015年6月にTPPに準拠し始め、人身売買被害者の扱いを改善するために法律を改正したと述べています。[107]変更の中で、マレーシアは被害者に政府の避難所、仮設住宅へのより良いアクセス、そしてより被害者に優しい返還手続きを与えた。[107]マレーシアはまた、建設業界内での人身売買を阻止するための措置を講じている。[107]

2017年8月、ロイターは、ベトナム政府が環太平洋パートナーシップを廃止するというトランプ政権の決定もあって、人権の抑圧を強めていると報告した。[108] TPPのメンバーシップは、以前はベトナムに優れた人権記録を示すことを奨励していた。[108]

知的財産

TPPの漏洩した草案の知的財産のセクションでは、契約の当事者が商標、著作権、および特許に対して付与しなければならない最低レベルの保護について説明しています。[109]著作権は、著者の存続期間に70年を加えた期間で付与され[109] 、デジタル著作権管理などの著作権保護に違反した場合、各国に刑事罰を科すよう求めています。[110]

米国通商代表部によると、TPPは、署名者に強力な特許性基準を確立し、強力な著作権保護を採用することを要求することにより、イノベーションを促進します。[111]

アメリカン大学の経済学教授であるウォルター・パークは、既存の文献に基づいて、TPPの医薬品保護は、開発途上国での提携していないライセンスを潜在的に強化し、地域の実践による学習に貢献し、新薬を刺激する技術移転につながると主張しています。より多くの国で発売され、マーケティングおよび流通ネットワークを拡大し、初期段階の医薬品イノベーションを奨励しています。[112]

2011年12月の時点で、米国の協定提案に存在するとされる特許と著作権の執行に関するいくつかの規定は、韓米貿易協定と偽造品の取引協定（ ACTA）。[113] [114]

Electronic Frontier Foundation [114]は、著作権、商標、および特許を対象とする知的財産に関する漏洩したドラフトの章に非常に批判的でした。米国では、これが米国の著作権法（デジタルミレニアム著作権法など）の論争の的となる側面をさらに定着させ、米国市民の進化する知的財産のニーズを満たすために国内法改革に従事する議会の能力を制限する可能性が高いと彼らは信じていました。革新的なテクノロジーセクター。他の署名者による著作権条項の標準化には、他の国の著作権法の大幅な変更も必要になります。EFFによると、これらには、著作権の保護期間を拡大し、フェアユースを制限する国の義務が含まれています。、商業的動機なしに行われる著作権侵害に対する刑事制裁を採用し（著作権で保護されたデジタルメディアのファイル共有など）、インターネット仲介者により大きな責任を負わせ、デジタルロックの保護を強化し、ジャーナリストやホイッスルブロワーに新たな脅威をもたらします。[114]

著作権の保護期間の拡大と苦情のない条項（つまり、管轄当局は正式な苦情を必要とせずに訴訟を起こすことができる）は、以前は非常に物議を醸していたため、日本では成立しませんでした。[115] 2015年の初めに、「日本では、アーティスト、著作権者、学者、活動家のグループが、自国を必要とするTPPの要件に反対するよう交渉者に求め、他の11か国のうち5か国がこれを交渉しました。米国のすでに過剰な著作権の長さに一致するように著作権条件を拡大するための秘密協定。」[115]それにもかかわらず、最終合意では、著作権の保護期間は、米国法の下で取得されるものと同じであり、著者の存続期間に70年を加えたものに設定されています。

日本の漫画シリーズ「ラブひな」と「魔法先生ネギま」の作者である赤松健！、この合意により、日本で普及している派生同人誌（自費出版）の作品が間引かれる可能性があることへの懸念を表明した。赤松氏は、TPPは「派生同人誌を破壊するだろう。その結果、マンガ業界全体の力も低下するだろう」と主張した。[116]

医薬品

2015年5月、ノーベル記念賞を受賞したエコノミストのポールクルーグマンは、TPPが特許法を強化し、大手製薬会社やハリウッドなどの企業が、消費者を犠牲にして報酬を増やすという点で優位に立つことを可能にすることへの懸念を表明しました。発展途上国では、TPP制度の下で医薬品にアクセスすることはできません。[117]しかしながら、アメリカン大学の経済学教授であるウォルター・パークは、これが必然的に起こることは経済研究では決して明確ではないと主張している。薬へのアクセスが少ない。[112]Parkはまた、既存の文献に基づいて、TPPの医薬品保護は、発展途上国での提携していないライセンスを強化し、地域の実践学習に貢献し、より多くの国で新薬の発売を刺激し、マーケティングを拡大する技術移転につながる可能性があると主張しています。流通ネットワーク、および初期段階の医薬品の革新を奨励します。[112]米国通商代表部は、TPPが「TRIPSと公衆衛生に関するドーハ宣言と一致している」と述べています。これにより、開発途上国は必須医薬品へのより良いアクセスのために特許権を回避することができます。[111]

製薬会社は、TPPの知的財産保護が緩すぎると批判しています。[112] [118] [119] [120]

2015年7月、ニューイングランドジャーナルオブメディシンの社説は、国境なき医師団とオックスファムによる、特許延長による薬価の高騰が数百万人の命を脅かす可能性があるという懸念を引用しました。[121]「データ保護」条項を拡張すると、「食品医薬品局などの医薬品規制当局が特定の年数にわたってジェネリック版の医薬品を登録することを防ぐ」ことになります。この記事は、TPPは理論的には、国の健康規制に起因することが判明した「逸失利益」に対する補償の支払いを企業に要求する可能性があると主張しています。[121]この記事は、ジェネリック医薬品に関するTPPの規定が直接対象としていると主張しているインドの製薬産業。[121] 国境なき医師団は、2015年11月に、「国際法に定められた公衆衛生保障措置を解体し、何百万人もの人々の値下げジェネリック医薬品へのアクセスを制限する危険な規定が含まれることを非常に懸念している」と述べた。[122] [123]オーストラリア公衆衛生協会（PHAA）は、2014年2月にメディアリリースを発表し、「TPPAから期待される経済的利益の一部が、健康状態の悪化によって損なわれる可能性がある方法と、それに関連する経済的コストを強調しました。これらの貧弱な健康上の結果で。」[124]

バーニー・サンダース上院議員[ 126] 、サンダー・M・レビン議員、ジョン・コニャーズ、ジム・マクダーモット、現在は引退したヘンリー・ワックスマン、[127]ジョン・ルイス、チャールズ・Bを含む多数の米国下院議員。ランゲル、アール・ブルーメナウアー、ロイド・ドゲット、そして当時の国会議員のピート・スターク、[128] 薬へのアクセスについて懸念を表明しています。特許の延長を義務付けるTPPの形で知的財産を保護することにより、発展途上国、特にベトナムでは、患者による手頃な価格の医薬品へのアクセスが妨げられる可能性があります。[125]さらに、彼らは、TPPが既存の差別のない薬物償還プログラムおよび加盟国の多様な医療制度に対応するのに十分な柔軟性がないことを懸念した。[128] 2015年2月、元米国労働長官のロバート・ライシュは、TPPに反対したと述べた。これは、より安価なジェネリック薬のバージョンを遅らせることと、企業に「結果として生じた利益の損失に対する補償」の支払いを要求する可能性のある国際法廷の規定のためである。国の規制から。」[129]

投資家対国家の仲裁

TPP協定は、投資家対国家紛争解決（ISDS）メカニズムを確立し[130]、これにより投資家は条約違反で外国政府を訴える権利が与えられます。たとえば、投資家が貿易条約の加盟国である国「A」に投資し、国Aがその条約に違反した場合、投資家はその違反について国Aの政府を訴えることができます。[131] ISDSは、外国の投資家に、「差別からの自由」、「補償のない財産の収用からの保護」、「正義の否定からの保護」、「資本移転の権利」などの外国政府の行動からの基本的な保護を提供することを目的としています。[132] [133]

  • 差別からの解放：海外でビジネスを行う人々が公平な競争の場に直面し、地元の投資家や他国の競合他社よりも不利に扱われないという保証。
  • 補償されていない財産の差し押さえに対する保護：投資家の財産が補償だけで政府に押収されないという保証。
  • 正義の否定に対する保護：投資家が刑事、民事、または行政の裁定手続において正義を否定されないという保証。
  • 資本移転の権利：投資家が投資に関連する資本を自由に移動できることの保証。金融危機への対応や金融システムの完全性と安定性の確保など、政府の柔軟性を提供するためのセーフガードが適用されます。

ISDSは、貿易協定に違反する現地法（世界貿易機関とは異なり）を覆すよう政府に求めることはできませんが[103] [134]、そのような法律によって悪影響を受ける投資家に金銭的損害賠償を与えることはできます。[135]米国通商代表部が指摘しているように、ISDSは特定の条約違反を要求しており、企業が「逸失利益」のみを訴えることを許可していません。[133]

TPPは、ISDSプロセスからたばこ産業を明確に除外しています。[136]カーブアウトは、フィリップモリス対ウルグアイを含む禁煙法に対するISDS事件に関する懸念への対応としてもたらされた。[137] ISDSからのたばこの免税は、国際貿易協定の最初のものです。[136]

リークに基づいて、エコノミストのジョセフ・スティグリッツとアダム・S・ハーシュは、政府が公共の危害を防ぐ能力を妨害したとして、TPPのISDS条項を批判し、今日アスベストが発見された場合、政府はISDS訴訟の根拠を作成します。[138]スティグリッツはまた、TPPは石油会社に、炭素排出量と地球温暖化を削減するための努力について政府を訴える権利を与えると主張した。[139]

2015年11月、コロンビア大学のジェフリーサックス教授は、TPPのISDSシステムが投資家に大きな力を与え、すべての加盟国の司法システムに損害を与えると結論付けました。彼は、ISDSは、企業の利益に悪影響を与える規制を弱めるために政府を混乱させるためにすでに企業によって使用されていると主張している。[140] 2016年2月、持続可能な投資に関するコロンビアセンターのリセジョンソンとリササックスおよびジェフリーサックス地球研究所の主張によれば、外国企業は、措置（公衆衛生、国家安全保障、環境、食品および医薬品、経済危機への対応を含む）が彼らの利益と経済的利益。[141] パブリック・シチズンのグローバル・トレード・ウォッチのロリ・ワラックは、TPPの交渉中に同様の懸念を提起した。[142]

2016年2月にTPPに反対したエリザベス・ウォーレン上院議員は、エジプトがTPPのISDS条項に反対する議論として最低賃金を引き上げたため、エジプトを訴えるフランス企業の例を使用しました。[143] しかしながら、ワシントンポストの編集委員会は、この事件の特徴づけに異議を唱え、「廃棄物管理会社であるフランスのヴェオリアは、エジプトのアレクサンドリア政府との契約を執行するためにISDSを呼び出した」と述べている。コストが増加した場合は補償が必要であり、会社は賃金の上昇がこの規定を引き起こしたと主張している。ちなみに、ヴェオリアは世界銀行でアレクサンドリアと協力していた。-人々を搾取するための企業計画ではなく、温室効果ガスを削減するための支援プロジェクト。この訴訟は、せいぜい、最低賃金の転覆ではなく、ヴェオリアへの金銭的裁定につながるだろうが、訴訟に残っている。」[144]

米国通商代表部は、ISDSが「政府の主権能力は、労働者の権利、環境、またはその他の公共の福祉の問題を保護するために望むあらゆる措置を課す」という概念に異議を唱えています。[133]国際法曹協会（IBA）はこれらの感情を反映しており、「投資協定は州の恣意的または差別的な扱いを与える能力を制限しているが、州の規制する主権の権利を制限していない（そして実際には明示的に保護している）」と述べている。公益のために、公正、合理的、そして差別のない方法で。」[ 134]ホワイトハウス投資保護は3,000以上の貿易協定の構成要素であり、その大部分は何らかの形で中立的な仲裁を行っていることに注意してください。[145]米国は、少なくとも50のそのような協定の当事者であり、13のISDS事件に直面しただけであり、ISDS事件を失ったことは一度もない。[145]ホワイトハウスは、TPPのISDSコンポーネントは、他の貿易協定におけるISDSのアップグレードと改善であると主張しています。TPPは、政府が公益（健康、安全、環境を含む）で規制できることを完全に明確にしています。TPPには、軽薄な請求を迅速に却下し、そのような訴訟を阻止するために請求者に対して手数料を支払う機能が含まれています。偽の企業は投資保護にアクセスできなくなります。TPPに基づく仲裁手続きは一般に公開され、非当事者からの入力が可能になります。[145]

ピーターソン国際経済研究所は、「TPPのISDS条項は、以前の協定の条項よりも大幅に改善されている」と主張しています。[103] PIIEは、TPPのISDSメカニズムが環境、健康、および安全規制を尊重していることに注目しています。紛争手続きの透明性を確保します。フォーラムショッピングを排除します。[103] PIIEは、TPPのISDS条項の革新のいくつかは、「一般的に米国の経済界に嫌われている」と主張している。[103]PIIEは、ISDS条項は投資を後押しするため、必要であると主張しています。「経験的証拠は、これらの条項を含む条約が署名国間の外国直接投資（FDI）フローにプラスの影響を与えることを示しています。」[146] PIIEは、ISDSの「仲裁人は誠実さを欠いている」という主張に異議を唱え、仲裁人は公平性の宣誓を行い、訴訟の両側が仲裁人を選択することに留意します。[103] PIIEは、多くのISDS事件で「秘密が行き過ぎている」ことに同意しているが、「TPP交渉担当者はこの批判に注意を払い」、ISDS事件の透明性を高めたと述べている。[103]

国際法曹協会（IBA）によると、州は投資家よりもISDS事件の割合が高く、全事件の約3分の1が和解に終わっています。[134]申立人の投資家は、成功した場合、平均して請求額の半分未満しか回収しません。[134] IBAは、「ISDS手続きのわずか8％が非常に大規模な多国籍企業によって開始されている」と述べています。[134] IBAは、ISDSが発展途上国に対して偏っているという概念に異議を唱え、「国家に対する請求の成功率とその所得水準または開発状況との間に相関関係はない」と指摘している。[134]IBAは、国内法制度が高度な国でもISDSが必要であると述べています。これは、これらの国内裁判所が国際法ではなく国内法に従って裁定するためです。[134] IBAは、「裁定により、敗訴した当事者が勝訴した当事者に仲裁費用と弁護士費用を支払うことをますます要求する」と述べており、投資家が不利益な訴訟を起こすことを思いとどまらせている。[134]

労働基準

米国通商代表部によると、TPPは署名者に「拘束力のある完全に強制力のある義務」を課し、「組合を結成して団体交渉する自由を保護」し、「搾取的な児童労働を排除し、雇用差別から強制労働を保護する」。[147]義務には、「最低賃金、労働時間、および労働安全衛生に関連する許容可能な労働条件に関する法律」が含まれます。[147] USTRは、マレーシアやベトナムのような国が強制労働、人身売買、団体交渉に関連する規定を施行しない場合、TPP協定の経済的利益を得るのをやめると主張している。[148]

ピーターソン国際経済研究所は、「TPPには、以前の米国の自由貿易協定よりも多くの労働者の権利の保護が含まれている」と主張しています。[149] 2016年1月、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、ベトナム、マレーシア、ブルネイとのTPP側の協定は、「貿易協定における労働者の権利を保護するための取り組みにおけるユニークで重要なステップである」と述べたが、これらの規則の施行は依然として見られる：「コンプライアンスを測定するには、外交政策の目的、商業的利益、およびその他の政治的考慮事項から生じる障害を実行し、直面するのに何年もかかる可能性のある米国による主観的な評価が必要になります。」[150]

ダートマス経済学のエミリー・J・ブランチャード教授は、TPPは政治的左翼で丸く批判されてきたが、プログレッシブは実際にはTPPを支持するべきであると主張している。職場での差別、違法伐採と保護された種の取引を罰するための措置、および消費者の詐欺に対する保護は、世界的な舞台での進歩的な政策アジェンダの実質的な前進を示すでしょう。」[151]

2015年5月、米国下院議員のSander Levinは、TPPの労働基準を満たすベトナムの意欲に疑問を呈したため、貿易協定を実施することは困難であると主張しました。[152]米国上院議員エリザベス・ウォーレンの報告によると、過去の米国の自由貿易協定の労働基準とそれらの条項の実際の施行との間には大きなギャップがあった。[152]しかし、PIIEのアナリストは、貿易協定における「棒」（貿易便益の停止の可能性）と「ニンジン」（技術支援）の存在は、貿易協定における労働義務がプラスの効果をもたらす可能性を高めることを研究が示していると指摘している; TPPにはアメとムチの両方が存在します。[153]

規制協力

TPPが可決されなかったとしても、協定はすでにWTOで見られるものを超えた農業のための規制協力の形態を導入していました。[154]これは、異なるTPP署名者の規制当局が互いに関与し、信頼を築いていることを意味します。[154] Peterson Institute for InternationalEconomicsのシニアフェローであるChadP。Bownは、この規制協力は、TPP諸国の規制当局が協力し続けたため、米国の家禽産業が2015年の鳥インフルエンザの発生によって大きな打撃を受けなかったことを意味すると主張している。家禽の米国の輸出を受け入れるため。[154]

経済効果

米国国際貿易委員会、ピーターソン国際経済研究所、世界銀行、およびカナダ国際関係省のチーフエコノミスト事務所は、最終合意が承認された場合、異端的である一方で、すべての署名者に正味のプラスの経済的成果をもたらすことを発見しました。タフツ大学の2人のエコノミストによる分析では、合意が署名者に悪影響を与えることがわかりました。[155] [12] [156] [15]

経済的平等への影響

2013年、ノーベル記念賞を受賞したエコノミストのジョセフスティグリッツは、TPPの草案の漏えいに基づいて、「最も裕福な人々の利益に役立つ」と警告しました。[157] [158]米国の組織化された労働者は、交渉の間に、貿易協定は製造業とサービス業の労働者を犠牲にして企業に大いに利益をもたらすだろうと主張した。[159]経済政策研究所と経済政策研究センターは、TPPが失業と賃金の低下をもたらす可能性があると主張している。[160] [161]

エコノミストのピーターA.ペトリとマイケルG.プラマーは、TPPが主に富裕層に利益をもたらすという見解に異議を唱えています。彼らの分析によると、「TPPからの利益は公平に分配されているようです。労働力は資本に比べて利益があり、コスト削減は低所得世帯に有利に働きます。一部の労働者は転職する必要がありますが、通常の離職のごく一部を占めています。毎年、国の利益は調整費用の寛大な補償を主張している。この協定は、TPPの最貧加盟国の労働者にも利益をもたらすだろう。」[162]ハーバード大学のエコノミスト、ロバートZ.ローレンスの調査によると、「TPPによる労働所得の増加率は、資本所得の増加率よりもわずかに大きくなります。すべての五分位の世帯は、同様の割合で恩恵を受けますが、支出シェアの違いが考慮されると、アカウントでは、貧しい中産階級の世帯への利益の割合は、トップの世帯への利益よりもわずかに大きくなります。」[163] [164]ウォールストリートジャーナルのエドガーウィンによる意見記事は、TPP協定が米国の中小企業に利益をもたらすと主張している。[90]

中国によって引き起こされた貿易競争ショックに対する米国の労働市場の調整を広範囲に研究した経済学者のデービッド・オーター、デービッド・ドーン、ゴードン・H・ハンソン[165]はTPPを支持している。[166]彼らは、TPPは「米国企業が強力な比較優位を発揮する知識集約型サービスの貿易を促進するだろう」と主張し、「TPPを殺しても工場の仕事をアメリカに戻すことはほとんどない」と主張し、圧力をかけるだろうと主張する中国は規制規則と基準をTPP加盟国​​のものに引き上げる。[166]

米国国際貿易委員会によると、TPPは米国経済全体にプラスの効果をもたらし、非熟練労働者は利益の25％を獲得し、熟練労働者は41％、事業主は34％を獲得します。[167]

マクロ経済学

世界銀行レポート

世界銀行は、署名者によって批准された場合、TPP協定は2030年までに加盟国のGDPを平均1.1％引き上げる可能性があることを発見しました。また、2030年までに加盟国の貿易を11％増加させ、地域貿易の成長を後押しする可能性があります。 、1990-07年の約10％から2010-14年の平均で約5％に減速した。」[155]世界銀行は、この合意によりすべての署名者の実質賃金が引き上げられると見ています。「たとえば、米国では、2030年までに未熟練賃金と熟練賃金がそれぞれ0.4％と0.6％増加するため、実質賃金の変化は小さいと予想されます。対照的に、ベトナムでは、TPPは、非熟練労働者（繊維など）の生産集約型がベトナムにシフトするため、2030年までに非熟練労働者の実質賃金を14％以上引き上げる可能性があります。」[155]

米国国際貿易委員会の見積もり

米国国際貿易委員会は、「TPPは、米国経済全体の規模のパーセンテージとしては小さいものの、プラスの効果をもたらすだろう」と推定しています。[12]さらに128,000人のフルタイムの仕事があります。[167] 2032年までに、米国の年間実質所得は0.23％増加し、実質GDPは427億ドルまたは0.15％増加し、雇用は0.07％増加し、米国の輸出は1％増加し、輸入は1.1％増加します。[12]報告書は、「TPPは一般に、規制を強化および調和させ、確実性を高め、TPP地域で貿易および投資する企業の貿易コストを削減する貿易関連の規律を確立するだろう」と付け加えた。[12]ベトナムは、TPPの最大の受益者と見なされることがよくあります。[168][169] [22]米国国際貿易委員会は、以下の米国産業をTPPの純受益者として特定しています。アパレル、乳製品; 小売業者および卸売業者; およびビジネスサービス。そして純敗者として：自動車部品; テキスタイル; 大豆生産; 交通と観光; と化学薬品と薬。[12] [170]

カナダ国際関係省チーフエコノミスト事務所レポート

カナダ国際関係省のチーフエコノミスト事務所の報告によると、TPPの批准により、2040年までにカナダのGDPは43億ドル増加します。[16] [171]これは主に、カナダの市場への優先的なアクセスによるものです。アジア太平洋の縁。[16] [171] 報告書によると、他のTPP署名者による批准だが、カナダによる協定の批准の失敗は、カナダが2040年までに53億ドルの推定GDP損失に直面することにつながる。[16] [171]

ピーターソン国際経済研究所レポート

Peterson Institute for InternationalEconomicsのエコノミストPeterA.PetriとMichaelG。Plummerは、TPPによって米国の収入が年間1,310億ドル、つまりGDPの0.5％増加すると予測しています。協定の結果、米国からの輸出は年間3,570億ドル、つまり9.1パーセント増加するでしょう。[156] しかし、2人のタフツ大学のエコノミストは、ペトリによる研究は完全雇用などの非現実的な仮定に依存していると主張している。失われた仕事は他の産業部門ですぐに置き換えられるだろう。[15]ハーバード大学のエコノミスト、ダニ・ロドリックによると、「ペトリとプラマーは、労働市場は十分に柔軟であり、経済の悪影響を受けた部分での失業は必然的に他の場所での失業によって相殺されると想定しています。失業は最初から除外されます-TPP支持者がしばしば行うモデルの組み込みの結果ファッジ。" [17] Rodrikは、「Petri-Plummerモデルは、数十年にわたる学術貿易モデリングに正直に根ざしており、ミクロ経済効果（セクター間のリソース割り当ての形成）とマクロ経済効果（需要と雇用の全体的なレベルに関連）を明確に区別しています。 。この伝統では、貿易自由化はミクロ経済学の「ショック」であり、雇用の構成に影響を与えますが、全体的なレベルには影響を与えません。」[17]

タフツ大学レポート

タフツ大学の研究者は、TPPが雇用に悪影響を与えると予測しています。2025年までに米国の450,000人の雇用、日本の75,000人の雇用、カナダの58,000人の雇用、ニュージーランドの5,000人の雇用が失われるでしょう。参加国にとって、全体的かつプラスの経済効果はごくわずかです。[15] [172]

ハーバード大学のエコノミスト、ロバートZ.ローレンスは、タフツ大学の研究者が使用したモデルは「TPPの効果を確実に予測するのには適していない」と述べ、ペトリとプラマーが使用したモデルの方が優れていると主張しています。[18]ローレンスは、タフツ大学の研究者が使用したモデルには、「輸出、輸入、外国直接投資、産業構造の変化などの変数を推定できる粒度がない。その結果、その予測は利点を無視している」と主張している。専門性の向上、規模の経済の実現、および消費者の選択の改善を通じて発生するTPP経済に。」[18]ローレンスはまた、タフツ大学の研究者が使用したモデルでは、TPPにより、中国、インド、インドネシアなどの非TPP発展途上国で、GDPが5.24％低下することがわかっていると述べています。これは、ローレンスが非常に懐疑的です。この規模の貿易協定は、世界の他の地域を不況に陥れる可能性があると信じられています。」[18]グローバリゼーションに懐疑的なハーバード大学のエコノミスト、ダニ・ロドリックは、タフツ大学の研究者は「モデルがどのように機能するかを説明するのに不十分な仕事をしており、シミュレーションの詳細はやや曖昧です...カパルドの枠組みにはセクターが欠けていますと国の詳細;その行動の仮定は不透明なままです;そしてその極端なケインズの仮定はその中期的な展望に不安を抱いています。」[17]

欧州国際政治経済センター（ECIPE）のFredrikErixonとMatthiasBauerは、タフツ分析には「その結果が信頼できるものでも現実的なものでもない」という重大な欠陥があると書いています。[19]彼らは、タフツモデルは「概して、貿易自由化の核となるプラスの効果であることが証明されている効果である貿易の供給側の効果を捉える努力をしない需要主導型モデルである」と書いている。このモデルは、貿易協定による貿易への影響を評価するようには設計されていません。実際、このモデルはそのような演習には非常に適していません。貿易経済学者は、出身地に関係なく、このモデルを使用したことはありません。貿易の見積もりをする。理由は単純だ。モデルが貿易自由化の結果としての貿易の流れとプロファイルへの影響を予測できない場合、それはまったく役に立たない。」[19]「カパルドの分析では、構造変化と新産業の出現はまったく役割を果たしていません。カパルドは、労働力と資本のある経済が新しい状況に対応して適応しないと暗黙のうちに想定しています。新しい競争は新しいものにつながるだけです。失業。さらに、製品とプロセスの革新に対する国際商取引の障壁の低下の影響は無視されています。最後に、カパルドは、生産コストと最終消費者価格に対する競争の影響を考慮していません。」[19]

議会調査局によると、「タフツ大学の研究は、貿易協定を分析するための型破りな枠組みとして特に批判を集めているが、ピーターソン研究で使用されているような応用一般均衡（CGE）モデルは貿易政策分析の標準である」。[20]ワシントン大学の経済学教授であるFabioGhironiは、タフツ分析よりも有利な言葉で世界銀行とピーターソン研究所が使用したモデルについて説明しています。[21]

欧州連合への影響

EUは、TPPの一部である各国と貿易協定を結ぼうとしています。2013年以降、EUと日本の自由貿易協定について話し合いがあり、2015年にEUは貿易を改善するための新しい戦略を発表しました。 「すべての人のための貿易」と題されたアジア太平洋。[173]

自由化

TPPの章のCatoInstituteによる分析によると、15の章は自由化の影響を及ぼし、5は保護貿易主義の影響を及ぼし、2は中立の影響を及ぼします。[174]全体として考えると、TPPの条件は純自由化されている。[174]

TPPが貿易の自由化を促進することを目的としているかどうかについては、相反する議論がありました。TPPが参加国間の貿易の自由化に成功することを提案する議論については、これが正または負の純変化を引き起こすかどうかという問題があります。一部の学者は、TPPの参加メンバーは、そのようなメンバーシップが新しい貿易自由化に向けた実用的かつ実用的な方法であると信じていると主張しています。[175]学者のピーター・ペトリとマイケル・プラマーは、TPPを「動的なプロセス-そして競争的自由化の例」と説明し、この自由化はアジア太平洋と国境を越えた貿易のための新しいタイプの統治をもたらす可能性がある。[176]

アナリスト兼エコノミストのBRウィリアムズによれば、米国は貿易障壁の削減と米国の投資の増加に大きな役割を果たしています。ウィリアムズは、米国は「特にアジア太平洋地域全体で、貿易自由化のためのより広範なプラットフォーム」を構築することを目指していると説明しています。[177]学者C.LiとJ.Whalleyは、TPPの自由化効果を説明する際の数値的アプローチを探求しています。Li and Whalleyは、定量的均衡シミュレーションを使用して、貿易と新しい市場の自由化に対するTPPの影響を調査します。[178]

中国

2020年の調査によると、TPPは中国に独自のリベラルな市場改革を導入するよう促しました。中国の改革志向のエリートは、改革を正当化するためにTPPを使用しました。[179]協定からの中国の除外を見越して、暴露された中国企業はTPP加盟国​​での生産への投資を開始した。[180]

2020年5月、中国の李克強首相は、中国はCPTPPへの参加に対して前向きでオープンな姿勢を示していると述べた。[181]

2020年11月、中国とアジア太平洋14か国は、貿易協定である地域包括的経済連携に署名しました。[182]

地政学

TPPは、日本が経済を復活させるために経済改革に着手する可能性を高め、韓国のTPPへの加盟の可能性と相まって、中国に経済的影響を与える可能性がありました。中国経済の競争力を低下させ、中国の指導部が東南アジアの貿易ルールを作成する可能性を低くすることにより、中国政府は経済を自由化するという内外の大きな圧力にさらされていたでしょう。[23]日本の元首相、安倍晋三は、TPPへの将来の中国の加盟がアジア太平洋地域に大きな鎮静効果をもたらすと信じていた。[24]米国通商代表マイケルフロマンTPPの批准に失敗すると、中国は地域包括的経済連携（RCEP）を通じて、輸出を拡大し、急成長しているアジア太平洋地域の労働基準と環境基準を設定する機会が得られると述べた。[183]

韓国は「中国と米国との経済関係のバランスを維持することを主な懸念として」TPPに参加しなかったが、最大の経済競争相手である日本が参加を決定した後、参加への関心が高まった。[22]伝えられるところによると、フィリピン、インドネシア、タイ、台湾も、最終的に参加する可能性を高めるために、さまざまな国内改革を検討し、実施した。[184]

2010年に正式なTPP交渉が開始されて以来、TPPに対する中国の態度は次のようになっています。

軽蔑から疑惑、慎重な抱擁へと揺れ動いた... 10月初旬のTPP協定の締結は、エリートの意見の重みが最終的なメンバーシップに傾いているように見えることで、北京で活発な議論を引き起こした。たとえば、中国が後援するアジアインフラ投資銀行（AIIB）の責任者である金立群は、TPP協定が発表された直後のワシントンでの演説で、彼の支持を発表しました。[22]

TPPは、中国、日本、韓国間の貿易交渉に新たな推進力を与え、アジア太平洋の自由貿易地域への可能な経路を提供する可能性のある地域包括的経済連携（RCEP）の可能性を高める可能性があります。[22]

2016年1月、全米製造業者協会はTPPへの支持を発表し、「そのような合意がなければ、米国は他の世界的大国に経済的リーダーシップを譲り、地域における経済的関与のルールを設定させるだろう」と述べた。[185]

メリーランド大学の政治学者であるToddAlleeとAndrewLuggによる2016年の調査では、TPPが標準的な法的文書になれば、将来の貿易協力と合意を形作ることが示唆されました。[87]

2016年10月の国際関係学者の調査では、圧倒的多数がTPPを支持していることが示されました。[186]

米国の考慮事項

元のTPPは、中国の隣国を米国に近づけ、中国の貿易への依存を減らす可能性が高いと考えられていました。[168] [169] [22] [23] [24] [187] [188] [25] [189] [190]批准されれば、TPPは世界経済の将来のルールに対するアメリカの影響力を強化したであろう。米国国防長官のアシュ・カーターは、TPPの通過は、別の空母の創設と同じくらい米国にとって価値があると主張しました。[22]オバマ大統領は、「私たちがこの合意に合格しなければ、アメリカがそれらの規則を書かなければ、中国のような国はそうするだろう」と主張した。[191]議会研究サービスによると、「多くのアジアの政策立案者は、正しくかどうかにかかわらず、米国でのTPPの失敗を、この地域への米国の関心の低下とリーダーシップを主張できないことの象徴として解釈する可能性があります... TPPの結論に失敗する可能性があります。事実上、中国が独自の貿易と投資のイニシアチブを通じて地域の商取引と外交のルールを形成することを可能にし、潜在的に米国の利益にとってあまり有益ではない地域のルールと規範を作成します。」[20] マイケル・J・グリーンマシュー・P・グッドマンは、「TPPが失敗した場合、歴史は許されないだろう...議会がTPPを拒否した場合、アジアで同様の取り決めを交渉しようとすると、米国への要求​​が再開され、その間に、代替案に弾みがつく可能性が高い」と主張する米国を排除するRCEPのような取り決め。米国主導の国際秩序の背後にある勢いはそれに反対する勢いにシフトするだろう。将来の世代の歴史家は現時点で米国のリーダーシップに注目するだろう。」[22] CatoのHerbertA.Stiefel貿易政策研究センターの所長であるDanIkensonは、2016年7月に、「今年の環太平洋パートナーシップ協定の批准に議会が失敗した場合、米国の地域的および世界的な利益を何よりも破壊するだろう」と主張した。中国はできる」と語った。 ハーバード大学の国際関係学教授は、トランプ政権がTPPを放棄した後、TPPを「多くのアジア諸国を米国とより緊密に結びつける重要な機関」と述べた。[189]

非TPP党の意見

2015年1月30日、元英国外務大臣のフィリップ・ハモンドは、環太平洋パートナーシップ協定と地域包括的経済連携協定を「潜在的に重要な自由化の前進」と説明しました。[192]

欧州政策のシンクタンクである欧州国際政治経済センター（ECIPE）は、2012年に、TPPが「TPP諸国における農産物の欧州輸出業者にとって致命的な脅威」になると予測しました。[193]

ECIPEは2014年に、TPPは「ヨーロッパにかなりの悪影響を与えるのに十分な大きさの最初の「競合する」経済統合になるだろう」と述べました。長期的には、悪影響は投資や生産性などの動的な影響から生じます。と競争力」。[194] パスカル・ラミーは、TPPを「最後の大きな旧式の貿易協定」と呼んだ。[194] ：2 

ロシアのメドヴェージェフ首相は、「WTOが侵略されている」と述べ、TPPに批判的であり、これは「世界貿易の破壊」につながる可能性があると伝えられている。[要出典]

批判

2014年、ノーベル記念賞を受賞したエコノミストのポールクルーグマン氏は、「世界的または国内的な観点から、この取引について説得力のある事例はありません」と述べました。[195]

2016年2月、国連の人権専門家アルフレッド・デ・ザヤスは、TPPは根本的に欠陥があり、貿易協定の時代遅れのモデルに基づいており、政府はTPPに署名または批准すべきではないと主張しました。[196] de Zayasによれば、国際人権制度は、市民的および政治的権利に関する国際規約および経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約を含む国々に拘束力のある法的義務を課している。、そして貿易は人権体制の下で行われなければなりません。TPPのISDSの下では、投資家は政府を訴えることができますが、政府は投資家を訴えることはできません。デザヤスは、この非対称性がシステムを不公平にしたと主張した。彼は、説明責任と透明性を含む国際法が貿易協定に優先しなければならないと付け加えた。

通貨操作

一部の批評家やTPPの支持者でさえ、通貨操作の疑いのある国々 、特に中国を取り締まる措置をこの協定に含めることを望んでいました。[197]しかし、タフツ大学の国際政治学教授であるダニエル・ドレズナーは、米国の金融政策を制限することになるため、貿易取引に通貨操作の制限が含まれる可能性は低いと主張している。[198]ハーバード大学の経済学者ジェフリー・フランケルは、TPPに通貨操作言語を含めることは間違いであると主張しました。[199]フランケルは、通貨操作を実施するのは難しいだろうと述べました（一部には、通貨が過大評価されているか過小評価されているかを判断することが不可能なため）。「通貨操作」はしばしば合法である可能性があります。主要な為替操作国であるとしばしば主張されている中国は、TPPの締約国ではありません。通貨操作の告発はしばしば無益です。そしてそれは米国の金融政策を制限するからです。[199]

長さと複雑さ

ドナルド・トランプは、TPP協定が長すぎて複雑すぎると批判し、「5,600ページの長さで、誰も読めないほど複雑だ」と述べた。[200]バーニー・サンダース上院議員は、「TPPは「自由貿易」協定以上のものである」と非難した。[201]

しかし、ジョージタウン大学のマークL.ブッシュ教授とマギル大学のKrzysztof J. Pelc教授は、現代の貿易協定は、関税に加えて、さまざまな基準や規制など、貿易に対する非関税障壁に取り組むことが多いため、長く複雑であると述べています。。第二次世界大戦以降、関税障壁が着実に低下しているため、各国は非関税障壁の形で貿易障壁を制定する可能性が高まっています。国営企業はしばしば自国政府に働きかけ、外国企業を締め出すように設計された規制を制定します。TPPは、これらの「貿易に対する偽装された制限」の多くに対処します。たとえば、「合意された科学に基づいてこれらの措置を講じ、規制を策定するプロセスをより透明にし、外国の輸出業者にこれらの策定に実質的なインプットを提供する機会を与えます。対策。" [202]

交渉の秘密

多くの貿易協定[要出典]と同様に、最終化されるまで、TPPの交渉は非常に秘密裏に行われた。協定の草案は交渉中に分類されたままであり、交渉に関与した政府関係者や企業の代表者でさえ、作業テキストへのアクセスは大幅に制限されていました。[203]それにもかかわらず、TPPドラフトの一部のセクションはウィキリークスによって公開されました。ウィキリークスは2013年に知的財産の章のドラフトを公開し[204] [205] 2014年に環境の章のドラフトを公開しました[206]そして最終的な知的財産2014年の章。[207]

2012年、消費者擁護団体であるPublic Citizen's Global Trade Watchなどの批評家は、合意に関してよりオープンな交渉を求めました。米国通商代表部のロン・カーク氏は、米国通商代表部（USTR）が「可能な限り最も積極的で透明性の高いプロセス」を実施したと信じているが、「交渉を維持するためには、ある程度の裁量と守秘義務」が必要であると答えた。強みを持ち、パートナーが他の方法ではできないかもしれない問題を喜んでテーブルに置くことを奨励します。」[208]彼は「緊張」を当然のこととして却下し、米州自由貿易地域の草案が発表されたとき、交渉担当者はその後最終合意に達することができなかったと述べた。

2012年5月23日、オレゴン州民主党のロンワイデン上院議員は、 S。3225を紹介しました。これにより、米国通商代表部は、TPP文書をすべての国会議員に開示する必要がありました。[209]それが可決された場合、ワイデンは法案がUSTR活動に関する情報への議会のアクセスを増やすだろうと言った。[210]

米国貿易赤字審査委員会の元委員であるマイケル・R・ウェッセルは、2015年5月に、彼自身のような「クリアされたアドバイザー」は「特定の提案やアプローチについて私たちが提出した批判を公に共有することを禁じられた」と主張した。彼は、「USTR職員の監視の下で読まれる」というテキストの一部しか提供されておらず、政府が運営する安全なWebサイトへのアクセスには最新の情報が含まれておらず、その情報を入手するためにアドバイザーをクリアし、彼は「特定の政府施設に行き、資料を読むためにサインインする」必要がありました。実際の基礎となるテキスト、[211]

2015年6月、ケンタッキー州共和党のランドポール上院議員は、貿易協定の秘密に基づいてTPPの議会批准を早急に進めるという法案に反対しました。[212]

業界の影響

マサチューセッツ州の民主党員である米国上院議員エリザベスウォーレンは、企業と産業が米国の貿易交渉者に不釣り合いな影響を及ぼしていると主張している。[213]彼女は、2016年7月に、米国の貿易諮問委員会の議席の85％が「上級企業幹部または業界ロビイスト」によって占められ、委員会のメンバーが交渉担当者の「耳元でささやく」と主張した。[213]

ワシントンポストのファクトチェッカーであるミシェルイェヒリーは、ウォーレンがTPPの説明に「誤解を招く言葉」を使用したと書いています。ウォーレンは、特にTPPに影響を与えるために「28の貿易諮問委員会が設立された」とほのめかしましたが、諮問委員会は実際には1974年通商法の一部として設立されました。オバマ政権とTPPの初期段階では、貿易委員会のメンバーだけが変わった。貿易顧問が密かに「貿易交渉担当者の耳元でささやく」というウォーレンの主張について、リーは次のように書いています。 。」[213]さらに、李氏は、「業界の代表者が総会員数の多くを占めるのは事実だが、第２層に労働委員会、第１層に労働者代表がおり、業界団体が焦点を絞る（技術的なアドバイスを与えるため）。」[213]

透明性と業界の代表者からの大規模な代表に対する批判に応えて、USTRは公益貿易諮問委員会を設立すると発表しました。[213]

競業避止義務

ディーン・ベイカーは、各国が企業秘密を保護し、違反者に刑事手続きを課すことを保証する必要がある第18.78条は、競業避止義務を執行するために使用できると主張しました。[214]ベイカーは、カリフォルニアの成功は、州が競業避止義務の執行を許可しなかったという事実に部分的に起因している可能性があり、技術労働者が仕事を辞めて別の会社で働き始めるのを容易にしていると指摘している。[214]

政治家や活動家からの批判

2014年、言語学者で政治活動家のNoam Chomskyは、TPPは「利益と支配を最大化するために新自由主義プロジェクトを推進し、賃金を下げて不安を増大させるために世界の労働者を互いに競争させるように設計されている」と警告した。 。」[215]バーニー・サンダース上院議員（I - VT）は、TPPのような貿易協定は「労働者の家族を壊滅させ、大企業を豊かにすることになった」と主張している。[216]教授で元労働長官の ロバート・ライシュは、TPPは「底辺への競争におけるトロイの木馬」であると主張している。[217][218] [219]

も参照してください

メモ

  1. ^ タフツ大学のワーキングペーパーは、TPPを評価するために国連グローバルポリシーモデルを使用しました。タフツ紙の出典： [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]
  2. ^ 文書の正式なタイトルは次のとおりです。環太平洋パートナーシップ交渉および合意からの米国の撤退に関する大統領覚書[1]

参考文献

  1. ^ 「太平洋を越えた自由貿易協定は広大なパートナーシップの構築に合意した」。BBCニュース。2015年10月5日。2015年10月5日取得。
  2. ^ Handley、Paul（2015年10月5日）。「太平洋12カ国が巨大な自由貿易協定を締結」。Yahoo! ニュース。AFP 。2015年10月7日取得。
  3. ^ 「米国と11カ国が太平洋貿易協定を締結」。フィナンシャルタイムズ。TPPは依然として各国の指導者によって正式に署名され、議会によって批准されなければなりません。（サブスクリプションが必要です）
  4. ^ 「環太平洋パートナーシップが拘束力を持つようになるために何が起こる必要があるか」。外交官。
  5. ^ ライリー、チャールズ（2017年1月23日）。「TPPを殺すというトランプの決定は、中国への扉を開いたままにする」。CNN 。2017年1月23日取得。
  6. ^ トランプ、ドナルドJ.（2017年1月25日）。「環太平洋パートナーシップ交渉と合意からの米国の撤退」。連邦官報。
  7. ^ Shaffer、Sri Jegarajah、Craig Dale、Leslie（2017年5月21日）。「TPP諸国は米国なしで貿易協定を追求することに同意します」。CNBC。2017年5月21日取得。
  8. ^ hermesauto（2017年5月21日）。「環太平洋パートナーシップ協定の保存：米国の撤退後のTPPの見通しは？」。ストレーツタイムズ。2017年5月21日取得。
  9. ^ 明、チャン（2018年3月9日）。「世界貿易は「一歩前進、一歩後退」した日だった」。CNBC。2018年3月10日取得。
  10. ^ 「オーストラリアと環太平洋パートナーシップ：私たちがしていることと知らないこと」。ガーディアン。2015年10月6日。
  11. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の概要」。USTR。2015年10月4日。2015年10月16日取得。
  12. ^ a b c d e f 「環太平洋パートナーシップ協定：米国経済および特定の産業セクターへの影響の可能性」（PDF）。アメリカ合衆国国際貿易委員会。
  13. ^ 「環太平洋パートナーシップの潜在的なマクロ経済的影響」（PDF）。世界銀行。2016年2月12日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
  14. ^ Hufbauer、Gary Clyde（2016年2月5日）。「環太平洋パートナーシップがおかしな取引ではない理由」。PBS 。2016年2月7日取得。
  15. ^ a b c d e トレードダウン：環太平洋パートナーシップ協定の失業、不平等、その他のリスク 2019年8月17日にウェイバックマシンでアーカイブJ.カパルドとA.イズリエタ、グローバル開発環境研究所、ワーキングペーパーNo. 16– 1月1日（2016）
  16. ^ a b cd スタッフ ライター。「環太平洋パートナーシップはGDPを43億ドル押し上げるだろう：研究」。2016年9月10日取得。
  17. ^ a b c d ロドリック、ダニ（2016年2月10日）。「トレードナンバーゲーム」。プロジェクトシンジケート。2016年5月22日取得。
  18. ^ a b c d "TPPの研究：どちらが信頼できるか？| PIIE"。piie.com。2016年1月30日。2016年5月22日取得。
  19. ^ a b c d "貿易政策としての「栄光ある孤立」：TTIP-ECIPEの「カパルド研究」における重商主義と粗ケインズ主義。2016年8月10日閲覧。
  20. ^ a b c d 「環太平洋パートナーシップ（TPP）：概要」（PDF）。議会調査局。
  21. ^ a b 「TPPは構造改革です：構造モデルで評価しましょう」。VoxEU.org。2016年7月3日。2016年7月3日取得。
  22. ^ a b c d e f g h Green、Michael J。; グッドマン、マシューP.（2015年10月2日）。「TPP後：アジア太平洋の地政学」。ワシントンクォータリー。38（4）：19–34。土井：10.1080 /0163660X.2015.1125827。ISSN0163-660X。_ S2CID155763676。_  
  23. ^ a b c 「TPPは中国にとって何を意味するのか？」。外交政策。2016年5月24日取得。
  24. ^ a b c ジェーン・ペルレス（2015年10月6日）。「米国の同盟国は、環太平洋パートナーシップを中国のチェックと見なしている」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2016年5月24日取得。 
  25. ^ a b マグナソン、アールアンソニーウェイン、オリバー。「TPPの死：これまで中国に起こった最高のこと」。国益。2017年1月31日取得。
  26. ^ 「オークランドで署名された環太平洋パートナーシップ協定」。BBCニュース。2016年2月4日。
  27. ^ 「カナダは環太平洋パートナーシップ協定に参加します」（プレスリリース）。外務および国際貿易カナダ。2012年12月3日。2012年12月13日取得。カナダは2012年10月8日に正式にTPPに参加しました。
  28. ^ 「トランプはTPPからの撤退命令に署名し、中絶に関する「メキシコ市の政策」を復活させる」。CNN.com。2017年1月23日。
  29. ^ 「トランプ大統領命令はTPP貿易協定から撤退する」。BBCニュース。2017年1月23日。2017年1月23日取得。
  30. ^ 「TPP貿易協定を再考するための切り札」。BBCニュース。2018年4月13日。
  31. ^ 「トランプマルメジャーTPPバク転」。news.com.au。 _ 2018年4月12日。
  32. ^ 「オーストラリアの農民はショックを受けたが、トランプがTPPの「別の見方」を望んでいるニュースについて慎重である」。abc.net.au。 _ 2018年4月13日。
  33. ^ プラムク、ジェイコブ（2018年4月13日）。「」「ばかげた逆転」：貿易スラムTPPの動きでトランプを支持したトップ民主党員」.cnbc.com。
  34. ^ 「選択された国および主題のためのレポート」。国際通貨基金（IMF）。
  35. ^ a b 「選択された国と主題のレポート。世界経済見通しデータベースのダウンロード：2021年4月」。国際通貨基金（IMF）。
  36. ^ 「2016年国勢調査QuickStats：オーストラリア」。quickstats.censusdata.abs.gov.au。
  37. ^ 西川陽子（2010年11月13日）。「韓国が米国主導のTPP貿易イニシアチブを検討している：報告」。ロイター。2010年11月15日取得。
  38. ^ 「米国は韓国の地域FTAへの参加を要求する」。ドンガ-イルボ。2010年12月18日。
  39. ^ 「ソウルは環太平洋パートナーシップ交渉に参加するように設定されているようです」。ハンギョレ。2013年10月4日。2013年10月6日取得。
  40. ^ 「台湾は環太平洋パートナーシップに参加することを目指しています：大臣」。2010年11月10日。2010年11月13日取得。
  41. ^ 「ニューヨーク市外交問題評議会でのアキノ大統領のスピーチ」。2010年9月23日。2010年11月2日取得。
  42. ^ 「コロンビアはTPP交渉に参加することを望んでいる」。2010年3月19日。2013年12月15日のオリジナルからアーカイブ。2014年1月22日取得。
  43. ^ 「TPPAに参加するタイの探求は反対を強めるでしょう」" 。 2013年2月4日取得。
  44. ^ 「米国-ASEANのビジネスマンはTPPでインドネシアにロビーをする」。ジャカルタポスト。2013年6月25日。
  45. ^ Sobhan、Md Abus（2013年9月15日）。「環太平洋パートナーシップの前進」。ダッカトリビューン。2013年9月19日取得。
  46. ^ クマール、アルン（2013年8月2日）。「」「インドのTPPへの加盟は経済クーデターになるだろう」"。ビジネススタンダード。 2013年9月19日取得。
  47. ^ フックウェイ、ジェームズ; ブレトン-福井、ナターシャ（2013年6月28日）。「貿易も東アジアに影響を与える鍵である」。ウォールストリートジャーナル。2015年5月14日取得。
  48. ^ ミレヤ、ソリス（2001年11月30日）。「封じ込めの誤謬：中国とTPP」。ブルッキングス研究所。2014年6月26日取得。
  49. ^ ニーダム、ヴィッキー（2013年9月17日）。「中国の関心はアジア太平洋貿易協定に参加することで高まります」。TheHill.com。2013年9月20日にオリジナルからアーカイブされました。
  50. ^ Devadason、Evelyn S.（2014年1月17日）。「環太平洋パートナーシップ（TPP）：中国の視点」。現代中国ジャーナル。23（87）：462–479。土井：10.1080 /10670564.2013.843890。S2CID216141799。_ 
  51. ^ a b Agence France-ワシントンのプレス（2015年10月27日）。「インドネシアは環太平洋パートナーシップに参加するだろう、ジョコウィはオバマに語る|世界のニュース」。ガーディアン。2015年11月18日取得。
  52. ^ 「環太平洋パートナーシップへの参加を検討しているコロンボ：サマラウィーラ」。ヒンドゥー。2016年2月26日。ISSN0971-751X 。2016年2月27日取得。 
  53. ^ 「政府はGSP +、TPPメンバーシップを推進-ハーシャ博士|デイリーニュース」。dailynews.lk 。2016年2月27日取得。
  54. ^ 「CPTPPへの英国加盟交渉を開始する正式な要請」。GOV.UK。 _ 2021年2月1日。2021年7月21日取得。{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  55. ^ 「中国は経済的影響力を高めるために太平洋貿易協定に参加することを申請します」。ロイター。2021年9月17日。2021年9月17日取得。
  56. ^ 「政府はGSP +、TPPメンバーシップを推進-ハーシャ博士|デイリーニュース」。dailynews.lk 。2016年2月27日取得。
  57. ^ 「太平洋横断SEP協定P4の歴史」。mfat.govt.nz。 _ 2013年2月10日にオリジナルからアーカイブされました。
  58. ^ 「TRANS-PACIFIC戦略的経済連携協定」（PDF）。mfat.govt.nz。 _ 2015年5月14日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2015年10月5日取得。
  59. ^ 「太平洋横断戦略的経済連携協定」（PDF）。ニュージーランド外務貿易省。2005年。 2015年5月14日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年1月28日取得。
  60. ^ ダニエルズ、クリス（2008年2月10日）。「より広い自由貿易への第一歩」。ニュージーランドヘラルド。2008年2月9日取得。
  61. ^ 浜中真太郎（2014年1月）。「環太平洋パートナーシップと地域包括的経済パートナーシップ：メンバーシップとアジェンダ設定の管理」（PDF）。
  62. ^ 石黒薫（2016年6月20日）。「日本の行政政策立案におけるTPP交渉と政治経済改革：2レベルゲーム分析」。アジア太平洋の国際関係。17（2）：171–201。土井：10.1093 / irap / lcw010。
  63. ^ 「環太平洋パートナーシップ（TPP）協定のための国内手続きの完了の通知」。外務省（日本）。2017年1月20日。2017年1月22日取得。
  64. ^ 「ビル・イングリッシュが貿易交渉のために日本に向かうとき、政府はTPPを批准します」。もの。2017年5月11日。2017年5月11日取得。
  65. ^ 「TPPの変更をプッシュするアーダーン」。ラジオニュージーランド。2017年10月21日。2017年10月30日取得。次期首相のジャシンダ・アーダーンは、来月ベトナムで開催されるアペック会議に出席する際に、環太平洋パートナーシップの変更を推進する予定です。
  66. ^ 「ドナルド・トランプは、大統領としての環太平洋パートナーシップを取り消すことを誓い、NAFTAに通知します」。ワシントンタイムズ。2016年11月15日取得。
  67. ^ 「TPPの死はアメリカの中産階級を助けません」。大西洋。2016年11月15日。2017年1月22日取得。
  68. ^ 「トランプ：米国は就任初日にTPP貿易協定を終了する」。BBCニュース。2016年11月21日。2016年11月21日取得。
  69. ^ シアー、マイケルD。; デイビス、ジュリーハーシュフェルト（2016年11月21日）。「トランプ、YouTubeで、雇用を創出することを誓う」。ニューヨークタイムズ。2016年11月22日取得。
  70. ^ 「トランプはTPP協定から撤退することを誓い、NAFTAについて沈黙している」。グローブアンドメール。2017年1月19日にオリジナルからアーカイブされました。2017年1月22日取得。
  71. ^ Calmes、Jackie（2016年11月11日）。「環太平洋パートナーシップを埋めることによって何が失われるのか？」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2016年11月15日取得。 
  72. ^ 「トランプ大統領命令はTPP貿易協定から撤退する」。BBCニュース。2017年1月23日取得。TPPに関するトランプ氏の大統領命令は、分割された米国議会によって批准されなかったため、主に象徴的であると見なされています。
  73. ^ 「米国が環太平洋パートナーシップ協定から撤退するにつれ、中国はチャンスに目を向ける」。ブルームバーグ/シドニーモーニングヘラルド。2017年1月24日。2017年1月23日取得。
  74. ^ 「TPPからのトランプの撤退への反応は党の線にうまく適合しません」。ビジネスインサイダー。2017年10月31日取得。
  75. ^ Inc.、ギャラップ。「米国では、対外貿易に対する前向きな姿勢は高いままです」。Gallup.com 。2018年4月23日取得。
  76. ^ 「アメリカ人はTPPを支持しますが、他の国の人々よりも少ないです」。ピュー研究所。2015年6月23日。2018年4月2日取得。
  77. ^ Blendon、Robert J.（2017年4月）。「世論とトランプの仕事と貿易政策」。チャレンジ。60（3）：228–244。土井：10.1080 /05775132.2017.1308763。
  78. ^ Drezner、Daniel W. 「展望|トランプ政権の弧は愚かさに向かって曲がっている」 –www.washingtonpost.com経由。
  79. ^ エドワード・アイザック、ドーバー; カーライル、マドレーヌ; Paschal、Olivia（2019年6月26日）。「ジョー・バイデンは、彼が販売を手伝った貿易協定を支持するかどうかは言いません」。大西洋。2020年11月25日にオリジナルからアーカイブされました。2021年9月21日取得。
  80. ^ Donnan、Shawn（2020年11月17日）。「新しい太平洋貿易協定はバイデンのTPPへの道である」。ブルームバーグ。2021年9月21日にオリジナルからアーカイブされました。2021年9月21日取得。
  81. ^ 「米国の離脱後、アジア諸国はTPP貿易協定を救おうとします」。ロイター。2017年1月24日。2017年1月24日取得。
  82. ^ hermesauto（2018年1月23日）。「環太平洋貿易協定CPTPPについて知っておくべき6つのこと」。ストレーツタイムズ。2018年1月23日取得。
  83. ^ 「TPP11：一時停止された条項の開梱」。アジア貿易センター。2018年1月23日取得。
  84. ^ 環太平洋パートナーシップ協定のテキスト、ニュージーランド外務貿易省、2015年11月5日、2015年11月5日取得
  85. ^ 「リーク：オバマの貿易協定の内容」。アジェンダ。2015年11月5日取得。
  86. ^ 「環太平洋パートナーシップの潜在的なマクロ経済的影響」（PDF）。世界経済の見通し。2016年1月。
  87. ^ a b アリー、トッド; ラグ、アンドリュー（2016年7月1日）。「環太平洋パートナーシップのルールを書いたのは誰ですか？」。研究と政治。3（3）：2053168016658919。doi ： 10.1177 / 2053168016658919。ISSN2053-1680。_ 
  88. ^ Broude、Tomer; Haftel、Yoram Z。; トンプソン、アレクサンダー（2017年6月1日）。「環太平洋パートナーシップと規制スペース：条約テキストの比較」。国際経済法ジャーナル。20（2）：391–417。土井：10.1093 / jiel / jgx016。ISSN1369-3034。_ 
  89. ^ 「環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov」。環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov。2016年7月27日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月22日取得。
  90. ^ a b c Ed Gerwin（2015年11月27日）。「太平洋貿易協定に大きな利害関係を持つ中小企業」。ウォールストリートジャーナル。
  91. ^ グランビル、ケビン（2016年7月26日）。「環太平洋パートナーシップ協定の説明」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2016年7月27日取得。 
  92. ^ a b c d "環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov"。環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov。2016年7月27日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月22日取得。
  93. ^ Morin、Jean-Frederic、Guillaume Baumier、TPP環境への取り組み：米国の法的アプローチとEUのセクター別アプローチの組み合わせ、ICTSD、2016年、 http：//www.chaire-epi.ulaval.ca/sites/chaire-epi.ulaval 。 ca / files / publications / tpp_environmental_commitments.pdf
  94. ^ Ibrahim Balkhy（2013年12月9日）。「オバマの環太平洋パートナーシップは、公衆衛生、環境、インターネットを一度に損なう可能性がある」。ハフィントンポスト。2014年1月10日取得。
  95. ^ ハワード、ブライアンクラーク（2014年1月17日）。グリーングループが環太平洋パートナーシップが環境に悪影響を与えると言う4つの方法。ナショナルジオグラフィック。2014年1月23日取得。
  96. ^ Shuaihua Wallace Cheng（2015年10月23日）。「太平洋貿易協定は持続可能な開発目標と調和する必要がある」。YaleGlobalOnline 。2015年11月18日取得。
  97. ^ マシューリマー。「環太平洋パートナーシップは持続可能な開発に重大な脅威をもたらします」。カンバセーションオーストラリア。2015年11月18日取得。
  98. ^ カムウォーカー（2015年10月2日）。「TPPと持続可能な開発目標についての簡単な説明|オーストラリアの地球の友」。地球の友オーストラリア。2015年11月18日取得。
  99. ^ Rowena Dela Rosa Yoon（2015年10月6日）。「TPPは国連の持続可能な開発目標と両立しない、と批評家は言う」。アジアの通信員。2015年11月18日取得。
  100. ^ 「彼らが言っていること：環境擁護派は、私たちの海、森林、野生生物を保護するための歴史的な機会として環太平洋パートナーシップを指摘しています」。whitehouse.gov。2015年3月31日– NationalArchives経由。
  101. ^ 「環太平洋パートナーシップ」。ホワイトハウス。2016年7月15日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月22日取得。
  102. ^ 「TPPと環境| PIIE」。piie.com。2016年4月22日。2016年7月20日取得。
  103. ^ a b c d e f g 「環太平洋パートナーシップの評価、第1巻：市場アクセスとセクターの問題| PIIE」。piie.com。2016年3月13日。2016年7月22日取得。
  104. ^ a b リリストン、ベン（2016年9月）。自由貿易の気候コスト：TPPと貿易協定がパリ協定をどのように弱体化させるか（PDF）。米国ミネソタ州ミネアポリス：Institute for Agriculture and Trade Policy（IATP）。2016年9月25日取得。
  105. ^ 「環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov」。環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov。2016年7月27日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月22日取得。
  106. ^ a bc 「環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov 」。環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov。2016年7月27日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月22日取得。
  107. ^ a b cd 「 TPP とマレーシアの人権に関するオバマの主張を確認する」。2016年8月7日取得。
  108. ^ a b 「ベトナムが反体制派に対する取り締まりを強化するにつれて、トランプファクターが重くなります」。ロイター。2017 。2017年8月3日取得。
  109. ^ a b Carlos A. Primo Braga（2016年3月24日）。「TPP：貿易協定における知的財産保護の新しいゴールドスタンダード？」。ハフィントンポスト。2016年7月22日取得。
  110. ^ クレアレイリー（2015年11月5日）。「環太平洋パートナーシップ協定の全文がついに明らかになったので、デジタル権利にスポットライトを当てる」。Cnet 。2016年7月22日取得。
  111. ^ a b "環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov"。環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov。2016年7月27日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月22日取得。
  112. ^ a b c d 「TPPと医薬品の保護：強すぎる、弱すぎる、またはちょうどいい？」。2016年5月25日。2016年7月17日取得。
  113. ^ フリン、ショーン; カミンスキー、マーゴットE。; ベイカー、ブルックK。; Koo、Jimmy H.（2011年12月6日）。「IP章のための米国TPP提案の公益分析」。共同Pijip / TLS研究論文シリーズ。情報正義と知的財産に関するプログラム。
  114. ^ a bc 「環太平洋 パートナーシップ 協定」。2015年5月13日取得。
  115. ^ ab 「TPP著作権条項に反対する日本組織の大規模な連立キャンペーン」。2015年3月17日。2015年5月13日取得。
  116. ^ 「ネギまの赤松は日本の著作権法の変更に対して警告する」、アニメニュースネットワーク、2011年10月31日。2011年11月10日
  117. ^ 「貿易と信頼」ポールクルーグマン、ニューヨークタイムズ、2015年5月22日
  118. ^ DoniBloomfield、Anna Edney annaedney Doni Bloomfield（2015年10月5日）。「製薬会社は投資を抑制するために太平洋貿易協定を言う」。Bloomberg.com 。2016年7月20日取得。
  119. ^ Lee、Timothy B.（2015年10月5日）。「完了したばかりの環太平洋パートナーシップ協定は説明した」。Vox 。2016年7月20日取得。
  120. ^ 「TPPの製薬規定は産業、援助機関から批判を引き出す可能性が高い」。2015年10月6日。2016年7月20日取得。
  121. ^ a b c Kapczynski、エイミー（2015年7月16日）。「環太平洋パートナーシップ—それはあなたの健康に悪いですか？」ニューイングランドジャーナルオブメディシン。373（3）：201–203。土井：10.1056 / NEJMp1506158。PMID26061752。_ 
  122. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の全文の公式リリースに関するMSFによる声明」。国境なき医師団。2015年11月5日。2015年11月7日のオリジナルからアーカイブ。2015年11月6日取得。
  123. ^ グッドマン、エイミー; ゴンザレス、フアン; ワラック、ロリ（2015年11月6日）、TPP貿易協定の全文が明らかに-そして批評家はそれが彼らが思っていたよりもさらに悪いと言う、デモクラシー・ナウ、 2015年11月6日検索
  124. ^ 「TPPAのオーストラリア人の健康を保護する」。スクープ独立ニュース。2014年2月18日。2014年2月18日取得。
  125. ^ a b 「「公衆衛生と医薬品へのアクセスを損なう」可能性のある知的財産政策について話し合うための会議を求める10人の代表者からの手紙。" （PDF） .infojustice.org。2011年8月3日。 2012年1月30日取得。
  126. ^ 「サンダース上院議員から米国通商代表ロンカークへの手紙」（PDF）。keionline.org。2011年12月1日。2012年1月30日取得。
  127. ^ 「レビン、ワックスマン、マクダーモット、コンヤーズの代表から米国通商代表のロン・カークへの手紙」（PDF）。2011年10月19日。2012年1月30日取得。
  128. ^ a b 「ルイス、スターク、ランゲル、ブルーメナウアー、ドゲットの各議員からの手紙で、5月10日の合意が医薬品へのアクセスの「交渉の余地のない出発点」として機能することを求めている」（PDF）。2011年9月8日。2012年1月30日取得。
  129. ^ ロバート・ライシュ：環太平洋パートナーシップは壊滅的なものになるでしょう。Salon.com、2015年2月5日
  130. ^ 「TPP最終テキスト第9章投資」（PDF）。2016年1月17日取得。
  131. ^ Hernando OteroおよびOmarGarcía-Bolívar、「外国投資家と受入国の間の国際仲裁」ハウザーグローバルロースクールプログラム。NYU、2011年12月。2014年12月14日取得
  132. ^ 「ファクトシート：投資家対国家紛争解決（ISDS）|米国通商代表部」。ustr.gov 。2016年5月22日取得。
  133. ^ a b c 「ISDS：重要な質問と回答|米国通商代表部」。ustr.gov 。2016年7月20日取得。
  134. ^ a b c d e f g h 「投資家対国家紛争解決：情報に基づいた事実に基づく討論の重要性」。国際法曹協会。
  135. ^ クレアプロヴォストとマットケナード（2015年6月10日）。「企業が国を訴えることを可能にするあいまいな法制度」。ガーディアン。2016年7月22日取得。
  136. ^ a b 「TPPたばこ例外は貿易における新しい規則を証明する」。外交問題評議会。2016年6月17日取得。
  137. ^ Thomas J. Bollyky（2016年2月13日）。「たばこ戦争はTPP自由貿易協定に入る」。ニューズウィーク。2016年7月22日取得。
  138. ^ スティグリッツ、ジョセフ; Hersh、Adam S.（2015年10月5日）、意見：環太平洋パートナーシップ協定：TPPは「自由貿易」ではない、MarketWatch 、 2015年10月28日取得
  139. ^ グッドマン、エイミー; スティグリッツ、ジョセフ（2015年10月27日）、ジョセフスティグリッツ：TPPの下で、汚染者は炭素排出制限を設定するために米国を訴える可能性がある、 2015年10月27日取得
  140. ^ TPPが議会での「はい」投票に欠陥が多すぎる理由J.Sachs、 The Huffington Post、2015年11月11日
  141. ^ TPP L. Johnson、L。SachsおよびJ. Sachs、CNN、2016年2月19日
  142. ^ Wallach、Lori（2012年7月16日）。「ステロイドのNAFTA」。ネイション。2014年7月10日取得。
  143. ^ ウォーレン、エリザベス（2015年2月25日）。「誰もが反対すべき環太平洋パートナーシップ条項」。ワシントンポスト。ISSN0190-8286 。_ 2016年8月1日取得。 
  144. ^ 編集委員会（2015年3月11日）。「貿易協定の警戒心を買わないでください」。ワシントンポスト。ISSN0190-8286 。_ 2016年8月1日取得。 
  145. ^ a b c 「投資家対国家紛争解決（ISDS）の質問と回答」。whitehouse.gov。2015年2月26日。2016年7月22日取得– NationalArchives経由。
  146. ^ 「データは投資家対国家紛争解決規定とFDIの関係について何と言っていますか？| PIIE」。piie.com。2015年3月11日。2016年7月22日取得。
  147. ^ a b "環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov"。環太平洋パートナーシップ@ USTR.gov。2016年7月27日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月22日取得。
  148. ^ 米国貿易担当者（2015年11月5日）。「TPPはより高い労働基準を促進しますか？」。ミディアム。2016年6月29日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月22日取得。
  149. ^ 「TPPの労働基準| PIIE」。piie.com。2016年5月31日。2016年7月20日取得。
  150. ^ 「Q＆A：環太平洋パートナーシップ」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2016年1月12日。2016年5月22日取得。
  151. ^ ブランチャード、エミリーJ. 「進歩主義者がTPP貿易協定を救うべき理由」。2016年7月20日取得。
  152. ^ a b 環太平洋パートナーシップはアジアの労働者の権利を改善しない、批評家は2015年5月21日、ガーディアンのS.Greenhouseに警告
  153. ^ 「環太平洋パートナーシップの評価、第2巻：貿易ルールの革新| PIIE」。piie.com。2016年3月21日。2016年7月22日取得。
  154. ^ a b c 「昨年、米国の家禽産業は空に落ちました。しかし、NAFTAとTPPは米国の輸出を保護するのに役立ちました」。ワシントンポスト。2016年8月30日取得。
  155. ^ a b c 「環太平洋パートナーシップの潜在的なマクロ経済的影響」（PDF）。世界銀行。
  156. ^ a b Hufbauer、Gary Clyde（2016年2月5日）。「コラム：環太平洋パートナーシップが大したことではない理由」。PBS 。2016年2月7日取得。
  157. ^ Stiglitz、Joseph E.（2014年3月15日）。「グローバリゼーションの間違った側面について」。ニューヨークタイムズ。2014年3月17日取得。
  158. ^ 「秘密は環太平洋パートナーシップ協定を取り巻く」。シドニーモーニングヘラルド。2013年12月9日。2013年12月9日取得。
  159. ^ 「労働者の権利を保護するためのTPPとの戦い」。エドショー。2013年12月11日。2013年12月17日取得。
  160. ^ 「貿易協定からの仕事はありません：環太平洋パートナーシップは、誇大宣伝された韓国の取引よりもはるかに悪い可能性があります」。経済政策研究所。2013年7月18日
  161. ^ Rosnick、David（2013年9月）。「貿易の利益？環太平洋パートナーシップ協定の米国の賃金への正味の影響」。経済政策研究センター。2013年9月10日にオリジナルからアーカイブされました。2021年9月28日取得。
  162. ^ 「環太平洋パートナーシップの経済学：分布の影響」。VoxEU.org。2016年4月30日。2016年5月22日取得。
  163. ^ 「環太平洋パートナーシップの調整と所得分配の影響| PIIE」。piie.com。2016年3月23日。2016年5月17日のオリジナルからアーカイブ。2016年5月24日取得。
  164. ^ 「なぜTPPは、そのコストをはるかに上回る利益を労働者にもたらすのか」。世界経済フォーラム。2016年5月24日取得。
  165. ^ Autor、David H。; ドーン、デビッド; ハンソン、ゴードンH.（2016）。「チャイナショック：労働市場の調整から貿易の大きな変化への学習」（PDF）。経済学の年次レビュー。8（1）：205–240。土井：10.1146 / annurev-economics-080315-015041。S2CID1415485。_  
  166. ^ a b 「オバマのアジアとの主要な貿易協定が実際にアメリカの労働者にとって良いのはなぜか」。ワシントンポスト。2016年5月24日取得。
  167. ^ a b ポーター、エドゥアルド（2016年7月26日）。「環太平洋パートナーシップをやめることが悪い考えかもしれない理由」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2016年7月27日取得。 
  168. ^ a b svwriter、John Boudreau（2015年10月8日）。「TPP貿易協定の最大の勝者はベトナムかもしれない」。Bloomberg.com 。2016年5月24日取得。
  169. ^ a b 外交官、ディエン・ルオン、。「ベトナムが環太平洋パートナーシップを愛する理由」。外交官。2016年5月24日取得。
  170. ^ モールディン、ウィリアム（2016年5月19日）。「太平洋貿易協定からの10の勝ち負け産業」。ウォールストリートジャーナル。2016年5月24日取得。
  171. ^ a b c 「TPPに参加しないと、カナダの経済成長に数十億ドルの費用がかかります：レポート」。2016年9月10日取得。
  172. ^ エコノミストは貿易協定の影響を大幅に分割J.Calmes、ニューヨークタイムズ、2016年2月1日
  173. ^ Krisztinaバインダー（2016年5月）。「環太平洋パートナーシップ（TPP）の潜在的な地域的および世界的な影響」（PDF）。
  174. ^ a b 「自由貿易国は環太平洋パートナーシップを支持すべきか？アメリカ最大の特恵貿易協定の評価」。2016年9月12日。2016年9月13日取得。
  175. ^ ルイス、メレディス（2011）。「環太平洋パートナーシップ：羊の服の新しいパラダイムまたはオオカミ？」ボストンカレッジインターナショナル＆比較法レビュー。34。SSRN1908411。_ 
  176. ^ ペトリ、ピーター; プランマー、マイケル（2012）。「環太平洋パートナーシップとアジア太平洋統合：政策への影響」。ピーターソン国際経済研究所ポリシーブリーフ。
  177. ^ ウィリアムズ、BR（2013）。「環太平洋パートナーシップ（TPP）諸国：貿易と経済の比較分析」。ワシントンDC：議会調査局。
  178. ^ Li、C; Whalley、J（2014）。「中国と環太平洋パートナーシップ：関与する影響の数値シミュレーション評価」。世界経済学。37（2）：169–192。土井：10.1111 /twec.12123。S2CID154672692。_ 
  179. ^ Lin、Alex Yu-Ting; 片田さおり（2020年8月7日）。「偉大さを目指して：地位の願望、修辞的な罠、そして国内改革」。国際政治経済学のレビュー：1–38。土井：10.1080 /09692290.2020.1801486。ISSN0969-2290。_ S2CID225371407。_  
  180. ^ Gulotty、Robert; 李小軍（2019年7月30日）。「除外の予測：環太平洋パートナーシップへのグローバルサプライチェーンと中国企業の対応」。ビジネスと政治。22（2）：253–278。土井：10.1017 /bap.2019.8。S2CID201359183。_ 
  181. ^ バーミンガム、フィンバー（2020年7月8日）。「環太平洋貿易協定への中国の関心は、それを交渉するのを助けた人々による懐疑論に直面した」。サウスチャイナモーニングポスト。
  182. ^ ビジネス、ジル・ディシスとローラ・ヘ、CNN。「中国は14カ国との巨大なアジア太平洋貿易協定に署名します」。CNN。
  183. ^ 「TPPを殺すことは中国の「城への鍵」を渡すだろう：米国の貿易代表」。ロイター。2016年7月29日。2016年7月29日取得。
  184. ^ ab 「環太平洋パートナーシップは地域の平和と世界の繁栄に不可欠です」。2016年7月14日。2016年7月20日取得。
  185. ^ ニーダム、ヴィッキー。「オバマ貿易協定のための大きな支持」。ヒル。2016年1月4日取得。
  186. ^ 「TRIPデータビューア」。trip.wm.edu 。2016年10月26日取得。
  187. ^ 「貿易は国家安全保障の義務である-ハーバード-科学および国際問題のためのベルファーセンター」。belfercenter.hks.harvard.edu。2016年8月7日にオリジナルからアーカイブされました。2016年5月24日取得。
  188. ^ ブート、マックス（2016年4月29日）。「貿易の地政学的必要性」。
  189. ^ a b "これはRealpolitikではありません。これはアマチュアアワーです"。外交政策。2017年5月4日取得。
  190. ^ 「トランプはTPPの幽霊に悩まされる」。外交政策。2017年11月22日取得。
  191. ^ Calmes、Jackie（2015年11月5日）。「環太平洋パートナーシップ協定のテキストが発表され、討論のために緑の旗を振っている」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2016年5月24日取得。 
  192. ^ ハモンド、P。、「アジア太平洋における英国に関する外務大臣のスピーチ」英国外務英連邦事務所、2015年1月30日、2015年10月8日アクセス
  193. ^ Messerlin、Patrick、東アジアにおけるTPPとEUの政策、ECIPE Policy Brief、no.11 / 2012、European Center for International Political Economic 、 ISSN1653-8994。 
  194. ^ a b Matthias Bauer、Fredrik Erixon、Martina Ferracane、Hosuk Lee-Makiyama環太平洋パートナーシップ：ヨーロッパへの挑戦 2016年3月15日にウェイバックマシンECIPEポリシーブリーフ、No.9 / 2014、1-13ページ、ヨーロッパセンターでアーカイブ国際政治経済のために、ISSN 1653-8994 
  195. ^ クルーグマン、ポール（2014年2月27日）。「大したことはない」。ニューヨークタイムズ。2014年2月28日取得。
  196. ^ 国連の専門家は、環太平洋諸国に対し、人権と開発にコミットせずにTPPに署名しないよう要請するOHCHR、2016年2月2日
  197. ^ 「米国が独自の貿易協定を議論するにつれて、中国の影響は大きく迫っている」。PBS。2015年5月20日。2016年7月22日取得。
  198. ^ 「ヒラリー・クリントンは環太平洋パートナーシップについて正しいですか？」。ワシントンポスト。2016年7月22日取得。
  199. ^ a b "「貿易協定が通貨操作をカバーすべきでない理由のトップ10」| Econbrowser " 。econbrowser.com。2016年7月22日取得。
  200. ^ 「ドナルドトランプは動揺している」。ウォールストリートジャーナル。2015年11月13日。ISSN0099-9660 。2016年8月2日取得。 
  201. ^ FeelTheBern.org。「バーニーサンダースオントレード」。2016年8月2日取得。
  202. ^ 「はい、TPP協定は5,000ページを超えています。これが良いことである理由です」。ワシントンポスト。2016年8月2日取得。
  203. ^ エドワード・アイザック・ドーバー（2015年5月4日）。「オバマの貿易協定への支持を侵食する極度の秘密」。ポリティコ。2016年7月22日取得。
  204. ^ 「秘密の環太平洋パートナーシップ協定（TPP）」。ウィキリークス。2013年11月13日。2013年11月13日取得。
  205. ^ Musil、Steven（2013年11月12日）。「ウィキリークスは環太平洋パートナーシップの秘密草案の章を公開しています」。ガーディアン（英国）。2013年11月15日取得。
  206. ^ 「秘密の環太平洋パートナーシップ協定（TPP）–環境の章」（プレスリリース）。ウィキリークス。2014年1月14日。2014年1月11日取得。
  207. ^ 「プレスリリース–更新された秘密の環太平洋パートナーシップ協定（TPP）– IP章（2番目の出版物）」。ウィキリークス。2014年10月26日。
  208. ^ a b パーマー、ダグ（2012年5月13日）。「貿易交渉に必要ないくつかの秘密：ロン・カーク」