2017年の減税および雇用法

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
減税および雇用法
アメリカ合衆国の国璽
ロングタイトル2018会計年度の予算に関する同時決議のタイトルIIおよびVに従って和解を規定する法律
頭字語 （口語）TCJA
ニックネーム減税と雇用法
共和党の税制改革
トランプ減税
カットカットカット法[1]
によって制定第115回米国議会
引用
公法115〜97
法令全般131 統計  2054
成文化
影響を受ける行為1986年の医療保険制度改革法の内国歳入法
影響を受ける機関内国歳入サービス
立法経緯
  • 2017年11月2日にKevinBrady（R – TX）によってHR1として衆議院に紹介されました
  • 方法と手段に関する下院委員会による委員会の検討; 2017年11月9日、「減税および雇用法」として委員会を通過（24–16）
  • 2017年11月16日に衆議院を通過（ 227–205）
  • 2018年度予算の同時決議のタイトルIIおよびVに従って和解を規定する法律として上院を可決。2017年12月2日（51–49）
  • 2017年12月15日に合同会議委員会によって報告されました。2017年12月20日に上院（ 51–48）、2017年12月19日および2017年12月20日に衆議院（ 227–203 224–201）によって合意された
  • 2017年12月22日にドナルドトランプ 大統領によって法に署名

2018会計年度の予算に関する同時決議のタイトルIIおよびVに従って和解を規定する法律、[2] Pub.L.  115–97（テキスト） （PDF）は、 1986年の内国歳入法を改正した減税および雇用法（TCJA）[3] [4]として議会で最初に導入された米国の議会収入法です。変更の主な要素には、企業と個人の税率の引き下げ、標準控除と家族税額控除の引き上げ、個人の免税の廃止、控除項目の項目化のメリットの低下、制限などがあります。州および地方の所得税と固定資産税の控除、住宅ローンの利子控除をさらに制限し、個人の代替ミニマム税を減らし、企業のそれを排除し、不動産税の影響を受ける不動産の数を減らし、個人の義務を強制するペナルティをキャンセルします手ごろな価格のケア法（ACA）。[5] [6]

この法律は、議会の共和党員とトランプ政権によって提唱された税制改革に基づいています。[7]無党派の議会予算局（CBO）は、この法律の下で、個人およびパートナーシップやS法人などのパススルー実体は、10年間で約1.125兆ドルの純利益（つまり、純減税と医療補助金の削減による相殺）を受け取ると報告しました。一方、企業は約3,200億ドルの利益を享受します。CBOは、この法律を実施すると、10年間で推定2.289兆ドルが国の債務に追加されると推定しました[8]。  または、現在の政策ベースラインと既存の20兆ドルの国債の下での9.8兆ドルの増加予測に加えて、マクロ経済フィードバック効果 を考慮した後、約1.891兆ドル。[9]  

多くの減税条項、特に所得税の減税は2025年に失効し[10]、2021年からは時間の経過とともに増加します。これは、2027年までに人口の推定65％に影響を及ぼし、その同じ年に法律の規定が完全に制定される予定です[11]が、法人税の減税は恒久的です。上院は、予算調整プロセスの下で、議事妨害を打ち負かす必要なしに、わずか51票で法案を可決することができました。[12]下院は2017年12月19日に法案の最後から2番目のバージョンを可決しました。上院は2017年12月20日に最終法案51–48を可決しました。同日、手続き上の理由で下院で再投票が行われました。法案は可決されました、224–201。この法案は、2017年12月22日にドナルドトランプ大統領によって法に署名されました。法案によって導入された変更のほとんどは、2018年1月1日に発効し、2017年の税金には影響しませんでした。[13]

メディア、シンクタンク、学界の一部の批評家は、主にその悪影響の予測に基づいて法律を攻撃しました（例えば、より高い財政赤字、[14]より高い貿易赤字、[15]より大きな所得格差、[16] [17]医療保険の適用範囲の縮小と医療費の増加[18]）、特定の州や職業への不均衡な影響[19] [20]、およびその支持者による不実表示。[21] [22]共和党によって制定された改革のいくつか、特に州および地方の税控除の上限である10,000ドルは、主要な州内で物議を醸し、支持される前に連邦裁判所で異議を申し立てられた[23] 。[24] Real Clear Politicsの世論調査によると、アメリカ人の34％が新しい計画に賛成し、39％が賛成せず、28％が確信が持てませんでした。[25]

計画要素

個人所得税

シングルファイラー（2018）[26]
以前の法律の下で TCJAの下で
割合 所得階層 割合 所得階層
10％ 0〜9,525ドル 10％ 0〜9,525ドル
15％ 9,525ドルから38,700ドル 12％ 9,525ドルから38,700ドル
25％ 38,700ドルから93,700ドル 22％ 38,700〜82,500ドル
28％ 93,700〜195,450ドル 24％ 82,500〜157,500ドル
33％ 195,450ドルから424,950ドル 32％ 157,500〜200,000ドル
35％ 424,950ドルから426,700ドル 35％ $ 200,000〜 $ 500,000
39.6％ 426,700ドル以上 37％ $ 500,000以上
共同での結婚申告（2018）[26]
以前の法律の下で TCJAの下で
割合 所得階層 割合 所得階層
10％ 0〜19,050ドル 10％ 0〜19,050ドル
15％ 19,050〜77,400ドル 12％ 19,050〜77,400ドル
25％ 77,400ドルから156,150ドル 22％ 77,400〜165,000ドル
28％ 156,150ドルから237,950ドル 24％ 165,000〜315,000ドル
33％ 237,950ドルから424,950ドル 32％ 315,000〜400,000ドル
35％ 424,950ドルから480,050ドル 35％ $ 400,000〜 $ 600,000
39％ $ 480,050以上 37％ 600,000ドル以上
米国連邦限界所得税率：個人および既婚の申告者の2018年、2017年、2016年の税率の比較

法の下では、個人所得税には、個人税額控除の所得水準の変更、税率の引き下げ、標準控除額と家族税額控除額の引き上げなど、項目別控除額が減額され、個人控除が廃止されるなど、多くの変更があります。

ほとんどの個人所得税は2025年まで減額されます。所得税の括弧の数は7のままですが、いくつかの括弧の所得範囲が変更され、ほとんどの括弧の税率が低くなっています。これらは、現行法（すなわち、以前の公法115-97または法）の下で示された範囲の所得に適用される限界税率であるため、高所得納税者はいくつかの異なる税率で所得に課税されます。[26] [27]消費者物価指数（CPI）の代わりに別のインフレ指標（連鎖CPIまたはC-CPI）がブラケットに適用されるため、ブラケットの増加は遅くなります。これは事実上、時間の経過とともに増税になります。所得が上がるにつれて、人々はより迅速に高い税率に移行するからです。この要素は永続的です。[28] [29]

標準的な控除額はほぼ2倍になり、夫婦の場合は$ 12,700から$ 24,000になります。シングルファイラーの場合、標準控除額は$ 6,350から$ 12,000に増加します。家族の約70％は、項目別の控除ではなく、標準的な控除を選択しています。これを2倍にすると、84％を超える可能性があります。個人の免税は廃止されます。これは、不動産または信託にある場合を除き、納税者および扶養家族1人あたり4,050ドルの控除でした。[28] [29] [30]

児童税額控除（CTC）は1,000ドルから2,000ドルに倍増され、そのうち1,400ドルは返金されます。現在の法律ではゼロであるのに対し、他の扶養家族には500ドルのクレジットもあります。CTCの高所得段階的廃止の下限しきい値は、結婚した申告者のAGI $ 110,000から$ 400,000に変更されます。[31]

新しく購入した家（およびセカンドハウス）の住宅ローンの利子控除は、 現行法の下でのローン残高の合計100万ドルから750,000ドルに引き下げられました。住宅担保ローン（別名セカンドモーゲージ）からの利子は、そのお金が住宅改修に使用されない限り、もはや控除できません。

州および地方の所得税、消費税、固定資産税の控除（「SALT控除」）の上限は10,000ドルです。これは、より高価な資産を持つ納税者、一般的に高所得地域に住む人々、または州税の税率が高い州の人々により大きな影響を及ぼします。[32]

この法律は、2019年から、医療保険制度改革法の個々の義務に違反したことに対する連邦税の罰則をゼロにしました（わずか50票の和解規則の下で上院を通過させるために、要件自体はまだ有効です）。[33] これにより、政府は3,000億ドル以上を節約できると推定されます。これは 、保険の対象となる人が最大1,300万人少なくなり、その結果、政府が与える税補助金が少なくなるためです。健康保険取引所の保険料は最大10％増加すると見込まれています。[18]また、しきい値を調整済み総所得の10％から7.5％に下げることで差し引かれる可能性のある自己負担医療費の金額を拡大しますが、2017年（遡及的）および2018年のみです。2019年1月1日より、しきい値は10％に増加します。[34]

主要な教育控除とクレジット、または未払いの教室費用の教師控除は変更されません。これは250ドルのままです。この法案は当初、幼稚園から高校までの私立学校の授業料とホームスクールの両方で529の大学普通預金口座の使用を拡大しましたが、ホームスクールに関する規定は上院議員によって却下され、削除されました。幼稚園から高校までの私立学校の授業料の529の普通預金口座はそのまま残されました。[35]

納税者は、連邦政府が宣言した被災地で発生した場合にのみ、死傷者の損失を差し引くことができます。[36]

元配偶者に支払われた扶養手当は、支払人が控除できなくなり、扶養手当の支払いは受取人の総所得に含まれなくなります。これにより、扶養手当の税負担が受取人から支払人に効果的にシフトし、扶養手当として送金された所得に対して徴収される税額が増加し、IRSの監査証跡が簡素化されます。[要出典]この規定は、2018年12月31日以降に署名された離婚および別居契約に有効です。[37]

現役兵役に関連する移動を除いて、雇用関連の移動費用は控除できなくなります。[38]

税金準備手数料、投資費用、組合費、および未払いの従業員費用の税額控除を含む、その他の項目別控除は排除されます。[39]

この法律により、共同で申告する既婚納税者の免税レベルが84,500ドルから109,400ドルに、単一納税者の場合は54,300ドルから70,300ドルに引き上げられるため、代替ミニマム税を支払う人は少なくなります。[40]

この法律は、ロスの回心を再特徴づける能力を廃止します。 [41] [42]

この法律は、借り手の死亡または完全な恒久的障害による特定の学生ローンの免除を課税所得から免除しています。この規定は、2018年から2025年までの課税年度中に払い戻された債務にのみ適用されます。[43] [44]

この法律は現在、亡くなった兵役メンバーの子供たちに割り当てられた遺族給付を、彼らが信託または不動産のためであるかのように課税し、最大37％の所得税率を課すことができます。[45]

相続税

2018年から2025年の間に発生した死亡については、1120 万ドルを超える不動産は、死亡時に40％の相続税の対象となり、 以前の560万ドルから増加しました。免除を合算した夫婦の場合、2,240 万ドルを超える不動産は、死亡時に40％の相続税の対象となります。[46]

法人税

法人税率は、課税所得に応じて15％から39％までの段階的税率[47]から一律21％に変更され、関連する事業控除や控除の一部が減額または廃止されました。同法はまた、法人所得税に関して米国をグローバル税制から領土税制に変更しました。企業がいずれかの国で得られた所得に対して米国の税率を支払う代わりに（その国に支払われた税金の控除額を差し引いて）、各子会社は法的に設立された国の税率を支払います。言い換えれば、領土税制の下では、企業は、一般的に高い米国の税率と、子会社が法的に設立された国の低い税率との差額を節約します。ブルームバーグジャーナリストのマット・レヴィンは、この概念について次のように説明しています。 、しかし、私たちがカナダに法人化された場合[法によって提案された領土税制の下で]、米国では35％を支払いますが、カナダでは15％、メキシコでは30％、アイルランドでは12.5％を支払います。バミューダではゼロパーセント、ケイマン諸島ではゼロパーセント。」[48]理論的には、法律は、米国の本社を他の国に移転することによって領土税制の利益を得るために今日使用されている税の逆転のインセンティブを減らすだろう。[49]

海外子会社の利益の一時還付税は8％、現金15.5％で課税されます。米国の多国籍企業はオフショアで約3兆ドルを蓄積しており 、その多くはタックスヘイブン諸国の子会社です。この法律は、企業がこれらのはるかに低い料金で米国にお金を戻すことを奨励する可能性があります。[50] [51]

代替ミニマム税は廃止されました。[49]

法律はまた、純営業損失の繰戻しを排除しました。これは、重大な損失を抱える企業が、前年の確定申告の一部として損失をカウントすることにより、税金の還付を受けることができる手順です。それらは不況時に流動性を提供する上で重要であると考えられていました。この規定は、法の減税に資金を提供するために削減され、法律で最大の相殺の1つでした。[52]

さらに、国内生産活動の控除は減税および雇用法によって廃止されました。[53]

教会と非営利団体

従業員の報酬

教会やその他の免税団体の特定の従業員に支払われる補償には、25％の物品税が課せられます。[54]税は、 501（c）または501（d）に基づいて非課税となる組織、セクション521（b）（1）の農民協同組合、セクション527の政治組織、およびセクション115（ 1）重要な政府機能を実行することによって得られる収入。[55]

物品税は、その年の間に1,000,000ドルを超える特定の従業員に支払われる補償に適用されます。この規則の対象となる従業員は、組織の最高報酬の5人の従業員と、2016年以降にこのステータスを以前に持っていたすべての従業員です。、および医療または獣医サービスを提供するその他の認可された専門家。報酬には、現在のすべての報酬、適格な繰延報酬、没収の実質的なリスクのない非適格な繰延報酬、セクション457（f）に基づく所得、および退職金が含まれますが、ロスの退職金は含まれません。[56] [57][58]

組織が、給付が数年にわたって分散され、その後一度に権利が確定する繰延報酬制度を持っている場合、組織は21％の物品税の対象となる可能性もあります。[59]過去5年間の従業員の平均給与の3倍を超える退職金も、21％の物品税の対象となる可能性があります。[59]

大学投資税

特定の私立の免税大学の投資所得には1.4％の物品税が課せられます。物品税は、教育機関に少なくとも500人の授業料を支払う学生がいて、学生の半数以上が米国に居住している場合にのみ適用されます。教育機関とその関連組織が、教育機関の免税を実施するために直接使用された資産を除いて、前の税年度の終わりにフルタイムの学生1人あたり少なくとも500,000ドルの公正市場価値の合計を持つ寄付金を持っている場合に物品税が適用されます目的。[60] [57]

この規定は基金税と呼ばれ、約32の大学に適用されると推定されています。

大学院生の授業料免除、子供と従業員の配偶者のための授業料給付、および学生ローンの利子に課税するであろう以前のハウス法案からのいくつかの条項は削除されました。[61] 12月19日の上院議員の判決は、免税基準を500人の授業料を支払う学生から500人の合計学生に変更した。[62]大学の免税目的を実行するために使用される基金は資産のしきい値から除外されますが、内国歳入庁はこの用語を具体的に定義する規則を発行していません。[63]

さらに、寄付者が大学の運動イベントの座席を受け取る権利を受け取った場合、慈善寄付に対する税額控除は完全に禁止されています。[57]以前は、慈善寄付の80％が税控除の対象となる慈善寄付であると考えられていました。[57]

従業員に提供される駐車場と公共交通機関

関係のない事業収入は、教会または他の免税組織がその従業員の適格な駐車場または適格な交通機関の給付のために支払うまたは負担する金額だけ増加します。この種の無関係な事業所得には、従業員に提供される非課税の輸送手当のみが含まれ、従業員の課税対象賃金に含まれる輸送手当は含まれません。[64]

雇用主が従業員に無料駐車場を提供し、駐車スペースの大部分が組織の通常の営業時間中に一般に利用可能であり、従業員用に予約されている駐車場がない場合、無関係の事業収入は発生しません。[64]一部の駐車場が従業員用に予約されている場合、関係のない事業収入は、従業員用に予約されている駐車場の割合に基づいて、駐車費用全体の一部から生じます。[64]

内国歳入庁は、雇用主が従業員に提供される駐車手当の価値を決定するために合理的な方法を使用する必要があることを明確にしました。[64]駐車スペースの価値には、修理、メンテナンス、光熱費、保険、財産税、利子、雪と氷の除去、葉の除去、ゴミの除去、清掃、景観費、駐車場の付添い費用、セキュリティ、および家賃が含まれる必要があります。リース料ですが、減価償却費はかかりません。[64]

教会またはその他の免税組織は、会計年度中に関連のない事業所得の合計が1,000ドルを超える場合、フォーム990-Tを提出し、関連のない事業所得税を支払う必要があります。[64] [65]未払いの税額を削減または排除するために、輸送による無関係の事業収入を他の無関係の事業収入と相殺することは許可されています。[64]

一部の州および法域では、すべての雇用主が従業員にこれらの福利厚生を提供することを義務付けています。その結果、組織は、連邦政府に無関係の事業所得税を支払うか、州および地方の法律に違反するかを選択する必要があります。[57]

無関係な事業収入

関係のない事業収入は、教会または他の免税組織の貿易または事業活動ごとに個別に計算されるようになりました。ある取引または事業の損失を、関連のない事業収入の目的で別の取引または事業の利益を相殺するために使用することはできなくなりました。2018年1月1日より前に発生し、他の課税年度に繰り越された純営業損失は影響を受けず、貿易または事業活動からの利益を相殺するために使用できます。一部の影響を受ける組織は、営利目的の子会社を組み込み、関連のないすべての事業収入を営利目的の子会社に移動することを検討しています。これにより、関連のないすべての事業収入が同じカテゴリの貿易または事業活動、つまり「営利目的の収入」としてカウントされる可能性があります。子会社」。[66] [57]輸送給付からの無関係な事業課税所得は、貿易または事業活動とは見なされず、組織の無関係な事業所得全体を合計した後に適用されます。[67] [68] [69]

純営業損失は、2017年12月31日以降に開始する課税年度の課税所得の80％に制限されるようになりました。[67] 無関係の事業所得税は、段階的な税率ではなく、21％の均一税率で評価されるようになりました。 2017年12月31日以前に得られた無関係の事業所得。[70] [57] 2017年12月31日以降に終了する課税年度の純営業損失は、将来の課税年度に無期限に繰り越される可能性があります。[67]

慈善寄付

より多くの個人は、標準控除の増加と州税および地方税の項目別控除の制限のために、税控除を項目化するのではなく、標準控除を受けることを選択します。その結果、これらの個人は、教会やその他の適格な非営利団体への寄付による税金の節約を目にすることはなく、教会やその他の団体が受け取る慈善寄付は少なくなる可能性があります。[57] [71] [72] [73]

インデックス付きの相続税の免除が2倍になりました。つまり、支払われる相続税を減らすために、人々は自分の意志に慈善寄付を含める必要がない場合があります。これにより、教会や非営利団体全体に寄付される慈善寄付の額が減ると予想されます。 。[57]

有給家族および医療休暇の税額控除

2017年の減税および雇用法により、従業員に有給の家族休暇および医療休暇を提供する雇用主に税額控除が認められています。501（c）（3）組織は、税額控除の対象にはなりません。[74]

その他の税規定

この法律には、さまざまな雑税条項が含まれており、その多くは特定の特別利益に有利です。[75]その他の規定は次のとおりです。

  • さまざまな不動産、個人、およびビジネス資産のいわゆる「同種交換」に対するキャピタルゲイン税の繰り延べを許可した内国歳入法第1031条は、不動産については維持されましたが、他の種類の資産については廃止されました。[76]
  • 柑橘類栽培者の減税[77]により、「凍結、自然災害、病気などの原因で失われた、または損傷した柑橘類の植物」の植え替え費用を差し引くことができます。[75]
  • 映画やテレビの制作会社に有利な税制上の規定である「全額支出」を2022年に延長。この規定により、このような会社は「初年度の投資の全額を償却する」ことができます。課税に関する合同委員会は、この延長により、 年間約10億ドルの連邦歳入が失われると見積もっています。[77]
  • 米国への商用便を利用する特定の国際航空会社に対する法人税の免税を終了する規定（具体的には、「外国航空会社が本社を置く国が米国と租税条約を締結していない場合、および米国の主要航空会社がその外国への週2回未満の旅行」）。この規定は、湾岸航空（エティハド、エミレーツ、カタール航空など）に不利益をもたらす可能性が高いと見られています。米国の主要航空会社は、湾岸諸国がこれらの航空会社に不当な助成金を提供していると不満を漏らしています。[77]
  • 2年間のアルコールに対する物品税の減税。[78]上院法案は、「小規模醸造業者によって国内で生産された最初の60,000バレルのビール」に対する税金を7ドルから3.50ドルに引き下げ、 1バレルあたり18ドルから16ドルに生産された最初の600万バレルに対する税金を引き下げる。[77]上院法案はまた、ワイン生産に対する税額控除をすべてのワイナリーに拡大し、スパークリングワインの生産者と輸入者にも控除を拡大するだろう。[75]これらの規定は、アルコールロビー、特にビール研究所、ワイン研究所、および蒸留酒評議会によってサポートされていました。[78]
  • 民間ジェット管理会社は、商用便のチケットに課される7.5％の連邦消費税を免除されます。[79] [80]
  • 法案の最近の変更により、「穀物グリッチ」と呼ばれるようになったものが作成されました。これにより、農民が農業協同組合への総売上高の20％を控除できるように、米国の生産に対する既存の控除が変更されました。ニューヨークタイムズ紙によると、これは「協同組合と競争できなくなったと言う独立した農業企業の間で騒動を引き起こした」。[81]この不具合は、2018年の連結歳出法によって修正されました。[82]
  • 製図ミスのため、改修またはその他の改善を行う企業は、意図された15年間の期間ではなく、39年間の減価償却スケジュールをこれらの改善のコストに使用する必要があります。これにより、毎年許容される事業税控除が減ります。[81]
  • 低所得地域への投資に税制上の優遇措置を与える機会ゾーンの作成。[83]

北極圏国立野生生物保護区の掘削

この法律には、北極圏国立野生生物保護区の150万エーカー（6,100 km 2）を石油とガスの掘削に開放する条項が含まれています。[84] [85]この規定を税法案に含めるというこの大きな推進力は、共和党の上院議員のリーサ・マーカウスキーからのものでした。[86] [87] [88]この動きは、長年にわたる北極圏保護区の掘削論争の一部です。共和党員は、ANWRでの掘削をほぼ50回許可しようとしました。[87]北極圏保護区を掘削に開放することで、「自然保護論者や科学者からの反対の激流が解き放たれた」。[88]民主党[86] [87]荒野協会などの環境保護団体は共和党の努力を批判した。[87]

影響

経済的影響

減税は、これらの減税なしの予測と比較して、赤字を増やし、それによって経済を刺激し、GDPと雇用を増やすと予想されます。CBOは2017年12月21日に次のように報告しました。高所得税申告単位に割り当てられた減税から）」。[89]無党派の課税合同委員会もGDPを推定したCBOベースライン予測と比較して2018年から2027年の期間中のレベルは（年間ではなく合計で）0.7％高くなり、雇用レベルは0.6％高くなり、個人消費レベルは2018年から2027年の期間中に0.6％高くなります。法による平均。[90]これらはより高いレベルであり、より高い年間成長率ではないため、これらは10年間の比較的小さな経済的影響です。[91]

個人所得グループによる影響の分布は、関係する仮定と測定された時点に基づいて大幅に異なります。一般に、企業と高所得層は利益を得るでしょうが、低所得層は初期の利益が時間とともに薄れるか、悪影響を受けるでしょう。たとえば、CBOとJCTは次のように推定しました。

  • 2019年中、収入が2万ドル未満（納税者の約23％）の所得グループは、主に医療保険制度改革の個々の義務の廃止により助成金が少なくなることにより、赤字削減に貢献します（つまり、費用が発生します）。他のグループは、主に減税のために、赤字の増加に貢献します（つまり、利益を受け取ります）。
  • 2021年、2023年、2025年の間に、40,000ドル未満の所得グループ（納税者の約43％）は赤字の削減に貢献し、40,000ドルを超える所得グループは赤字の増加に貢献します。
  • 2027年の間に、75,000ドル未満の収入グループ（納税者の約76％）は赤字の削減に貢献し、75,000ドルを超える収入グループは赤字の増加に貢献します。[89] [92]

税務政策センター（TPC）は、納税者の​​下位80％（149,400ドル未満の収入）が2018年に35％、2025年に34％、2027年にはまったく利益を受け取らず、一部のグループは費用を負担すると見積もっています。[93] TPCはまた、減税が法律とは別の歳出削減によって支払われる場合、ほとんどの歳出削減は低中所得納税者に影響を及ぼし、減税の恩恵を受ける。[94]

2018年、企業は自社株の買い戻しに記録的な1.1兆ドルを費やし、大企業の大多数（全米企業エコノミスト協会の調査によると、84％）は雇用慣行や事業への投資を変更しませんでした。彼らが受けた減税に応じて。このパターンは、ブルームバーグが（51のS＆P 500企業の分析に基づいて）法人税の節約の推定60％が株主に、15％が従業員に向けられていると報告した2018年初頭でも明らかでした。[95]ブルームバーグ経済学の分析によると、2018年に事業投資は増加したものの、その活動の比較的少ないものが減税に起因する可能性があります。[96]連邦準備銀行の調査でも同様に、企業は新たな資本的支出や研究開発への投資を行うのではなく、株式を買い戻し、債務を返済していることがわかりました。[97]

法律はまた、ACAの個人の義務を廃止することによって医療に影響を与え、 一部の若くて健康な人は参加しないことを選択する可能性が高いため、健康保険の対象となる人は最大1,300万人少なくなると予測されています。残りの健康状態の悪いプールにいる人は、ACA交換でより高い保険費用を支払うことになり、その結果、追加の人が補償範囲を失うことになります。[18] [98]

経済

税務政策センターは、法案の上院版の下で、2018年から2027年の期間にわたるGDPと財政赤字の年間変化を推定しています。GDPの累積増加額9,610億ドルは、マクロ経済フィードバック効果を含め た赤字増加額の1兆2,330億ドルよりも少ないです。[99] 
2017年1月（オバマ政権末期の法律に基づく）と2018年4月からの2つのCBO予測に対する米国連邦歳入の比較。これは、トランプの政策変更を反映しています。主な洞察は次のとおりです。1）減税は、減税がない場合のベースラインと比較して、歳入の徴収を減らします。2）経済が成長するにつれて、両方の予測の下で税収は毎年増加します。3）ギャップは最初は大きく、初期の方が刺激効果が大きいことを示しています。[9] [8]

米国議会の課税に関する無党派の合同委員会は、2017年12月22日に、法の最終版のマクロ経済分析を発表しました。

  •  国内総生産は、労働供給と事業投資の増加により、CBOベースライン予測と比較して2018年から2027年の期間中、毎年平均0.7％高くなり、累計で1兆8,950億ドルになります。
  •  この法律は、マクロ経済のフィードバック効果を含めて、10年間で総財政赤字（債務）を約1兆ドル増加させるでしょう。減税の効果は、GDPレベルの上昇による収入の増加によって部分的に相殺されるだけです。フィードバック効果なしの最初の赤字増加の見積もりは、1兆4,560億ドル、フィードバック効果の3,840億ドル（4,510 億 ドル から660 億ドルの債務返済費用の増加）を差し引いたもの で、2018年から2027年の期間に10億7,100万ドルの純債務増加をもたらします。この増加は 、2018年から2027年の期間に予測されたCBO現行法のベースラインですでに10兆ドルの債務増加と、すでに存在する約20 兆ドルの国家債務に追加されます。
  • 2018年から2027年の期間中、雇用はそれ以外の場合よりも毎年約0.6％高くなります。労働に対する限界税率の低下は、「労働供給の増加に対する強力なインセンティブ」を提供するでしょう。
  • GDPの最大の構成要素である個人消費は0.7％増加します。[90]
  • GDP、雇用、消費については、これらはより高いレベルであり、年間成長率は高くないため、10年間の経済的影響は比較的小さいことに注意してください。[91]責任ある連邦予算委員会（ CRFB ）は、年間GDP成長率の上昇が、政府の年間0.4％の主張ではなく、毎年約0.01％になることを示したいくつかの研究を要約した。言い換えれば、オバマ時代に典型的な2.0％の年間GDP成長率は2.01％-2.02％に上昇し、主張されているように2.4％ではなく、他の条件は同じです。CRFBは、JCT分析が0.02％の年間成長率の増加を意味し、累積0.7％のGDP増加に到達すると推定しました。[100]

税務政策センター（TPC）は、2017年12月1日に法の11月16日上院版のマクロ経済分析を報告しました 。

  • 国内総生産は、CBOベースライン予測と比較して2018年から2027年の期間中、毎年平均0.4％高くなり、 10年間で累計9,610億ドル高くなります。TPCは、ほとんどの減税は高所得世帯（低所得世帯よりも減税の割合が少ない）に利益をもたらすため、GDPへの影響はわずかであると説明しました。さらに、TPCは次のように報告しています。「経済は現在完全雇用に近いため、需要の増加による生産量への影響は、景気後退の場合よりも小さく、急速に減少します。」
  • 同法は、総財政赤字（債務）を1兆4,120億ドル 増加させ 、フィードバック効果の1,790億ドルを差し引いて、1兆2,330 億ドルの純債務増加（より高い利子費用を除く）を実現します。
  • より低い限界税率は、主に低所得の配偶者がより多く働くことを奨励することによって、労働供給を増加させるでしょう。この影響は、個々の税の規定の満了により、2025年以降は逆転します。[99]

ペンウォートン予算モデル（PWBM）は、2027年までに以前の法律のベースラインと比較して推定されました。

  • GDPレベルは0.6％から1.1％高くなります。
  • 債務は、マクロ経済のフィードバック効果を含めて、1.9兆ドルから2.2兆ドルの間で増加するでしょう。[101]

財政赤字と債務

CBOは、2017年の税法により、2018年から2027年の10年間で財政赤字が2.289兆ドル、またはマクロ経済のフィードバック後は1.891兆ドル増加すると予測しています。[8]

2018年度決算

CBOの報告によると、 2018会計年度の財政赤字は7,790億ドルで 、2017年から1,130億ドル、つまり17％増加しました。財政赤字は2017年の3.5％GDPから2018年には3.9％GDPに増加しました。税法は、支出がGDPの0.4％増加した一方で。ドルベースの総税収は2017年と同様でしたが、17.2％GDPから16.4％GDP（0.8％GDP）に減少し、50年間の平均である17.4％を下回りました。個人所得税の領収書は 、経済が成長するにつれて960億ドル増加し、2017年のGDPの8.2％から2018年にはGDPの8.3％に増加しました。法人税収入は92ドル減少しました。 主に税法による10億（31％）、2017年の1.5％GDPから2018年の1.0％GDPまで、50年間の平均2.0％GDPの半分。2018会計年度は2017年10月1日から2018年9月30日までであったため、赤字の数値は2018年1月に発効したため、通年の減税の影響を反映していませんでした。[102]

2017年1月（トランプ大統領就任直前）のCBOの予測では、2017年1月の時点で施行されている法律が継続された場合、2018会計年度の収益は3.60兆ドルになると予測されています。[103]しかし、実際の2018年の税収は3.33兆ドルであり 、予測と比較して2,700億ドル（7.5％）の不足でした。[102] CBOは、法律によって引き起こされたさまざまな収入源の変化を相殺したため、CBOも予測を修正したにもかかわらず、2018会計年度の収入レベルは減少するのではなく同じままであると主張しました[102] 2017年6月には3.53兆ドルになると述べています（おおよその不足額は216ドルになります） CBOが3.51兆ドルの歳入を予測したとき[103]、年間の税収は同様の不足を経験し、1,960億ドルの不足が 発生しました。[104]しかし、CBOは同様に2016年8月に2017年の収益の予測を修正し、2017年の不足額は1,060 億ドルになりました。[103]

10年間の予測

無党派の議会予算局（CBO）は、2018年4月に、この法律を実施すると、マクロ経済のフィードバック効果に加えて、10年間で推定2.289兆ドル、つまり約1.891兆ドルが国の債務に追加されると見積もっています。現在の政策ベースラインと既存の20兆ドルの国債の下での9.8兆ドルの増加予測。[9]    

CBOは、2017年12月21日に、次のように報告しました。主に減税に起因する）高所得の税申告単位に割り当てられます。」[89]

課税に関する合同委員会は 、同法が10年間で年間赤字（債務）に合計 1兆4,560億ドルを追加すると推定し、2017年12月18日の法の特定の要素の赤字効果について説明しました。

個人およびパススルー（合計：1兆1,270 億ドルの赤字増加）

  • 赤字に追加：個々の税率を1兆2,140 億ドル削減/統合します。標準控除額の2倍の7,200 億ドル。代替ミニマム税の変更6370 億ドル。パススルー事業収入の税金を4150 億ドル削減する。育児税額控除の変更5730 億ドル。
  •  赤字の削減：個人免税の廃止は1兆2,120億ドル、項目別控除の廃止は6,680 億ドル。ACA補助金の支払いを3,140 億ドル削減します。ブラケットの代替（より遅い）インフレ指標は1340 億ドル。
  • パススルーの変更は、2,650 億ドルの純赤字の増加を表すため、残りの個々の要素は8,620 億ドルの純増加になります。

ビジネス/企業および国際（合計：3300 億ドルの赤字増加）

  • 赤字に追加：法人税率を21％に引き下げ、1兆3,490 億ドル。特定の国際配当の控除額は2240 億ドルでした。企業のAMTを400 億ドル廃止する。
  • 赤字を減らす：海外の収益に3380 億ドルの一時税を制定する。支払利息控除の制限を2,530 億ドル削減します。[105]

2017年11月の主要なエコノミストの調査では、現在下院と上院を通過しているものと同様の税法案が米国のGDPを大幅に増加させるという考えに同意したのはわずか2％でした。[106]エコノミストは、法案が米国の債務を増やすことに満場一致で同意した。[106] [107]

連邦法人税の領収書は、 2017年第1四半期の年間4,090億ドルから、2018年第1四半期には2,690 億ドルに減少しました。これは、トランプの減税の直接の結果です。[108] [109]

New York Timesは、2019年8月に次のように報告しました。財務省。2018年と2019年の税収は、税法が12月に承認される前の、2017年6月の予算局の予測を4300億ドル以上下回りました。」[110]

配布

2017年12月15日現在、会議協定に基づくさまざまな所得グループの年ごとの平均税率の変化。右下の各線の傾斜は、より高い所得に対するより大きな利益を示し、時間の経過に伴う線の上方シフトは、すべての所得レベルで利益が減少する（またはコストが増加する）。[111]
法に基づく所得グループ別の影響の分布（納税者1人あたりの平均ドル）のCBOおよびJCTの見積もり。平均して、黄色で強調表示されている所得グループの納税者は、医療補助金の削減もあり、純費用が発生します（これにより財政赤字が削減されるため、正の数値で示されます）。高所得納税者は減税によって給付を受けます（これにより財政赤字が増えるため、負の数で示されます）。各所得グループの納税者の割合も2023年の期間で表示されます。[89] [92]
税制改革センターのデータに基づく減税および雇用法（Conf。Cmte。バージョン）に基づく所得パーセンタイルによる2018年の給付の分配。納税者の上位10％（$ 216,800を超える所得）は給付の52％を受け取り、下位60％（$ 86,100未満の所得）は給付の17％を受け取ります。これは、ACA補助金の削減による影響を除外しています。[93]

収入レベル別

2017年12月21日、議会予算局（CBO）は、同法の分配見積もりを発表しました。

  • 2019年中、収入が20,000ドル未満（納税者の約23％）の所得グループは、主に医療保険制度改革の個々の義務の廃止により、補助金の受け取りが少なくなることで、赤字の削減に貢献します（つまり、費用が発生します）。他のグループは、主に減税のために、赤字の増加に貢献する（すなわち、利益を受け取る）でしょう。
  • 2021年、2023年、および2025年の間に、40,000ドル未満の所得グループ（納税者の約43％）は赤字の削減に貢献し、40,000ドルを超える所得グループは赤字の増加に貢献します。
  • 2027年の間に、75,000ドル未満の収入グループ（納税者の約76％）は赤字の削減に貢献し、75,000ドルを超える収入グループは赤字の増加に貢献します。[89] [92]

CBOは、低所得者層には費用がかかり、高所得者層には利益がもたらされると述べています。税申告単位と、高所得の税申告単位に割り当てられた赤字（主に減税に起因する）を増やすため。」[89]

税務政策センター（TPC）は、この法律の分布の見積もりを報告しました。この分析では、ACAの個別の義務を廃止することによる影響を除外しています。これにより、主に40,000ドル未満の所得グループに多額の費用が適用されます。また、同法は赤字財政であると想定しているため、同法の資金調達に使用された歳出削減の影響は除外されます。[93]

  • 現在の法律と比較すると、納税者の​​5％が2018年に、9％が2025年に、53％が2027年に多く支払うことになります。
  • 納税者の上位1％（732,800ドルを超える所得）は、2018年に8％、2025年に25％、2027年に83％の利益を受け取ります。
  • 上位5％（307,900ドルを超える収入）は、2018年に43％、2025年に47％、2027年に99％の利益を受け取ります。
  • 上位20％（$ 149,400を超える収入）は、2018年に65％、2025年に66％、2027年にすべての利益を受け取ります。
  • 下位80％（149,400ドル未満の収入）は、2018年に35％、2025年に34％、2027年にはまったく利益を受け取らず、一部のグループは費用を負担します。
  • 3番目の五分位（所得が48,600ドルから86,100ドルの40〜60パーセンタイルの納税者、「中産階級」の代理人）は、2018年と2025年に利益の11％を受け取りますが、2027年には純費用が発生します。

TPCはまた、2017ドルで測定された、各グループが受け取る減税額を見積もりました。

  • 2番目の五分位の納税者（所得は25,000ドルから48,600ドル、20パーセンタイルから40パーセンタイル）は、2018年に平均380ドル、2025年に390ドルの減税を受けますが、2027年には平均40ドルの増税を受けます。
  • 3番目の五分位の納税者（所得は48,600ドルから86,100ドル、40パーセンタイルから60パーセンタイル）は、2018年に平均930ドル、2025年に910ドルの減税を受けますが、2027年には20ドルの増税になります。
  • 4番目の五分位の納税者（所得は86,100ドルから149,400ドル、60パーセンタイルから80パーセンタイル）は、2018年に平均1,810ドル、2025年に1,680ドル、2027年に30ドルの減税を受けます。
  • 上位1％の納税者（所得が732,800ドルを超える）は、2018年に51,140ドル、2025年に61,090ドル、2027年に20,660ドルの減税を受けることになります。[93]

2019年12月、CBOは、2016年から2021年の間に不平等が悪化すると予測しています。これは、トランプの減税とミーンズテストによる移転に関する方針が一因となっています。彼らの報告にはいくつかの結論がありました。

  • 税金と送金後、上位1％の所得は他の所得グループよりも増加し、以前の傾向が続きます。
  • 下位99％パーセントの世帯の収入は、インフレ調整後、過去のどの時点よりも高くなり、以前の傾向も継続します。
  • 上位1％の場合、平均連邦税率は2016年の33％から2021年には30％（3パーセントポイント）に低下します。81パーセンタイルから99パーセンタイルの場合、税率は24％から22％に低下し、中間の場合は3つの五分位数の場合、税率は15％から14％に低下します。これらの傾向は、所得の増加に対して大幅な減税が行われ、不平等が悪化していることを示しています。
  • ジニ係数は上昇し、不平等の縮小が鈍化したことを示し、オバマ政権の後半からの傾向を逆転させます。
  • ミーンズテストされた移転プログラムは、2016年よりも2021年の不平等の削減にあまり貢献しないだろう。[112]

個人対ビジネス

CBOによると、上院の法案では、企業は8,900億ドル （63％）、個人は4,410 億ドル（31％）、不動産は830 億ドル（6％）の利益を享受しています。[5]米国企業は、税引き後の追加収入を利用して、株式を買い戻すか、より多くの配当を支払う可能性があります。これは主に裕福な投資家に流れます。Center on Budget and Policy Priorities （CBPP）によると、「主流の見積もりでは、企業の減税のメリットの3分の1以上がアメリカ人の上位1％に流れ、70％が上位5分の1に流れていると結論付けています。企業の税率減税は、最終的には他の増税や支出削減で支払わなければならないため、ほとんどのアメリカ人を傷つける可能性さえあります。」[113]企業は多額の現金を保有しており（ 2016年には1.9兆ドル）、記録的な低金利で投資するために借りることができるため、減税は投資や労働者への昇給の前提条件ではありません。[114] 2017年第2四半期の時点で、税引き後の企業利益はドルベースで記録的なレベルに近く、年間1.77 兆ドルであり、歴史的にGDPのパーセンテージとして測定すると9.2％と非常に高くなっています。[115]

2017年、議会予算局（CBO）は、G20諸国全体で2012年現在の米国の法人税率（法定税率と実効税率）を比較しました。

  • 米国連邦法人の法定税率は35％（州の要素と合わせてさらに4％、合計39％）で、G20諸国で最も高かった。平均より10パーセントポイント高かった。米国は2003年から2012年の間に連邦法人税率に変更を加えませんでしたが、G20諸国のうち9か国が税率を引き下げました。
  • 米国の平均法人税率29.0％（控除と免税後、実際に所得の一部として支払われる税）はG20で3番目に高かった。
  • 実効法人税率18.6％（限界投資からの所得の割合の尺度）は、G20で4番目に高かった。[116]

Bloomberg Newsは、2020年1月に、米国の上位6行が減税の制定後2年間で320億ドル以上の税金を節約した一方で、貸付を減らし、雇用を減らし、株主への分配を増やしたと報告しました。[117]

州別

税務経済政策研究所の分析によると、この法律は「主要な大都市圏、特に税金、通常は資産価値が高い民主主義に傾倒している州の上位中産階級の家族に、より多くの増税の影響を及ぼします。ほとんどの赤い州の80番目と95番目の所得百分位数の間の約5分の1の家族は、ハウスGOP法案の下で2027年までに高い税金に直面し、その数はコロラド州とイリノイ州で約3分の1に増加し、オレゴン、バージニア、マサチューセッツ、ニューヨーク、コネチカット、そしてニュージャージー、カリフォルニア、メリーランドの半分以上...」[118]

減税が支払われた場合

上記の組織によるスコアリングは、減税が赤字財政であると想定しています。つまり、10年間で、赤字 は現在の法のベースラインと比較して1.4兆ドル増加します。または経済的フィードバック効果後の1.0 兆ドル。しかし、減税が歳出削減によって支払われると仮定すると、ほとんどの政府支出が低中所得者に向けられているため、分配は低中所得者にとってはるかに不利になります。高所得の納税者は、直接の支払いではなく、税控除を受ける傾向があります。税務政策センターによると、上院の法案が1世帯あたり年間1,210ドルの政府支出の削減によって賄われた場合（所得または支払った所得税に比例して削減に焦点を当てるよりも可能性が高いシナリオ）、2019年中に：

  • 納税者の約72％は現行法よりも悪化するでしょう。つまり、減税による利益は、彼らに代わって支出を減らすことで相殺される以上のことになるでしょう。
  • 納税者の下位60％は、税引き後の所得が低く、平均連邦税率が高くなります。
  • 60パーセンタイルから80パーセンタイルへの利益は最小限であり、平均で350ドルの純利益、または0.3％低い実効税率になります。
  • 重要な税制上の優遇措置は、納税者の​​上位20％にしか発生しません。[94]

ポールライアンなどの共和党の政治家は減税の資金を援助するために支出削減を提唱しましたが、トランプ大統領の2018年の予算には、メディケイド、手頃な価格のケア法の補助金、フードスタンプ、社会保障障害保険、補足 への10年間の支出削減で2.1兆ドルが含まれています保障収入、および現金福祉（TANF）。[94]

ヘルスケアへの影響

2016年までの過去のデータと2026年までの2つのCBO予測（2016 /オバマ政策と2018 /トランプ政策）を含む米国の無保険者数（百万）と率（％）。トランプ大統領の下で無保険者が増える主な理由は次のとおりです。健康保険（税法の一部）を持つことを個人に義務付ける。2）コストシェアリング削減の支払いを停止します。[119]

上院法案は、65歳未満のすべてのアメリカ人が健康保険に加入するかペナルティを支払うことを要求する個々の義務を廃止し、2019年から有効になります。手ごろな価格のケア法の交換で、メディケイドで500万少ない。医療従事者が少ないということは、政府のコストが低いことを意味します[要出典]。したがって、CBOは3,000億ドル以上の節約を見積もっています。これにより、共和党は法案の減税の規模を拡大することができました。取引所の健康保険料は、そうでない場合よりも10パーセントポイント高くなる可能性があります。[18]    CBOはその後、2018年にこの見積もりを 2026年までに700万人少ない保険に修正しました。[119]

行政による主張

政権とその経済諮問委員会は、2017年にこの法律を提唱する際に次のようないくつかの主張をしました。

  • 法人税率を35％から20％に引き下げます。また、非構造投資（IT投資など）の即時全額支出は、GDP成長率を現在のベースライン予測である約2％よりも3〜5パーセントポイント増加させます。これは、減税から早くも3〜5年、またはそれ以上の期間で始まる可能性があります。この予測では、個人やパススルー実体など、GDPに追加の影響を与える可能性のある他の減税は除外されています。[121]
  • この増加した成長のメカニズムは、利用可能な追加の税引き後所得のために、より高い事業投資レベル（GDPの構成要素の1つ）にあります。
  • さらに、このGDP成長率（収入と生産の尺度）は、家計の賃金と給与収入の平均年間4,000ドルの増加を表します。[122]
  • トランプ大統領とムニューシン財務長官は、減税は自分たちの利益になると述べた。[123]
  • トランプ経済顧問のゲイリー・コーン氏は、「富裕層は私たちの計画の下で減税を受けていない」と述べ、この計画は低中所得世帯の減税になるだろうと述べた。さらに、トランプ氏は、税制は「... [彼] [個人的に]は良くなかった」と述べた。[124]

反対意見

経済成長への軽微な影響

ポール・クルーグマンは、企業の減税は投資とより高い賃金を刺激するという政権の主要な議論に異議を唱えた：[22]

  • 外国人は米国株式の約35％を所有しており 、企業の税引き後所得が株式買戻しや配当としてこれらの投資家に流れるため、7,000億ドルもの減税が海外に送られます。[125]
  • CEOは、減税は投資決定の大きな要因ではないことを示しています。[22]
  • 資本的支出を大幅に増やすには、外資の流入、ドルの強化、貿易赤字の増加、そして潜在的に最大250 万の製造業と支援の仕事が必要です。[126]

2017年11月、シカゴ大学は40人以上のエコノミストに、下院法案または上院法案のいずれかが成立した場合、米国のGDPが10年後に大幅に高くなるかどうかを尋ねました。その結果、52％が反対または強く反対し、36％が不確実で、2％だけが同意しました。[127]

税務政策センターは、ペンシルベニア大学ペンウォートン予算モデルが下院法案と上院法案の両方で約0.3〜0.9％であるのに対し、GDPは下院法案の下で現在の法律と比較して2027年に0.3％高くなると推定しました。推定される非常に限られた効果は、より高い金利と貿易赤字の予想によるものです。これらの見積もりは、2027年までに10％の増加（年間約1％）という政権の主張と、ミッチ・マコーネル上院議員の4.1％の増加の見積もりの​​両方に反しています。[128]

ニューヨーク連邦準備銀行のウィリアム・C・ダドリー総裁兼最高経営責任者（CEO）は2018年1月に次のように述べています。最も重要なことは、減税のほとんどが企業部門と、消費の限界的傾向が比較的低い高所得世帯に発生することです。これは、減税のかなりの部分が使われるのではなく、節約されることを示唆しています。」[129]

トランプ政権は減税が企業の設備投資と雇用に拍車をかけるだろうと予測した。減税が制定されてから1年後、全米企業エコノミスト協会が企業エコノミストを対象に行った調査によると、84％が、減税のために企業が投資や採用計画を変更しなかったと報告しています。[130] 2019年後半、経済政策研究所は連邦経済分析局からの事業投資に関するデータを分析し、「TCJAの企業利下げが機能していれば、投資は恒久的に増加するだろう。代わりに、投資の伸びは急増している」と語った。[131]ニューヨークタイムズが実施した分析2019年11月、減税後の平均事業投資は以前よりも低く、より大きな減税を受けた企業は、より小さな減税を受けた企業よりも投資の増加が少ないことがわかりました。分析によると、減税以来、企業は設備投資を増やした場合のほぼ3倍の配当と自社株買いを増やしました。[132]

賃金への影響が限定的またはまったくない

企業の税引後利益（実質またはインフレ調整後）は2000年以降約150％増加していますが、実質世帯収入の中央値は横ばいです。開始点は100で表されます。[133]
1970年から2017年第2四半期までの米国企業の税引後利益。ドルは記録的なレベルに近く（青い線、左軸）、GDPの割合は過去のレベル（赤い線、右軸）に比べて高くなっています。
1967年から2016年に税の種類ごとに収集された米国連邦歳入のシェアに関するCBOデータ。すべての賃金所得者が支払う給与税は、連邦税収入全体に占める割合として増加しましたが、法人税は減少しました。所得税は、レーガン大統領とGWブッシュ大統領が所得税率を引き下げ、クリントン大統領とオバマ大統領が最高所得のために引き上げるなど、一定の範囲で動いています。[134]

企業幹部は、減税のために追加の資金があれば、賃金と投資の引き上げは優先事項ではないと述べた。バンクオブアメリカ-メリルリンチが米国の主要企業の幹部300人を対象に実施した調査では、法人税の減税をどうするかを尋ねました。上位3つの回答は、債務の返済、株の買い戻し、合併の実施でした。トランプ顧問のゲイリー・コーンによるCEOの非公式調査でも同様の回答が得られましたが、会社がさらに投資する場合は、そうするようにという彼の要求に応えて手を挙げた人はほとんどいませんでした。[135]

元クリントン内閣のラリー・サマーズ財務長官は、トランプ政権がその税案を提出した分析を「...不正直、無能、そして馬鹿げた組み合わせ」と呼んだ。サマーズ氏は、トランプ政権の「法人税率を35％から20％に引き下げると、労働者1人あたりの賃金が4,000ドル上がるという中央の主張」は、査読付きのサポートがなく、「その顔はばかげている」と書いた。[21]

2017年12月20日、最終法案が下院で可決された日、ウェルズファーゴ、フィフスサードバンコープ、ウエスタンアライアンスバンコープは、法案に署名すると、労働者の最低賃金を1時間あたり15ドルに引き上げると発表しました。減税法案の結果として、20万人の従業員全員に1,000ドルのボーナスを与えると述べたAT＆Tを含む多くの企業が労働者へのボーナスを発表した。民主党の上院議員チャック・シューマーは、これらは規則の例外であり、AT＆Tは保留中の合併について政府と訴訟を起こしていると述べた。同氏は、「税法案が、実際には株買い、企業ボーナス、配当につながるため、税法案がより多くの雇用、投資、そしてより高い賃金につながると言った幹部が非常に少ない理由がある」と述べた。[136]

法案の成立直後、比較的少数の企業（その多くは政府や規制上の困難に異議を唱えた合併に関与している）が、従業員への昇給やボーナスを発表したが、彼らがそうしなかったのかどうかは明らかではない。したがって、減税なしで（多くの企業は、前年度の収益が判明し、新しい予算が設定された後、通常のビジネスの過程で毎年早い段階で昇給とボーナスを授与します）。S＆Pの約18社がそうしました。企業が従業員に賞を支払ったとき、これらは通常、法律による企業の貯蓄のごく一部でした。[137]ウィリスタワーズワトソン社による2018年1月の調査によると、企業の80％は「昇給をまったく検討していない」とのことです。[138] Bloombergは、51のS＆P 500企業の分析に基づいて、2018年3月に、法人税の節約の推定60％が株主に向けられ、15％が従業員に向けられたと報告しました。[95] 2018年7月、ブルームバーグは、税法案が発効した後の第1四半期に実質賃金が実際に下落したと報告した。[139]

所得と富の不平等を拡大する

「全体として、連邦の純収入と支出の変化の複合効果は、低所得の税申告ユニットに割り当てられた赤字（主に支出の削減に起因する）を減らし、より高い所得に割り当てられた赤字（主に減税に起因する）を増やすことです。 -所得税申告単位。-議会予算局" [89]

ニューヨークタイムズの編集委員会は、税法案を所得と富の不平等の結果と原因の両方として説明しました：「ほとんどのアメリカ人は、共和党の税法案が、貧困層と中産階級から利益を奪いながら、企業と富裕層に惜しみなく休憩をとることによって経済的不平等を拡大することを知っています。ますます少数の人々が国の富のますます大きなシェアを追い詰めるにつれて、彼らもまた、政治的権力のますます大きなシェアを獲得しました。彼らは事実上、王者になりました。税法案は当然の結果です。彼らの利益に奉仕するためにアメリカの政治を曲げる彼らの長い努力の。」1970年代の法人税率は48％であり、法の下では21％です。個人の最高率は1970年代には70％であり、法の下では37％です。これらの大きな削減にもかかわらず、[17]

上位1％に入る収入の割合は1980年以前の期間から2倍の10％から20％になり、上位1％が所有する富の割合は約25％から42％に上昇しました。[140] [141]トランプ大統領が取り残された人々に対処することを約束したにもかかわらず、下院と上院の法案は経済的不平等を拡大するだろう。

  • 大幅な法人税の減税は、主に裕福な経営者や株主に流れます。
  • 2019年には、下位10％の人は平均50ドルの減税を受け、上位1％の人は34,000ドルの減税を受けます。
  •  健康保険や補助金を失った最大1300万人が、所得分布の下位30％に圧倒的に含まれています。
  • 上位1％は、パススルー所得の約70％を受け取りますが、これにははるかに低い税金が課せられます。
  • 2016年に不動産の上位0.2％にのみ影響を与えた相続税のロールバックは、10年間で超富裕層に1,500 億ドルの利益[注：最終請求額で830億ドル]です。[16] 
  • 富別世帯の上位1％は、株式の40％を所有しています。ミューチュアルファンドによる間接所有を含めた場合でも、下位80％はわずか7％です。[142]
  • Gallupの調査によると、2016年にはアメリカ人の52％が株式を所有しており、2007年の65％から減少しました。[143]

2027年に、すべての家族が均​​等に負担する減税によって減税が支払われる場合、税引き後の所得は、上位0.1％で3.0％高く、上位10％で1.5％高く、中間40で-0.6％高くなります。 ％（30〜70パーセンタイル）および下位50％の場合は-2.0％。[144]

国際課税基準

2017年11月、OECDは、2016年の米国の税負担はOECD諸国の平均よりも低く、GDPのパーセンテージとして測定されたと報告しました。

  • 多くの州税と地方税を含む全体的な税は、OECD平均の34.3％に対して、2016年には26.0％のGDPでした。
  • 2016年の所得税はGDPの8.5％でしたが、OECD平均は8.9％でした。[145]
  • 2011年の法人税はGDPの2.3％でしたが、OECD平均のGDPは3.0％でした。[146]それにもかかわらず、減税および雇用法が可決される前の米国の法人税率は35％であり、OECD平均の25％よりも10パーセントポイント高かった。TCJAは、米国の法人税率を21％に引き下げました。これは、当時のOECD平均よりも4パーセントポイント低くなっています。[147]

ジャーナリストのジャスティン・フォックスはブルームバーグで、アメリカ人はヘルスケアと大学の授業料のために財政的圧力を感じるかもしれないと書いた。[148]

国際貿易問題

提案された税制改革、特に事業税の引き下げの潜在的な結果は、（理論的には）米国が外資（投資資金）にとってより魅力的な場所になるということです。この外資の流入は、法律の定められた目標の1つである企業による投資の急増に資金を提供するのに役立ちます。しかし、外資の大量流入はドルの価格を押し上げ、米国の輸出をより高価にし、貿易赤字を増大させるでしょう。 ポール・クルーグマンは、これが最大250万人の米国の雇用に悪影響を与える可能性があると推定しました。[126]

ニューヨークタイムズ紙によると、「減税は貿易赤字を増やす可能性があることに幅広い専門家が同意している」。これは、貿易赤字を減らすというホワイトハウスの表明された優先事項と矛盾する。[15]しかしながら、経済学者は貿易赤字を減らすことは必然的に経済にとって良いものでなければならないことを広く否定している。したがって、この法案が貿易赤字を増加させる可能性があるという事実は、必ずしもアメリカの福祉を減少させるわけではありません。[15]

外国の反対意見

ヨーロッパの5大経済圏（フランス、ドイツ、イタリア、スペイン、英国）の財務大臣は、米国財務長官のスティーブ・ムニューシンに手紙を書き、税制改革が世界貿易に違反するため、貿易戦争を引き起こす可能性があることを懸念しました。組織のルールと国際貿易を歪めます。[149]同様の懸念が中国によって表明された。[150]この法律に対応して、ドイツの経済学者は、ドイツ政府に対し、税制改革と追加の補助金を制定して、雇用と投資の損失を防ぐよう求めた。アメリカ合衆国。[147]

利益相反

FactCheck.Org、PolitiFact、 The Washington Postのファクトチェッカーなどのファクトチェッカーは、彼の経済提案と税制は彼自身のような裕福な人々に利益をもたらさないというトランプの主張はおそらく誤りであることに気づきました。[151]ニューヨークタイムズの分析によると、トランプの税務計画が2005年（彼の納税申告書が漏洩した最近の1年）に実施されていたとしたら、彼は1,100 万ドルの税金を節約できたでしょう。[152] 分析はまた、トランプが彼の最終的な相続税の請求書で440万ドルを節約するであろうことを発見しました。[152]専門家は、この法案からの大統領と彼の家族の財政的急落は「アメリカの政治史において事実上前例のない」と述べている。[153]

多くの共和党議員も、パススルー控除から個人的に利益を得るために立っていました。[154] [155] [156]最も注目すべきは、テネシー州上院議員のボブ・コーカー氏がしばらくの間、税制に反対した唯一の共和党上院議員だった。コーカー氏は、赤字を増やすような税制を支持しないと述べた。しかし、脳腫瘍の治療を受けている間投票できなかったアリゾナ上院議員ジョン・マケインが法案を承認した後[ 157] 、コーカーは法案の最終版で投票を「はい」に変更した。彼が利益を得るために立っていたパススルー控除条項がそれに含まれていました。[154] [155]コーカーは、自分の投票を自分に利益をもたらす条項と交換したという主張を拒否し、法案に個人的に利益をもたらす条項があることを知らないと述べた。[158]

税の複雑化

ニューヨークタイムズ紙によると、「政治的スペクトル全体の経済学者と税務専門家は、提案されたシステムは租税回避を招くだろうと警告しています。税法が所得の種類、個人の特徴、または経済活動を区別するほど、所得にラベルを付けるインセンティブが大きくなります。人工的に、より低い税率を求めてカテゴリーを再構築または切り替える。」[159]ウォールストリートジャーナルによると、法案の「事業および個人の課税は、経済および連邦歳入の徴収に未知の結果をもたらす事業再編および税法のゲームマンシップの新時代につながる可能性がある」。[160]

共和党は当初、税法を簡素化するための努力として税制改革を正当化した。House Ways and MeansCommitteeの議長であるKevinBradyとスピーカーのPaulRyanは、2017年11月に、アメリカ人の10人に9人がはがきに税金を申告できるように、税法を大幅に簡素化すると述べました。[161]ドナルド・トランプ大統領は2017年12月13日、人々は「一枚の小さな美しい一枚の紙に」税金を申告できるだろうと述べた。[161]しかしながら、税法の最終版が議会の家を通過したとき、法はほとんどの抜け穴を無傷に保ち、税法を単純化しませんでした。[161] [162]下院の指導者による発表は、税務当局の株価を傷つけたしかし、実際の法案が発表されると、税務当局の株価は急激に上昇しました。[161]

手続き上の懸念

法案は、法の包括的な改革の性質についてほとんど議論することなく議会によって可決されました。[163] [164] 400ページの法案は、法案が最初に発表されてから2週間後に可決され、「1回の公聴会なしで」開催された。[165]上院では、法案の最終版は公聴会を受けず、「大部分は密室で作成され、最終投票の直前に発表された」。[166]共和党は、フロア投票のわずか数時間前に税法案の大部分を書き直し、いくつかの共和党の支持者の投票に勝つために大きな変更を加えた。[167]法案の初期の草案には、土壇場での変更の多くが手書きで書かれていました。[166] [164]改訂は「最初にKストリートのロビー活動店で行われ、上院の一部の民主党員にコピーが返送されました。民主党員は、まだ共有されていない法案に数時間で投票するよう求められたことに抗議するためにソーシャルメディアに持ち込みました。それらを直接」[164]

法案の急いでの承認は、民主党からの抗議を促した。[164] [166] [167] [168]上院の少数党指導者チャールズシューマー（D–NY）は上院議員に立法を読むためのより多くの時間を与えることを提案したが、すべての共和党員が反対票を投じた後、この動議は失敗した。[168]アラバマ州の次期民主党上院議員 ダグ・ジョーンズが法案に投票できるようになるまで待つ要求も拒否された。一部のコメンテーターもこのプロセスを批判しました。ニューヨークタイムズの編集委員会は、法案を迅速に承認する上院の動きは「議員が膨大な法案を可決することになっている方法ではない」と述べ、法案を1986年の税法案では、「議会とレーガン政権は党の境界を越えて働き、多数の草案を作成し、多くの公聴会を開き、数え切れないほどの妥協案を打ち出しました」。[169] ブルームバーグのコラムニスト、アル・ハントは、この法案を「最小限の透明性で法制化されたスリップショッド製品」として分類した。彼らが何をしたかを完全に理解してください。[170]

法の名前

バーニー・サンダース上院議員（D-VT）がバード規則に基づいて上院議員に異議を申し立てた後、法案の短いタイトルを確立する条項は削除されました。[3] [171]その結果、「減税および雇用法」という名前は、広く使用されているものの、その長いタイトルまたは公法115-97によって正式に参照されている法案には含まれていません。

連邦準備制度

連邦準備制度理事会は、2017年の初めに、積極的な減税がすでに計画されている金利引き上げのペースを速める可能性があることを示していました。より高い金利は借り入れをより高価にし、経済成長（GDP）を遅くします、他のものは同じです。FRBはまた、完全雇用に近い成長経済におけるインフレのリスクを相殺するために金利を引き上げます。しかし、税制が明確になり、経済への影響は比較的小さいと判断されたため、FRBは2018年に3倍まで金利を引き上げる計画は変更されないと述べた。[172] [173]

回避された懸念

このセクションは、法案が可決される前に議論されたが、最終法案から除外された、またはその他の方法で確認された法律に関する懸念事項です。

授業料免税免税

下院を通過した法案は、大学院生への重大な悪影響で批判されていた。私立大学の大学院生は、彼らの実効税率が41.9％を超えるのを見ることができたでしょう。これは、最も裕福なアメリカ人でさえ通常支払う税率よりも高い税率です。[174]この変更は、資格のある授業料と関連費用の控除を廃止する法案の規定によるものでした。つまり、大学院生の免除された授業料は課税所得と見なされます。彼らの奨学金が免除された授業料よりも大幅に少ないことを考えると、これは通常、公立大学では30〜60％、私立大学では数百パーセントの税金を増やすことになります。[175] [176]法案の上院版には、これらの規定が含まれていませんでした。[177]

大学院生に対する下院法案の不利な扱いは、米国の科学者の訓練に悪影響が予想されるために批判された。[177]米国の科学と革新に対する法案の影響は、ノーベル物理学賞と国家科学賞を受賞したスタンフォード大学の名誉教授バートン・リヒターによって批判されていた。減税の予算への影響は、科学研究のための連邦資金の劇的な削減を余儀なくさせるでしょう。[178]

法の最終版は、この分野における上院の文言を反映しており、授業料免除に対する以前の法律の免税を維持しています。[179]

自動支出削減の回避/ PAYGO

2010年の法定従量制法（PAYGO）の下では、連邦の赤字を増やす法律は、議会がそれらを放棄することを投票しない限り、自動的な歳出削減を引き起こします。同法は赤字に1.5兆ドルを追加するため、メディケアへの年間250億ドルの削減を含め、10年間で年間1,500億 ドルの自動削減が適用されます。PAYGOの免除は和解法案では許可されていないため、議事妨害を終わらせるために上院で60票を必要とする別個の法律が必要です。[180] [181]議会が免除を通過しなかった場合、法定のPAYGO隔離が行われたのは初めてだったでしょう。[182]ただし、PAYGOの免除は  継続的な決議は12月22日に議会で可決され、トランプ大統領によって署名されました。[183]​​ [184]

立法経緯

この法案は、2017年11月2日に、テキサス州の共和党議員であるケビン・ブレイディ下院議員によって米国下院で提出されました。2017年11月9日、ハウスウェイズアンドミーンズ委員会は党派投票で法案を可決し、法案をハウスフロアに提出しました。[185]下院は、2017年11月16日に、227〜205の大部分が党派の投票で法案を可決した。民主党はこの法案に賛成票を投じなかったが、13人の共和党員が反対票を投じた。[186] [187]同日、コンパニオン法案は上院財政委員会を可決し、再び党派投票で14-12となった。[188]11月28日、法案は上院予算委員会を通過し、再び党派投票が行われました。[189] 2017年12月2日の早朝、上院はその法案を51〜49票で可決した。ボブ・コーカー（R – TN）は、このバージョンの法案に反対票を投じた唯一の共和党上院議員であり、民主党の支持を受けていませんでした。[190]下院法案と上院法案の違いは、2017年12月15日に最終版に署名した会議委員会で調整された。最終版には上院版からの比較的小さな変更が含まれていた。[191]下院は2017年12月19日に法案の最後から2番目のバージョンを可決した。[192] 12月19日の投票では、元の下院法案に反対票を投じた同じ共和党員が依然として反対票を投じた（賛成票を投じたトム・マクリントックを除く）。元の下院法案に反対票を投じた後の12月19日）。[193]しかしながら、法案のいくつかの条項は上院の手続き規則に違反しており、それは衆議院が好ましくない条項を削除して再投票する必要があることを意味した。[194]上院は、2017年12月20日に最終法案51–48を可決した。健康上の理由で欠席したジョン・マケイン上院議員を除いて、すべての上院共和党員が法案に投票した。[195]同日、下院で再投票が行われた。法案は可決されました、224–201。[196] [197]その後、トランプ大統領は2017年12月22日に法案に署名した。[198]

下院法案と上院法案の違い

下院と上院の法案には重要な違いがありました。これは、法案が10年間で赤字に与える影響が1.5兆ドル未満であり、その後の赤字への影響が最小限であることが要求された上院の和解規則に一部起因しています。（バード規則により、上院議員は、赤字が10年を超えて大幅に増加する場合、立法を阻止することができます。[199] [200]）例：

  • 下院の計画には12％から39.6％の範囲の4つの所得税区分があり、上院法案には10％から38.5％の範囲の7つの区分がありました。[201]
  • 下院の計画は法人税を直ちに削減しましたが、上院の計画はそれを2019年まで延期しました。
  • 下院の計画では、個人税と法人税の両方が「恒久的」（つまり、期限が設定されていない）になりましたが、上院の法案では、個人の減税のほとんどが期限切れになりました（ただし、事業の減税はありません）。
  • 下院の計画は健康保険の個人の義務を廃止しませんでしたが、上院の法案と最終法は廃止しました。
  • ハウスプランでは、州税、地方税、消費税の控除がなくなり、資産控除の上限は10,000ドルになりました。上院の法案は当初、州および地方の固定資産税控除を廃止していましたが、後の法律で、これは後に下院のバージョンを反映した10,000ドルに戻されました。
  • ハウスプランでは、両親が胎児の大学教育のためにお金を蓄えることができました。上院法案にはこの規定は含まれていませんでした。
  • 下院の計画は、住宅ローンの利子の控除を、現在の 100万ドルに対して最初の50万ドルの住宅ローン債務に制限しましたが、上院はそれを変更しませんでした。[202]
  • ハウスプランはジョンソン改正を廃止しました。上院のバージョン[203]も最終法も、ジョンソン改正の廃止を含んでいませんでした。[204]
  • ハウスプランは、プロスポーツスタジアムに資金を提供するために免税地方債を使用することを禁じています。上院のバージョンと最終法はそうではありませんでした。[205]
トランプ大統領とペンス副大統領は、ホワイトハウスの外での記者会見で共和党議員との減税法の可決を祝う。

12月2日に上院法案が承認される前の最終変更では、署名のために大統領に最終法案を提出する前に、会議委員会で下院法案と調整された追加の変更が行われました。[206]会議委員会のバージョンは、2017年12月15日に公開されました。上院の法案と比較して、比較的小さな違いがありました。個人およびパススルーの減税は10年後に失効しますが、法人税の変更は永続的です。[191]

会議前の投票

下院

減税および雇用法–衆議院での投票（2017年11月16日）[207]
パーティ に投票する 反対票 投票しない/棄権
共和党（240） 227
13
 –
民主主義（194） – 192
2
合計（434）[nb 1] 227 205 2

上院

減税および雇用法–上院での投票（2017年12月2日）[208]
パーティ に投票する 反対票 投票しない/棄権
共和党（52） 51
1
 –
民主主義（46） – 46 –
独立（2） –
2
 –
合計（100） 51 49 –

会議後の投票

下院

減税および雇用法–衆議院での投票（2017年12月19日）[209]
パーティ に投票する 反対票 投票しない/棄権
共和党（239） 227
12
 –
民主主義（193） – 191
2
合計（432）[nb 2] 227 203 2
和解を規定する法律–衆議院での投票（2017年12月20日）[210]
パーティ に投票する 反対票 投票しない/棄権
共和党（239） 224
12
3
民主主義（193） – 189
4
合計（432） 224 201 7

上院

和解を規定するための法律–上院での投票（2017年12月20日）[211]
パーティ に投票する 反対票 投票しない/棄権
共和党（52） 51 –
1
民主主義（46） – 46 –
独立（2） –
2
 –
合計（100） 51 48 1

支持と反対

著名なサポーター

ドナルド・トランプ大統領とマイク・ペンス副大統領を含む主要な共和党員、および議会の共和党員は次のように支持した[212]。

上院では、共和党は「医療保険制度改革後の主要な立法上の成果を熱望している...一般的に税の見直しに熱心である」。[214]

ウィスコンシン州のロン・ジョンソン、メイン州のスーザン・コリンズ、モンタナ州のスティーブ・デインズなど、最初に法案に不安を表明した多くの共和党上院議員が、最終的に上院法案に投票した。[215] [216]

共和党の税法案の支持者は、それを税法の簡素化として特徴づけました。法律のいくつかの要素は税法を簡素化するでしょうが、他の規定はさらに複雑さを追加します。[217]ほとんどのアメリカ人にとって、共和党の法律に基づく税の申告のプロセスは、以前と同様である。[217]

注目の対戦相手

タミー・ダックワース上院議員、そして2017年の法案に反対する下院少数派リーダーのナンシー・ペロシ記者会見。

民主党はこの法案に反対し、中産階級のコミュニティを犠牲にして企業や高収入者への景品と見なした。[218]すべてのハウス民主党員は、ハウスフロアに関しては法案に反対票を投じた。彼らはそれに反対票を投じた13人の共和党員が加わった。[186]

議会のトップ民主党員であるニューヨークの上院少数党指導者 チャック・シューマーと下院少数党指導者ナンシー・ペロシは、この法案に強く反対している。シューマーは法案について、「日光に当たるほど、臭いがする」と述べた。[219]ペロシ氏は、この法律は「中産階級を略奪して、最も裕福な1パーセント多くのお金のポケットに入れるように設計されている。...それは中産階級に税金を課し、全国の何百万もの中産階級の家族が借りる私たちの子供たちと孫たちの未来から、最も裕福な人々に減税を与え、企業が海外に仕事を送ることを奨励するために、未来から何兆も。」[220]

法案に反対票を投じた13人の共和党議員は、ほとんどがニューヨーク、ニュージャージー、カリフォルニア出身であり、州と地方の所得税控除の上限である10,000ドルに反対しました。[221]

ビリオネアと元ニューヨーク市長のマイケル・ブルームバーグは、この税法案を「経済的に弁護できない過ち」と呼び、減税のために企業はこれ以上投資しないだろうと主張した。 2009年の景気後退が終わって以来、着実に上昇しており、2001年の2倍になっている。CEOが流動資産をこれ以上投資しない理由は、税率とはほとんど関係がない」と語った。[222]

ビル・ゲイツとウォーレン・バフェットも、トランプの減税は企業に役立たないと考えていました。[223] CNBCのインタビューで、バフェットは「不平等の多い社会では減税は必要ない」とさえ言った。[224]

2017年11月12日に公表された手紙の中で、4億人以上の 億万長者と億万長者（ジョージソロスとスティーブンロックフェラーを含む）が議会に共和党の税制を拒否するよう求めました。彼らは、現在の国家債務に少なくとも1.5兆ドルの減税を加える一方で、それが富裕層に不釣り合いに利益をもたらすだろうと述べています。この赤字は「私たちの国の現在のニーズを満たすことができず、将来の投資を進めることを制限するだろう」と手紙は続けている。[225] [226] [227]

エコノミストはまた、減税とその長期ビジョンの欠如に批判的でした。「個人の減税の満了は、税法の時限爆弾です。アメリカが予算危機に近づくと、それは爆発します。高齢者向けの医療や年金への支出を増やすことで、このギャップはおそらく増税と歳出削減の組み合わせによって埋められるだろう。しかし、今減税することで、共和党は将来の交渉の出発点を動かした。」[228]

フィナンシャルタイムズは、この法案は主に非常に高収入の世帯に利益をもたらすため、「金権政治のために作成された」と主張しました（「2027年の減税の45％は、収入が50万ドルを超える世帯に適用されます-申告者の1％未満」 ）。それは次のように述べて締めくくられました。「かつて世界が知っていた米国は、思いやりのない、明らかに無制限の貪欲の流れに溺れています。[229]

ニューヨークタイムズの編集委員会は、この法案に激しく反対しました。「この法案は十分に悪いものです。それが書かれた不正で卑劣な方法は、それほど反抗的ではありません。」[230] 2018年8月に発表された記事では、共和党が約束した利益はどれも提供されていなかったと述べています。企業投資は増加せず、実質賃金は低下し、法人税収入は急落した。記事は次のように述べた。「今日、多くの共和党員は減税が政治的責任になっていることを認識しているようだ。彼らでさえ、彼らが約束したことを何もしていないことに気付いている」。[231]

USAトゥデイ、[232]ワシントンポスト、[233]ロサンゼルスタイムズ、[234]サンフランシスコクロニクル[235]、ボストングローブ[236]を含む主要な米国新聞の編集委員会もこの法案に反対した。

経済学者の見解

税制がトランプ政権が予測した程度に経済に利益をもたらすかどうかについて、学術経済学者の間で明確なコンセンサスはありませんが、それが公的赤字と経済的不平等を拡大するというコンセンサスがあります。[237] [238] [239]

シカゴ大学のグローバルマーケットに関するイニシアチブが実施した調査では、インタビューを受けた38人のエコノミストのうち37人が、この法律が国債の急速な増加を引き起こすと考えていると述べました。異議を唱える一人の経済学者は後に考えを変えました。[240]逆に、38人のうち1人のエコノミスト（スタンフォード大学のダレル・ダフィー）だけが次の声明に同意した。または支出政策—米国のGDPは、現状よりも10年後には大幅に高くなるでしょう。」[241]

ノーベル経済学賞の4人の受賞者が法案に反対しました。ジョセフ・スティグリッツ、[242] ポール・クルーグマン、[22] [243] リチャード・セイラー、[244]、アンガス・ディートンです。[245]

1994年から1996年まで連邦準備制度理事会の副議長を務めたプリンストンのエコノミスト、アラン・ブラインダーは、ウォールストリートジャーナルが発行した記事の中で、トランプ減税で「ほとんどすべてが間違っていた」と主張し、「連邦赤字の大きな穴」。[246]

137人のエコノミストのグループが法案への支持を表明する公開書簡に署名しました。この手紙は、経済学者の間の立法を支持するものとして、トランプ大統領、下院議長のポール・ライアン、および上院議長によって宣伝された。[247]この手紙は、その主張のいくつかと矛盾する独立した研究を引用し、存在しない署名者が含まれていると主張する左派の出版物によって批判された。[248] 9人のエコノミスト（主にレーガン政権とブッシュ政権）のグループは、10年以内の法人税率の引き下げから3パーセントの成長を見積もった手紙を書いた。この手紙はハーバード大学のエコノミスト、ラリー・サマーズとジェイソン・ファーマン（どちらもオバマ政権に就任）と9人の経済学者は当初の主張から後退したように見えた。[249]

英国の保護者によると、米国中の13人の税法教授は、68ページの調査で、法の「急いで秘密主義のプロセス」を爆破し、「ひどく欠陥のある法律で」と述べた。[250] [251]

政治的意義

2017年11月、リンゼーグラハム上院議員（R–SC）は、税制改革を実施できない場合、共和党への「財政的貢献は停止する」と述べました。[252]これは、クリス・コリンズ議員（R–NY）によるコメントと同じであり、「私のドナーは基本的に 『それを成し遂げるか、二度と私に電話しないでください』と言っている」[253]

投票

2017年11月のFiveThirtyEightによる分析では、保留中の税法が、1990年と1993年の増税を含め、少なくとも36年間で最も人気のない主要な税法案であることがわかりました。少なくとも複数のアメリカ人が2017年10月から2018年12月まで法律を嫌っていたことを示しています。[25]

ポーリングソース フィールドワーク サポート/承認 反対/不承認 参照。
始める 終わり
ニューヨークタイムズ/ SurveyMonkey 2018年2月5日 2018年2月11日 51％ 51
 
 46％ 46
 
 [255]
モンマス大学 2018年1月28日 2018年1月30日 44％ 44
 
 44％ 44
 
 [256]
ハーバード/ハリスポール 2018年1月17日 2018年1月19日 47％ 47
 
 53％ 53
 
 [257]
ポリティコ/モーニングコンサルト 2018年1月11日 2018年1月16日 45％ 45
 
 34％ 34
 
 [258]
GQRリサーチ 2018年1月6日 2018年1月11日 43％ 43
 
 46％ 46
 
 [259]
ニューヨークタイムズ/ SurveyMonkey 2018年1月1日 2018年1月5日 46％ 46
 
 49％ 49
 
 [260]
エコノミスト/ YouGov 2017年12月31日 2018年1月2日 37％ 37
 
 39％ 39
 
 [261]
マクラフリン＆アソシエイツ 2017年12月14日 2017年12月18日 49％ 49
 
 41％ 41
 
 [262]
ポリティコ/モーニングコンサルト 2017年12月14日 2017年12月18日 42％ 42
 
 39％ 39
 
 [263]
CNN / SSRS 2017年12月14日 2017年12月17日 33％ 33
 
 55％ 55
 
 [264]
NBCニュース/ウォールストリートジャーナル 2017年12月13日 2017年12月15日 24％ 24
 
 41％ 41
 
 [265]
世論戦略（R） 2017年12月12日 2017年12月16日 40％ 40
 
 49％ 49
 
 [266]
モンマス大学 2017年12月10日 2017年12月12日 26％ 26
 
 47％ 47
 
 [267]
クイニピアック大学 2017年12月6日 2017年12月11日 26％ 26
 
 55％ 55
 
 [268]
USAトゥデイ/サフォーク大学 2017年12月5日 2017年12月9日 32％ 32
 
 48％ 48
 
 [269]
Vice News / SurveyMonkey 2017年12月5日 2017年12月6日 39％ 39
 
 56％ 56
 
 [270]
ロイター/イプソス 2017年12月3日 2017年12月7日 31％ 31
 
 49％ 49
 
 [271]
CBSニュース 2017年12月3日 2017年12月5日 35％ 35
 
 53％ 53
 
 [272]
ギャラップ 2017年12月1日 2017年12月2日 29％ 29
 
 56％ 56
 
 [273]
クイニピアック大学 2017年11月29日 2017年12月4日 29％ 29
 
 53％ 53
 
 [274]
ロイター/イプソス 2017年11月23日 2017年11月27日 29％ 29
 
 49％ 49
 
 [275]
ハーバード/ハリスポール 2017年11月11日 2017年11月14日 46％ 46
 
 54％ 54
 
 [276]
ポリティコ/モーニングコンサルト 2017年11月9日 2017年11月11日 47％ 47
 
 40％ 40
 
 [277]
クイニピアック大学 2017年11月7日 2017年11月13日 25％ 25
 
 52％ 52
 
 [278]
エコノミスト/ YouGov 2017年11月5日 2017年11月7日 30％ 30
 
 40％ 40
 
 [279]
ポリティコ/モーニングコンサルト 2017年11月2日 2017年11月6日 45％ 45
 
 36％ 36
 
 [280]
CNN / SSRS 2017年11月2日 2017年11月5日 31％ 31
 
 45％ 45
 
 [281]
ABC /ワシントンポスト 2017年10月26日 2017年11月1日 33％ 33
 
 50％ 50
 
 [282]
ポリティコ/モーニングコンサルト 2017年10月26日 2017年10月30日 48％ 48
 
 37％ 37
 
 [283]
ロイター/イプソス 2017年10月20日 2017年10月23日 28％ 28
 
 41％ 41
 
 [284]
CNN / SSRS 2017年10月12日 2017年10月15日 34％ 34
 
 52％ 52
 
 [285]
ポリティコ/モーニングコンサルト 2017年9月29日 2017年10月1日 48％ 48
 
 37％ 37
 
 [286]
ABC /ワシントンポスト 2017年9月18日 2017年9月21日 28％ 28
 
 44％ 44
 
 [287]

結果

2019年5月に議会調査局によって発表された初年度の結果の分析は次のことを発見しました： [288] [289]

  • 「経済への初年度の影響は（もしあれば）比較的小さい」
  • 「GDPの0.3％以下のフィードバック効果」、減税はそれ自体で報われなかった
  • 「税引前利益と経済的減価償却（資本の価格）は賃金よりも速く成長した」、つまり株主は労働者よりも多くの利益を得た
  • インフレ調整後の賃金の伸びは「労働補償の全体的な伸びよりも小さく、一般労働者の賃金率の伸びはほとんどないことを示している」
  • 「証拠は、2018年に海外からの投資が急増したことを示唆していません」
  • 「証拠は、減税または返還された収入のいずれかからの株式の大幅な買い戻しを示していますが、労働者のボーナスの支払いに向けられたものは比較的少ないです」

減税は2018年度の3ヶ月後に施行されました。2018年9月期通期の法人税収は前年度比31％減となり、1934年の記録開始以来最大の減少となりました。アナリストは、2018年度の減税は減税によるものだと考えています。[290] [291] [292] [293]

経済諮問委員会は、2017年10月に、TCJAの法人税減税により、実質世帯収入の中央値が年間3000ドルから7000ドル増加すると推定しましたが[294]、減税制定後の最初の1年間で、この数字は553ドル増加しました。国勢調査局は統計的に重要ではないと特徴づけました。[295]

後続請求書

下院議長のナンシーペロシによる2021年11月のスピーチで、ビルドバックベター法と2017年の税法を比較

House Republicansは、個人の減税を現在の有効期限を超えて延長し、個人の退職金口座の規則を簡素化し、中小企業のための新しい税額控除を追加する追加の法案を作成しました。[296]

後続の法案は、2018年の家族および中小企業の減税法（HR 6760）、家族貯蓄法（HR 6757）、および2018年のアメリカイノベーション法（HR 6756）という3つの別個の法案として作成されました。[297]

9月27日、衆議院は240-177の投票で家族貯蓄法を可決し、次に260-156の投票でアメリカのイノベーション法を可決しました。[298] [299] [300]

9月28日、衆議院は220〜191票で、家族保護および中小企業減税法を可決しました。[300] [301]共和党議員の何人かは、住民が州税と地方税を高く支払う傾向がある州を代表しているため、州税と地方税の連邦税控除に年間10,000ドルの制限を恒久的にする法案に反対票を投じた。[300]

下院議長のナンシー・ペロシが通過の朝の彼女のスピーチ。[303]

後続のイベント

この法律による個人の義務、健康保険を持たないことに対する税制上の罰則の撤廃は、全米独立企業連盟対セベリウスにおける最高裁判所の事前の決定に基づいて、テキサスが主導するいくつかの州がACA全体の合憲性に異議を唱えることにつながりました。 （2012）これは許容税としての個人の義務を正当化した。2018年12月、テキサス州北部地方裁判所のリードオコナー裁判官は、個々の権限がなければ、ACA全体が立候補しなかったという州との合意に基づいて意見を発表しました。カリフォルニア州および他のいくつかの州は、第5巡回裁判所に訴訟の控訴を主導しました。第5巡回区は、2019年12月に個別の委任なしにACAの違憲性に関するオコナーの意見を部分的に確認しました。この訴訟は最高裁判所に提起され、裁判所の2020〜21年の任期中にカリフォルニア対テキサスとして審理されました。2021年6月17日に発行された7–2の判決で、裁判所は、テキサス州および最初に個々の義務に異議を唱えた他の州は、条項に関連する過去または将来の傷害を示さなかったため、地位を持たないと裁定しました。それ以外の場合、最高裁判所は、この場合、個々の委任の合憲性について裁定しませんでした。[304] [305] [306]

も参照してください

メモ

  1. ^ 2017年10月21日にティム・マーフィーが辞任した後、衆議院には空席が1つありました
  2. ^ 2017年10月21日にティム・マーフィーが辞任した後、衆議院には3つの空席がありました。2017年12月5日のジョンコニャーズの辞任。2017年12月8日のトレントフランクスの辞任。

参考文献

  1. ^ Graham、David A.（2017年11月1日）。「「カットカットカット法」は効果的なブランディングです」。大西洋。
  2. ^ 「HR1-2018会計年度の予算に関する同時決議のタイトルIIおよびVに従って和解を規定する法律。」 Congress.gov。2017年12月22日。2017年12月29日取得。
  3. ^ a b ワトキンス、エリ。「上院の規則は、共和党に税制の長い名前を付けることを強制します」。CNN 。2017年12月20日取得。
  4. ^ 2017年の減税および雇用法＃法律の名前
  5. ^ ab 「財務に関する上院委員会の和解勧告」。議会予算局。2017年11月26日。2018年7月9日取得。
  6. ^ アメリカ合衆国。会議。課税に関する合同委員会（2018）。公法の一般的な説明115-97。ワシントンDC：合衆国政府出版局。2018年12月19日取得。
  7. ^ 「共和党の税制」。ニューヨークタイムズ。2017年12月20日。2019年9月4日取得。
  8. ^ a b c d 「CBO-付録B：CBOの経済および予算予測に対する2017年税法の影響、129ページ」（PDF）。
  9. ^ a b c 「予算と経済見通し：2017年から2027年」。議会予算局。2017年1月24日。2018年7月9日取得。
  10. ^ フロイド、デビッド。「トランプ税制改革計画の説明」。Investopedia 。2020年12月5日取得。
  11. ^ Stiglitz、Joseph E.（2020年10月31日）。「意見|バイデンではなく共和党があなたの税金を引き上げようとしている」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2020年11月30日取得。 
  12. ^ 「HR1に関する会議合意の費用見積もり」。議会予算局。2017年12月15日。2018年7月9日取得。
  13. ^ Pullen、John Patrick（2017年12月20日）。「共和党の税制改革法案が発効するのはいつか」。フォーチュン。2017年12月23日取得。
  14. ^ 「下院は歴史的な債務の増加を通過します」。2017年11月16日。2018年7月9日取得。
  15. ^ a b c Appelbaum、Binyamin（2017年11月17日）。「トランプの減税は貿易赤字を増やす可能性が高い」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2017年11月19日取得。 
  16. ^ a b 「共和党の税法案は、アメリカの所得格差を悪化させるだろう」。2017年12月2日。2018年7月9日取得。
  17. ^ ab 「不平等が生み出した 税法案」。社説。ニューヨークタイムズ。2017年12月16日。
  18. ^ a b c d 「上院の税法案は、連邦医療のあらゆる部分に対する抜本的な変更です」。2017年11月29日。2018年7月9日取得。
  19. ^ Frum、David（2017年12月21日）。「共和党は税法案を通じて彼らの復讐を正確に」。大西洋。2018年7月9日取得。
  20. ^ Konish、Lorie（2017年12月3日）。「ニューヨーク、ニュージャージー、カリフォルニアなどの州が新しい税法案に打撃を受ける可能性があるのはなぜですか」。CNBC。2018年7月9日取得。
  21. ^ a b サマーズ、ローレンス（2017年10月17日）。「トランプのトップエコノミストの分析は間違っているだけでなく、不正直です」。ワシントンポスト。
  22. ^ a b c d クルーグマン、ポール（2017年11月16日）。「誰もがトランプ税制を嫌う」。ニューヨークタイムズ。
  23. ^ ケリー、ステファニー（2018年1月26日）。「ニューヨーク、ニュージャージー、コネチカットが連邦税法を訴える」。ロイター。2018年7月9日取得。
  24. ^ 「連邦裁判所はSALT控除上限への州の挑戦を却下します」。トムソン・ロイター。2019年10月1日。2020年4月26日取得。
  25. ^ ab 「トランプ共和党の 税制改革法」。RealClearPolitics。世論調査。2019年2月5日。2019年2月11日取得。
  26. ^ a b c Mercado、Darla（2017年12月15日）。「最終的な共和党の税務計画の下で新しい税制を見つけてください」。CNBC。
  27. ^ 「税分析のオフィス」。www.treasury.gov 。2018年7月9日取得。
  28. ^ a b 「2017IRS税」（PDF）。
  29. ^ a b "HR1 —第115回議会（2017-2018）" （PDF）。
  30. ^ 「HR1—第115回議会（2017-2018）-セクション11041、サブセクション（b）」（PDF）。
  31. ^ 「新しい児童税額控除：2018年の変更」。2021年8月9日。
  32. ^ Reilly、Peter J.（2018年1月8日）。「減税および雇用法のために更新された税務計画の法律」。フォーブス。
  33. ^ エイブナー、クリスティン; Nowak、Sarah（2018）。「個々のマンデートペナルティを排除する効果と行動要因の役割|コモンウェルス財団」。www.commonwealthfund.org。土井：10.26099 / SWQZ-5G92。
  34. ^ 「減税および雇用法は医療費控除のしきい値を下げる」。キャパタ公認会計士。2018年。
  35. ^ Egger、Andrew（2017年12月19日）。「下院は税制改革を通過するが、取り消さなければならないだろう」。ウィークリースタンダード。2017年12月20日取得。
  36. ^ McRuer、Scott（2018年2月9日）。「新しい税法は個人の死傷者の損失控除を削減します」。McRuerCPA。
  37. ^ Rickert、Kelly Chang（2018年1月4日）。「 2018年以降の減税および雇用法と扶養手当」。ケリーチェンジ、PLCの法律および調停事務所。
  38. ^ Swavely、ローレン（2018年2月7日）。「減税および雇用法–移動経費控除の大幅な変更」。Herbein + Company、Inc。
  39. ^ Kocher、Chris（2018年1月19日）。「減税および雇用法...その他の項目別控除」。LCIタクシズLLC。
  40. ^ Sahadi、Jeanne（2017年12月22日）。「共和党の最終税制計画には何が含まれていますか」。CNN。
  41. ^ 「最終的なGOP税制の概要：TCJA2017の下での税戦略」。オタクの目ビュー。2017年12月18日。2017年12月29日取得。
  42. ^ 「 2017年の減税および雇用法」。Lexology。2017年12月22日。2017年12月29日取得。
  43. ^ 「新しい税法の下でもはや課税されない解雇された学生ローン債務」。特別支援の回答。2018年1月4日。2018年4月17日取得。
  44. ^ 「キング、ポートマン、クーンズは、子供の死または永続的な障害に苦しんでいる家族のために未払いのローンをすぐに払い出すように行政に促します」（プレスリリース）。上院議員アンガスキングのオフィス。2018年2月28日。2018年4月18日取得。
  45. ^ クラーク、ジェームズ（2019年4月23日）。「トランプの減税は、一部のゴールドスターの家族にとっては惨事でしたが、それはより大きな問題の兆候です」。タスクと目的。
  46. ^ Borchers、Tim（2018年1月14日）。「新しい2018年税法に基づく相続税および贈与税」。Borchers Trust Law Group、PC。
  47. ^ 「フォーム1120のIRS2017の説明（PDF） 」 。
  48. ^ Levine、Matt（2014年8月25日）。「バーガーキングはドーナツのためにカナダに移動するかもしれません」。ブルームバーグ。
  49. ^ a b Korving、Stephen（2018年1月2日）。「減税と雇用行為があなたとあなたのビジネスにどのように影響するか」。インサイドビジネス。ハンプトンローズビジネスジャーナル。
  50. ^ ドラッカー、ジェシー; アラン・ラペポート（2017年12月16日）。「税法案の勝者と敗者」。ニューヨークタイムズ。2019年7月15日取得。
  51. ^ アンドリュース、ウィルソン; パラピアーノ、アリシア（2017年12月15日）。「最終的な共和党の税法案の内容」。ニューヨークタイムズ。2019年7月15日取得。
  52. ^ ファラー、ブライアン（2020年3月16日）。「共和党の税制改革がどのように景気後退を悪化させる可能性があるか」。ポリティコ。2020年3月16日取得。
  53. ^ バランス、フルバイオフォローLinkedinフォローTwitterウィリアムペレスは元税務専門家です。IRS、彼が働いていたバランス中小企業; Perezは、登録エージェント認定を保持しています。ReadTheBalanceの編集ポリシーWilliam。「この3％の事業税控除は2018年に廃止されましたが、戻ってくる可能性があります」。バランス。2020年6月23日取得。 {{cite web}}：|first1=一般名があります（ヘルプ）
  54. ^ デイビス、ケリー（2019年4月19日）。「 IRSガイダンスは、非営利の役員報酬に対する新しい物品税を明確にします」。CliftonLarsonAllenLLP。
  55. ^ a b "通知2019-09 "。内国歳入庁。2018年12月31日。
  56. ^ 「 26合衆国法典§4960-超過免税組織の役員報酬に対する税金」。内国歳入庁。リーガルインフォメーションインスティテュート。コーネル大学。2017年。2018年7月11日取得。
  57. ^ a b c d e f g hi 「税制改革と免税組織への影響に関する最新情報」。ゲルマン、ローゼンバーグ、フリードマンのCPA。2018年7月10日。
  58. ^ 「 TCJAの物品税：1,000,000ドルを超える報酬および超過パラシュート支払い」。Cherry BekaertLLP。2019年1月10日。
  59. ^ a b モラン、クリストファーN。; Lewin、Cynthia M。; コンスタンティン、ジョージE.（2019年4月24日）。「非営利の補償に対する新しい物品税は広い純額を投じる」。ヴェナブルLLP
  60. ^ 「通知2018-55：特定の私立大学に適用されるセクション4968物品税の目的のための純投資所得の計算に関するガイダンス」。内国歳入庁。2018年。
  61. ^ Kreighbaum、Andrew（2017年12月18日）。「大規模な基金は、最終的な共和党の税制の下で課税されます」。高等教育機関の内部。2017年12月19日取得。
  62. ^ ブライアン、ボブ（2017年12月19日）。「上院の規則に違反する規定のために、下院は巨額の税法案に反対することを余儀なくされるでしょう」。ビジネスインサイダー。2017年12月19日取得。
  63. ^ ストラットフォード、マイケル; ウェルムンド、ベンジャミン（2017年12月22日）。「ハーバードへの新しい税金」。ポリティコ。2017年12月25日取得。
  64. ^ a b c d e f g "通知2018-99 "。内国歳入庁。2018年12月10日。
  65. ^ 「 IRSは駐車場のフリンジ費用と関連のない事業課税所得の控除対象外の金額を決定するためのガイダンスを発行します;免税組織にペナルティ救済を提供します」。内国歳入庁。2018年12月10日。
  66. ^ 「 26CFR1.513-1-無関係な貿易またはビジネスの定義」。内国歳入庁。リーガルインフォメーションインスティテュート。コーネル大学。2017年。2018年7月11日取得。
  67. ^ a bc 「非営利税の更新」。Cherry BekaertLLP。2018年8月29日。
  68. ^ 「 IRSリリース通知2018-67UBI活動の分離に関するガイダンス」。Maloney + Novotny、LLC。2018年8月27日。
  69. ^ 「 IRS通知2018-67」。内国歳入庁。2018年8月21日。
  70. ^ 「注2018-38：企業の2018会計年度混合税率」。内国歳入庁。2018年。
  71. ^ バージェス、パティブラント（2018年7月15日）。「寄付の決定：新しい税の時代に与えるか与えないか」。トリビューン-民主党（ペンシルベニア州ジョンズタウン）。
  72. ^ ハーディング、ヘイリー（2018年7月1日）。「レポート：州では慈善寄付が増加しているが、寄付をしている人の数は減少している」。ハートフォードクーラント（コネチカット州ハートフォード）。p。4B。
  73. ^ ペンダー、キャスリーン（2018年5月20日）。「州は税控除の上限を覆すことに遅れをとっている」。サンフランシスコクロニクル。p。D1。
  74. ^ 「通知2018-71」。内国歳入庁。2018年9月24日。
  75. ^ a b c Sam Petulla＆Jennifer Hansler、スパークリングワイン、ジェット、胎児、その他の特別利益が税法案CNN（2017年11月16日）で勝利。
  76. ^ タンカーズリー、ジム（2018年3月19日）。「新しい税法からのカーブボール：それは野球の取引をより難しくします」。ニューヨークタイムズ。2018年3月20日取得。
  77. ^ a b c d Vinik、Danny（2017年11月16日）。「新しい上院の税法案に隠されたイースターエッグ」。ポリティコ。
  78. ^ a b アーロン・スミス、乾杯！上院議員は、CNNのアルコール税の引き下げを提案しています（2017年11月16日）。
  79. ^ Matthews-King、Alex（2017年12月2日）。「プライベートジェットの所有者は、共和党のために上院での大勝利で減税を手渡した」。インデペンデント。
  80. ^ スー、ティファニー（2017年11月17日）。「上院税制にはプライベートジェット管理の免税が含まれています」。ニューヨークタイムズ。
  81. ^ a b タンカーズリー、ジム; アラン・ラペポート（2018年3月11日）。「共和党は税の見直しを急いで通過しました。今それは変更される必要があるかもしれません」。ニューヨークタイムズ。2018年3月20日取得。
  82. ^ ウェルナー、エリカ; デボニス、マイク（2018年3月22日）。「下院は、詰め込まれた1.3兆ドルの支出法案を承認します」。ワシントンポスト。ISSN0190-8286。 _ 2018年3月23日取得。 
  83. ^ タンカーズリー、ジム（2018年1月29日）。「税法案に押し込まれ、苦しんでいるアメリカを助ける計画」。ニューヨークタイムズ。2018年12月3日取得。
  84. ^ シャンクマン、サブリナ（2017年12月2日）。「12人の共和党議員が議会にANWR石油掘削を税法案から削減するよう要請する」。InsideClimateニュース。
  85. ^ ナッター、アリ; Dlouhy、Jennifer A.（2017年12月19日）。「税法案は石油のために北極圏の避難所を開くが、何年もの遅れが続くかもしれない」。ブルームバーグLP 。2017年12月20日取得。
  86. ^ a b スコット・デトロウ、上院はアラスカの荒野での掘削を税法案、NPR（2017年11月18日）で承認する可能性があります。
  87. ^ a b c d ソロモン、クリストファー（2017年11月16日）。「税制改革法案におけるANWR掘削権」。外。
  88. ^ a b シャンクマン、サブリナ（2017年11月16日）。「北極圏保護区掘削投票の危機に瀕している：お金、荒野、そして生き方」。InsideClimateニュース。
  89. ^ a b c d e fg 「 HR1- 議会予算局の会議合意に基づく税金と支出の変更の分配効果」。www.cbo.gov。2017年12月21日。2018年7月9日取得。
  90. ^ a b "JCX-69-17"。www.jct.gov 。2018年7月9日取得。
  91. ^ a b 「税制のマクロ経済効果の推定値の比較：成長率とレベル」。2017年12月14日。2018年7月9日取得。
  92. ^ a b c "JCX-58-17"。www.jct.gov 。2018年7月9日取得。
  93. ^ a b cd 「減税および雇用法に関する会議協定の分布分析」。2017年12月18日。2018年7月9日取得。
  94. ^ a b c マシューズ、ディラン（2017年12月8日）。「共和党の税制は中産階級が支払うために1.5兆ドルの請求書を残している」。Vox 。2018年7月9日取得。
  95. ^ ab 「企業が節税をどのように費やしているかを示す5つのグラフ」。ブルームバーグニュース。2018年7月9日取得。
  96. ^ Mahedy、Tim（2019年3月6日）。「トランプの大幅な減税は経済成長を後押しするのにほとんど役立たなかった」。www.bloomberg.com 。2020年5月5日取得。
  97. ^ 連邦準備制度-米国企業と利益の返還-2019
  98. ^ 「個々の健康保険の義務を廃止する：更新された見積もり-議会予算局」。www.cbo.gov。2017年11月8日。2018年7月9日取得。
  99. ^ a b 「減税および雇用法のマクロ経済分析は、上院財政委員会によって可決された」。2017年12月1日。2018年7月9日取得。
  100. ^ 「公式分析によると、税法案は限界成長をもたらし、費用は1.1兆ドルになる」。2018年1月3日。2018年7月9日取得。
  101. ^ 「会議委員会によって報告された減税および雇用法（12/15/17）：予算および経済への静的および動的な影響」。2018年7月9日取得。
  102. ^ a b c 「月次予算レビュー：2018会計年度の概要」（PDF）。議会予算局。
  103. ^ a bc 「予算および経済データ - 議会予算局」。www.cbo.gov。
  104. ^ 「月次予算レビュー：2017会計年度の要約」（PDF）。議会予算局。
  105. ^ 「JCX-67-17」。www.jct.gov 。2018年7月9日取得。
  106. ^ ab 「 税制改革」。igmchicago.org 。2017年11月21日取得。
  107. ^ スタイン、ジェフ（2017年11月22日）。「38人のエコノミストのうち37人は、共和党の税制が債務を増やすと述べた。38人目は質問を誤解した」。ワシントンポスト。ISSN0190-8286 。_ 2017年11月22日取得。 
  108. ^ 「連邦政府の現在の税の領収書：企業所得に対する税」。2018年6月28日。2018年7月1日取得。 {{cite journal}}：引用ジャーナルには|journal=（ヘルプ）が必要です
  109. ^ クルーグマン、ポール（2018年6月30日）。「意見-トランプのポチョムキン経済」。ニューヨークタイムズ。2018年7月1日取得。
  110. ^ タンカーズリー、ジム; コクラン、エミリー（2019年8月21日）。「赤字は来年1兆ドルに達するだろう、予算局は予測する」。ニューヨークタイムズ。
  111. ^ 「JCX-68-17」。www.jct.gov 。2018年7月9日取得。
  112. ^ 「世帯収入の分配の予測される変化、2016年から2021年」。CBO 。2019年12月30日取得。
  113. ^ 「企業の減税は主に株主とCEOに利益をもたらし、労働者には利益をもたらさない」。2017年8月21日。2018年7月9日取得。
  114. ^ デビッドソン、アダム（2016年1月20日）。「なぜ企業は何兆ドルも蓄えているのか？」。ニューヨークタイムズ。
  115. ^ 「FREDグラフ-FRED-セントルイス連銀」。fred.stlouisfed.org 。2018年7月9日取得。
  116. ^ 「法人所得税率の国際比較-議会予算局」。www.cbo.gov。2017年3月8日。2018年7月9日取得。
  117. ^ https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-16/trump-tax-cut-hands-32-billion-windfall-to-america-s-top-banks
  118. ^ ブラウンスタイン、ロナルド（2017年11月14日）。「共和党の税制は、トランプに対する郊外の反乱を煽る可能性がある」。CNN 。2018年7月9日取得。
  119. ^ a b 「65歳未満の人々の健康保険の補償範囲に対する連邦補助金：2018年から2028年-議会予算局」。www.cbo.gov。2018年5月23日。2018年7月9日取得。
  120. ^ 「税法案と個人の義務：何が起こったのか、そしてそれはどういう意味ですか？」。doi：10.1377 / hblog20171220.323429（2021年10月31日非アクティブ）。 {{cite journal}}：引用ジャーナルには|journal=（ヘルプ）が必要ですCS1 maint: DOI inactive as of October 2021 (link)
  121. ^ 「CEAレポート：法人税改革の成長効果と賃金への影響」。whitehouse.gov。2019年6月4日取得– NationalArchives経由。
  122. ^ 「CEAレポート-法人税改革の成長効果と賃金への影響-2017年10月27日」。2017年12月10日にオリジナルからアーカイブされました。
  123. ^ 「トランプの減税がそれ自体で支払うことができるという証拠はありません」。2018年7月9日取得。
  124. ^ Lowrey、Annie（2017年9月29日）。「トランプは彼の税制は金持ちに利益をもたらさないと言います—彼は正確に間違っています」。大西洋。
  125. ^ クルーグマン、ポール（2017年10月26日）。「トランプの裕福な外国人への7000億ドルの贈り物」。ニューヨークタイムズ。 
  126. ^ a b クルーグマン、ポール（2017年11月14日）。「減税と貿易赤字」。ニューヨークタイムズ。
  127. ^ 「税制改革-IGMフォーラム」。
  128. ^ 「未来の共和党の税」。社説。ニューヨークタイムズ。2017年11月25日。
  129. ^ 「2018年以降の米国経済の見通し-ニューヨーク連邦準備銀行」。www.newyorkfed.org 。2018年7月9日取得。
  130. ^ 「1.5兆ドルの米国の減税はビジネスの設備投資に大きな影響を与えません...」ロイター。2019年1月28日–www.reuters.com経由。
  131. ^ ブレア、ハンター（2019年10月31日）。「減税と雇用法は機能しておらず、それが変わると考える理由はありません」。epi.org。経済政策研究所。2019年11月30日取得。
  132. ^ タンカーズリー、ジム; イービス、ピーター; カッセルマン、ベン（2019年11月17日）。「FedExが税額を0ドルに削減した方法」。ニューヨークタイムズ。
  133. ^ Konczal、Mike（2017年11月16日）。「共和党は税法を武器にしている」。Vox。
  134. ^ 「予算および経済見通しの更新：2017年から2027年-議会予算局」。www.cbo.gov。2017年6月29日。2018年7月9日取得。
  135. ^ ロング、ヘザー（2017年11月14日）。「」「なぜ他の手は上がっていないのですか？」CEOが期待したことをしていないことに対するトップトランプアドバイザーの驚くべき反応」。ワシントンポスト。
  136. ^ 「ウェルズファーゴ、AT＆Tは不人気な減税が労働者を助けることを示すことを試みなさい」。ブルームバーグニュース。2018年7月9日取得。
  137. ^ イーガン、マット（2018年1月2日）。「これまでのところ、米国の企業のごく一部だけが労働者と節税を共有しています」。2018年7月9日取得。
  138. ^ 「企業が実際に彼らの税の急落で何をしているのか（これまでのところ）」。ブルームバーグニュース。2018年7月9日取得。
  139. ^ スミス、ノア（2018年7月18日）。「トランプの減税は労働者のために何もしなかった」。ブルームバーグ。2018年7月27日取得。
  140. ^ 「エマニュエルサエズ-それをより豊かに打つ-2016年6月30日」（PDF）。2018年7月9日取得。
  141. ^ 「Saez＆Zucman-1913年以来の米国の経済学の四半期ジャーナル-富の不平等-2016年5月」（PDF）。2018年7月9日取得。
  142. ^ クルーグマン、ポール（2017年12月22日）。「意見-減税サンタが町にやってくる」。ニューヨークタイムズ。2018年7月9日取得。
  143. ^ Kurtzleben、Danielle（2017年3月）。「トランプは株式市場を宣伝しているが、多くのアメリカ人は会話から取り残されている」。NPR 。2018年7月9日取得。
  144. ^ Leonhardt、David（2017年12月17日）。「3つのチャートで不平等を過給する計画」。ニューヨークタイムズ。
  145. ^ 「収益統計：1965-2016-en-OECD」。www.oecd.org 。2018年7月9日取得。
  146. ^ 「米国の税率：全体像」。2014年4月15日。2018年7月9日取得。
  147. ^ ab ゆうろう。「米国の税制改革はドイツの雇用、投資に脅威をもたらす、と一流のエコノミストは言う」。新華社。2017年12月23日取得。
  148. ^ フォックス、ジャスティン（2017年11月27日）。「米国では税金は安いですが、他のものは高価です」。ブルームバーグ。
  149. ^ レイナー、ゴードン。「フィリップ・ハモンドは、ドナルド・トランプが貿易戦争の危険を冒す税制改革を取り下げることを要求するためにEUの側にいます」。電信。2022年1月12日にオリジナルからアーカイブされました。2017年12月23日取得。
  150. ^ ディーン、マーク。「ヨーロッパ人はムニューシンに共和党の税制が条約を破り、貿易を傷つけるかもしれないと告げる」。Bloomberg.com 。2017年12月23日取得。
  151. ^ ケスラー、グレン; Ye Hee Lee、ミシェル（2017年9月28日）。「インディアナポリスでのトランプ大統領の税スピーチの事実確認」。ワシントンポスト。
    「トランプは税法案から利益を得る可能性が高い-FactCheck.org」。FactCheck.org。2017年11月30日。2017年12月2日取得。
    「共和党の税法案はドナルド・トランプに「大金」を要しますか？いいえ」。@politifact 。2017年12月2日取得。
  152. ^ a b Drucker、Jesse（2017年12月22日）。「トランプは新しい税制の下で1100万ドル以上を節約することができます」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2017年12月22日取得。 
  153. ^ ハーウェル、ドリュー（2017年12月20日）。「トランプは、新しい税制の下で数百万人を節約する立場にある」と専門家は言う。ワシントンポスト。ISSN0190-8286 。_ 2017年12月21日取得。 
  154. ^ a b Hirsch、Lauren（2017年12月17日）。「GOP税法案には、トランプと共和党の上院議員を豊かにする可能性のある条項が含まれています」。CNBC 。2017年12月22日取得。
  155. ^ a b c マットに、フィル。「税の投票は火曜日に始まります、なぜコーカーは賛成票を投じるのですか？」。CNN 。2017年12月22日取得。
  156. ^ Iannelli、Jerry（2017年12月22日）。「マイアミ議員クルベロの妻は、共和党の税法案の直前の規定から利益を得る資産を所有しています」。マイアミニュータイムズ。2017年12月23日取得。
  157. ^ フォックス、ローレン; マット、フィル（2017年11月30日）。「ジョン・マケイン上院議員は、上院共和党の税制に投票すると言っています」。CNN 。2018年5月29日取得。
  158. ^ 「人々は共和党の税法案の「コーカーキックバック」に憤慨している。これが理由です」。お金。2017年12月19日にオリジナルからアーカイブされました。2017年12月22日取得。
  159. ^ コーエン、パトリシア（2017年12月9日）。「税制はあなたの同僚にあなたよりも良い取引を与えるかもしれません」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2017年12月10日取得。 
  160. ^ ルービン、リチャード; サイモン、ルース（2017年12月13日）。「パススルービジネスの場合は、（税）ゲームを始めましょう」。ウォールストリートジャーナル。ISSN0099-9660 。_ 2017年12月13日取得。 
  161. ^ a b c d Carmichael、Kevin（2017年12月20日）。「共和党の税法案は実際には税法を単純化していない」。ファイブサーティエイト。2017年12月20日取得。
  162. ^ サハディ、ジャンヌ。「共和党が簡素化することを約束しているにもかかわらず、新しい税法は依然として複雑になるだろう」。CNNMoney 。2017年12月20日取得。
  163. ^ グッドマン、ピーターS。; コーエン、パトリシア（2017年11月29日）。「それは減税として始まりました。今それはアメリカの生活を変えるかもしれません」。ニューヨークタイムズ。
  164. ^ a b c d ジム・タンカズリー＆アラン・ラペポート、急いで手書きの税法案がニューヨークタイムズ（2017年12月1日）の抗議を呼び起こしました。
  165. ^ カプラン、トーマス; アラン・ラペポート（2017年11月16日）。「下院は上院パネルと同様に税法案を可決する」。ニューヨークタイムズ。
  166. ^ a b c ゴルシャン、タラ（2017年12月1日）。「共和党は土壇場で彼らの税法案を手書きしている」。Vox。
  167. ^ a b 共和党のスンミン・キム＆コリン・ウィルヘルム、共和党は投票の数時間前に税法案を書き直している：上院のGOP指導者たちは、いくつかの支持を勝ち取るために計画に大きな変更を加えている、ポリティコ（2017年12月1日）。
  168. ^ a b B. Wang、Amy（2017年12月2日）。「民主党は、ぎりぎりの手書きの編集でいっぱいの「ばかげた」共和党の税法案をめぐって発煙する」。ワシントンポスト。
  169. ^ 「それが悪臭を放つために上院はその税法案を可決することを急いでいる」。社説。ニューヨークタイムズ。2017年11月29日。
  170. ^ アルバートR.ハント、共和党のヘイストワープ税法案、ブルームバーグビュー（2017年11月29日）。
  171. ^ ウェッセル、デビッド（2021年2月5日）。「議会での和解とは何ですか？」。ブルッキングス。2021年2月12日取得。
  172. ^ Appelbaum、Binyamin（2017年12月13日）。「FRBは減税から適度な経済成長を予測する」。ニューヨークタイムズ。2018年7月9日取得。
  173. ^ ビニャミン・アッペルバウム、トランプ経済ブーム？連邦準備制度は邪魔になるかもしれない、ニューヨークタイムズ（2016年12月13日）。
  174. ^ 「共和党の税制は大学院教育を破壊する」。フォーブス。2017年11月9日取得。
  175. ^ 「共和党の税制は大学院生を財政的に荒廃させる可能性がある」。ザ・ヴァージ。2017年11月8日取得。
  176. ^ 「クーポンの課税」。高等教育機関の内部。2017年11月8日取得。
  177. ^ a b ティマー、ジョン（2017年11月17日）。「下院を通過した税法案は、科学者の訓練を損なうだろう」。ArsTechnica。
  178. ^ S.ルーベル、マイケル; リヒター、バートン（2017年11月16日）。「なぜ税法案は科学、革新、そしてアメリカにとって悪いのか」。ヒル。
  179. ^ 「減税および雇用法およびCUボルダーの更新」。今日のCUボルダー。コロラド大学ボルダー校の戦略的関係とコミュニケーション。2017年12月20日。2018年4月18日取得。
  180. ^ ロング、ヘザー（2017年11月14日）。「民主党は共和党の減税プロセスの一部に影響力を持っている」。ワシントンポスト。ISSN0190-8286 。_ 2017年12月21日取得。 
  181. ^ Sanger-Katz、Margot（2017年11月29日）。「税法案の自動支出削減」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_ 2017年12月21日取得。 
  182. ^ Cancryn、Adam; フェリス、サラ（2017年11月30日）。「税法案は歴史的な歳出削減を引き起こす可能性があります」。ポリティコ。2017年12月21日取得。
  183. ^ Edgerton、Anna; ワッソン、エリック（2017年12月21日）。「ハウスGOPはシャットダウン期限の前に資金調達ギャンビットの日をプッシュします」。ブルームバーグLP 。2017年12月22日取得。
  184. ^ ウィルキー、クリスティーナ（2017年12月22日）。「トランプは、町を出る途中で共和党の税制と短期政府資金法案に署名する」。CNBC。2018年7月9日取得。
  185. ^ ヒューズ、シオバン（2017年11月9日）。「ハウスウェイズアンドミーンズ委員会が共和党の税法案を承認」。ウォールストリートジャーナル。
  186. ^ a b 「主に党派投票で家が通過した1.5兆ドルの減税」。ニューヨークタイムズ。2017年11月16日。
  187. ^ ハウスパスヒストリックデット増加（プレスリリース）、ハウスパスヒストリックデット増加（2017年11月16日）。
  188. ^ ファラー、ブライアン（2017年11月16日）。「上院財政委員会は共和党の税制改革計画を承認する」。ポリティコ。
  189. ^ キム・スンミン、コリン・ウィルヘルム、バーニー・ベッカー、上院共和党は税制の進展に伴い余裕を持っている、ポリティコ（2017年11月28日）。
  190. ^ 「上院は土壇場の変更の後で大幅な減税を通過します;次の家との会議」。USATODAY 。2017年12月2日取得。
  191. ^ a b ウィーバー、ダスティン（2017年12月15日）。「共和党は税法案の最終版を発表する」。2018年7月9日取得。
  192. ^ ラペポート、アラン; カプラン、トーマス（2017年12月19日）。「共和国税法案は51-48票で上院を通過します」。ニューヨークタイムズ。2017年12月20日取得。
  193. ^ Tatum、Sophie（2017年12月19日）。「これらは、税法案に「いいえ」と投票した共和党員です」。CNN 。2017年12月19日取得。
  194. ^ ファラー、ブライアン（2017年12月19日）。「下院は税の見直しを通過し、上院の最終投票をティーアップする」。ポリティコ。2017年12月19日取得。
  195. ^ リー、ジャスミンC。; サイモン、サラ（2017年12月19日）。「すべての上院議員が税法案にどのように投票したか」。ニューヨークタイムズ。
  196. ^ カプラン、トーマス（2017年12月20日）。「家は抜本的な税のオーバーホールに最終的な承認を与える」。ニューヨークタイムズ。
  197. ^ セイペル、アーニー; Kurtzleben、Danielle（2017年12月20日）。「議会は1.5兆ドルの減税法案を可決し、トランプの立法上の勝利」。NPR 。2017年12月20日取得。
  198. ^ ワーグナー、ジョン（2017年12月22日）。「トランプは税法案を法制化することに署名します」。ワシントンポスト。
  199. ^ 「「減税および雇用法」の予備的な分布分析"。2017年11月8日。 2018年7月9日取得。
  200. ^ Levitz、Eric（2017年11月10日）。「共和党の税制は死んでいる–議事妨害が最初に死なない限り」。ニューヨーク。
  201. ^ Horsley、Scott（2017年12月4日）。「下院と上院が彼らの税法案で解決しなければならない9つのこだわり」。NPR 。2018年7月9日取得。
  202. ^ Rappeport、アラン（2017年11月16日）。「下院と上院はまだ非常に異なる税法案を持っています。これらを比較する方法は次のとおりです」。ニューヨークタイムズ。
  203. ^ フォーゲル、ケネスP。; グッドスタイン、ローリー（2017年11月26日）。「税の議論では、宗教右派への贈り物は交渉の切り札になる可能性があります」。ニューヨークタイムズ。
  204. ^ ヘザー・ロング、民主党の小さな勝利では、最終的な税法案には、教会が政治家候補を支持することを許可する条項、ワシントン・ポスト（2017年12月14日）は含まれません。
  205. ^ TedGayerとAustinJ。Drukker、下院と上院の税制のわずかな違いは、プライベートスポーツスタジアム、 Brookings Up Front（2017年12月4日）に大きなメリットをもたらす可能性があります。
  206. ^ 「JCX-62-17」。www.jct.gov 。2018年7月9日取得。
  207. ^ ライ、KKレベッカ; アンドリュース、ウィルソン; パラピアーノ、アリシア（2017年11月16日）。「すべてのメンバーが固定資産税法案にどのように投票したか」。ニューヨークタイムズ。2017年12月19日取得。
  208. ^ リー、ジャスミンC。; 階建て、レイチェル; サイモン、サラ（2017年12月1日）。「すべての上院議員が共和党の税法案にどのように投票したかをご覧ください」。ニューヨークタイムズ。2017年12月19日取得。
  209. ^ Almukhtar、サラ; カールセン、オードリー; ライ、KKレベッカ; ミリオッツィ、ブラッキー; パラピアーノ、アリシア; Patel、Jugal K。; ショリー、レイチェル（2017年12月19日）。「各ハウスメンバーが税法案にどのように投票したか」。ニューヨークタイムズ。2017年12月19日取得。
  210. ^ 「ロールコール699の最終投票結果」。アメリカ合衆国下院の書記官。2017年12月20日。2017年12月21日取得。