関税

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
上のシリーズの一部
課税
10パーセントのレガシーおよび継承関税印紙.svg
財政政策 の一面
ポリシー
経済
General Theory
Distribution of Tax
コレクション
不適合
General
Corporate
Locations
Major examples
タイプ
国際的
トレード
リサーチ
Academic
Advocacy groups
宗教的
国別
All Countries
Individual Countries

関税とは、ある国の政府または超国家的組合が物品の輸出入に課す税金です。輸入関税は、政府の収入源であるだけでなく、国内産業を奨励または保護するために外国製品に課税する外国貿易および政策の規制の一形態でもあります。関税は、輸出入割当とともに 、最も広く使用されている保護貿易主義の手段の1つです。

関税は固定（輸入品の単位あたりの一定額または価格のパーセンテージ）または可変（金額は価格によって異なります）にすることができます。輸入品に課税するということは、輸入品がより高価になるにつれて、人々がそれらを購入する可能性が低くなることを意味します。代わりに地元の製品を購入し、自国の経済を後押しすることを目的としています。したがって、関税は生産を発展させ、輸入品を国産品に置き換えるインセンティブを提供します。関税は、外国の競争からの圧力を減らし、貿易赤字を減らすことを目的としています。それらは歴史的に、幼児産業を保護し、輸入代替工業化を可能にする手段として正当化されてきました。。関税は、「ダンピング」、輸出補助金、または為替操作のために、特定の輸入品の人為的な低価格を是正するためにも使用される場合があります。

経済学者の間では、関税が経済成長と経済福祉にマイナスの影響を及ぼし、自由貿易と貿易障壁の削減が経済成長にプラスの影響を与えるというコンセンサスがほぼ一致しています。[1] [2] [3] [4] [5] [6]貿易自由化は時には大きくて不平等に分配された損失と利益をもたらす可能性があり、短期的には輸入労働者の重大な経済的混乱を引き起こす可能性があります-競合するセクター[7]自由貿易には、生産者と消費者の両方にとって商品とサービスのコストを下げるという利点があります。[8]

語源

英語の関税はフランス語に由来します：tarif、lit。 それ自体がイタリア語の子孫である「セット価格」：タリファ、点灯。 '義務付けられた価格; 中世ラテン語に由来する税金と税関のスケジュール：料金、点灯。 「セット価格」。この用語は、トルコ人との接触を通じてラテン語圏に導入され、オスマントルコ語：تعرفه、ローマ字：  taʿrife、litに由来します。 '価格表; 税関の料金の表。このトルコ語はペルシア語の外来語：تعرفه、ローマ字：  taʿrefe、点灯。 「設定価格、領収書」。ペルシア語の用語は、アラビア語：تعريف、ローマ字：  taʿrīf、litに由来します。 '通知; 説明; 意味; 発表; アサーション; アラビア語の動詞名詞である「支払われるべき料金の目録」：عرف、ローマ字：  ʿarafa、点灯。 '知るために; できる; 認識する; 見つけるために」。[9] [10] [11] [12] [13][14]

歴史

選択した国の平均関税率（1913〜 2007年）
日本の関税率（1870–1960）
スペインとイタリアの平均関税率（1860–1910）
職務の平均レベル、1875年と1913年[15]

古代ギリシャ

アテネの都市国家では、ピレウス港がアテネ政府の増税のために徴税制度を施行しました。穀物は港から輸入された重要な商品であり、ピレウスは東地中海の主要な港の1つでした。ピレウスの埠頭を通って市場に到着する商品には2パーセントの課税が課せられました。紀元前399年のペロポネソス戦争[あいまい]にもかかわらず、ピレウスは港湾費で1,800の税収を記録していました。[16]アテナイ政府はまた、ピレウス港を経由する場合にのみ許可されるように、金銭の貸し出しと穀物の輸送を制限した。[17]

イギリス

14世紀、エドワード3世（1312〜 1377年）は、地元の羊毛の製造を発展させるために羊毛の輸入を禁止するなどの介入措置を講じました。1489年以降、ヘンリー7世は原毛の輸出税を引き上げるなどの措置を講じました。チューダー朝の君主、特にヘンリー8世とエリザベス1世は、保護貿易主義、助成金、独占権の分配、政府が後援する産業スパイ、その他の政府介入手段を使って羊毛産業を発展させ、イギリスは羊毛生産国として最大の国になりました。世界。[18]

イギリスの経済政策における保護貿易主義のターニングポイントは、製造業を促進する政策がロバート・ウォルポールによって導入された1721年に来ました。これには、輸入された外国製品の関税引き上げや輸出補助金が含まれます。これらの政策は、第二次世界大戦後に日本、韓国、台湾などの国々で使用されたものと同様でした。さらに、その植民地では、英国は、開発を望んでいない高度な製造活動を禁止しました。英国はまた、国内および海外で自社製品と競合する植民地からの輸出を禁止し、植民地に英国の手に最も収益性の高い産業を残すことを余儀なくさせました。[18]

1800年、ヨーロッパの人口の約10％を占める英国は、ヨーロッパで生産されるすべての銑鉄の29％を供給し、その割合は1830年までに45％に上昇しました。1人当たりの工業生産はさらに高く、1830年には250％増加しました。ヨーロッパの他の地域よりも、1800年の110％から増加しました。[確認するには見積もりが必要です]

産業振興の保護貿易政策は19世紀半ばまで続いた。その世紀の初めに、英国の工業製品の平均関税は約50％であり、すべての主要なヨーロッパ諸国の中で最も高かった。したがって、経済史家のポール・バイロックによれば、英国の技術的進歩は「高くて永続的な関税障壁の背後で」達成された。1846年、この国の1人当たりの工業化率は、最も近い競合他社の2倍以上でした。[18]ほとんどの商品に自由貿易を採用した後も、英国は繊維の大量生産のための機械などの戦略的資本財の貿易を厳しく規制し続けた。

英国の自由貿易は、1846年に穀物法が廃止されたことから本格的に始まりました。これは穀物の自由貿易に相当します。穀物法は、小麦の輸入を制限し、英国の農民の収入を保証するために1815年に可決されました。彼らの廃止は英国の古い農村経済を荒廃させたが、アイルランドの大飢饉の影響を緩和し始めた。多くの工業製品の関税も廃止されました。しかし、英国で自由主義が進んでいる間、保護貿易主義はヨーロッパ本土と米国で続いた。[18]

1903年6月15日、外務長官のヘンリー・ペティ・フィッツモーリス、第5代ランズダウン侯爵が貴族院で演説を行い、高関税を適用し、政府が製品の販売を助成した国に対する財政的報復を擁護しました。英国（「プレミアム製品」として知られ、後に「ダンピング」と呼ばれる）。報復は、その国からの商品に応じて義務を課すという脅迫の形をとることでした。自由統一党は自由貿易を提唱した自由主義者から分裂し、この演説は保護貿易主義へのグループの滑りのターニングポイントをマークした。Landsdowneは、報復関税の脅威は、大きな銃を向けることによって銃器の部屋で尊敬を集めることに似ていると主張しました（彼の正確な言葉は「他の誰よりも少し大きい銃」でした）。「ビッグリボルバー」は当時のスローガンとなり、スピーチや漫画でよく使われていました。[19]

大恐慌に対応して、英国はついに1932年に自由貿易を放棄し、米国やドイツのワイマールなどの保護貿易主義国への生産能力を失ったことに気づき、大規模な関税を再導入した。[18]

アメリカ合衆国

平均関税率（フランス、英国、米国）
米国の平均関税率（1821年から2016年）
米国の貿易収支と貿易政策（1895–2015）

新しい憲法が1788年に発効する前は、議会は税金を徴収することができませんでした。それは土地を売却したり、州からお金を懇願したりしました。新国家政府は歳入を必要としており、1789年の関税で輸入税に依存することを決定しました。[20] 1860年以前の米国の政策は、「歳入のみ」の低関税であった（義務が引き続き国に資金を提供していたため）。[21] 1828年に高い関税が試みられたが、南部はそれを「忌まわしき関税」として非難し、それが引き下げられるまでサウスカロライナでほとんど反乱を引き起こした。[22]

1816年から第二次世界大戦の終わりまで、米国は世界で製造された輸入品の平均関税率が最も高い国の1つでした。ポール・バイロックによれば、この時期の米国は「現代の保護貿易主義の故郷であり要塞」であった[23]。

国の追い上げ期間中の多くのアメリカの知識人と政治家は、イギリスの古典派経済学者によって提唱された自由貿易理論は彼らの国に適していないと感じました。彼らは、英国が彼らの前に行ったように、国は製造業を発展させ、この目的のために政府の保護と補助金を使うべきであると主張した。19世紀の最後の四半期まで、当時の偉大なアメリカの経済学者の多くは、産業保護の強力な支持者でした。フリードリッヒリストに影響を与えたダニエルレイモンド、マシューキャリー、リンカーンの経済顧問の1人であった息子のヘンリーです。この運動の知的リーダーはアレクサンダーハミルトンでした、米国財務長官（1789-1795）。したがって、米国がその産業を保護したのは、デヴィッド・リカードの比較優位の理論に反していた。彼らは、第二次世界大戦後の19世紀初頭から20世紀半ばまで保護貿易主義政策を追求しました。[23] [24]

アレクサンダーハミルトンは、現代の保護貿易主義理論を表現する最初のテキストと見なされている製造業に関する報告書で、ある国がその土壌で新しい活動を展開したい場合、一時的に保護しなければならないと主張しました。彼によると、外国の生産者に対するこの保護は、輸入関税、またはまれに輸入の禁止の形をとることができます。彼は、アメリカの産業発展を可能にし、それらの関税から部分的に得られる報奨金（補助金）を含む幼児産業を保護するのを助けるために通関障壁を要求した。彼はまた、原材料に対する義務は一般的に低くなければならないと信じていました。[25]ハミルトンは、外国の競争を規制する規制によって引き起こされた最初の「価格の上昇」にもかかわらず、「国内製造が完全に達すると…それは常に安くなる」と主張した。[26]彼は政治的独立は経済的独立に基づいていると信じていた。製造品、特に戦争資材の国内供給は国家安全保障の問題と見なされ、植民地に対する英国の政策が米国を農産物と原材料の唯一の生産者であると非難することを恐れた。[23] [26]

英国は当初、アメリカ植民地を工業化することを望まず、そのための政策を実施しました（たとえば、高付加価値の製造活動を禁止する）。イギリスの統治下で、アメリカは新産業を保護するための関税の使用を拒否されました。これは、独立後、1789年の関税法がワシントン大統領によって署名された共和国の2番目の法案であり、いくつかの例外を除いて、議会がすべての輸入品に5％の固定関税を課すことを許可した理由を説明しています。[26]

議会は関税法（1789年）を可決し、すべての輸入品に5％の定額関税を課しました。[27] 1792年から1812年のイギリスとの戦争まで、平均関税水準は約12.5％のままでした。1812年には、戦争による公的支出の増加に対処するために、すべての料金が平均25％に倍増されました。1816年、関税水準を戦時水準に近づけるための新しい法律が導入されたとき、政策に大きな変化が起こりました。特に綿、羊毛、鉄製品が保護されていました。[28]関税のために開花したアメリカの産業利益は、それを維持するためにロビー活動を行い、1816年に35％に引き上げられた。国民は承認し、1820年までにアメリカの平均関税は最大40％になった。

19世紀、ヘンリークレイ上院議員などの政治家は、ホイッグ党内でハミルトンのテーマを「自由貿易の「英国システム」に明確に反対して産業を保護し、インフラストラクチャを開発することからなるアメリカシステム」という名前で続けました。引用が必要] 1860年以前は、彼らは常に低関税の民主党員に敗北していた。[30]

1846年から1861年にかけて、アメリカの関税は引き下げられましたが、その後、一連の不況と1857年の恐慌が続き、最終的には1861年に署名されたジェームズブキャナン大統領（モリル関税）よりも高い関税要求につながりました。

南北戦争（1861-1865）の間、南部の農耕利益はいかなる保護にも反対しましたが、北部の製造業の利益はそれを維持したいと考えていました。戦争は、南部の自由貿易国に対する北部の工業国の保護貿易主義者の勝利を示した。エイブラハム・リンカーンは、インフラ開発と保護貿易主義に基づく「アメリカのシステム」を提唱したホイッグ党のヘンリー・クレイのような保護貿易主義者でした。1847年、彼は次のように宣言しました。「保護関税を私たちに与えてください。そうすれば、私たちは地球上で最も偉大な国になるでしょう」。選挙後、リンカーンは工業用関税を引き上げ、戦後も関税は戦時レベル以上にとどまりました。高い関税は、急速な工業化を促進し、高いアメリカの賃金率を保護するために設計された政策でした。[26]

1860年から1933年までの政策は、通常、高い保護関税でした（1913年から21年を除く）。1890年以降、羊毛の関税は重要な産業に影響を及ぼしましたが、それ以外の場合、関税はアメリカの賃金を高く保つように設計されていました。ウィリアム・マッキンリーに代表される保守的な共和党の伝統は高い関税であり、民主党は通常、消費者を助けるために低い関税を要求したが、1913年まで常に失敗した。[31] [32]

1860年代初頭、ヨーロッパとアメリカは完全に異なる貿易政策を追求しました。1860年代は米国で保護貿易主義が拡大した時期であり、ヨーロッパの自由貿易段階は1860年から1892年まで続きました。製造品の輸入に対する関税平均率は1875年に米国で9％に対して40％から50％でした。自由貿易の最盛期にあるヨーロッパ大陸では12％に。

1896年、共和党の公約プラットフォームは、「米国の産業の独立の防波堤としての保護政策への忠誠と、開発と繁栄の基盤を更新し、強調することを約束しました。この真の米国の政策は、外国製品に課税し、自国産業を奨励します。外国製品に収入の負担をかけ、それはアメリカの生産者のためにアメリカの市場を確保します。それはアメリカの労働者のためのアメリカの賃金基準を支持します。[33]

1913年、1912年の民主党の選挙での勝利に続いて、工業製品の平均関税が44％から25％に大幅に引き下げられました。しかし、第一次世界大戦によりこの法案は無効になり、共和党が1921年に政権に復帰した後、1922年に新しい「緊急」関税法が導入されました。[26]

経済史家のダグラス・アーウィンによれば、米国の貿易政策に関する一般的な神話は、19世紀初頭に低関税が米国の製造業者に損害を与え、その後、高関税が米国を19世紀後半に大きな産業大国にしたというものです。[34]アーウィンの2017年の著書「ClashingoverCommerce：A History of US Trade Policy」のエコノミストによるレビュー：[34]

政治のダイナミクスにより、人々は関税とそこになかった景気循環との関連を見るようになります。ブームは関税が下がるのに十分な収入を生み出し、バストが来ると再び関税を引き上げる圧力が高まります。その時までに、景気は回復しており、関税引き下げが墜落を引き起こし、その逆が回復をもたらしたという印象を与えていた。アーウィン氏はまた、保護貿易主義がアメリカを偉大な産業大国にしたという考えを系統的に暴きます。これは、今日の発展途上国に教訓を提供すると信じられている概念です。世界の製造業のシェアが1870年の23％から1913年の36％に上昇したため、当時の確かに高い関税にはコストが伴い、1870年代半ばにはGDPの約0.5％と推定されました。一部の業界では、開発を数年早めた可能性があります。

経済学者のハジュン・チャンは、米国が自由貿易を採用することによって発展し、世界経済のヒエラルキーのトップに到達したという考えに反対しています。それどころか、彼によれば、彼らは関税を通じて彼らの産業を促進し保護するために介入主義的政策を採用している。19世紀から1920年代にかけて、米国が世界で最も速い経済成長を経験することを可能にしたのは、彼らの保護貿易主義の政策でした。[18]

関税と大恐慌

ほとんどのエコノミストは、米国 のスムート・ホーリー関税法は大恐慌を大幅に悪化させなかったという意見を持っています。

ミルトン・フリードマンは、1930年の関税は大恐慌を引き起こさなかったという意見を持ち、代わりに彼は連邦準備制度の側の十分な行動の欠如を非難しました。ダグラス・A・アーウィンは次のように書いています。「リベラルで保守的なほとんどの経済学者は、スムート・ホーリーがその後の収縮で多くの役割を果たしたことを疑っています」。[35]

マサチューセッツ工科大学のエコノミスト、ピーター・テミン氏は、関税は外国から国内の生産者に需要を転用するための切り下げのような拡大政策であると説明した。彼は、輸出は1929年にはGNPの7％であり、次の2年間で1929 GNPの1.5％減少し、その減少は関税による内需の増加によって相殺されたと述べた。彼は、一般的な議論とは反対に、関税の収縮効果は小さいと結論付けた。[36]

ウィリアム・バーンスタインは次のように書いています。 GDPは関税戦争に帰することができます。..Smoot-Hawleyの通過時、貿易量は世界の経済生産の約9％しか占めていませんでした。すべての国際貿易が排除され、以前に輸出された商品の国内使用はありませんでした。発見された場合、世界のGDPは同じ量（9％）減少します。1930年から1933年の間に、世界の貿易量は3分の1から2分の1に減少しました。減少の測定方法に応じて、これは3から5％に計算されます。これらの損失の一部は、より高価な国内総生産で占められています。与えられた被害は、世界恐慌の間に見られた17％の落ち込みにはほど遠い、世界のGDPの1〜2％を超えることはできなかったでしょう...避けられない結論：一般の認識に反して、スムート・ホーリーは引き起こさなかった、あるいは大幅に深まった、大恐慌」（素晴らしい交換：貿易が世界をどのように形作ったか、ウィリアム・バーンスタイン）[要出典]

ノーベル賞受賞者のモーリス・アレは次のように主張しました。関税ではなく、貿易の縮小を引き起こした国際流動性の影響[8]。[要出典]

ロシア

ロシア連邦は2013年に他のどの国よりも多くの保護貿易措置を採用し、保護貿易主義の世界的リーダーになりました。それだけで、世界の保護貿易主義的措置の20％、G20諸国の措置の3分の1が導入されました。ロシアの保護貿易政策には、関税措置、輸入制限、衛生措置、地元企業への直接補助金が含まれます。たとえば、政府は農業、宇宙、自動車、電子工学、化学、エネルギーなどのいくつかの経済部門を支援しました。[37] [38]

インド

2017年から、国内製造業を刺激および保護し、経常収支赤字と戦うための「 Make in India」プログラム[39]の推進の一環として、インドはいくつかの電子製品および「非必須品目」に関税を導入しました。これは、中国や韓国などの国から輸入されたアイテムに関係します。たとえば、インドの国家太陽エネルギープログラムは、インド製の太陽電池の使用を要求することにより、国内の生産者を支持しています。[40] [41] [42]

アルメニア

西アジアに位置する国であるアルメニアは、ソビエト連邦の解散後、1992年にカスタムサービスを確立しました。アルメニアがEAEUのメンバーになったとき、2015年にユーラシア関税同盟へのアクセスが許可されました。その結果、他の加盟国との貿易はほとんど無関税となり、関税同盟外からの輸入関税が増加しました。アルメニアには現在、輸出税はありません。さらに、政府の輸入または他の国際援助の輸入に基づく一時的な輸入義務および信用を宣言していません。 [43]

関税

関税または関税は、国際貿易における物品の輸出入に課される間接税です。経済学では、義務も一種の消費税です。輸入品に課せられる関税は「輸入関税」と呼ばれ、輸出に課せられる関税は「輸出関税」と呼ばれます。

関税の計算

関税は、従価税が課せられる品目の場合、「査定可能価値」の決定に基づいて計算されます。税関職員が調和システムに従って査定可能な価値を決定しない限り、これはしばしば取引価値です。石油やアルコールなどの特定の品目については、関税は、輸出入貨物の量に適用される特定の税率で実現されます。[要出典]

命名法の調和システム

関税を査定するために、商品には調和システムコードとして知られるようになった識別コードが与えられています。このコードは、ブリュッセルに本拠を置く世界税関機構によって開発されました。「調和システム」コードは4桁から10桁です。たとえば、17.03は、砂糖の抽出または精製からの糖蜜のHSコードです。ただし、17.03以内では、17.03.90という数字は「糖蜜（サトウキビ糖蜜を除く）」を表します。

1990年代に調和システムコードが導入されたことで、以前の標準国際貿易分類（SITC）が大幅に置き換えられましたが、SITCは統計目的で引き続き使用されています。[要出典]国の関税を作成する際に、歳入局は製品のHSコードを参照して関税率を指定することがよくあります。一部の国や関税同盟では、関税をさらに区別するために、6桁のHSコードがローカルで8桁または10桁に拡張されています。たとえば、欧州連合は8桁のCN（複合命名法）と10桁のTARICコードを使用しています。[要出典]

税関

各国の税関当局は、国内への物品の輸入または国外への物品の輸出にかかる税金を徴収する責任があります。通常、国内法に基づいて運営されている税関当局は、実際の説明、仕様の量または数量を確認するために貨物を検査する権限があります。これにより、評価可能な値と関税率が正しく決定され、適用されます。[要出典]

回避

関税の回避は主に2つの方法で行われます。1つは、評価可能な値が実際よりも低くなるように、トレーダーが値を過小申告していることです。同様に、貿易業者は、貿易製品の量または量を過小評価することにより、関税を回避することができます。トレーダーはまた、取引された商品を不実表示し、商品をより低い関税を引き付けるアイテムとして分類することにより、関税を回避する場合があります。関税の回避は、税関職員の協力の有無にかかわらず行われる可能性があります。関税の回避は必ずしも密輸を構成するものではありません。[要出典]

免税品

多くの国では、旅行者が免税で商品を国に持ち込むことを許可しています。これらの商品は、通常の政府税を徴収せずに港や空港で購入したり、ある国で購入したりして、免税で別の国に持ち込むことができます。一部の国では、1人が国内に持ち込める免税品の数または価値を制限する「免税手当」を指定しています。これらの制限は、多くの場合、タバコ、ワイン、スピリッツ、化粧品、ギフト、お土産に適用されます。多くの場合、外国の外交官や国連職員は免税品を受け取る権利があります。[要出典]

関税と関税の延期

商品は保税倉庫に輸入され、免税で保管される場合があります。施設を出るときに関税が支払われるようになります。[要出典] 製品は、経済自由区域（または「自由港」）に輸入され、そこで処理され、関税や関税の対象となることなく再輸出される場合があります。1999年の改正京都条約によると、「「フリーゾーン」とは、輸入関税と税金に関する限り、導入された商品が関税の領域外であると一般に見なされる締約国の領域の一部を意味します」。[44]

経済分析

国内生産者よりも国内消費者を傷つける輸入関税の影響が助長される。価格の上昇と数量の減少により、A + B + C + D地域の消費者余剰が減少し、Aによる生産者余剰と、Cによる政府歳入が拡大します。[45]この図のより詳細な分析については、自由貿易＃経済学を参照してください。
国別の購買力平価（PPP）対輸入税での一人当たりGDP 。

新古典派経済学者は、関税を自由市場への歪みと見なす傾向があります。典型的な分析によると、関税は消費者を犠牲にして国内の生産者と政府に利益をもたらす傾向があり、輸入国に対する関税の正味の福祉効果は、外部競争がないために国内企業がより効率的に生産しないためにマイナスである。[46]したがって、国内の消費者は、非効率的な生産に起因する高コストのために価格が高くなるため、影響を受けます[46]。または、企業がより安価な材料を外部から調達できないため、製品の手頃な価格が低下する場合。規範的な判断は、これらの調査結果からしばしば得られます。つまり、国が世界市場から産業を人為的に保護することは不利であり、崩壊を起こさせる方がよいかもしれないということです。すべての関税に反対することは、関税を引き下げ、関税を適用する際に各国が異なる国を区別することを回避することを目的としています。右の図は、国内経済の財に関税を課すことの費用と便益を示しています。[45]

輸入関税を課すことは、テレビの仮想国内市場の最初の図に示されているように、次の効果があります。

福祉の全体的な変化=消費者余剰の変化+生産者余剰の変化+政府歳入の変化=（-ABCD）+ A + C = -BD。関税賦課後の最終状態は2番目の図に示され、全体的な福祉は、最初の図の領域BとDに対応する「社会的損失」とラベル付けされた領域によって減少します。国内消費者への損失は、国内生産者と政府への複合利益よりも大きい。[45]

関税が全体的に福祉を低下させるということは、経済学者の間で物議を醸すトピックではありません。たとえば、シカゴ大学は2018年3月に約40人の主要なエコノミストを調査し、「鉄鋼とアルミニウムに新しい米国の関税を課すことでアメリカ人の福祉が向上するかどうか」を尋ねました。約3分の2がこの声明に強く反対し、3分の1が反対した。同意しなかった、または強く同意した。何人かは、そのような関税は多くの人を犠牲にして少数のアメリカ人を助けるだろうとコメントしました。[47]これは、国内消費者への損失が、死重損失の量だけ、国内生産者および政府への利益を上回るという上記の説明と一致している。[48]

関税は消費税よりも非効率的です。[49]

2021年の調査によると、1963年から2014年の期間に151か国で、「関税の引き上げは、国内の生産性と生産性の持続的、経済的、統計的に有意な低下、失業率と不平等の拡大、実質為替レートの上昇、わずかな変化に関連している。貿易収支に」[50]

最適料金

経済効率のためには、自由貿易がしばしば最良の政策ですが、関税を課すことは時々2番目に良いです。

関税は、関税を課す国の福祉を最大化するように設定されている場合、最適関税と呼ばれます。[51]それは、その国の貿易無差別曲線と他の国のオッファー曲線との交点によって導き出される関税です。この場合、同時に相手国の福祉が悪化するため、近隣窮乏化政策の一種です。相手国のオッファー曲線が原点を通る線である場合、元の国は小さな国の状態にあるため、関税がかかると元の国の福祉が悪化します。[52] [53]

政治政策の選択として関税を課し、理論上の最適な関税率を検討することが可能です。[54]しかしながら、最適な関税を課すことは、しばしば外国も彼らの関税を引き上げることにつながり、両国の福祉の喪失につながる。各国が互いに関税を課すと、契約曲線から外れた位置に到達します。つまり、関税を引き下げることで両国の福祉を向上させることができます。[55]

政治分析

関税は、独立国家を確立するための政治的手段として使用されてきました。たとえば、7月4日に特別に署名された1789年の米国関税法は、主権と独立した米国の政治的目標を達成するための経済的手段となることを目的としていたため、新聞によって「第2独立宣言」と呼ばれました。[56]

関税の政治的影響は、政治的観点に基づいて判断されます。たとえば、2002年の米国の鉄鋼関税は、さまざまな輸入鉄鋼製品に3年間30％の関税を課し、米国の鉄鋼生産者はこの関税を支持しました。[57]

関税は選挙前の政治問題として浮上する可能性があります。2007年のオーストラリア連邦選挙に向けて、オーストラリア労働党は、選出された場合、オーストラリアの自動車関税の見直しを行うと発表しました。[58]自由党も同様の公約を行ったが、独立候補のニック・ゼノフォンは、関税に基づく立法を「緊急の問題」として導入する意向を発表した。[59]

不人気な関税は社会不安を引き起こしたことが知られています。たとえば、アルゼンチンからの牛の輸入に適用される関税に抗議して発生したチリでの1905年の肉暴動。[60] [61]

関税を支持する議論

幼児産業の保護

18世紀の終わりにアレクサンダーハミルトンによって、1841年の著書Das Nationale System der politischen Oekonomieのフリードリッヒリストによって、そしてジョンスチュアートミルによって米国で仮定されました、このカテゴリーの関税を支持する議論はこれでした：国がその土壌で新しい経済活動を開発したい場合、それは一時的にそれを保護しなければならないでしょう。彼らの見解では、成長する時間を与え、十分な規模に到達し、生産と生産性の向上を通じて規模の経済の恩恵を受けるために、税関の障壁によって特定の活動を保護することは合法です。これにより、彼らは国際競争に立ち向かうために競争力を持つことができます。確かに、企業は固定費を補うために利益を上げるために一定の生産量に達する必要があります。保護貿易主義がなければ、すでに土壌で生産量が多いためにすでに利益を上げている外国製品は、現地生産よりも低価格で大量に国内に到着するでしょう。被援助国の初期の産業はすぐに消えてしまうでしょう。業界ですでに設立されている会社は、より適応性があり、より大きな生産能力を持っているため、より効率的です。したがって、新会社は、「見習い」またはキャッチアップ期間に関連する競争力の欠如のために損失を被ります。したがって、この外部競争から保護されることにより、企業は国内市場での地位を確立することができます。その結果、彼らは操縦のより大きな自由と彼らの収益性と将来の発展に関してより大きな確実性から利益を得ます。したがって、保護貿易主義段階は、後発開発途上国が国際市場で競争力を持つために工業生産の分野で一般的および技術的ノウハウを習得することを可能にする学習期間です。生まれたばかりの産業はすぐに消えてしまうでしょう。業界ですでに設立されている会社は、より適応性があり、より大きな生産能力を持っているため、より効率的です。したがって、新会社は、「見習い」またはキャッチアップ期間に関連する競争力の欠如のために損失を被ります。したがって、この外部競争から保護されることにより、企業は国内市場での地位を確立することができます。その結果、彼らは操縦のより大きな自由と彼らの収益性と将来の発展に関してより大きな確実性から利益を得ます。したがって、保護貿易主義段階は、後発開発途上国が国際市場で競争力を持つために工業生産の分野で一般的および技術的ノウハウを習得することを可能にする学習期間です。生まれたばかりの産業はすぐに消えてしまうでしょう。業界ですでに設立されている会社は、より適応性があり、より大きな生産能力を持っているため、より効率的です。したがって、新会社は、「見習い」またはキャッチアップ期間に関連する競争力の欠如のために損失を被ります。したがって、この外部競争から保護されることにより、企業は国内市場での地位を確立することができます。その結果、彼らは操縦のより大きな自由と彼らの収益性と将来の発展に関してより大きな確実性から利益を得ます。したがって、保護貿易主義段階は、後発開発途上国が国際市場で競争力を持つために工業生産の分野で一般的および技術的ノウハウを習得することを可能にする学習期間です。業界ですでに設立されている会社は、より適応性があり、より大きな生産能力を持っているため、より効率的です。したがって、新会社は、「見習い」またはキャッチアップ期間に関連する競争力の欠如のために損失を被ります。したがって、この外部競争から保護されることにより、企業は国内市場での地位を確立することができます。その結果、彼らは操縦のより大きな自由と彼らの収益性と将来の発展に関してより大きな確実性から利益を得ます。したがって、保護貿易主義段階は、後発開発途上国が国際市場で競争力を持つために工業生産の分野で一般的および技術的ノウハウを習得することを可能にする学習期間です。業界ですでに設立されている会社は、より適応性があり、より大きな生産能力を持っているため、より効率的です。したがって、新会社は、「見習い」またはキャッチアップ期間に関連する競争力の欠如のために損失を被ります。したがって、この外部競争から保護されることにより、企業は国内市場での地位を確立することができます。その結果、彼らは操縦のより大きな自由と彼らの収益性と将来の発展に関してより大きな確実性から利益を得ます。したがって、保護貿易主義段階は、後発開発途上国が国際市場で競争力を持つために工業生産の分野で一般的および技術的ノウハウを習得することを可能にする学習期間です。したがって、新会社は、「見習い」またはキャッチアップ期間に関連する競争力の欠如のために損失を被ります。したがって、この外部競争から保護されることにより、企業は国内市場での地位を確立することができます。その結果、彼らは操縦のより大きな自由と彼らの収益性と将来の発展に関してより大きな確実性から利益を得ます。したがって、保護貿易主義段階は、後発開発途上国が国際市場で競争力を持つために工業生産の分野で一般的および技術的ノウハウを習得することを可能にする学習期間です。したがって、新会社は、「見習い」またはキャッチアップ期間に関連する競争力の欠如のために損失を被ります。したがって、この外部競争から保護されることにより、企業は国内市場での地位を確立することができます。その結果、彼らは操縦のより大きな自由と彼らの収益性と将来の発展に関してより大きな確実性から利益を得ます。したがって、保護貿易主義段階は、後発開発途上国が国際市場で競争力を持つために工業生産の分野で一般的および技術的ノウハウを習得することを可能にする学習期間です。彼らは、操縦の自由度が高く、収益性と将来の発展に関して確実性が高いという恩恵を受けています。したがって、保護貿易主義段階は、後発開発途上国が国際市場で競争力を持つために工業生産の分野で一般的および技術的ノウハウを習得することを可能にする学習期間です。彼らは、操縦の自由度が高く、収益性と将来の発展に関して確実性が高いという恩恵を受けています。したがって、保護貿易主義段階は、後発開発途上国が国際市場で競争力を持つために工業生産の分野で一般的および技術的ノウハウを習得することを可能にする学習期間です。[62]

産業の保護を支持する経済学者によると、自由貿易は発展途上国を原材料の輸出業者と工業製品の輸入業者にすぎないと非難するでしょう。比較優位の理論を適用することで、彼らは原材料や抽出製品の生産に特化し、産業基盤を獲得することができなくなります。したがって、開発途上国が工業化し、原材料の生産への依存から逃れるためには、幼児産業の保護（例えば、輸入製品の関税による）が不可欠である。[18]

経済学者のハジュン・チャンは、今日の先進国のほとんどは、自由貿易と自由放任主義の反対の政策を通じて発展してきたと主張しています。。彼によると、彼ら自身が発展途上国であったとき、彼らのほとんどすべてが、幼児産業を促進し保護するために介入主義的な貿易と産業政策を積極的に利用しました。代わりに、彼らは関税、補助金および他の手段を通して彼らの国内産業を奨励したであろう。彼の見解では、英国と米国は自由貿易を採用することによって世界経済のヒエラルキーのトップに到達していません。実際、これら2つの国は、関税を含む保護貿易主義的措置の最大の利用者の1つであったでしょう。東アジア諸国に関しては、これらの国々の急速な成長の最も長い期間は、自由貿易の延長された段階と一致するのではなく、むしろ産業の保護と促進の段階と一致すると彼は指摘します。介入主義の貿易と産業政策は、彼らの経済的成功において決定的な役割を果たしていただろう。これらの政策は、18世紀の英国と19世紀の米国によって使用されたものと類似していたでしょう。彼は、1980年代以降、幼児産業保護政策は自由貿易政策よりも発展途上国ではるかに優れた成長パフォーマンスを生み出したと考えています。[18]

20世紀の後半、ニコラスカルドアは、高齢化産業の転換を可能にするために同様の議論を取り上げます。[63]この場合の目的は、外部の競争によって絶滅の危機に瀕している活動を救い、仕事を守ることでした。保護貿易主義は、高齢企業が中期的に競争力を取り戻すことを可能にしなければならず、消滅する予定の活動については、これらの活動と仕事の転換を可能にします。

ダンピングに対する保護

保護貿易主義に訴える国は、不公正な競争またはダンピング慣行を引き起こします。

  • 通貨操作：通貨当局が他の通貨に対する通貨の価値を下げるために外国為替市場に介入することを決定した場合、通貨は切り下げられます。これにより、地元の製品の競争力が高まり、輸入製品の価格が高くなり（マーシャル・ラーナー条件）、輸出が増加し、輸入が減少するため、貿易収支が改善されます。通貨が弱い国は貿易の不均衡を引き起こします：彼らは競争相手が大きな赤字を持っている間、彼らは大きな外部黒字を持っています。
  • タックスヘイブン：一部のタックスヘイブン州では、法人税および個人税の税率が低くなっています。
  • ソーシャルダンピング：州が社会的貢献を減らしたり、非常に低い社会的基準を維持したりする場合（たとえば、中国では、労働規制は他の場所よりも雇用者に対する制限が緩い）。
  • 環境ダンピング：環境規制が他の場所よりも厳しくない場合。

自由貿易と貧困

サハラ以南のアフリカ諸国は、2003年の一人当たりの所得が40年前よりも低い（Ndulu、世界銀行、2007年、33ページ）。[64]一人当たりの所得は、1960年から1980年の間に37％増加し、1980年から2000年の間に9％減少した。アフリカの製造業のGDPに占める割合は、1980年の12％から2013年には11％に減少した。世界の製造業生産高の3％以上であり、現在1.5％を占めています。ガーディアン（英国）の論説記事で、ハジュン・チャンは、これらの不況は自由貿易政策の結果であると主張し[65] [66] 、他の場所ではエチオピアやルワンダなどの一部のアフリカ諸国での成功を挙げています。彼らの自由貿易の放棄と「発展国家モデル」の採用に。[66]

強力で持続可能な成長を達成することに成功した貧しい国々は、中国、韓国、日本、台湾などの自由貿易国ではなく、重商主義者になっている国々です。[67] [68] [69]したがって、1990年代には、中国とインドの1人当たりGDPは同じでしたが、中国ははるかに多くの商取引政策に従い、現在、1人当たりGDPはインドの3倍になっています。[70] 確かに、国際貿易シーンにおける中国の台頭の重要な部分は、国際競争の想定される利益からではなく、先進国の企業によって実施された移転から来ている。ダニ・ロドリック最も力強い成長を遂げたのは、グローバリゼーションのルールに体系的に違反した国であると指摘しています。[71]

一部の国の「ダンピング」政策は、開発途上国にも大きな影響を及ぼしています。自由貿易の影響に関する研究は、発展途上国のためのWTO規則によって引き起こされる利益は非常に小さいことを示しています。[72]これにより、これらの国々の利益は、2003年のLINKAGEモデルの推定5390億ドルから、2005年のGTAPモデルの220億ドルに減少しました。2005 LINKAGEバージョンも、ゲインを900億に減らしました。[72]「ドーハラウンド」に関しては、GTAPモデルによれば、それは発展途上国（中国を含む...）にわずか40億ドルをもたらしたであろう。[72]しかし、使用されたモデルは実際には貿易自由化のプラスの効果を最大化するように設計されており、関税障壁の終了によって引き起こされる所得の損失を考慮に入れていないことが特徴であると主張されています。[73]

ジョン・メイナード・ケインズ、関税と貿易赤字

大恐慌のターニングポイント

彼のキャリアの初めに、ケインズはアルフレッドマーシャルに近い経済学者であり、自由貿易の利点を深く確信していました。1929年の危機以降、英ポンドの金の同等性と名目賃金の硬直性を擁護するという英国当局のコミットメントに留意し、彼は徐々に保護貿易主義的措置を固守しました。[74]

1929年11月5日、英国経済を危機から脱却させるためにマクミラン委員会が聞いたとき、ケインズは輸入関税の導入が貿易収支のバランスを取り戻すのに役立つだろうと述べた。委員会の報告書は、「輸入管理と輸出援助」と題されたセクションで、完全雇用がない経済では、関税の導入が生産と雇用を改善することができると述べています。したがって、貿易赤字の削減は国の成長に有利に働きます。[74]

1930年1月、経済諮問委員会で、ケインズは輸入を減らすための保護システムの導入を提案しました。1930年の秋、彼はすべての輸入品に10％の均一関税を提案し、すべての輸出品に同じ税率の補助金を出しました。[74] 1930年秋に発表された「お金の扱い」では、輸入量を減らし、貿易収支を再調整することを目的として、関税やその他の貿易制限のアイデアを取り上げた。[74]

1931年3月7日、ニューステイツマンとネイションで、彼は「関税収入の提案」というタイトルの記事を書きました。彼は、賃金の引き下げが国内需要の減少につながり、市場を制約したと指摘した。代わりに、彼は貿易収支への影響を中和するために関税制度と組み合わせた拡大政策のアイデアを提案します。関税の適用は「大蔵大臣が誰であろうと避けられない」ように思われた。したがって、ケインズにとって、経済回復政策は貿易赤字が解消された場合にのみ完全に有効である。彼は、製造品と半製品に15％の税金を、特定の食品と原材料に5％の税金を提案し、その他は輸出に必要なもの（羊毛、綿）を免除しました。[74]

1932年、TheListenerに掲載されたThePro- and Anti-Tariffsというタイトルの記事で、彼は農民や自動車、鉄鋼業などの特定のセクターの保護を、英国にとって不可欠であると考えて構想しました。[74]

比較優位の理論に対する批判

1929年の危機後の状況で、ケインズは自由貿易モデルの仮定を非現実的であると判断しました。彼は、例えば、賃金調整の新古典主義の仮定を批判した。[74] [75]

早くも1930年に、経済諮問委員会へのメモの中で、彼は工業製品の場合の専門化からの利益の強さを疑っていました。マクミラン委員会に参加している間、彼はもはや「非常に高度な国の専門性を信じていない」ことを認め、「今のところ生き残ることができない産業を放棄する」ことを拒否した。彼はまた、比較優位の理論の静的な側面を批判しました。それは、彼の見解では、比較優位を明確に固定することによって、実際には国の資源の浪費につながりました。[74] [75]

彼は1931年3月13日のデイリーメールで、完全な部門別労働移動の仮定を「ナンセンス」と呼んだ。失業した人は仕事を見つけるまで賃金率の低下に寄与すると述べているからだ。しかし、ケインズの場合、この転職には費用（就職活動、トレーニング）が伴う可能性があり、常に可能であるとは限りません。一般的に言えば、ケインズにとって、完全雇用と均衡への自動復帰の仮定は、比較優位の理論を信用しません。[74] [75]

1933年7月、彼はニューステイツマンと国家に国家自給自足という題名の記事を発表し、そこで彼は自由貿易の基礎である経済の専門化の議論を批判した。したがって、彼はある程度の自給自足の探求を提案した。比較優位のリカード理論によって提唱された経済の専門化の代わりに、彼は国家のための活動の多様性の維持を好みます。[75]その中で、彼は平和構築貿易の原則に反論している。彼の貿易のビジョンは、外国資本家が新しい市場をめぐって競争するシステムのビジョンになりました。彼は、可能かつ合理的な場合には国土で生産するという考えを擁護し、保護貿易主義の擁護者に同情を表明します。[76]彼は国家の自給自足 について述べている： [76] [74]

気候、天然資源、先住民の適性、文化のレベル、人口密度の大きな違いによって決定されるすべての場合において、合理的な世界ではかなりの程度の国際的な専門化が必要です。しかし、ますます幅広い工業製品、そしておそらく農産物についても、国の自給自足の経済的損失が、製品と消費者を徐々にその範囲内に収める他の利点を上回るのに十分かどうか疑問に思いました。同じ国、経済、金融機関。経験は蓄積され、大量生産の最新のプロセスがほとんどの国と気候でほぼ同等の効率で実行できることを証明しています。

彼はまた、国家の自給自足 について書いている：[74]

したがって、私は、国家間の経済的絡み合いを最大化するのではなく、最小化する人々に同情します。アイデア、知識、科学、ホスピタリティ、旅行-これらは本質的に国際的であるべきものです。しかし、それが合理的かつ便利に可能であるときはいつでも商品を自家製にし、そして何よりも、財政を主に全国的なものにします。

その後、ケインズは、輸入制限の問題を中心に、ジェイムズ・ミードと書面で連絡を取りました。ケインズとミードは、割当と関税の間の最良の選択について話し合った。1944年3月、ケインズはマーカスフレミングがクォータと減価償却というタイトルの記事を書いた後、マーカスフレミングとの話し合いを始めました。この機会に、彼は大恐慌後、間違いなく保護貿易主義の立場を取っていることがわかります。彼は、外部の不均衡に対処する上で、割当は通貨の減価よりも効果的である可能性があると考えました。したがって、ケインズにとって、通貨の下落はもはや十分ではなく、貿易赤字を回避するために保護貿易主義的措置が必要になった。自主規制経済体制による危機の再発を回避するためには、貿易を規制し、自由貿易（対外貿易の規制緩和）をやめることが不可欠であるように思われた。[74]

彼は、輸出よりも輸入が多い国は経済を弱体化させると指摘している。貿易赤字が拡大すると、失業率が上昇し、GDPは減速します。そして、余剰国は貿易相手国に「負の外部性」を及ぼします。彼らは他人を犠牲にしてより豊かになり、彼らの取引相手の成果を破壊します。ジョン・メイナード・ケインズは、貿易の不均衡を避けるために、余剰国の製品に課税すべきだと信じていました。[77]したがって 、貿易は相互に有益であるため、貿易赤字は問題ではないと述べている比較優位（自由貿易の基礎となる）の理論をもはや信じていない。これはまた、国際貿易（自由貿易）の自由化に取って代わるという彼の願望を説明しています。）ブレトンウッズ協定の提案における貿易の不均衡を解消することを目的とした規制システムを備えています。

関税に反対する議論

関税は経済厚生に悪影響を与えるという経済学者の間でほぼ満場一致のコンセンサスがあります。[1]

も参照してください

タイプ

貿易のダイナミクス

貿易自由化

参考文献

  1. ^ a b P.Krugman、«自由貿易のための狭義および広義の議論»、American Economic Review、Papers and Proceedings、83（3）、1993を参照してください。およびP.Krugman、Peddling Prosperity：Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminected Expectations、New York、WW Norton＆Company、1994。
  2. ^ 「自由貿易」。IGMフォーラム。2012年3月13日。
  3. ^ 「輸入関税」。IGMフォーラム。2016年10月4日。
  4. ^ N.グレゴリーマンキュー、エコノミストは実際にこれに同意します：自由貿易の知恵、ニューヨークタイムズ（2015年4月24日）：「エコノミストは互いに意見が合わないことで有名です。国際貿易を含む。」
  5. ^ ウィリアム・プール、自由貿易：経済学者と非経済学者がこれまで離れている理由、セントルイス連邦準備銀行レビュー、2004年9月/ 10月、86（5）、1ページ：「ほとんどのオブザーバーは同意している」自由貿易の望ましさに関する主流の経済学者の間では、ほぼ普遍的なままです。」
  6. ^ 「ヨーロッパ内の貿易| IGMフォーラム」。www.igmchicago.org 。2017年6月24日取得。
  7. ^ プール、ウィリアム（2004）。「自由貿易：なぜ経済学者と非経済学者はこれまで離れているのか？」。レビュー。86（5）。土井：10.20955 /r.86.1-6。留保の1つのセットは、貿易の分配効果に関するものです。労働者は貿易の恩恵を受けているとは見なされていません。貿易の利益は労働者ではなく企業や富裕層に、そして米国ではなく海外に流れるという認識を示す強力な証拠が存在します。
  8. ^ ローゼンフェルド、エベレット（2016年3月11日）。「これが、誰もが自由貿易について議論している理由です」。CNBC 。2021年8月10日取得。
  9. ^ オンライン語源辞書：関税。オックスフォード英語辞典の第2版は、1591年にさかのぼる参照で、同じ語源を提供します。
  10. ^ Steingass、Francis Joseph（1884）。学生のアラビア語-英語辞書。コーネル大学図書館。ロンドン：WHアレン。p。178。
  11. ^ ロコッチ、カール（1927）。EtymologischesWörterbuchderEuropäischen（ゲルマン語、Romanischen und Slavischen）WörterOrientalischenUrsprungs（ドイツ語）。フランシスコ・マロキン大学ビブリオテカ・ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス。CarlWinterのUniversitätsbuchhandlungCFWinterscheBuchdruckerei。p。160。
  12. ^ 「語源：タリファ;」。www.etimo.it（イタリア語）。2021-09-10を取得。
  13. ^ 「ボカボラリオのタリファ-トレッカーニ語」。www.treccani.it（イタリア語）。2021-09-10を取得。
  14. ^ クルーゲ、フリードリヒ（1989）。EtymologischesWörterbuchderdeutschenSprache（ドイツ語）。MaxBürgisser、Bernd Gregor、Elmar Seebold（22。Aufl。ed。）ベルリン：DeGruyter。p。721. ISBN 3-11-006800-1。OCLC20959587 。_
  15. ^ バーク、スーザン; バイロック、ポール（1989年6月）。「第1章-ヨーロッパの貿易政策、1815年から1914年」。マティアスでは、ピーター; ポラード、シドニー（編）。産業経済：経済的および社会的政策の発展。ローマ帝国の衰退からのヨーロッパのケンブリッジ経済史。巻 8.ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。pp。1–160。土井：10.1017 /chol9780521225045.002。ISBN 978-0521225045。
  16. ^ ウィルソン、ナイジェル（2013-10-31）。古代ギリシャの百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-78799-7。
  17. ^ ミシェル、H。（2014-08-14）。古代ギリシャの経済学。ケンブリッジ大学出版局。p。253. ISBN 978-1-107-41911-7。
  18. ^ a b c d e f g h Ha-Joon Chang（ケンブリッジ大学経済政治学部）（2001）。歴史的観点から見た幼児産業の振興–自分を吊るすロープか、それとも登るはしごか？（PDF）。21世紀の入り口での開発理論。チリ、サンティアゴ：ラテンアメリカおよびカリブ海諸国の国連経済委員会。2021-03-08にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2021-05-13を取得。
  19. ^ ヒュー・モンゴメリー; フィリップジョージカンブレー（1906）。政治的フレーズとほのめかしの辞書：短い参考文献付き。S.ゾンネンシャイン。p。 33。
  20. ^ ジョン・C・ミラー、 連邦主義時代：1789-1801（1960）、pp 14-15、
  21. ^ パーシー・アシュリー、「現代の関税の歴史：ドイツ、米国、フランス（第3版、1920年）pp133-265。
  22. ^ ロバート・V・レミニ、「マーティン・ヴァン・ビューレンと忌まわしき関税」。American Historical Review 63.4（1958）：903-917。
  23. ^ a b c チャン、ハジュン; ジョン・ガーシュマン（2003-12-30）。「はしごを蹴り飛ばす：自由貿易の「本当の」歴史」。ips-dc.org。政策研究所。2017年9月1日取得。
  24. ^ 歴史的観点から見た幼児産業の振興–自分を吊るすロープか、それとも登るはしごか？（PDF）。2021年3月8日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2021年3月11日取得。
  25. ^ Dorfman＆Tugwell（1960）。初期のアメリカの政策。
  26. ^ a b c d e Ha-JoonChang。はしごを蹴り飛ばす：歴史的観点からの開発戦略。
  27. ^ バイロック（1993）。経済学と世界史：神話とパラドックス。シカゴプレス大学。ISBN 9780226034621。
  28. ^ トーマス・C・コクラン、ウィリアム・ミラー（1942年）。エンタープライズの時代：インダストリアルアメリカの社会史。
  29. ^ R. Luthin（1944）。エイブラハムリンカーンと関税。
  30. ^ William K. Bolt、 Tariff Wars and the Politics of Jacksonian America（2017）は、1816年から1861年までをカバーしています。
  31. ^ FWタウシッグ、。アメリカ合衆国の関税の歴史。第8版（1931）; 1910年第5版はオンラインです
  32. ^ ロバート・W・メリー、マッキンリー大統領：アメリカ世紀の建築家（2017）pp70-83。
  33. ^ 「1896年の共和党綱領|アメリカ大統領プロジェクト」。
  34. ^ ab 「アメリカ貿易の神話の歴史家」。エコノミスト。2017年11月26日取得。
  35. ^ アーウィン、ダグラスA.（2011）。保護貿易主義：スムート・ホーリーと大恐慌。p。116. ISBN 9781400888429。
  36. ^ テミン、P。（1989）。大恐慌からの教訓。MITプレス。ISBN 9780262261197。
  37. ^ 「ロシアは保護貿易措置で世界をリードしている、と研究は述べています」。モスクワタイムズ。2014年1月10日。2019年4月14日取得。
  38. ^ 「ロシアは2013年に最も保護貿易主義の国でした：研究」。ロイター。2013年12月30日。2019年4月14日取得。
  39. ^ 「家-インドで作る」。www.makeinindia.com 。2019年4月14日取得。
  40. ^ 「耐久消費財の輸入関税引き上げ、「インドで作る」ドライブで後押し」。www.indiainfoline.com 。2019年4月14日取得。
  41. ^ 「インドは繊維製品の輸入税を2倍にし、中国に打撃を与える可能性がある」。ロイター。2018年8月7日。2019年4月14日取得–www.reuters.com経由。
  42. ^ 「インドは電子および通信アイテムの輸入関税を引き上げる」。ロイター。2018年10月11日。2019年4月14日取得–www.reuters.com経由。
  43. ^ 「アルメニア-輸入関税」。export.gov。2015-01-02 。2019-10-07を取得。
  44. ^ 「特定の附属書D：税関倉庫とフリーゾーン」、税関手続きの簡素化と調和に関する国際条約（改訂京都条約）、世界税関機構、1999年
  45. ^ a b c クルーグマン、ポール、ウェルズ、ロビン（2005）。ミクロ経済学。価値。ISBN 978-0-7167-5229-5。
  46. ^ a b ラドクリフ、ブレント。「関税と貿易障壁の基本」。Investopedia 。2020年11月7日取得。
  47. ^ 「鋼鉄およびアルミニウムの関税」。www.igmchicago.org。2018年3月12日。2019-10-07を取得。
  48. ^ クルーグマン＆ウェルズ（2005）。
  49. ^ ダイアモンド、ピーターA。; マーリーズ、ジェームズA.（1971）。「最適課税と公的生産I：生産効率」。American EconomicReview。61（1）：8–27。JSTOR1910538。_ 
  50. ^ Furceri、Davide; ハンナン、スワナリA; オストリー、ジョナサンD; ローズ、アンドリューK（2021）。「関税後のマクロ経済」。世界銀行の経済レビュー。土井：10.1093 / wber / lhab016。ISSN0258-6770。_ 
  51. ^ El-Agraa（1984）、p。26。
  52. ^ この場合、ほとんどすべての実際の例が当てはまる可能性があります。
  53. ^ El-Agraa（1984）、pp。8–35（8–45 in the Japanese ed。）、Chap.2保護：右宿壁紙。
  54. ^ El-Agraa（1984）、p。76（日本版）、Chap。5「仕事-関税」命題の政治経済学評価。
  55. ^ El-Agraa（1984）、p。93（日本版による83-94）、Chap。6報復、報復国際協力。
  56. ^ 「トーマスジェファーソン–アメリカの歴史によるジョージワシントンの下で」。americashistory.org。2012年7月8日にオリジナルからアーカイブされました。
  57. ^ 「鋼鉄-関税カーテンの後ろ」。ビジネスウィークオンライン。2002年3月8日。
  58. ^ シドマリスとデニスシャナハン（2007年11月9日）。「PMは自動車会社のためのより多くの助けを排除します」。オーストラリア人。2007年11月9日にオリジナルからアーカイブされました。2007年11月11日取得。
  59. ^ 「候補者は車の関税引き下げを止めたい」。theage.com.au。メルボルン。2007年10月29日。
  60. ^ （スペイン語） Primeros movimientos sociales chileno（1890–1920）。追悼チレナ。
  61. ^ ベンジャミンS.1997。肉と強さ：チリの食糧暴動のモラルエコノミー。文化人類学、12、234〜268ページ。
  62. ^ 「国際貿易-干渉の賛成と反対の議論」。ブリタニカ百科事典。
  63. ^ Graham Dunkley（2013年4月4日）。自由貿易：神話、現実、代替案。ISBN 9781848136755。
  64. ^ 「MicrosoftWord-FrontMatter_B＆W 11-1-06.doc」（PDF）。2019-10-07を取得。
  65. ^ チャン、ハジュン（2012年7月15日）。「アフリカはその成長を維持するために積極的な産業政策を必要としている-ハジュン・チャン」。2019年4月14日取得–www.theguardian.com経由。
  66. ^ a b レポーター、タイムズ（2016-08-13）。「なぜアフリカは経済の工業化に苦労しているのですか？|ニュータイムズ|ルワンダ」。ニュータイムズ。2019-10-07を取得。
  67. ^ 「中国の重商主義のマクロ経済効果」。ニューヨークタイムズ。2009年12月31日。
  68. ^ マルティナ、マイケル（2017年3月16日）。「米国の技術グループは、中国の「重商主義」に対する世界的な行動を促す"。ロイター–www.reuters.com経由。
  69. ^ ファム、ピーター。「なぜすべての道が中国に通じるのか？」。フォーブス。
  70. ^ 「中国の重商主義から学ぶ」。PIIE。2016年3月2日。
  71. ^ Dani Rodik教授（2002年6月）。「新自由主義の後、何？」（PDF）。
  72. ^ a b c アッカーマン、フランク（2005）。「貿易からの縮小利益：ドーハラウンド予測の批判的評価」。ワーキングペーパーNo.05-01。土井：10.22004 /AG.ECON.15580。S2CID17272950。_  {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  73. ^ Drusilla K. Brown、Alan V. Deardorff、Robert M. Stern（2002年12月8日）。「ウルグアイラウンドとドーハ開発ラウンドにおける多国間貿易自由化の計算分析」（PDF）。
  74. ^ a b c d e f g h i j k l Maurin、Max（2011）。「JMケインズ、lelibre-échangeetleprotectionnisme」。L'ActualitéÉconomique。86：109–129。土井：10.7202 / 045556ar。
  75. ^ a b c d Maurin、Max（2013）。Les fondements non neoclassiques duprotectionnisme（論文）。ボルドー大学-IV。
  76. ^ a b "ジョン・メイナード・ケインズ、"国民の自給自足 "、エール・レビュー、第22巻、第4号（1933年6月）、755-769ページ"。
  77. ^ ジョセフ・スティグリッツ（2010-05-05）。「ユーロを改革するか、それをビンに入れる」。TheGuardian.com。

ソース

さらに読む

書籍

ウェブサイト

外部リンク

ウィキメディアコモンズの 関税に関連するメディア

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tariff&oldid=1068620406"
0.070230960845947