どもる

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
どもる
他の名前吃音、アラリアシラバリス、アラリアリテラル、アナスリアリテラル、ジスフェミア。[1]
発音
専門音声言語病理学
症状不本意な音の繰り返しと発話の中断または遮断
合併症恥、いじめ、社会不安、人前で話すことへの恐怖
通常の発症2〜5年
間隔長期
原因未知の
鑑別診断嗄声[1]
処理言語療法
投薬ドーパミン拮抗薬
予後通常、子供の頃までに解決します。症例の20％は成人期まで続きます
周波数約1％

吃音は、吃音とも呼ばれ、音、音節、単語、またはフレーズの不本意な繰り返しと延長、および吃音者ができない不本意な無音の一時停止またはブロックによって、発話の流れが妨げられる発話障害です。音を出す。[2]吃音という用語は、最も一般的には不随意の音の繰り返しに関連していますが、吃音者がブロックと呼ぶ、発話前の異常なためらいや一時停止、および特定の音（通常は母音または半母音）の延長も含みます。。ワトキンスらによると、吃音は「流暢な発話に必要な運動シーケンスの選択、開始、実行」の障害です。[3]吃音をする多くの人にとって、繰り返しが主な関心事です。「吃音」という用語は、主に美容上のほとんど知覚できない障害から、口頭でのコミュニケーションを効果的に妨げる重度の症状まで、広範囲の重症度を網羅しています。世界中で約7000万人が吃音を起こし、[4]世界人口の約1％を占めています。[3]

吃音が人の機能や感情の状態に与える影響は深刻です。これには、特定の母語や子孫を発音しなければならないことへの恐れ、社会的状況で吃音に巻き込まれることへの恐れ、自主的な孤立、不安、ストレス、恥、自尊心の低さ、いじめの対象となる可能性があること（特に子供）が含まれる場合があります。吃音、またはスピーチ中の「コントロールの喪失」の感覚を隠すために、単語の置換を使用し、文中の単語を再配置する必要があります。吃音は不安の兆候として一般的に見られることがありますが、その方向に直接的な相関関係はありません。[5]

吃音は、一般的に、音声の物理的な生成や言葉への思考の問題ではありません。急性の神経質とストレスは吃音を引き起こすとは考えられていませんが、言語障害のある人に吃音を引き起こす可能性があり、汚名を着せられた障害を抱えて生活すると、不安と高いアロスタティックストレス負荷（慢性的な神経質とストレス）を引き起こし、吃音のある人に吃音を誘発するために必要な急性ストレス。ポジティブフィードバックシステムのように状況を悪化させます。この状態のために「スタッタースピーチ症候群」という名前が提案されています。[6] [7]しかしながら、急性ストレスも慢性ストレスも、それ自体が吃音の素因を生み出すことはありません。

障害も変動します。つまり、電話や大規模なグループで話すなどの特定の状況では、吃音者が吃音について自己意識を持っているかどうかに応じて、吃音がより重度または軽度になる可能性があります。 。吃音をする人は、吃音が変動し、「良い」日、「悪い」日、「吃音のない」日があることに気付くことがよくあります。彼らの吃音が変動する時間はランダムである可能性があります。[8]吃音の正確な病因または原因は不明ですが、遺伝学と神経生理学の両方が寄与していると考えられています。減少するのを助けるかもしれない利用可能な多くの治療法と言語療法技術があります訓練を受けていない耳が問題を特定できないほど吃音をする人の会話の流暢さ。しかし、現在のところ、この障害の治療法は基本的にありません。人の吃音の重症度は、流暢さを減らすために必要な言語療法の量に対応します。重度の吃音の場合、流暢さを減らすために長期の治療とハードワークが必要です。[9]

特徴

一般的な動作

一般的な吃音行動は、音声の流暢さの観察可能な兆候です。たとえば、繰り返し音、音節、単語またはフレーズ、無音のブロック、音の延長などです。これらは、吃音の流暢さがより長く続き、より頻繁に発生し、より多くの努力と負担で生成されるという点で、すべての話者に見られる通常の流暢さとは異なります。[10]吃音の流暢さも質が異なります。一般的な流暢さは、繰り返しの動き、固定された姿勢、または不必要な行動である傾向があります。これらの3つのカテゴリのそれぞれは、吃音と流暢さのサブグループで構成されています。[11]

  • 繰り返される動き[11]
    • 音節の繰り返し-単一の音節の単語が繰り返されるか（たとえば、椅子の上で-上-上-）、または「un-un-underthe...」や「o-」などの完全な音節である単語の一部。 o-開く」。
    • 不完全な音節の繰り返し-母音のない子音など、不完全な音節が繰り返されます（例：「c-c-c-cold」）。
    • 複数音節の繰り返し-単語全体などの複数の音節、または「知っている-知っている-多くの情報を知っている」などの複数の単語が繰り返されます。
  • 固定姿勢[11]
    • 可聴気流の場合-「mmmmmmmmmom」などの音の延長が発生します。
    • 音声の流れがない-スピーチのブロックや、努力にもかかわらず何も言われない緊張した一時停止など。
  • 余分な行動[11]
    • 口頭-これには、不必要なええとええとなどの感動詞や、「私-私のガールフレンド...」などの最初のステートメントを修正するなどの修正が含まれます。ここで、私は私の単語に修正されています。
    • 非言語的-これらは、唇を鳴らす、咳払い、頭を突き出すなどの目に見えるまたは聞こえる発話行動であり、通常、ブロックまたは吃音ループを突破または回避するための努力を表します。

変動性

吃音の重症度は、ひどく吃音をしている人でも一定ではないことがよくあります。スタッターは通常、他の話者と一緒に話したり、他の人のスピーチをコピーしたり、ささやいたり、歌ったり、演技したりするとき、またはペット、幼児、または自分自身と話すときに、流暢さが劇的に向上したと報告します。[12]人前で話す、電話で話すなどの他の状況は、しばしば非常に恐れられ、吃音の増加が報告されています。[13]

気持ちと態度

吃音は、吃音者に重大な否定的な認知的および感情的な影響を与える可能性があります。これは、氷山との類似性の観点から説明されており、喫水線上で吃音がすぐに表示され、聞こえる症状と、水面下に隠された否定的な感情などの幅広い症状があります。[14]吃音のある人には、恥ずかしさ、恥、欲求不満、恐れ、怒り、罪悪感が頻繁に見られ[15]、実際に緊張と努力が増し、吃音が増える可能性があります。[16]時間の経過とともに、難しい話し方の経験に継続的にさらされると、否定的な自己概念と自己イメージに結晶化する可能性があります。多くの人は、その流暢さのために、スタッターを知能が低いと認識しています。しかし、グループとして、吃音者は平均以上の知性を持っている傾向があります。[17]吃音のある人は、他の人が自分を緊張したり愚かだと思っていると信じて、自分の態度を他の人に投影することがあります。そのような否定的な感情や態度は、治療プログラムの主要な焦点である必要があるかもしれません。[16]

吃音のある人の多くは、仕事や昇進が受けられなかったり、関係が壊れたり追求されなかったりするなど、高い感情的コストを報告しています。[18]

流暢さと流暢さ

言語タスクは、発話の流暢さを引き起こす可能性があります。吃音のある人は、さまざまな流暢さを経験する可能性があります。[19]流暢さを引き起こすタスクは通常、言語計画を含む制御された言語処理を必要とします。吃音では、実質的な計画なしに自動処理を可能にするタスクに関して、多くの個人が流暢さを示さないことがわかります。たとえば、「お誕生日おめでとう」やその他の比較的一般的な繰り返しの言語談話を歌うことは、吃音のある人にとっては流動的である可能性があります。このようなタスクは、意味論的、統語論的、および韻律的計画を減らしますが、自発的な「制御された」スピーチまたは音読は、言語資料に変換し、その後構文と韻律に変換するための思考を必要とします。一部の研究者は、吃音のある人では制御言語で作動する回路が一貫して適切に機能しないのに対し、吃音のない人は時々流暢な発話や異常な回路を表示するだけだと仮定しています。[19]

関連する条件

吃音は他の学習障害と同時発生します。これらの関連する障害は次のとおりです。

注意欠陥多動性障害（ADHD）：注意力の維持、多動性、または衝動的な行動の問題を特徴とする障害。[20]吃音のある学齢期の子供におけるADHDの有病率は約4-50％です。[21] [22] [23] [24]

失読症：読みとつづりの困難を伴う障害。[25]失読症における小児吃音の有病率は約30〜40％であるが、成人では吃音のある成人の失読症の有病率は約30〜50％である。[26] [27] [28]

原因

発達性吃音の単一の排他的な原因は知られていない。さまざまな仮説や理論が、吃音の原因となる複数の要因を示唆しています。[29]これらの中には、吃音には遺伝的根拠があるという強力な証拠があります。[30]吃音のある一親等の親族がいる子供は、吃音を発症する可能性が3倍あります。[31]しかしながら、双子および養子縁組の研究は、遺伝的要因が吃音が発生するための環境要因と相互作用することを示唆しており[32]、多くの吃音者は障害の家族歴がありません。[33] 吃音は、発話、言語、学習、または運動障害を併発している子供によく見られるという証拠があります。[34]吃音の遺伝学のパイオニアであるロバート・ウェストは、吃音の存在は、明瞭な発話が人類の進化における最後の主要な獲得であるという事実に関連していることを示唆しています。[35]

別の見方は、吃音または吃音は複雑なチックであるということです。この見解は、以下の理由により開催されます。それは常に音や言葉の繰り返しから生じます。幼い子供たちは繰り返しが好きで、緊張しているほど、緊張感のためにこの出口が好きになります。これは理解できる非常に正常な反応です。彼らはあらゆる種類の行動を繰り返すことができます。緊張が増すほど、変化を好む人は少なくなります。変化が多ければ多いほど、繰り返しが大きくなる可能性があります。したがって、3歳の子供が新しい赤ちゃんの兄弟または姉妹を見つけたとき、彼は音を繰り返し始めるかもしれません。繰り返しは条件付けられて自動的になる可能性があり、繰り返しに対するその後の闘争は彼のスピーチの延長とブロックをもたらします。3〜4人の男の子：1人の女の子の比率で、女の子よりも多くの男の子が吃音を起こします。これは、男性の視床下部-下垂体-副腎（HPA）軸が原因ですよりアクティブです。男性は同じ挑発の下で女性よりも多くのコルチゾールを生成するので、彼らは緊張したり不安になったりして繰り返しになる可能性があります。[36]

2010年の記事では、吃音と相関する3つの遺伝子、GN ​​PTAB、GNPTG、およびNAGPAがDennisDraynaとチームによって発見されました。研究者は、吃音の家族歴がある人の9％にこれらの3つの遺伝子の変化が存在すると推定しました。[37] [38]

吃音のある人にとっては、先天性の要因が役割を果たす可能性があります。これらには、出生時またはその周辺の身体的外傷、学習障害、および脳性麻痺が含まれる場合があります。また、きょうだいの誕生、引っ越し、言語能力の急上昇などのストレスの多い状況により、影響が増える可能性があります。[30] [32]

スタッターの脳の構造的および機能的な違いについての明確な経験的証拠があります。そのような違いが原因ではなく吃音の結果である可能性があるため、研究はやや複雑ですが、年長の子供に関する最近の研究は構造的な違いを確認し、それによって少なくともいくつかの違いは吃音の結果ではないという議論に力を与えています。[39] [40]

吃音の原因として、聴覚処理障害も提案されています。吃音は聴覚障害者や難聴者ではあまり見られず[41] 、マスキング、遅延聴覚フィードバック（DAF）、周波数変更フィードバックなどの聴覚フィードバックが変更されると、吃音が減少する可能性があります。[29] [42]吃音者では、聴覚皮質の機能的組織が異なる可能性があるといういくつかの証拠があります。[29]

吃音のある人とそうでない人の間で言語処理に違いがあるという証拠があります。[43]成人のスタッターの脳スキャンは、発話に関連する左半球よりも、感情に関連する右半球の活性化が大きいことを発見した。さらに、左聴覚皮質の活性化の低下が観察されています。[29] [32]

能力と需要のモデルは、障害の不均一性を説明するために提案されています。このアプローチでは、スピーチのパフォーマンスは、個人が流暢なスピーチを生成するために持っている能力、および話す状況によって人に課せられる要求によって異なります。流暢な発話能力は、障害の素因、聴覚処理または運動発話障害、および認知または情動の問題によって影響を受ける可能性があります。自信や自尊心の欠如、不十分な言語スキルなどの内的要因、または仲間からの圧力などの外的要因によって、需要が高まる可能性があります。、時間のプレッシャー、ストレスの多い話し方、完璧な話し方の主張など。吃音症では、人の言語システムに課せられた要求がこれらの圧力に対処する能力を超えると、障害の重症度が増す可能性が高いと見られています。[44]しかしながら、能力または無能力の正確な性質は描写されていません。

メカニズム

生理学

ニューロイメージング研究はまだ特定の神経相関を発見していませんが、吃音のある成人の脳は吃音のない成人の脳とは異なるという多くの証拠があります。吃音に関連する領域を特定するために、いくつかの神経画像研究が登場しています。一般に、吃音の間、脳の活動は、吃音をする人と吃音をしない人の間の静かな休息や流暢な会話と比較して劇的に変化します。吃音者は、調音または言語処理が開始される前に運動プログラムを活性化するという証拠があります。脳画像研究は主に成人に焦点を合わせてきました。しかし、成人に見られる神経学的異常は、小児吃音がこれらの異常を引き起こしたかどうか、または異常が吃音を引き起こすかどうかを決定しません。[39]

陽電子放出断層撮影（PET）を利用した研究では、吃音を引き起こすタスク中に、吃音者はブローカ野などの言語処理に関連する皮質領域では活動低下を示しますが、運動機能に関連する領域では活動低下を示します。[19]吃音期間を評価したそのような研究の1つは、大脳と小脳に過剰な活性化があり、左半球の聴覚領域と前頭側頭葉領域の相対的な非活性化があることを発見しました。[45]

機能的磁気共鳴画像法（fMRI）は、右前頭葉（RFO）の異常な活性化を発見しました。これは、時間推定タスクに関連する領域であり、複雑な音声に組み込まれることがあります。[19]

研究者は、脳磁図（MEG）を利用して、一時的な皮質の活性化を調査しました。一言認識課題では、どもりをしなかった人々は、最初に後頭領域で、次にブローカ野などの左下前頭領域で、そして最後に運動皮質と運動前野で皮質の活性化を示しました。スタッターはまた、最初に後頭領域で皮質の活性化を示しましたが、左下前頭領域は、運動皮質と運動前野が活性化された後にのみ活性化されました。[19] [45]

発話中、吃音者は前部島、小脳、両側中脳で過活動を示します。それらは、腹側運動前野、両側のローランド弁蓋および感覚運動皮質、および左半球のヘシュル脳回で活動低下を示します。[39]さらに、音声生成は、皮質運動野および運動前野で活動不足をもたらします。[39]

異常な定位

ニューロイメージング技術からの多くの証拠は、吃音者の右半球が左半球の音声生成を妨げるという理論を支持しています。

吃音のある成人は、シルビウス周囲の前頭側頭型認知症の脳回に解剖学的な違いがあります。上側頭回の領域を含む脳の右半球に大量の白質が見られます。これは、ボクセルベースの形態計測（VBM）を使用して発見されました。一方、吃音の成人の側頭葉と前頭葉をつなぐ左下弓状束には、より少ない量の白質が見られます。[46]

結果は、吃音のない対照群と比較した場合、吃音のある男性と女性の脳の左半球の発話運動と計画領域の間の調整が少ないことを示しています。[47]吃音のある成人、特に女性では、発話運動と計画領域の解剖学的接続性はそれほど活発ではありません。吃音のある男性は、右側のモーターの接続性が高いようです。一方、吃音の女性は、適切な運動領域との接続性が低くなります。[47]

吃音のない通常の音声では、PETスキャンは両方の半球がアクティブであることを示していますが、左半球はよりアクティブである可能性があります。対照的に、吃音者は右半球でより多くの活動を生み出し、それが左半球の発話に干渉している可能性があることを示唆しています。スキャンの別の比較では、前脳前部領域は吃音のある被験者で不釣り合いにアクティブですが、ローランド後の領域は比較的非アクティブです。[48]

吃音のある人とそうでない人を比較すると、側頭葉に両側性の増加と異常な左右非対称性が見られます。[45]これらの研究はまた、ローランドの蓋と弓状束に解剖学的な違いがあることを発見した。[3]

デニス・ドレイナは、吃音のある人の脳画像研究では、脳の解剖学的構造の違いが吃音を引き起こしたのか、それとも吃音の影響であるのかを知らないと示唆しています。ドレイナとチームによって作成された吃音のマウスモデルでは、マウス（GNPTAB変異を有する）の発声と人間の吃音。[49]研究者らは、マウス変異体の脳組織を調査し、脳梁の星状細胞の数と密度が大幅に減少したことを報告した。[50]

アストロサイトは脳内の星型の細胞で、酸素と栄養素を供給し、老廃物を取り除くことで神経細胞を支えます。脳梁は、脳の左半球と右半球の間のコミュニケーションを可能にします。[51]脳細胞型に導入されたGNPTAB突然変異を用いた追跡実験は、マウスの発声欠陥が星状細胞の喪失に特異的であることを示した。[52]突然変異が他の脳細胞タイプに操作された場合、マウスは吃音のような発声欠陥を示さなかった。[53]

その他の解剖学的差異

脳梁は、左大脳半球と右大脳半球の間で情報を転送します。脳梁、吻側、および前半身のセクションは、通常流暢な成人と比較して、吃音のある成人の方が大きくなります。この違いは、吃音の成人の脳組織の異常な機能が原因である可能性があり、吃音の成人が言語関連のタスクを実行した方法の結果である可能性があります。さらに、以前の研究では、吃音のある成人は、珍しい脳の比率と灰色および白質組織の割り当てを含む大脳半球を示すことがわかっています。[54]

ドーパミン

最近の研究では、吃音のある成人は神経伝達物質ドーパミンのレベルが上昇していることがわかり、したがって吃音を軽減するドーパミン拮抗薬が見つかりました（以下の吃音防止薬を参照）。[45]中脳の過活動は、赤核と視床下核にまで及ぶ黒質のレベルで発見されており、これらはすべてドーパミンの産生に寄与しています。[39]しかしながら、ドーパミンの効果は、どのドーパミン受容体（D1 – D5と表示）が刺激されたかに応じて興奮性または抑制性の両方になる可能性があるため、ドーパミンの増加は興奮性機能の増加を意味しません。

診断

途切れたスピーチのいくつかの特徴は、聞き手が検出するのは簡単ではありません。その結果、吃音の診断には、認定された言語聴覚士（SLP）のスキルが必要です。吃音の診断は、個人の直接観察からの情報と、病歴を通しての個人の背景に関する情報の両方を使用します。[55]両方の情報源からの情報は、年齢、それが発生したさまざまな時期、およびその他の障害などを考慮する必要があります。[56] SLPは、詳細なインタビューまたは両親との会話（クライアントが子供である場合）を通じて、個人の病歴を収集する場合があります。彼らはまた、親子の相互作用を観察し、子供の両親の発話パターンを観察するかもしれません。[57]SLPの評価の全体的な目標は、（1）発話の流暢さが存在するかどうかを判断すること、および（2）その重症度がさらなる治療の懸念を正当化するかどうかを評価することです。

クライアントを直接観察している間、SLPは個人の発話行動のさまざまな側面を観察します。特に、セラピストは、存在する流暢さのタイプ（Disfluency Type Index（DTI）などのテストを使用）、頻度と期間（反復回数、音節の途切れの割合（％SS））、および発話速度（1分あたりの音節（SPM）、1分あたりの単語数（WPM））。彼らはまた、話すことの自然さと流暢さ（自然性評価尺度（NAT）、子供の吃音のテスト（TOCS））とスピーチ中の身体的付随物（ライリーの吃音重症度楽器第4版（SSI-4））をテストするかもしれません。[57]彼らはまた、吃音の重症度とその経過の予測を評価するためのテストを採用するかもしれません。そのようなテストの1つに、幼児の吃音予測装置（SPI）があります。これは、子供の病歴、一部の単語の繰り返しと延長、および吃音の頻度を分析して、流暢さの重症度と将来の慢性化の予後を判断します。[58]

吃音は多面的で複雑な障害であり、さまざまな方法で個人の生活に影響を与える可能性があります。子供と大人は、彼らの障害に関連するストレスの社会的、心理的、または感情的な兆候の可能性の証拠について監視および評価されます。このタイプのいくつかの一般的な評価は、不安（エンドラー多次元不安尺度（EMAS））、態度（コミュニケーション不安の個人報告（PRCA））、自己の知覚（発話状況に対する反応の自己評価（SSRSS））、生活の質（吃音の話者の経験の全体的な評価（OASES））、行動（高齢者の自己報告（OASR））、およびメンタルヘルス（複合国際診断面接（CIDI））。[59]

次に、SLPは、流暢性障害の存在に関する最終決定を下し、クライアントの最善の治療方針を決定するために、クライアントのケーススタディから得られた情報と評価から得られた情報を組み合わせようとします。

吃音は、適切な専門知識を持つ臨床心理士がDSM-5診断コード[60]に従って診断することもできます。DSM-5の最新バージョンでは、この言語障害は、発達性吃音の「小児期発症流暢性障害（吃音）」および「成人発症流暢性障害」と説明されています。ただし、DSM-IVからのこの変更の具体的な根拠は、APAの公開された文献に十分に文書化されておらず、非常に異なる用語「流暢さ」と「流暢さ」の間の混乱を助長していると感じる人もいます。

通常の流暢さ

就学前の年齢の子供は、運動の計画と実行に関するスピーチに苦労することがよくあります。これはしばしば発話発達に関連する流暢さとして現れます（通常の流暢さまたは「他の流暢さ」と呼ばれます）。[61]このタイプの流暢さは、品詞発達の正常な部分であり、話すことを学んでいる就学前の年齢の子供に一時的に存在します。[61]これらの通常の流暢さは、感動詞（ "Um"）、多音節の繰り返し（ "I want I want to do that"）、または改訂/放棄された発話（ "I want / hey what's？"）として現れる可能性があります。[61]吃音を診断する前に、通常の流暢さを排除する必要があります。[62]

分類

発達吃音（小児期発症流暢性障害としても知られています）は、子供が話すことを学んでいるときに発生する吃音であり、子供が成人期に成長するにつれて持続する可能性があります。7歳を過ぎても持続する吃音は持続性吃音に分類されます。[61]

吃音のその他のあまり一般的ではない原因には、神経性吃音（脳卒中後などの脳損傷に続発する吃音）および心因性吃音（心理的状態に関連する吃音）が含まれます。[61]

吃音に似た症状を伴う他の障害には、自閉症、クラッタリング、パーキンソン病、本態性振戦、同語反復症、痙攣性発声障害、場面緘黙症、および社会不安が含まれます。

開発

吃音は通常、幼児期に始まり、罹患した子供の少なくとも20％で成人期まで続く発達障害です。[29] [63]吃音の平均発症は30ヶ月です。[64]変動性はあるものの、初期の吃音行動は通常、単語または音節の繰り返しで構成され、緊張、回避、脱出行動などの二次的行動はありません。[65]ほとんどの幼児は彼らのスピーチの中断に気づいていません。[65]若い吃音者の場合、流暢さは一時的なものである可能性があり、吃音の期間の後には比較的流暢さが減少する期間が続きます。[66]

早期の回復率は非常に高いですが[29]、吃音のある若い人は、時間の経過とともに、簡単でリラックスした繰り返しから、ブロックや延長を含む、より緊張した努力的な吃音に移行する可能性があります。[65]親の反応が慢性吃音の発症に影響を与える可能性があるとの提案もある。「減速する」、「息を吸う」、「もう一度言う」などの推奨事項は、子供の不安と恐怖を増大させ、話すことをより困難にし、「吃音のサイクル」ではさらに恐怖を引き起こす可能性があります、吃音の不安と期待。[67]時間とともに、まばたきや唇の動きなどの逃避行動を含む二次吃音、ならびに音、言葉、人、または話す状況の恐れおよび回避が使用される場合があります。最終的に、多くの人が自分の障害に完全に気づき、自分をどもりとして識別し始めます。これにより、より深い欲求不満、困惑、恥が生じる可能性があります。[68]吃音の発達の他のよりまれなパターンが説明されており、そうしようとしたにもかかわらず、子供が話すことができなくなって突然発症することを含む。[69]子供は通常、文の最初の音を発することができず、高いレベルの意識と欲求不満を示します。別の種類も突然頻繁な単語やフレーズの繰り返しで始まり、二次的な吃音行動の発達は含まれていません。[69]

神経原性吃音

吃音はまた、神経生理学によって引き起こされると考えられています。神経原性吃音は、人が通常のスムーズな方法で発話を行うことが困難な流暢性障害の一種です。流暢性障害のある人は、発話が断片化または停止しているように聞こえ、頻繁に中断され、努力や苦労なしに単語を生成することが困難になる場合があります。神経原性吃音は、通常、中枢神経系へのある種の傷害または疾患の後に現れます。皮質、皮質下、小脳、さらには神経経路領域を含む、脳と脊髄の損傷。[3]

吃音を取得

まれに、頭部外傷、腫瘍、脳卒中、薬物使用などの神経学的事象の結果として、成人期に吃音が発生することがあります。吃音は、その発達上の同等物とは異なる特徴を持っています：それは部分的な単語または音の繰り返しに制限される傾向があり、不安と二次的な吃音行動の相対的な欠如に関連しています。発達状態のある人の流暢さの減少を促進する可能性のある聴覚フィードバックの変更（以下を参照）などの技術は、後天的なタイプでは効果的ではありません。[29] [63] [70]

心因性吃音は、悲しみ、人間関係の崩壊などの外傷体験の後、または身体的外傷に対する心理的反応としても発生する可能性があります。その症状は均一である傾向があります。吃音は突然発症し、重大なイベントに関連します。吃音は一定であり、さまざまな発話状況の影響を受けず、話者による認識や懸念はほとんどありません。[71]

治療

吃音の診断には認定された言語聴覚士（SLP）のスキルが必要であるため、治療を開始する前に評価が必要です。[72] 吃音の完全な治療法はありませんが、個人が自分の会話をよりよく制御するのに役立ついくつかの治療オプションが存在します。利用可能な治療法の多くは、速度の低下、呼吸の調節、単音節の反応から長い単語、そして最終的にはより複雑な文への段階的な進行を通じて吃音を最小限に抑えるための学習戦略に焦点を当てています。さらに、吃音療法の中には、吃音によって引き起こされることが多い不安に対処するのに役立ち、その結果、吃音の症状を悪化させるものがあります。[73]この治療法は包括的アプローチと呼ばれ、治療の主な重点は、コミュニケーションに対する話者の態度を改善し、吃音が話者の生活に与える可能性のある悪影響を最小限に抑えることに向けられます。[74]資格のあるS-LPによる治療は、あらゆる年齢のスタッターに利益をもたらす可能性があります。[75]

言語病理学者は、吃音のある人に、話す速度を制御および監視するように教えます。さらに、人々は少し遅く、時制の少ない方法で単語を言い始めることを学ぶかもしれません。彼らはまた彼らの呼吸を制御または監視することを学ぶかもしれません。スピーチの速度を制御することを学ぶとき、人々はしばしば、短いフレーズや文章を使用して、通常のスピーチよりもはるかに遅い速度で滑らかで流暢なスピーチを練習することから始めます。時間が経つにつれて、人々は、スピーチが流暢で自然に聞こえるまで、より速い速度で、より長い文で、より困難な状況でスムーズなスピーチを生成することを学びます。子供の吃音を治療する場合、選択した治療オプションが効果的に機能しているかどうかを判断するために、3か月ごとに評価を行うことを推奨する研究者もいます。「フォローアップ」または「[76]

流暢な整形療法

「より流暢に話す」、「長時間のスピーチ」、または「接続されたスピーチ」としても知られる流暢な整形療法は、吃音のある人が呼吸、発声、および関節（唇、顎、および舌）を制御することによって、より流暢に話さないように訓練します。それはオペラント条件付け技術に基づいています。[77]

吃音のある人は、母音や子音を伸ばしたり、連続的な気流や柔らかい発話の接触などの他の流暢さを減らす技術を使用したりすることで、話す速度を下げるように訓練されています。結果は非常に遅く、単調ですが、流暢なスピーチであり、スピーチクリニックでのみ使用されます。吃音者がこれらのスキルを習得した後、発話速度とイントネーションは徐々に増加します。このより正常に聞こえる流暢なスピーチは、その後、スピーチクリニックの外の日常生活に移されますが、治療終了時のスピーチの自然さの欠如は、頻繁な批判のままです。流暢さを形作るアプローチは、集中的な集団療法プログラムで教えられることが多く、完了するまでに2〜3週間かかる場合があります。

修正療法

吃音修正療法の目標は、吃音をなくすことではなく、吃音がより簡単で労力が少なくなるように修正することです。[78]理論的根拠は、恐怖と不安が吃音の増加を引き起こすので、より簡単な吃音を使用し、より少ない恐怖と回避で、吃音が減少するということです。最も広く知られているアプローチは、1973年にCharles Van Riperによって公開され、ブロック修正療法としても知られています。[79]しかしながら、患者によっては、言語療法は効果がない場合があります。[80]

電子流暢なデバイス

吃音者が自分の声を異なって聞くように変更された聴覚フィードバックは、吃音の治療に50年以上使用されてきました。[81]聴覚フィードバック効果の変化は、他の人と合唱で話すこと、話しているときに吃音者の声を遮断すること（マスキング）、吃音者の声をわずかに遅らせること（聴覚フィードバックの遅延）、またはフィードバックの周波数を変更する（周波数変更フィードバック）。これらの技術の研究は結果がまちまちで、吃音のある人は吃音の大幅な減少を示しましたが、他の人はわずかにしか改善しなかったか、まったく改善しませんでした。[81]吃音治療の有効性に関する2006年のレビューでは、聴覚フィードバックの変化に関する研究はいずれも、対照群の存在など、実験の質の基準を満たしていませんでした。[82]

モバイルアプリケーション

モバイルアプリケーションを使用した吃音治療

吃音治療のための特殊なモバイルアプリケーションとPCプログラムがあります。この種のアプリケーションが追求する目標は、さまざまな吃音補正方法を使用して、音声サイクルの復元–私が言う–>聞く–>フレーズを作成する–>言うなどです。[83]

ユーザーは、変更された聴覚フィードバックを介してアプリケーションと対話します。ヘッドセットのマイクに何かを言い、特定の方法で処理されたヘッドホンで自分の声を聞きます。[83]

次のスタッター補正方法は、通常、アプリケーションで使用されます。

  • MAF（聴覚フィードバックのマスキング）。基本的には、ユーザー自身のスピーチの「ホワイトノイズ」または副鼻腔ノイズによるマスキングです。科学者たちは、吃音のある人は自分の話し声が聞こえないとき、よりスムーズに話すことができると信じています。この方法は、古風で効果がないと考えられています。[84] [85] [86]
  • DAF（遅延聴覚フィードバック）。この方法では、ユーザーの声をマイクからヘッドホンに数分の1秒の遅延で送信します。この方法の目的は、吃音のある人に母音を長くして発話速度を下げるように教えることです。長い遅延を伴う音声補正の後、アプリケーションはより短い遅延で調整され、通常になるまで音声レートが増加します。[87] [88]
  • FAF（周波数シフト聴覚フィードバック）。この方法では、ユーザーが聞いている声のトーン周波数を自分の声と比較してシフトします。シフト範囲は異なる場合があります：いくつかの半音から0.5オクターブまで。[89] [90] [91]
  • メトロノームとテンポコレクターを使用します。この方法では、リズミカルなメトロノームストライクが使用されます。この方法の有効性は、特にゆっくりと発音しているときに、リズムが吃音者にプラスの効果をもたらすという事実に関連しています。[92]
  • 視覚的フィードバックの使用。このメソッドは、ユーザーの音声パラメーター（たとえば、音声テンポ）と、画面上の視覚情報としてのそれらの表現を決定します。この方法の主な目的は、定義されたターゲットパラメータを達成することにより、ユーザーが自分の声を効果的に管理できるようにすることです。ユーザーは、発音中に画面上に現在のパラメーターとターゲットのパラメーター（音声テンポなど）の両方の視覚的表現を見ると想定されています。[93] [94]

薬

吃音に対してFDAが承認した薬はありませんが、いくつかの研究では、特定の薬が吃音症状の重症度を軽減するのに有益な効果があることが示されています。さまざまなクラスの薬が調査されていますが、ドーパミン遮断作用のある薬は、吃音にプラスの効果があることが多くの試験で示されています。これらの医薬品は、米国でFDAに承認されており、他の条件についてもほとんどの国で同様の承認を受けており、それらの安全性プロファイルはこれらの障害で十分に確立されています。

吃音で最もよく研​​究されている薬はオランザピンであり、その有効性は反復試験で確立されています。オランザピンは中脳辺縁系経路のD2受容体に対するドーパミン拮抗薬として作用し、前頭葉のセロトニン5HT2A受容体にも同様に作用します。[95] 2.5〜5 mgの用量で、オランザピンは吃音症状の軽減においてプラセボよりも効果的であることが示され、その有効性データの優位性に基づいて吃音の第一選択の薬物療法として役立つ可能性があります。[96] [97]しかしながら、他の薬剤は一般に、オランザピンよりも体重増加が少なく、代謝効果のリスクが少ないため、忍容性が良好です。

リスペリドンとハロペリドールも吃音の治療に効果を示しています。しかし、特にハロペリドールは、リスペリドンでも発生する可能性のある運動障害やプロラクチン上昇などの副作用が懸念されるため、長期的なコンプライアンスが低下することがよくあります。[96] [98]吃音を積極的に治療すると報告されている他のドーパミン活性薬には、アリピプラゾール、アセナピン、ルラシドンがあり、これらは体重増加が少ないオランザピンよりも忍容性が高い傾向があります。これらすべての薬とオランザピンは、遅発性ジスキネジアとして知られる長期的な運動障害の潜在的なリスクを伴う可能性があります。

治験薬であるエコピパムは、運動障害のリスクがあったとしてもほとんどないため、D2ではなくD1受容体に作用するという点で他のドーパミン拮抗薬とは異なります。成人を対象としたエコピパムの非盲検試験では、D2拮抗薬で見られるパーキンソン症候群のような運動障害や遅発性ジスキネジアの報告はなく、吃音症状が大幅に改善されたことが示されました。[99]さらに、エコピパムには体重増加は報告されていませんが、代わりに体重減少につながることが報告されています。[99]予備研究では、それは被験者で十分に許容され、吃音の重症度を効果的に軽減し、短期間の研究でも吃音者の生活の質の改善と関連していた。[99]さらなる研究がまだ必要ですが、この新しいメカニズムは吃音の薬理学的治療に有望です。

吃音の薬物治療を検討する前に、潜在的なリスクと利点を確認するために、常に医師に相談する必要があります。

サポート

広範囲にわたる使用のためにFDAの承認を必要とする限定的な救済および薬理学的治療を提供する既存の行動および補綴治療により、支援グループおよび自助運動は、専門家および吃音者からの人気および支持を獲得し続けています。自助グループは、吃音の同じ課題に直面している他の人からのリソースやサポートにアクセスできる共有フォーラムを吃音する人々を提供します。[73]自助運動の背後にある基本的な信条の1つは、治療法が存在しないため、長期間吃音を考えないことで生活の質を改善できるということです。精神分析は吃音の治療に成功したと主張しています。[100]催眠療法も管理の代替手段として検討されてきた。[101][102] [103]支援グループは、吃音が身体的障害ではなく心理的障害であるという事実にさらに焦点を当てています。[104]

心理学的アプローチ

吃音の治療には認知行動療法が使用されてきました。[105]また、社会的グループが社会的規範を通じて吃音を維持する方法に関して、社会学的アプローチが検討されてきた。[106]

横隔膜呼吸

いくつかの治療イニシアチブ、たとえばマクガイアプログラム[107]やスターフィッシュプロジェクトは、吃音を制御できる手段として 横隔膜呼吸（または肋骨呼吸）を提唱しています。

予後

吃音のある未就学児の間では、回復の予後は良好です。調査によると、吃音のある未就学児の約65％から87.5％は、7歳までまたは吃音の最初の2年以内に自然に回復し[61] [64] [108]、約74％は10代前半までに回復します。[109]特に、女の子はよく回復しているようです。[109] [110]他の人にとっては、早期介入は子供が流暢さを克服するのを助けるのに効果的です。[111]

吃音が確立され、子供が二次的な行動をとると、予後はより警戒され[111]、5年後に吃音を起こした子供の18％だけが自然に回復します。[112] 7歳以降も持続する吃音は持続性吃音として分類され、回復の可能性ははるかに低くなります。[61]しかしながら、治療により、幼児は吃音の証拠をほとんど残さない可能性があります。[111]

吃音のある成人の場合、治療法は知られていませんが[109]、介入によって部分的に回復したり、完全に回復したりすることもあります。吃音のある人は、吃音の重症度が低くなることを学ぶことがよくありますが、他の人は治療が進まない場合があります。[111]

吃音に関連する感情的な後遺症は、主に言語障害自体に関連する状態依存の不安に関連しています。ただし、これは通常、話す必要のある社会的文脈に限定されており、特性不安ではなく、吃音が自発的に寛解した場合、この不安は持続しません。吃音を一般的または状態の不安、性格プロファイル、トラウマ歴、またはIQの低下と相関させようとする研究では、これらの主張のいずれに対しても適切な経験的サポートを見つけることができませんでした。

疫学

生涯有病率、または人生で一度に吃音が予想される個人の割合は約5％であり[113]、男性全体が女性より2〜5倍頻繁に影響を受けます。[63] [114] [115]しかし、そのような偏った性比の根本的な原因についてはあまり知られていない。[47]ほとんどの吃音は幼児期に始まり、研究によると、5歳未満の子供の2.5％が吃音を起こします。[116] [117]吃音を始めたばかりの子供たちに見られるように、吃音をする男の子と女の子の数は同じです。それでも、子供が成長するにつれて性比は広がるように見えます。未就学児の間では、吃音のある男の子の数が、吃音のある女の子の数を約2対1以下で上回っています。[115] [117]この比率は、1年生では3対1に、5年生では5対1に広がり、[118]女の子の回復率が高くなります。[109]早期回復率が高い（約65〜75％）ため、[114] [119]吃音の全体的な有病率は一般に約1％と考えられています。[63] [120]

吃音の蔓延に関する異文化間研究は、特に吃音の発症が文化的期待と幼児にかかる圧力に関連していると主張したウェンデル・ジョンソンの作品の影響下で、20世紀初頭と中期に非常に活発でした。気になる両親。ジョンソンは、吃音、そして「吃音者」という言葉さえも存在しない文化があったと主張しました（たとえば、アメリカインディアンの一部の部族の間で））。その後の研究では、この主張は事実によって裏付けられていないことがわかったため、吃音研究における文化的要因の影響は減少しました。実際の有病率に対する態度は異なりますが、吃音はすべての文化とすべての人種に存在することは、現代の学者によって一般的に受け入れられています。吃音は、世界中のすべての文化と人種[30]で同様の割合で発生し、[63]一般人口の約1％（そして幼児の間では約5％）であると考える人もいます。米国を拠点とする研究では、就学前の子供の吃音の発生率に人種的または民族的な違いはないことが示されました。[116] [117]同時に、文化間の違いが存在する可能性があることを示す異文化間研究があります。たとえば、有病率の研究を要約すると、E。CooperとC. Cooperは、次のように結論付けています。吃音と表示されているのは、白人やアジア人の集団よりも黒人の集団の方が高い」（Cooper＆Cooper、1993：197）。マーク・オンスローは、「吃音とその治療：11回の講義」で、「多くの参加者を対象とした最近の研究（N = 119,367）[121]は、アフリカ系アメリカ人の間で他のアメリカ人よりも吃音が多いことを説得力を持って報告しました。説明..."

世界のさまざまな地域が非常に不均一に研究されています。最も多くの研究がヨーロッパ諸国と北アメリカで行われ、専門家は平均推定値が一般人口の約1％であることに同意しています（Bloodtein、1995。吃音に関するハンドブック）。アフリカの人口、特に西アフリカの人口は、世界で最も吃音の有病率が高い可能性があり、一部の人口では5％、6％、さらには9％を超えています。[123]世界の多くの地域は十分に研究されておらず、いくつかの主要な地域では有病率の研究がまったくありません（例えば、中国で）。この理由は、中国の一般人口の発生率が低いためかもしれないと主張する人もいます。[124]

歴史

不思議の国のアリスの著名な作家であるルイス・キャロルは、彼の兄弟と同じように吃音を持っていました。

吃音に伴う異常な発話や行動や態度のために、それは長い間、科学的な関心や憶測、差別や嘲笑の対象となってきました。吃音のある人は、何世紀にもわたって、小石を口に入れて話すことで流暢さを抑えようとしたデモステネスのような人たちにまでさかのぼることができます。[125]タルムードは聖書の一節を解釈して、モーセもまた呆然とした人であり、燃えている石炭を口に入れると「ゆっくりと話すのをためらった」ことを示した（出エジプト記4章、v.10）。[125]

ガレンの体液性理論は、その後何世紀にもわたって中世のヨーロッパに影響を与えました。この理論では、吃音は、黄色い胆汁、血液、黒い胆汁、および痰の4つの体液の不均衡に起因していました。Hieronymus Mercurialisは、16世紀に執筆し、食事の変更、性欲減退（男性のみ）、パージなどの不均衡を是正する方法を提案しました。恐怖が吃音を悪化させると信じて、彼はこれを克服するための技術を提案しました。体液性操作は、18世紀まで吃音の主な治療法であり続けました。[126]吃音のために知性の欠如が認識されたこともあり、ローマ皇帝 クラウディウスになった男当初は公の目から敬遠され、公職から除外されました。[125]

18世紀と19世紀のヨーロッパでは、はさみで舌を切る、後部の舌から三角形のくさびを取り除く、神経、または首と唇の筋肉を切るなど、吃音に対する外科的介入が推奨されていました。他の人は、口蓋垂を短くするか、扁桃腺を取り除くことを勧めました。出血して死ぬ危険性が高く、吃音を止められなかったため、全員が放棄されました。それほど劇的ではありませんが、ジャン・イタール・ガスパール・イタールは、「弱い」筋肉をサポートするために、舌の下に小さな二股の金色のプレートを置きました。[125]

ノトケルバルブルス、中世の写本から。

イタリアの病理学者 GiovanniMorgagniは、吃音が舌骨の逸脱に起因すると考え、剖検で結論を出しました。[126]バルブルス（「吃音者」）と呼ばれ、彼の伝記作家によって「体は繊細だが心はない、舌は吃音するが知性はない、押す」と説明された聖ガルの祝福されたノトケル（840〜912年頃）神聖なものを大胆に前進させる」と吃音に反対して呼び出された。

どもった有名なブリトンはジョージ6世でした。ジョージ6世は、オーストラリアの言語聴覚士であるライオネル・ローグの下で、吃音のために何年にもわたる言語療法を経験しました。これは、コリン・ファースがジョージ6世を演じるアカデミー賞を受賞した映画「王のスピーチ」（2010年）で扱われています。この映画は、16歳まで つまずいたデヴィッド・サイドラーのオリジナルの脚本に基づいています。

もう1つの注目すべき事例は、英国のウィンストン・チャーチル首相の事例でした。チャーチルは、おそらく直接自分自身について話し合っていないが、「[s]時々、わずかで不快ではない吃音や障害が聴衆の注意を引くのに役立っている...」と主張した[127]しかし、チャーチルを知っていてコメントした人々彼の吃音については、それが彼にとって重大な問題であったか、またはそれであったと信じていました。[128]彼の秘書フィリス・モイアは、1941年の本の中で「ウィンストン・チャーチルは吃音で生まれ育った」とコメントしました。私はウィンストン・チャーチルの私立秘書でした。。彼女はまた、ある事件について、「 『それはss-単にss-素晴らしい』と、興奮したときにいつもそうだったように、彼はどもりました」と述べました。アメリカの講義ツアーの手配を手伝ったルイ・J・アルバーは、アメリカン・マーキュリー（1942年）の第55巻に、「チャーチルは感情を表現するのに苦労したが、吃音が彼を喉に捕らえ、顔が紫色になった」と書いた。チャーチルは、「吃音と舌足らずで生まれ、どちらも口蓋の欠陥によって大部分が引き起こされたが、最初は人前で話すのがひどく妨げられた。驚異的なハンディキャップにもかかわらず、彼が作ったのは男の忍耐力の特徴である。彼自身は私たちの時代の最も偉大な演説者の一人です。」

何世紀にもわたって、カタツムリの殻から一生水を飲む、「天気が曇っているときに顔にスタッターを打つ」、舌を筋肉として強化する、さまざまなハーブ療法などの「治療法」が使用されていました。[129]同様に、過去に人々は吃音の原因についての理論に同意しましたが、それは今日では奇妙であると考えられています。吃音の原因としては、乳児をくすぐりすぎる、授乳中に不適切に食べる、乳児が鏡を見ることができる、子供が最初の言葉を話す前に髪を切る、舌が小さすぎる、「仕事」などが考えられます。悪魔の」。[129]

障害者権利運動の一部である吃音者の中には、吃音の声をアイデンティティの重要な部分として受け入れ始めている人もいます。[130] [131] 2015年7月、英国国防省（MOD）は、吃音を行う英国軍人とMOD公務員の利益を支援および擁護し、状態の認識を高めるために、防衛吃音ネットワークの立ち上げを発表しました。[132]

バイリンガル吃音

識別

バイリンガリズムは2つの言語を話す能力です。多くのバイリンガルの人々は、誕生以来、そして子供時代を通して、複数の言語にさらされてきました。言語と文化は人の言語の理解と生成において比較的流動的な要因であるため、バイリンガリズムはスピーチの流暢さに影響を与える特徴である可能性があります。バイリンガルの子供たちが吃音に気付く方法はいくつかあります。

  • 子供は1つの文で両方の言語からの語彙（コードミキシング）を混ぜています。これは、子供が弱い言語でスキルを向上させるのに役立つ通常のプロセスですが、一時的に流暢さを増す可能性があります。[133]
  • 子供はアイデアを表現するための正しい単語を見つけるのに苦労しており、通常の会話の流暢さが増しています。[133]
  • 同じ年齢の他の子供と比較して、子供は一方または両方の言語で文法的に複雑な文を使用するのに苦労しています。また、子供は文法上の間違いをするかもしれません。両方の言語での習熟度は徐々に向上する可能性があるため、2つの言語間で開発が不均一になる可能性があります。[133]
  • 3歳から5歳の間に第2または第3の言語を追加すると、吃音が増加する（より重症になる）可能性があります。ただし、これは、（1）子供の第一言語が強くない、または子供が第一言語で問題を抱えている、（2）一方の言語が他方よりも多く使用されている、または（3）子供が抵抗している場合にのみ当てはまります。追加の言語を話します。

吃音は、個人が使用する言語によって異なる場合があります。たとえば、言語間の形態学的およびその他の言語的な違いにより、個々のケースに応じて、流暢さの表現が多かれ少なかれ問題のように見える場合があります。[134]

調査

バイリンガル集団における吃音の有病率と言語間の違いを調べるために、多くの研究が行われています。たとえば、ある研究では、英語と他の言語を話すバイリンガルの子供は、単一言語の話者や英語以外の言語のみを話す話者よりも吃音のリスクが高く、吃音からの回復の可能性が低いと結論付けました。[135]別の研究では、方法論的には弱いものの、吃音のある単一言語と二言語の人々の割合が比較的区別できないことが示されました。[136]非常に多くの矛盾するデータのために、バイリンガリズムと吃音の関係は謎めいたものと呼ばれてきました[137]。これは、トピックの複雑さを示すことができ、バイリンガリズムと吃音の関係が持つ影響の信念を揺るがすために、より多くの研究を実施することを奨励します。

大衆文化で

ジャズとユーロダンスのミュージシャン、スキャットマンジョンは、吃音のある子供たちが逆境を乗り越えるのを助けるために「スキャットマン（Ski Ba Bop Ba Dop Bop） 」という曲を書きました。ジョン・ポール・ラーキン生まれのスキャットマンは、吃音者と話をし、吃音症のコミュニティへの卓越したサービスに対して、アメリカ音声言語聴覚協会のアニー・グレン賞を受賞しました。[138]

BBCシットコムOpenAllHoursの主人公であるArkwrightは、コミック効果に使用される激しい吃音を持っていました。[139]

も参照してください

メモ

  1. ^ a b GREENE、JS（1937-07-01）。「ジスフェミアとジスフォニア：3種類の機能性症候群の基本的な特徴：吃音、失声症、ファルセット（男性）」。耳鼻咽喉科のアーカイブ–頭頸部外科。アメリカ医師会（AMA）。26（1）：74–82。土井：10.1001/archotol.1937.00650020080011。ISSN0886-4470 。_
  2. ^ 世界保健機関ICD-10F95.8– ウェイバックマシンでの吃音アーカイブ2014-11-02。
  3. ^ a b c d [Carlson、N.（2013）。ヒューマンコミュニケーション。行動の生理学（第11版、pp。497–500）。ボストン：アリンアンドベーコン。]
  4. ^ 「吃音についての11の事実」。2014年7月19日にオリジナルからアーカイブされました。2014年7月15日取得。
  5. ^ 「吃音と不安の関係は何ですか？|英国吃音協会」。www.stammering.org。2017年4月23日にオリジナルからアーカイブされました。2019-03-20を取得しました。
  6. ^ http: //www.stutteredspeechsyndrome.comWaybackMachineで2011-02-08にアーカイブ
  7. ^ Irwin、M.（2006）。Au-Yeung、J .; リーヒー、MM（編）。用語–吃音はどのように定義されるべきですか？なぜ？–流暢性障害の研究、治療、および自助：新しい地平。国際流暢性協会。pp。41–45。ISBN 978-0-9555700-1-8。2015年9月28日にオリジナルからアーカイブされました。
  8. ^ ボーエン、キャロライン。「家族のための情報：吃音-それについて何ができるか？」。言語療法ドットコム。2015年4月2日にオリジナルからアーカイブされました。2013年6月19日取得。
  9. ^ Ashurst JV、Wasson MN（2011年10月）。「発達的および持続的な発達吃音：プライマリケア医のための概要」。アメリカオステオパシー協会のジャーナル。111（10）：576–80。PMID22065298。_ [永久デッドリンク]
  10. ^ 2006年病棟、5〜6ページ
  11. ^ a b c d Teesson K、Packman A、Onslow M（2003年8月）。「吃音のリッドコム行動データ言語」。Journal of Speech、Language、andHearingResearch。46（4）：1009–15。土井：10.1044 / 1092-4388（2003/078）。PMID12959476。_ 2014年8月5日にオリジナルからアーカイブされました。 
  12. ^ 2006年病棟、13〜14ページ
  13. ^ 2006年病棟、p。14
  14. ^ Kalinowski＆Saltuklaroglu 2006、p。17
  15. ^ 2006年病棟、p。179
  16. ^ a b Guitar 2005、pp。16–7
  17. ^ 「新しい研究[ビデオ]によるとより賢い吃音の子供たち」。2013-08-26。2014-10-24にオリジナルからアーカイブされました。
  18. ^ ポラック、アンドリュー。「吃音と戦うために、医師は ウェイバックマシンでアーカイブされた2016-11-09」、ニューヨークタイムズ、2006年9月12日。
  19. ^ a b c d e Sandak、R（2000）。「吃音：ニューロイメージングからの眺め」。ランセット。356（9228）：445–446。土井：10.1016 / s0140-6736（00）02547-2。PMID10981883。_ S2CID28135568。_  
  20. ^ Sroubek、Ariane; ケリー、メアリー; Li、Xiaobo（2013-02-01）。「注意欠陥/多動性障害における不注意」。NeuroscienceBulletin。29（1）：103–110。土井：10.1007/s12264-012-1295-6。ISSN1995-8218。_ PMC4440572。_ PMID23299717。_   
  21. ^ Druker、Kerianne; ヘネシー、ネビル; Mazzucchelli、Trevor; Beilby、Janet（2019-03-01）。「吃音のある子供における注意欠陥多動性障害の症状の上昇」。Journal ofFluencyDisorders。59：80〜90。土井：10.1016/j.jfludis.2018.11.002。ISSN0094-730X。_ PMID30477807。_ S2CID53733731。_   
  22. ^ ドナハー、ジョセフ; Richels、Corrin（2012-12-01）。「吃音の学齢期の子供における注意欠陥/多動性障害の特徴」。Journal ofFluencyDisorders。特集：第9回オックスフォード流暢性会議。37（4）：242–252。土井：10.1016/j.jfludis.2012.08.002。ISSN0094-730X。_ PMID23218208。_  
  23. ^ Arndt Jennifer; ヒーリーE.チャールズ（2001-04-01）。「吃音の学齢期の子供における付随する障害」。学校での言語、スピーチ、およびヒアリングサービス。32（2）：68–78。土井：10.1044 / 0161-1461（2001/006）。PMID27764357。_ 
  24. ^ ライリージャンナ; ライリージョネッタG.（2000-10-01）。「吃音のある子供を診断および治療するための改訂されたコンポーネントモデル」。コミュニケーション科学と障害における現代の問題。27（秋）：188–199。土井：10.1044/cicsd_27_F_188。
  25. ^ ピーターソン、ロビンL; ペニントン、ブルースF（2012年5月）。「発達性失読症」。ランセット。379（9830）：1997–2007。土井：10.1016 / s0140-6736（12）60198-6。ISSN0140-6736。_ PMC3465717。_ PMID22513218。_   
  26. ^ 血、ゴードンW; リデノール、ビクターJ; クオールズ、コンスタンスディーン; ハンマー、キャロルシェフナー（2003年11月）。「吃音のある子供に併発する障害」。Journal ofCommunicationDisorders。36（6）：427–448。土井：10.1016 / S0021-9924（03）00023-6。PMID12967738。_ 
  27. ^ Arndt、Jennifer; ヒーリー、E。チャールズ（2001年4月）。「吃音の学齢期の子供における付随する障害」。学校での言語、スピーチ、およびヒアリングサービス。32（2）：68–78。土井：10.1044 / 0161-1461（2001/006）。ISSN0161-1461。_ PMID27764357。_  
  28. ^ Elsherif、Mahmoud M .; Wheeldon、Linda R .; フリソン、スティーブン（2021-03-01）。「失読症と吃音は処理の欠陥を共有しますか？」。Journal ofFluencyDisorders。67：105827。doi ： 10.1016 /j.jfludis.2020.105827。ISSN0094-730X。_ PMID33444937。_ S2CID231611179。_   
  29. ^ a b c d e f g Gordon、N.（2002）。「吃音：発生率と原因」。発達医学および小児神経学。44（4）：278–81。土井：10.1017/S0012162201002067。PMID11995897。_ 
  30. ^ a b c Guitar 2005、pp。5–6
  31. ^ 2006年病棟、p。11
  32. ^ a b c ギター2005、p。66
  33. ^ ギター2005、p。39
  34. ^ 2006年病棟、p。12
  35. ^ West、R .; ネルソン、S .; ベリー、M。（1939年）。「吃音の遺伝」。スピーチの季刊誌。25（1）：23–30。土井：10.1080/00335633909380434。
  36. ^ 吃音（吃音）複雑なボーカルチック、パトリシアシムズ、Kindleバージョン2014
  37. ^ カン、チャンス; リアズディン、シェイク; Mundorff、Jennifer; クラスネウィッチ、ドナ; フリードマン、ペネロペ; Mullikin、James C .; ドレイナ、デニス（2010-02-25）。「リソソーム酵素を標的とする経路の変異と持続性吃音」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン。362（8）：677–685。土井：10.1056/nejmoa0902630。ISSN0028-4793。_ PMC2936507。_ PMID20147709。_   
  38. ^ 「吃音に関連する遺伝的突然変異」。Children.webmd.com。2010年2月10日。2012年11月12日のオリジナルからアーカイブ。2012年8月13日取得。
  39. ^ a b c d e Watkins KE、Smith SM、Davis S、Howell P（2008年1月）。「発達吃音における運動系の構造的および機能的異常」。脳。131（Pt 1）：50–9。土井：10.1093 / brain/awm241。PMC2492392。_ PMID17928317。_  
  40. ^ スウン、チャン（2007）。「子供の吃音における脳の解剖学的構造の違い」。NeuroImage。
  41. ^ 2006年病棟、46〜7ページ
  42. ^ 2006年病棟、p。58
  43. ^ 2006年病棟、p。43
  44. ^ 2006年病棟、16〜21ページ
  45. ^ a b c d ブラッドスタイン、オリバー; ラトナー、ナンバーンスタイン（2007）。吃音に関するハンドブック。センゲージラーニング。p。142. ISBN 978-1418042035。
  46. ^ Chang SE、Erickson KI、Ambrose NG、Hasegawa-Johnson MA、Ludlow CL（2008年2月）。「子供の吃音における脳の解剖学的構造の違い」。NeuroImage。39（3）：1333–44。土井：10.1016/j.neuroimage.2007.09.067。PMC2731627。_ PMID18023366。_  
  47. ^ a b c 「吃音のある子供たちの脳の発達|吃音財団：吃音のある人を支援する非営利団体」。Stutteringhelp.org。1955-12-04。2014年5月12日にオリジナルからアーカイブされました。2014年5月12日取得。
  48. ^ ブラウンAR; バルガM; ステージャーS; シュルツG; セルビーS; Maisog JM; カーソンRE; ラドローCL（1997年5月）。「発達吃音における発話および言語生成中の脳活動の変化したパターン。H2（15）O陽電子放出断層撮影研究」。脳。120（パート5）：761–84。土井：10.1093 / brain/120.5.761。PMID9183248。_ 
  49. ^ 「マウスでのNIH研究は、吃音に関与する脳細胞のタイプを特定します」。NIDCD。2019-08-16 。2021-05-16を取得。
  50. ^ 「星型の脳細胞は吃音に関連している可能性があります：調べた吃音の脳代謝に対するリスペリドン薬の効果」。ScienceDaily 。2021-05-16を取得。
  51. ^ Hinkley、Leighton BN; マルコ、エリサJ .; ブラウン、イーサンG .; Bukshpun、ポリーナ; ゴールド、ジャックリン; ヒル、スザンナ; Findlay、Anne M .; ジェレミー、リタJ .; 若広、マリL .; バルコビッチ、A。ジェームズ; Mukherjee、Pratik（2016-04-20）。「言語の側性化への脳梁の貢献」。ジャーナルオブニューロサイエンス。36（16）：4522–4533。土井：10.1523/JNEUROSCI.3850-14.2016。ISSN1529-2401。_ PMC4837685。_ PMID27098695。_   
  52. ^ 「大人および子供の吃音の細胞の原因」。Stamuraiブログ–吃音情報、アドバイス、ニュース。2020-08-01 。2021-05-16を取得。
  53. ^ ダンス、琥珀。「脳の吃音の不思議な原因」。www.bbc.com 。2021-05-16を取得。
  54. ^ McGaughey、Steve（2011-12-16）。「吃音は脳から始まります」。未来。2013年4月24日にオリジナルからアーカイブされました。2014年5月12日取得。
  55. ^ 「神経原性吃音」。吃音財団：吃音者を支援する非営利団体。2020-01-29を取得。
  56. ^ 「吃音」。NIDCD。2015-08-18。2018-05-20にオリジナルからアーカイブされました。2020-01-29を取得。
  57. ^ a b http://cirrie.buffalo.edu/encyclopedia/en/article/158/#s4International Archived 2013-11-10 at the Wayback Machine Encyclopedia of Rehabilitation
  58. ^ ウェイバックマシンで2013年11月10日にアーカイブされたリハビリテーション百科事典
  59. ^ 「人間のコミュニケーション障害のTrobe大学の学校」。
  60. ^ アメリカ精神医学会。（2013）。精神障害の診断および統計マニュアル（第5版）。ワシントンDC：著者。
  61. ^ a b c d e f g Sander、RW; カリフォルニア州オズボーン（2019年11月1日）。「吃音：一般的な障害の理解と治療」。アメリカンファミリーフィジシャン。100（9）：556–560。PMID31674746。_ 
  62. ^ アンブローズ、ニコリン・グリナガー、エフド・ヤイリ。「幼児期の吃音の規範的流暢性データ。」Journal of Speech、Language、and Hearing Research 42、no。4（1999）：895-909。https://doi.org/10.1044/jslhr.4204.895（「吃音は、吃音の初期段階でも、通常の流暢さとは質的にも量的にも異なることが示されています。」）
  63. ^ a b c d e Craig、A .; トラン、Y。（2005）。「吃音の疫学：生涯にわたる有病率と不安レベルの信頼できる推定の必要性」。音声言語病理学の進歩。7（1）：41–46。土井：10.1080/14417040500055060。S2CID71565512。_ 
  64. ^ a b Yairi、E .; アンブローズ、N。（1992）。「就学前の子供における吃音の発症：選択された要因」。Journal of Speech andHearingResearch。35（4）：782–8。土井：10.1044/jshr.3504.782。PMID1405533。_ 
  65. ^ a b c 2006年病棟、p。13
  66. ^ 2006年病棟、114〜5ページ
  67. ^ 2006年病棟、13、115ページ
  68. ^ 2006年病棟、115〜116ページ
  69. ^ a b 2006年病棟、117〜119ページ
  70. ^ 2006年病棟、4ページ、332〜335ページ
  71. ^ 2006年ワード、pp。4、332、335–337
  72. ^ 「吃音」。Asha.org。2013年11月20日にオリジナルからアーカイブされました。2014年5月12日取得。
  73. ^ ab 「 吃音」。Nidcd.nih.gov。2014年4月4日にオリジナルからアーカイブされました。2014年5月12日取得。
  74. ^ 「吃音」（PDF）。2010年6月16日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2014年5月12日取得。
  75. ^ 「ASHA–吃音の治療効果」（PDF）。2010年6月16日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
  76. ^ 「吃音」。Asha.org。2009年10月16日にオリジナルからアーカイブされました。2014年5月12日取得。
  77. ^ 2006年病棟、p。257
  78. ^ 2006年病棟、p。253
  79. ^ 2006年病棟、p。245
  80. ^ ウェイバックマシンで2012年9月10日にアーカイブされた吃音、吃音
  81. ^ a b Bothe、A. K .; Finn、P .; Bramlett、R. E.（2007）。「疑似科学とSpeechEasy：Kalinowski、Saltuklaroglu、Stuart、Guntupalli（2007）への返信」。American Journal ofSpeech-LanguagePathology。16：77–83。土井：10.1044 / 1058-0360（2007/010）。
  82. ^ ボーテ、AK; Davidow、JH; ブラムレット、RE; インガム、RJ（2006）。「吃音治療研究1970–2005：I.行動、認知、および関連するアプローチの試験的品質評価を組み込んだ系統的レビュー」。American Journal ofSpeech-LanguagePathology。15（4）：321–341。土井：10.1044 / 1058-0360（2006/031）。PMID17102144。_ S2CID24775349。_  
  83. ^ a b 「電子機器、ソフトウェア、アプリ」。吃音財団：吃音者を支援する非営利団体。2019年11月21日取得。
  84. ^ Kalinowski、J .; アームソン、J .; Roland-Mieszkowski、M .; スチュアート、A .; Gracco、VL（1993）。「吃音頻度に対する聴覚フィードバックと発話速度の変化の影響」。言語とスピーチ。36（1）：1–16。土井：10.1177/002383099303600101。ISSN0023-8309。_ PMID8345771。_ S2CID16949019。_   
  85. ^ ジャックス、アダム; ヘイリー、カタリナL.（2015）。「発語失行および失語症における発語流暢性に対する聴覚マスキング効果：変更された聴覚フィードバックとの比較」。Journal of Speech、Language、andHearingResearch。58（6）：1670–1686。土井：10.1044/2015_JSLHR-S-14-0277。ISSN1092-4388。_ PMC4987030。_ PMID26363508。_   
  86. ^ バーク、ブライアンD.（1969-09-01）。「聴覚フィードバックと吃音の減少」。行動研究と治療。7（3）：303–308。土井：10.1016 / 0005-7967（69）90011-4。ISSN0005-7967。_ 
  87. ^ Bothe Anne K .; フィン・パトリック; Bramlett Robin E.（2007-02-01）。「疑似科学とSpeechEasy：Kalinowski、Saltuklaroglu、Stuart、Guntupalli（2007）への返信」。American Journal ofSpeech-LanguagePathology。16（1）：77–83。土井：10.1044 / 1058-0360（2007/010）。
  88. ^ ピコロト、ルアナアルトラン; Cardoso、AnaCláudiaVieira; Cerqueira、Amanda Venuti; Oliveira、CristianeMoçoCanhettide（2017-12-07）。「中枢聴覚処理障害の有無にかかわらず吃音に対する遅延聴覚フィードバックの効果」。CoDAS。29（6）：e20170038。土井：10.1590 / 2317-1782/201720170038。ISSN2317-1782。_ PMID29236907。_  
  89. ^ カリノフスキー、ジョセフ; アームソン、ジョイ; スチュアート、アンドリュー; Gracco、Vincent L.（1993）。「吃音周波数に対する聴覚フィードバックと発話速度の変化の影響」。言語とスピーチ。36（1）：1–16。土井：10.1177/002383099303600101。ISSN0023-8309。_ PMID8345771。_ S2CID16949019。_   
  90. ^ ジマーマンスティーブン; カリノフスキージョセフ; スチュアートアンドリュー; Rastatter Michael（1997-10-01）。「スクリプト化された電話での会話中に吃音を起こす人々に対する変更された聴覚フィードバックの影響」。Journal of Speech、Language、andHearingResearch。40（5）：1130–1134。土井：10.1044/jslhr.4005.1130。PMID9328884。_ 
  91. ^ ハウエル、ピーター; デイビス、スティーブン; バートリップ、ジョン; ワーマルド、ローラ（2004-09-01）。「言語的に簡単で難しいスピーチのセクション（元の音声録音を含む）の流暢さを減らす際の周波数シフトフィードバックの有効性」。スタマリングリサーチ。1（3）：309–315。ISSN1742-5867。_ PMC2312336。_ PMID18418474。_   
  92. ^ ブレイディ、ジョンポール（1969-05-01）。「吃音に対するメトロノーム効果に関する研究」。行動研究と治療。7（2）：197–204。土井：10.1016 / 0005-7967（69）90033-3。ISSN0005-7967。_ PMID5808691。_  
  93. ^ ハドック、ダニエル; Dayalu、Vikram N .; サルトゥクラログル、ティム; スチュアート、アンドリュー; 張、Jianliang; カリノフスキー、ジョセフ（2011）。「通常および速い発話速度での視覚的フィードバックによる吃音抑制」。言語とコミュニケーション障害の国際ジャーナル。46（2）：169–178。土井：10.3109/13682822.2010.490574。ISSN1460-6984。_ PMID21401815。_  
  94. ^ チェスター、ジェニファー; Baghai-Ravary、Ladan; Möttönen、Riikka（2015）。「音声生成に対する聴覚および視覚フィードバックの遅延の影響」。アメリカ音響学会誌。137（2）：873–883。Bibcode：2015ASAJ..137..873C。土井：10.1121/1.4906266。ISSN0001-4966。_ PMC4477042。_ PMID25698020。_   
  95. ^ Thomas、K.、およびSaadabadi、A.（2018）。オランザピン。StatPearls [インターネット]で。StatPearlsパブリッシング。
  96. ^ a b Shaygannejad V.、Khatoonabadi SA、Shafiei B.、Ghasemi M.、Fatehi F.、Meamar R.、Dehghani L.（2013）「オランザピン対ハロペリドール：吃音をよりよく制御できるのはどちらですか？」。予防医学の国際ジャーナル。4（補足2）：S270-3。PMC3678230。_ PMID23776736。_  {{cite journal}}：CS1 maint：複数の名前：著者リスト（リンク）
  97. ^ マグワイアジェラルドA.、ライリーグリンドンD.、フランクリンデビッドL.、マグワイアマイケルE.、グエンチャールズT.、ブロジェニペドラムH.（2004）。「発達吃音の治療におけるオランザピン：二重盲検プラセボ対照試験」。臨床精神医学の年報。16（2）：63–67。土井：10.1080/10401230490452834。PMID15328899。_ {{cite journal}}：CS1 maint：複数の名前：著者リスト（リンク）
  98. ^ マグワイアジェラルドA.、ライリーグリンドンD.、フランクリンデビッドL.、ゴットシャルクルイスA.（2000）。「吃音の治療のためのリスペリドン」。Journal ofClinicalPsychopharmacology。20（4）：479–482。土井：10.1097/00004714-200008000-00013。PMID10917410。_ {{cite journal}}：CS1 maint：複数の名前：著者リスト（リンク）
  99. ^ a b c マグワイア、GA、ラサールL.、ホフマイヤーD.、ネルソンM.、ロクヘッドJD、デイビスK.、バリスA.、ヤラスJS、「吃音の薬理学的治療としてのエコピパム」アンクリン精神医学（2019年8月）、31（3）、164-168。
  100. ^ Messer、Stanley B.（1983年6月）。「精神分析と行動療法の統合：制限、可能性、トレードオフ」。臨床心理学の英国ジャーナル。22（2）：131–132。土井：10.1111/j.2044-8260.1983.tb00587.x。PMID6871506。_ 
  101. ^ McCord、Hallack（1955）。「催眠療法と吃音」。Journal of Clinical andExperimentalHypnosis。3（4）：210–214。土井：10.1080/00207145508410154。
  102. ^ オークリー、D .; Moss、G.（1996年春）。「催眠術を使用した吃音の修正：事例研究」。話す。3（4）：210–214。土井：10.1080/00207145508410154。
  103. ^ Moore、Wilbur E.（1946年6月）。「スタッターの治療システムにおける催眠術」。Journal of Speech andHearingDisorders。11（2）：117–122。土井：10.1044/jshd.1102.117。PMID20986557。_ 2013年11月10日にオリジナルからアーカイブされました。 
  104. ^ フィッシャー、マーティンN.（1970年冬）。「吃音：精神分析的見解」。現代心理療法ジャーナル。2（2）：124–127。土井：10.1007/bf02118180。S2CID26579399。_ 
  105. ^ Reddy、RP（2017年春）。「吃音のための認知行動療法：症例シリーズ」。心理医学のインドジャーナル。2010 jan-jun 32（1）（1）：49–53。土井：10.4103/0253-7176.70533。PMC3137813。_ PMID21799560。_  
  106. ^ 「吃音の習慣」。吃音の習慣。2017年4月18日にオリジナルからアーカイブされました。
  107. ^ 「スタマースクール：ムシャラフは彼の声を見つける、チャンネル4|アーツデスク」。2014年8月29日。2014-09-11のオリジナルからアーカイブ。2014年9月9日取得。
  108. ^ Yairi、E.（1993）。「吃音のある就学前の子供を対象とした治療効果研究における疫学的およびその他の考慮事項」。Journal ofFluencyDisorders。18（2–3）：197–220。土井：10.1016 / 0094-730X（93）90007-Q。
  109. ^ a b c d 2006年病棟、p。16
  110. ^ Yairi、E（2005年秋）。「吃音の性別要因について」。アメリカ吃音財団ニュースレター：5。
  111. ^ a b c d Guitar 2005、p。7
  112. ^ Andrews、G .; クレイグ、A .; フェイアー、AM; Hoddinott、S .; Howie、P .; ニールソン、M。（1983）。「吃音：1982年頃の研究結果と理論のレビュー」。スピーチと聴覚障害のジャーナル。48（3）：226–46。土井：10.1044/jshd.4803.226。PMID6353066。_ 
  113. ^ Mansson、H.（2000）。「子供の吃音：発生率と発達」。Journal ofFluencyDisorders。25（1）：47–57。土井：10.1016 / S0094-730X（99）00023-6。
  114. ^ a b ヤイリ、E; アンブローズ、N; コックス、N（1996）。「吃音の遺伝学：批評的レビュー」。Journal of Speech、Language、andHearingResearch。39（4）：771–784。土井：10.1044/jshr.3904.771。PMID8844557。_ 
  115. ^ a b Kloth、S; Janssen、P; Kraaimaat、F; ブリュッテン、G（1995）。「発症前に吃音をする若者の発話運動および言語能力」。Journal ofFluencyDisorders。20（2）：157–70。土井：10.1016 / 0094-730X（94）00022-L。hdl：2066/21168。
  116. ^ a b プロクター、A .; ダフ、M .; ヤイリ、E。（2002）。「幼児期の吃音：アフリカ系アメリカ人とヨーロッパ系アメリカ人」。ASHAリーダー。4（15）：102。
  117. ^ a b c Yairi、E .; アンブローズ、N。（2005）。「幼児期の吃音」。Pro-Ed。
  118. ^ ギター2005、p。22
  119. ^ Yairi、E .; アンブローズ、NG（1999）。「幼児期の吃音I：持続性と回復率」。Journal of Speech、Language、andHearingResearch。42（5）：1097–112。土井：10.1044/jslhr.4205.1097。PMID10515508。_ 
  120. ^ クレイグ、A .; ハンコック、K .; トラン、Y .; クレイグ、M .; Peters、K.（2002）。「生涯にわたるコミュニティでの吃音の疫学」。Journal of Speech、Language、andHearingResearch。45（6）：1097–105。土井：10.1044 / 1092-4388（2002/088）。PMID12546480。_ {{cite journal}}：CS1 maint：複数の名前：著者リスト（リンク）
  121. ^ Boyle CA、Boulet S.、Schieve LA、Cohen RA、Blumberg SJ、Yeargin-Allsopp M.、Visser S.、Kogan MD（2011年6月）。「米国の子供たちの発達障害の有病率の傾向、1997年から2008年」。小児科。127（6）：1034–42。土井：10.1542/peds.2010-2989。PMID21606152。_ S2CID21383720。_  {{cite journal}}：CS1 maint：複数の名前：著者リスト（リンク）
  122. ^ マーク・オンスロー、「吃音とその治療：11回の講義」、2017年6月、pg。47。
  123. ^ Nwokah、E（1988）。「バイリンガルスピーカーの吃音行動の不均衡」。Journal ofFluencyDisorders。13（5）：357–373。土井：10.1016 / 0094-730X（88）90004-6。
  124. ^ Sheree Reese、Joseph Jordania（2001）。「東南アジアのいくつかの国における中国人の吃音：態度と発生率に関する予備調査」。"吃音啓発デー"; ミネソタ州立大学、マンケート。2011年6月6日にオリジナルからアーカイブされました。
  125. ^ a b c d Brosch、S; ピルシグ、W。（2001）。「歴史と文化の吃音」。Int。J.小児科 Otorhinolaryngol。59（2）：81–7。土井：10.1016 / S0165-5876（01）00474-8。PMID11378182。_ 
  126. ^ a b Rieber、RW; ウォロック、J（1977）。「吃音の理論と治療の歴史的ルーツ」。Journal ofCommunicationDisorders。10（1–2）：3–24。土井：10.1016 / 0021-9924（77）90009-0。PMID325028。_ 
  127. ^ 「チャーチル：演説の研究」。チャーチルセンター。2005年4月19日にオリジナルからアーカイブされました。2005年4月5日取得。
  128. ^ 「アーカイブされたコピー」。2012年1月13日にオリジナルからアーカイブされました。2012年1月28日取得。{{cite web}}：CS1 maint：タイトルとしてアーカイブされたコピー（リンク）
  129. ^ a b Kuster、Judith Maginnis（2005-04-01）。「吃音についてのフォーク神話」。ミネソタ州立大学。2005年4月19日にオリジナルからアーカイブされました。2005年4月3日取得。
  130. ^ 「私はどもりましたか？」。私はどもりましたか？。2015-10-06にオリジナルからアーカイブされました。2015年10月5日取得。
  131. ^ 「もっと吃音する方法」。stuttermore.tumblr.com。2015-10-29にオリジナルからアーカイブされました。2015年10月5日取得。
  132. ^ 「防衛吃音ネットワークが開始されました」。2015年8月25日にオリジナルからアーカイブされました。2015年7月25日取得。
  133. ^ abc 「吃音 とバイリンガルの子供」。吃音財団：吃音者を支援する非営利団体。2017年9月26日にオリジナルからアーカイブされました。2017年12月18日取得。
  134. ^ ハウエル、ピーター; ボーセル、ジョン・ヴァン（2011）。流暢性障害の多言語的側面。多言語の問題。ISBN 9781847693587。
  135. ^ ハウエル、P; デイビス、S; ウィリアムズ、R（2009年1月）。「小児期後期の吃音に対するバイリンガリズムの影響」。小児期の病気のアーカイブ。94（1）：42–46。土井：10.1136/adc.2007.134114。ISSN0003-9888。_ PMC2597689。_ PMID18782846。_   
  136. ^ Au-Yeung、James; ハウエル、ピーター; デイビス、スティーブ; シャルル、ニコール; サッキン、スティービー（2000-09-01）。「バイリンガリズムと吃音のUCL調査」。Journal ofFluencyDisorders。25（3）：246. doi：10.1016 / S0094-730X（00）80321-6。2017年12月23日にオリジナルからアーカイブされました。
  137. ^ レイチェルカーニオール（1992-10-01）。「バイリンガリズムから吃音」。母国語。12（36）：255–283。土井：10.1177/014272379201203604。ISSN0142-7237。_ S2CID144798976。_  
  138. ^ WaybackMachineで2008年12月5日にアーカイブされた賞と表彰 。2009年12月10日取得。
  139. ^ Behrens、David（2020年7月25日）。「OpenAllHoursのArkwrightが彼の署名の吃音を見つけた場所」。ヨークシャーポスト。2020年9月23日取得。

参照

さらに読む

外部リンク

この記事を聞く
（3部、52分）
音声ウィキペディアアイコン
これらのオーディオファイルは、2006年1月16日付けのこの記事の改訂版から作成されたものであり、その後の編集は反映されていません。 （2006-01-16）
（音声ヘルプ ・より多くの話された記事）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stuttering&oldid=1073692853」から取得
0.071301937103271