戦略防衛構想

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

戦略防衛構想組織
SDI Logo.svg
代理店の概要
形成された1984年
解散1993年（改名）
代替機関
管轄アメリカ合衆国連邦政府

戦略防衛構想（SDI ）は、「スターウォーズプログラム」と呼ばれ、弾道戦略核兵器（大陸間弾道ミサイルと潜水艦発射弾道ミサイル）による攻撃から米国を保護することを目的とした提案されたミサイル防衛システムでした。この概念は1983年3月23日にロナルドレーガン大統領によって発表され[ 1 ] 、相互確証破壊（MAD）の教義に対する声の批評家であり、彼はこれを「自殺協定」と表現した。 「レーガンはアメリカの科学者と技術者に核兵器を時代遅れにするシステムを開発するように求めた。[2]

戦略防衛構想機構（SDIO）は、開発を監督するために1984年に米国国防総省内に設立されました。レーザー、[3] [4] 粒子ビーム兵器、地上および宇宙ベースのミサイルシステム、さまざまなセンサー、コマンドアンドコントロール、高性能コンピューターなど、さまざまな高度な兵器の概念が研究されました。世界中に広がり、非常に短い戦闘に関与する数百の戦闘センターと衛星で構成されるシステムを制御するために必要となるシステム。米国は、何十年にもわたる広範な研究とテストを通じて、包括的な高度なミサイル防衛システムの分野で大きな優位性を持っています。これらの概念の多くと得られた技術と洞察は、その後のプログラムに移されました。[5] [6] [7] [8]

SDIOの革新的科学技術局の下で、物理学者でエンジニアのジェームズ・イオンソン博士が率いる[9] [10] [11] 、 [12] [13] [14] [15]投資は、主に全国の基礎研究に行われた。研究所、大学、および業界; これらのプログラムは、高エネルギー物理学、スーパーコンピューティング/計算、先端材料、およびその他の多くの重要な科学および工学分野 のトップ研究者の主要な資金源であり続け、トップサイエンティストによる他の研究作業を間接的にサポートする資金源です。

1987年に、アメリカ物理学会は、検討中の技術は使用できる状態から数十年離れていると結論付けました。そのようなシステムが可能かどうかを知るには、少なくともさらに10年の研究が必要でした。[16] APSレポートの発行後、SDIの予算は繰り返し削減されました。1980年代後半までに、開発と配備にはるかに安価であると期待されてい た従来の空対空ミサイルとは異なり、小型の軌道ミサイルを使用する「ブリリアントペブル」の概念に再び焦点が当てられました。

SDIは一部の分野で物議を醸し、MADアプローチを不安定にし、ソビエトの核兵器を役に立たなくし、「攻撃的な軍拡競争」を再燃させる可能性があると脅迫したとして批判された。[17]アメリカの諜報機関の機密解除された論文を通じて、プログラムのより広い意味と効果が調査され、その兵器の潜在的な中和とその結果としてのバランス力率の喪失のために、SDIがソビエトにとって重大な懸念の原因であったことが明らかになりましたユニオンと彼女の主要な後継国はロシアです。[18] 1990年代初頭までに、冷戦が終結し、核兵器が急速に減少したため、SDIに対する政治的支援は崩壊した。SDIは、1993年に正式に終了しました。クリントン政権は、戦域弾道ミサイルに向けた取り組みをリダイレクトし、機関を弾道ミサイル防衛機構（BMDO） に改名しました。

2019年、宇宙ベースの迎撃機の開発は25年ぶりに再開され、トランプ大統領が国防授権法に署名しました。[19]このプログラムは現在、マイケルD.グリフィンによって構想された新しい国防宇宙建築（NDSA）の一部として、宇宙開発庁（SDA）によって管理されています。[20]初期の開発契約はL3HarrisとSpaceXに授与されました。[21] CIA長官のマイク・ポンペオは、本格的な「私たちの時代の戦略防衛構想、SDIII」を達成するために追加の資金提供を求めた。[22]

歴史

National BMD

米陸軍は、第二次世界大戦の早い時期に弾道ミサイル防衛（BMD）の問題を検討していました。このトピックに関する研究では、飛行時間が非常に短いため、コマンドアンドコントロールネットワークを介して攻撃するミサイルバッテリーに情報を転送する時間がほとんどないため、 V-2ロケットの攻撃は困難であることが示唆されました。ベル研究所は、長距離ミサイルははるかに速く飛行したが、飛行時間が長くなるとタイミングの問題に対処し、高度が非常に高いためレーダーによる長距離検出が容易になると指摘した。[23]

これは、 Nike Zeus、Nike-X、Sentinel、そして最終的にはセーフガードプログラムを含む一連のプロジェクトにつながりました。これらはすべて、ソビエトICBMによる攻撃に対する全国的な防御システムの展開を目的としています。非常に多くのプログラムの理由は、急速に変化する戦略的脅威でした。ソビエトは「ソーセージのような」ミサイルを生産していると主張し、この成長する艦隊から防御するためにこれまで以上にミサイルが必要になるでしょう。レーダーデコイのような低コストの対抗策では、対抗するために追加の迎撃機が必要でした。初期の見積もりでは、ソビエトが攻撃に費やした1ドルごとに、防御に20ドルを費やす必要があることが示唆されていました。1960年代後半にMIRVが追加されたことで、攻撃システムに有利なバランスがさらに崩れました。これコスト交換率は非常に好意的だったので、防衛を構築する唯一のことは軍拡競争を引き起こすことであるように見えました。[24]

1960年代後半の拡張範囲ナイキゼウス/スパルタンミサイルは、センチネルセーフガードプログラムの一環として国全体の防衛を提供するように設計されました。400億ドル（2022年には3190億ドル）の費用がかかると予測されており、全面的な攻撃では最小限の保護と損傷防止を提供していました。[25]

この問題に最初に直面したとき、ドワイトD.アイゼンハワーはARPAに代替概念を検討するように依頼しました。彼らのProjectDefenderは、プロジェクトBAMBIに集中するためにそれらのほとんどを放棄する前に、あらゆる種類のシステムを研究しました。BAMBIは、発射直後にソビエトICBMを攻撃する迎撃ミサイルを搭載した一連の衛星を使用しました。このブーストフェーズインターセプトにより、MIRVは無力になりました。攻撃が成功すると、すべての弾頭が破壊されます。残念ながら、そのようなシステムの運用コストは莫大であり、米空軍はそのような概念を絶えず拒否しました。開発は1963年にキャンセルされました。[26] [27]

この期間を通じて、BMDのトピック全体がますます物議を醸すようになりました。初期の展開計画にはほとんど関心がありませんでしたが、1960年代後半までに、Sentinelシステムに関する公開会議には何千人もの怒っている抗議者が集まりました。[28] 30年の努力の後、そのようなシステムは1つだけ構築されました。元のセーフガードシステムの単一の基地は1975年4月に運用可能になり、1976年2月にシャットダウンされました。[29]

ソビエト軍のA-35弾道弾迎撃ミサイルシステムがモスクワ周辺に配備され、都市またはその周辺地域を標的とする敵の弾道ミサイルを迎撃しました。A-35は、1972年の弾道弾迎撃ミサイル条約の下で許可された唯一のソビエトABMシステムでした。1960年代から開発され、1971年[30]から1990年代まで運用され、核先端のA350 大気圏外迎撃ミサイルを搭載していました。

SDIにつながる

1952年のタンブラースナッパー作戦のテストショットの1つの最初の火の玉の下に伸びる明るいスパイクは、「ロープトリック効果」として知られています。それらは、鉄塔の支線を白熱する爆発によって放出される熱/軟X線の激しい閃光によって引き起こされます。W71とProjectExcalibur X線レーザーの開発は、これらのX線の破壊的効果を高めることに基づいていました。

レーガン国務長官のジョージ・シュルツは、物理学者のエドワード・テラー（いわゆる「水素爆弾の父」）による1967年の講演がSDIの重要な前兆であると示唆しました。講演では、テラーは核兵器、主にW65とW71を使用して核ミサイルを防御するという考えについて話しました。後者は、1975年にスパルタミサイルで積極的に使用された現代の強化された熱/ X線装置です。ローレンスリバモアで開催されました国立研究所（LLNL）の1967年の講義には、レーガンがカリフォルニア州知事に就任した直後に出席しました。[31]

ソビエト連邦でのレーザー兵器の開発は、1964年から1965年に始まりました。[32]当時分類されていたが、ソビエトの宇宙ベースのレーザーシステムに関する詳細な研究は、1976年までに1MWの炭酸ガスレーザーであるSkifと軌道上ミサイルプラットフォームである衛星攻撃兵器Kaskadとして始まった。[33] [34]

リボルバーキャノン（リヴォルヴァーカノンR-23）は、1974年のソビエトサリュート3宇宙ステーションに搭載されました。これは、軌道上で大砲のテスト発射に成功した衛星です。[35] [36]

1979年、テラーはフーバー研究所の出版物に寄稿し、民間防衛に取り組んだために米国は大胆なソ連に直面すると主張しました。2年後のイタリアでの会議で、彼は彼らの野心について同じ主張をしましたが、微妙な変化がありました。今、彼は彼らの大胆さの理由は新しい宇宙ベースの兵器の開発であると主張しました。当時の世論によると、著者フランシス・フィッツジェラルドが共有したもの。そのような研究が行われているという証拠はまったくありませんでした。本当に変わったのは、テラーが最新の核兵器であるX線レーザーを販売していたことです。プロジェクトの資金を得るための彼の努力に限られた成功を収めた彼のイタリアでのスピーチは、ミサイルギャップ。[37]

1979年、レーガンはNORADの司令部であるシャイアンマウンテンコンプレックスを訪れました。そこで彼は、世界中から宇宙に広がる広範な追跡および検出システムを最初に紹介されました。しかし、彼は、攻撃を個々の標的まで追跡することはできても、それを阻止するためにできることは何もないという彼らのコメントに感銘を受けました。レーガンは、攻撃が発生した場合、大統領はひどい立場に置かれ、即時の反撃か攻撃を吸収しようとするかを選択し、攻撃後の時代に優位を維持する必要があると感じました。シュルツは、この無力感が、10年前にテラーによって提案された防御的なアイデアと相まって、SDIの推進力を形成したことを示唆しています。[38]

1979年の秋、レーガンの要請により、元国防情報局長のダニエルO.グラハム中将は、多層の地上および宇宙ベースの兵器で構成されるミサイルシールドであるハイフロンティアと呼ばれる最新のBAMBIについてレーガンに説明しました。弾道ミサイルを追跡、迎撃、破壊する可能性があります。これは、新しい技術によって理論的には可能です。これは、レーガンと彼の側近が自殺協定として説明したMADの教義に取って代わるように設計されました。[39] 1981年9月、グラハムはミサイルシールドの研究を続けるためにハイフロンティアと呼ばれるバージニアを拠点とする小さなシンクタンクを結成した。ヘリテージ財団ハイフロンティアに研究を行うためのスペースを提供し、グラハムは、システムがどのように機能するかをより詳細に検討した「ハイフロンティア：新しい国家戦略」というタイトルの1982年の報告書を発表しました。[40]

ミサイル防衛問題を検討したのはグラハムだけではなかった。1970年代後半から、あるグループが、軌道上に配置されてICBMを攻撃する高出力化学レーザーである宇宙ベースのレーザー（SBL）の開発を推進してきました。最近では、LLNLでのテラーの「O-Group」によるProject Excaliburの下での新しい開発により、1つのX線レーザーで数十発のミサイルを1発で撃ち落とすことができることが示唆されました。[41]グラハムはワシントンのヘリテージ財団で会議スペースを組織し、グループは次期大統領に彼らの計画を提示するために会議を始めた。

グループは1981年と1982年の間にレーガンと数回会いましたが、明らかにほとんど効果がありませんでしたが、B-1ランサーやMXミサイルのような新しい攻撃兵器の蓄積は続きました。しかし、1983年の初めに、統合参謀本部は大統領と会談し、資金の一部を攻撃側から新しい防御システムにシフトすることを検討する理由を概説しました。

1983年の米国の省庁間諜報活動によると、1960年代後半に、ソビエトがレーザー用の爆発性および非爆発性の両方の原子力発電所に真剣に取り組んでいたという十分な証拠がありました。[42]

プロジェクトと提案

レーガン大統領が1983年3月23日にSDIを開始するスピーチを行う

アナウンス

1983年3月23日、レーガンは全国的に放映された演説でSDIを発表し、「私はこの国の科学界、私たちに核兵器を与えてくれた人々に、彼らの素晴らしい才能を人類と世界平和の大義に向け、与えるよう呼びかけます。これらの核兵器を無力で時代遅れにする手段を私たちに与えてください。」[43]

戦略防衛構想（SDIO）

1984年に、戦略防衛構想機構（SDIO）が設立され、NASAスペースシャトルプログラムの元ディレクターであるジェームズアランアブラハムソンUSAF中将が率いるプログラムを監督しました。[1]

元のHeritageグループによって提示されたアイデアに加えて、他の多くの概念も考慮されました。これらの中で注目に値するのは、粒子ビーム兵器、核成形爆薬の更新版、およびさまざまなプラズマ兵器でした。さらに、SDIOは、コンピューターシステム、コンポーネントの小型化、およびセンサーに投資しました。

当初、このプログラムは、ソビエトの大規模な攻撃的ストライキを打ち負かすように設計された大規模システムに焦点を合わせていました。この使命のために、SDIOはレーザーのような「ハイテク」ソリューションにほぼ完全に集中しました。グラハムの提案は、ヘリテージグループのメンバーとSDIO内で繰り返し拒否されました。1985年にそれについて尋ねられたとき、アブラハムソンはその概念が未発達であり、考慮されていなかったと示唆しました。

1986年までに、有望なアイデアの多くは失敗していました。Project Excaliburの下で実行されるTellerのX線レーザーは、1986年にいくつかの重要なテストに失敗し、すぐに衛星攻撃兵器の役割のためだけに提案されました。粒子ビームの概念は、他のいくつかの概念の場合と同様に、基本的に機能しないことが実証されました。宇宙ベースのレーザーだけが短期的に開発する見込みがあるように見えましたが、燃料消費のためにサイズが大きくなりました。

APSレポート

アメリカ物理学会（APS）は、SDIOから、さまざまな概念のレビューを提供するように依頼されていました。彼らは、レーザーの発明者の多くを含むオールスターパネルをまとめました。そのうちの1人はノーベル賞受賞者でした。彼らの最初の報告は1986年に発表されたが、分類の問題のため、1987年初頭まで（編集された形で）一般に公開されなかった。[44]

レポートでは、当時開発中だったすべてのシステムを検討し、展開の準備が整っているシステムはないと結論付けました。具体的には、すべてのシステムでエネルギー出力を少なくとも100倍、場合によっては100万倍も改善する必要があると彼らは指摘しました。エクスカリバーのような他のケースでは、彼らはその概念を完全に却下しました。彼らの要約は簡単に述べています：

指向性エネルギー兵器（DEW）の既存の候補はすべて、弾道ミサイル防衛システムへの適用を真剣に検討する前に、2桁以上（10の累乗）の出力とビーム品質の改善が必要であると推定されます。[44]

最良のシナリオでは、彼らは、次の世紀に至るまで、どのシステムもミサイル防衛システムとして配備することはできないと結論付けました。[44]

戦略防衛構想

この報告とそれに続く報道の嵐に直面して、SDIOは方向を変えました。1986年後半から、アブラハムソンはSDIを以前に却下したシステムに基づくことを提案し、ハイフロンティアのバージョンは現在「戦略防衛構想、フェーズIアーキテクチャ」に名前が変更されました。この名前は、この概念が将来のフェーズでより高度なシステムに置き換えられることを意味していました。

戦略防衛構想（SDS）は、主に米国で地上ベースのミサイルの層が追加されたスマートロックの概念でした。これらのミサイルは、スマートロックスが逃した敵の弾頭を攻撃することを目的としていました。それらがレーダーの地平線より下にあるときにそれらを追跡するために、SDSはまた、宇宙ベースの「ガレージ」と地上ベースのミサイルの両方に追跡情報を供給する低高度で飛行するいくつかの追加の衛星を追加しました。[45]今日運用されている地上ベースのシステムは、そのルーツをこの概念にまでさかのぼります。

SDSが提案されている間、ローレンスリバモアナショナルはブリリアントペブルとして知られる新しい概念を導入しました。これは基本的に、ガレージ衛星のセンサーとスマートロックスミサイルの低軌道追跡ステーションの組み合わせでした。新しいセンサーとマイクロプロセッサーの進歩により、これらすべてを小さなミサイルノーズコーンのボリュームにパッケージ化することができました。今後2年間で、さまざまな研究により、このアプローチはより安価で、打ち上げが容易で、反撃に対する耐性が高いことが示唆され、1990年にBrilliantPebblesがSDSフェーズ1のベースラインモデルとして選択されました。

限定ストライキに対するグローバル保護（GPALS）

SDIOとSDSが進行している間、ワルシャワ条約機構は急速に崩壊し、 1989年にベルリンの壁が破壊されました。SDSに関する多くの報告の1つはこれらの出来事を考慮し、ソビエトの発射に対する大規模な防御はすぐに不要になることを示唆しましたしかし、旧ソビエト連邦が崩壊してハードウェアを売却したため、その短距離および中距離ミサイル技術はおそらく普及するでしょう。GPALSシステムの背後にある中心的な考え方の1つは、ソビエト連邦が常に侵略者として想定されるとは限らず、米国が常に標的として想定されるとは限らないというものでした。[46]

この報告書は、ICBMを狙った強力な防御の代わりに、限定攻撃に対するグローバル保護（GPALS）の展開を再調整することを提案しました。このような脅威に対して、ブリリアントペブルは性能が制限されます。これは主に、ミサイルが短期間だけ発射され、弾頭がその上の衛星で簡単に追跡できるほど高くならないためです。元のSDSに、GPALSは新しい移動式地上ベースのミサイルを追加し、小石に情報を供給するために ブリリアントアイズと呼ばれるより多くの低軌道衛星を追加しました。

GPALSは1991年にジョージHWブッシュ大統領によって承認されました。 [46]新しいシステムは、SDIシステムの提案されたコストを10年間で530億ドルから410億ドルに削減します。[46]また、GPALSシステムは、数千発のミサイルの侵入を防ぐ計画を立てる代わりに、最大200発の核ミサイルからの完璧な保護を提供しようとした。[47] GPALSシステムは、世界のさまざまな地域からの攻撃から米国を保護することもできました。[47]

弾道ミサイル防衛機構（BMDO）

1993年、クリントン政権はさらに焦点を地上ベースの迎撃ミサイルと劇場規模のシステムに移し、弾​​道ミサイル防衛機構（BMDO）を設立し、SDIOを閉鎖しました。弾道ミサイル防衛機構は、ジョージW.ブッシュ政権によってミサイル防衛局に改名され、限られた国家ミサイル防衛に焦点を合わせました。

地上ベースのプログラム

ホワイトサンズミサイルレンジからの拡張レンジインターセプター（ERINT）の発売

拡張範囲インターセプター（ERINT）

拡張範囲インターセプター（ERINT）プログラムは、SDIの戦域ミサイル防衛プログラムの一部であり、柔軟で軽量なアジャイル誘導実験（FLAGE）の拡張であり、ヒットツーキル技術の開発と小型で機敏な誘導精度の実証が含まれていました。 、レーダーホーミング車両。

FLAGEは、1987年にホワイトサンズミサイルレンジで飛行中のMGM-52ランスミサイルに対して直撃を記録しました。ERINTはFLAGEと同様のプロトタイプミサイルでしたが、新しい固体推進剤ロケットモーターを使用して飛行を高速化しました。 FLAGEよりも高い。

BMDOの下で、ERINTは後にMIM-104パトリオット（パトリオットアドバンストケイパビリティ-3、PAC-3）ミサイルとして選ばれました。[48]

ホーミングオーバーレイ実験（HOE）

ホーミングオーバーレイ実験によって展開された直径4m（13フィート）のウェブ

先端が核の迎撃機を使用する以前のプログラムに対する懸念を考慮して、1980年代に、米軍は、正面から衝突するだけで入ってくる弾道ミサイルを破壊する迎撃ミサイルなどのヒットツーキル車両の実現可能性についての研究を開始しました。

ホーミングオーバーレイ実験（HOE）は、米陸軍によってテストされた最初のヒットツーキルシステムであり、地球の大気圏外での模擬弾道ミサイル弾頭の最初のヒットツーキル迎撃にも成功しました。

HOEは、キネティックキルビークル（KKV）を使用して弾道ミサイルを破壊しました。KKVには、赤外線シーカー、誘導電子機器、推進システムが装備されていました。宇宙に入ると、KKVは直径4 m（13フィート）の傘の骨格に似た折り畳まれた構造を拡張して、その有効断面積を高めることができます。この装置は、衝突時にICBM再突入車両を破壊します。

1983年と1984年に、マーシャル諸島共和国のクェゼリン環礁で4回の試験打ち上げが行われました。各テストで、ミニットマンミサイルがカリフォルニアのヴァンデンバーグ空軍基地から発射され、4,000マイル（6,400 km）以上離れたクェゼリン環礁を標的とした1台の模擬再突入車両を搭載しました。

ガイダンスとセンサーの問題のために最初の3回の飛行テストでテストが失敗した後、DODは、1984年6月10日の4回目の最後のテストが成功し、高度で約6.1 km / sの閉鎖速度でミニッツマンRVを迎撃したと報告しました。 160キロ以上の。[49]

4番目のテストは成功したと説明されましたが、1993年8月のニューヨークタイムズは、HOE4テストが成功する可能性を高めるために装備されたと報告しました。[50]デビッド・プライアー上院議員の要請で、総会計局は主張を調査し、傍受者がその標的（ニューヨークタイムズによって主張されたもののいくつかを含む）を見つけやすくするための措置が講じられたが、入手可能なデータは、インターセプターが衝突時に搭載された赤外線センサーによって正常に誘導されたことを示しており、主張されているように搭載されたレーダー誘導システムによって誘導されていませんでした。[51]GAOレポートによると、DOD強化の正味の効果により、HOEプログラムで最初に提案された現実的なミサイル署名よりもターゲット船の赤外線署名が110％増加しましたが、それにもかかわらず、GAOは、ターゲット船への強化が合理的であると結論付けました。プログラムの目的とその失敗の地政学的結果。さらに、報告書は、HOEプログラムに関する議会前のDODのその後の声明は、HOE4の成功を「公正に特徴づける[d]」と結論付けましたが、DODが対象船に加えられた強化を議会に決して開示しなかったことを確認しました。

HOEシステム用に開発された技術は、後にSDIによって使用され、大気圏再突入車両迎撃システム（ERIS）プログラムに拡張されました。[52]

ERISとHEDI

ロッキードがSDIの地上ベースのインターセプター部分の一部として開発したExoatmosphericReentry-vehicle Interceptor Subsystem（ERIS）は、1985年に始まり、1990年代初頭に少なくとも2つのテストが行​​われました。このシステムは展開されませんでしたが、システムの技術は、ターミナル高高度エリア防衛（THAAD）システムと、現在地上ベースのミッドコース防衛（GMD）システムの一部として展開されている地上ベースのインターセプターで使用されました。[53]

指向性エネルギー兵器（DEW）プログラム

X線レーザー

宇宙ベースの原子炉励起レーザーまたは化学フッ化水素レーザー衛星の1984年のSDI概念[54]この1984年のアーティストの概念は、レーザーを備えた衛星が別のレーザーを発射し、レーザーアブレーションによって標的物体に運動量の変化を引き起こすというものでした。 。冷却して、さらに可能なターゲットを再照準する前に。
核爆発ポンプレーザーアレイのこの初期のアートワークは、エクスカリバーが3つのターゲットに同時にかみ合う様子を描いています。ほとんどの説明では、各エクスカリバーは数百または数千キロメートル離れた数十のターゲットに向けて発砲する可能性があります。

SDIの取り組みの初期の焦点は、核爆発を動力源とするX線 レーザーでした。核爆発はX線の巨大なバーストを放出します。これは、エクスカリバーのコンセプトが金属棒で構成されるレーザー媒質を使用して焦点を合わせるように意図したものです。そのようなロッドの多くは弾頭の周りに配置され、それぞれが異なるICBMを狙っていたため、1回の攻撃で多くのICBMが破壊されました。ソビエトがそれに対抗するのに十分な新しいICBMを構築する必要があるよりも、米国が別のエクスカリバーを構築する方がはるかに低コストです。当初は衛星をベースにしていましたが、宇宙で攻撃される可能性があるとの指摘を受け、ソビエト北部沿岸の潜水艦から急速に打ち上げられた「ポップアップ」コンセプトに移行しました。

しかし、1983年3月26日[55] 、 Cabraイベントとして知られる最初のテストが地下シャフトで実行され、検出器の故障が原因であるとして却下される可能性のあるわずかに正の読み取り値が得られました。核爆発を動力源として使用したため、実験中に検出器が破壊され、結果を確認できませんでした。未分類の計算に基づく技術的批判[56]は、X線レーザーがミサイル防衛にせいぜいわずかにしか使用されないことを示唆しました。[57]そのような批評家はしばしばX線レーザーシステムをSDIの主な焦点であると引用し、その明らかな失敗がプログラムに反対する主な理由です。しかし、レーザーは弾道ミサイル防衛のために研究されている多くのシステムの1つに過ぎませんでした。

カブラテストの明らかな失敗にもかかわらず、X線レーザープログラムの長期的な遺産は、研究を行っている間に得られた知識です。並行開発プログラムは、生物学的イメージングおよび生物の3Dホログラムの作成のための高度な実験室用X線レーザー[58]です。その他のスピンオフには、SEAgelやAirgelなどの先端材料の研究、物理学研究用の電子ビームイオントラップ施設、および乳がんの早期発見のための強化された技術が含まれます。[59]

化学レーザー

SeaLite Beam Director、MIRACLの出力として一般的に使用されます

1985年以降、空軍は、ホワイトサンズミサイルレンジで中赤外線高度化学レーザー（MIRACL）として知られるSDIO資金によるフッ化水素レーザーをテストしました。シミュレーション中、レーザーは1985年にタイタンミサイルブースターを破壊することに成功しましたが、テストセットアップではブースターシェルが加圧され、かなりの圧縮荷重がかかっていました。[要出典] これらのテスト条件は、ブースターが発射中に受ける負荷をシミュレートするために使用されました。[60]このシステムは後に、米海軍の巡航ミサイルをシミュレートする無人標的機でテストされ、ある程度の成功を収めました。SDIOが閉じた後、MIRACLは、衛星攻撃兵器としての使用の可能性について古い空軍衛星でテストされましたが、結果はまちまちでした。[要出典]この技術は、砲弾を撃墜するためにテストされている戦術高エネルギーレーザー（THEL）の開発にも使用されました。[61]

1980年代半ばから後半にかけて、さまざまなレーザー会議でレーザーとSDIに関するパネルディスカッションが多数開催されました。[4]これらの会議の議事録には、当時の化学およびその他の高出力レーザーの状況に関する論文が含まれています。

ミサイル防衛局の空中レーザープログラムは、ミサイルの離陸を阻止することに成功した化学レーザーを使用しているため[62]、SDIの分派はプログラムの主要な目標の1つを首尾よく実行したと言えます。

中性粒子ビーム

1989年7月、ロケットに乗ったビーム実験（BEAR）プログラムは、中性粒子ビーム（NPB）加速器を含む観測ロケットを打ち上げました。実験は、粒子ビームが大気圏外で予測どおりに動作および伝播すること、およびビームを宇宙で発射するときに予期しない副作用がないことを実証することに成功しました。ロケットが回収された後も、粒子ビームはまだ機能していました。[要出典] BMDOによると、もともとSDIOによって資金提供されていた中性粒子ビーム加速器の研究は、加速器駆動の変換技術を使用して核廃棄物の半減期を短縮するために最終的に使用される可能性があります。[要出典]

レーザーとミラーの実験

海軍研究所（NRL）の技術者は、低出力大気補償実験（LACE）衛星に取り組んでいます。

STS-51-Gのスペースシャトルディスカバリーで開始された高精度追跡実験（HPTE）は、1985年6月21日、ハワイベースの低出力レーザーが実験の追跡に成功し、レーザーをHPTEミラーから跳ね返らせたときにテストされました。 。

1990年2月に開始されたリレーミラー実験（RME）は、SDI指向性エネルギー兵器システムで使用される宇宙ベースのリレーミラーの重要な技術を実証しました。この実験では、安定化、追跡、ポインティングの概念を検証し、レーザーを地上から軌道衛星の60 cmミラーに中継し、別の地上局に高精度で長時間中継できることを証明しました。[63]

RMEと同じロケットで打ち上げられた低出力大気補償実験（LACE）衛星は、米国海軍調査研究所（NRL）によって構築され、レーザーの大気歪みとその歪みのリアルタイム適応補償を調査しました。LACE衛星には、バックグラウンド放射線を使用したターゲットの識別や、紫外線プルームイメージング（UVPI）を使用した弾道ミサイルの追跡など、SDIセンサーの開発と改善に役立つ他のいくつかの実験も含まれています。[64] LACEは、地上の補償光学の評価にも使用されました。これは、現在、民間の望遠鏡で大気の歪みを除去するために使用されている手法です。

超高速レールガン（CHECMATE）

SDIプランナーが提案された防衛システムに技術を適用する方法を知ることができるように、超高速レールガン技術からの研究は、レールガンに関する情報ベースを構築するために行われまし た。コンパクト高エネルギーコンデンサモジュールの先端技術実験と呼ばれるSDIレールガンの調査では、イニシアチブ中に1日に2発の発射体を発射することができました。これは、月に約1ショットしか達成できなかった以前の取り組みに比べて大幅な改善を表しています。超高速レールガンは、少なくとも概念的には、多くのターゲットをすばやく撃つことが想定されているため、宇宙ベースの防衛システムの魅力的な代替手段です。また、発射体だけが銃を離れるので、レールガンシステムは、補給が必要になる前に何度も発砲する可能性があります。

超高速レールガンは、ポテンシャルエネルギーを発射体に与えられる運動エネルギーに変換する限り、粒子加速器のように機能します。導電性ペレット（発射体）は、レールを流れる電流によってレールに引き付けられます。このシステムが達成する磁力によって、発射体に力が加えられ、発射体がレールを下って移動します。レールガンは、毎秒2.4キロメートルを超える初速を生成する可能性があります。[65]

レールガンは、戦場での展開の準備が整う前に、多くの技術的な課題に直面しています。まず、発射体を誘導するレールは非常に高い出力を運ぶ必要があります。レールガンを発射するたびに、レールに大量の電流（約50万アンペア）が流れ、レールの表面が急速に侵食され（オーム加熱によって）、レール表面が気化することさえあります。初期のプロトタイプは本質的に使い捨ての武器であり、発砲するたびにレールを完全に交換する必要がありました。レールガンシステムのもう1つの課題は、発射体の生存性です。発射体は100,000gを超える加速力を経験し ます。効果を発揮するには、発射された発射体は、最初に発射の機械的ストレスと、その後のターゲットへの衝突の前に、音速の何倍もの速度で大気を通過する熱の影響に耐える必要があります。飛行中のガイダンスが実装されている場合、搭載されているナビゲーションシステムは、発射体の主要な質量と同じレベルの頑丈さで構築されている必要があります。

弾道ミサイルの脅威を破壊することを検討されていることに加えて、レールガンは宇宙プラットフォーム（センサーとバトルステーション）の防衛での使用も計画されていました。この潜在的な役割は、将来のレールガンが急速な射撃だけでなく、複数の射撃（数十から数百発のオーダー）も可能になるという防衛計画担当者の期待を反映しています。[66]

宇宙ベースのプログラム

宇宙ベースのインターセプター（SBI）

迎撃機のグループは軌道モジュールに収容されることになっていた。ホバーテストは1988年に完了し、プロトタイプSBIにセンサーと推進システムが統合されていることを示しました。また、照準点をロケットの熱いプルームから冷たいボディにシフトするシーカーの能力を実証しました。これは、赤外線 ABMシーカーにとって初めてのことです。最終的なホバーテストは、運用インターセプターで実際に使用されていたものと同様の小型化されたコンポーネントを使用して、1992年に行われました。これらのプロトタイプは、最終的にブリリアントペブルプログラムに進化しました。[67]

ブリリアントペブル

ブリリアントペブルズのコンセプトアートワーク

ブリリアントペブルズは、タングステンで作られた高速のスイカサイズの涙滴形の発射体を動的弾頭として使用するように設計された衛星ベースの迎撃機の非核システムでした。[68] [69]ブリリアントアイズセンサーシステムと連動して動作するように設計されました。このプロジェクトは、1986年11月にローレンスリバモア国立研究所のローウェルウッドによって考案されました。[70] 1989年に 、防衛科学委員会やJASONを含むいくつかの諮問委員会によって詳細な調査が行われた。

Pebblesは、計画されたSDIセンサーシステムからの外部ガイダンスなしで自律操作が可能になるように設計されました。これは、これらのシステムの縮小を可能にするため、コスト削減策として魅力的であり、標準のフェーズIアーキテクチャと比較して70億ドルから130億ドルの節約になると見積もられました。[71]ブリリアントペブルズは、後にブッシュ政権のSDIOの下で改訂されたアーキテクチャの目玉になりました。

1988年から1994年までローレンスリバモア国立研究所の所長であったジョンH.ナックルズは、このシステムを「戦略防衛構想の最高の成果」と表現しました。SDI用に開発されたテクノロジーのいくつかは、後の多くのプロジェクトで使用されました。たとえば、ブリリアントペブルシステム用に開発および製造されたセンサーとカメラはクレメンタインミッションのコンポーネントになり、SDIテクノロジーも将来のミサイル防衛の取り組みに役割を果たす可能性があります。[72]

最も有能なSDIシステムの1つと見なされていましたが、BrilliantPebblesプログラムは1994年にBMDOによってキャンセルされました。[73]

センサープログラム

1989年3月24日、SDIセンサー実験「デルタスター」を搭載したデルタ183ロケットが離陸

SDIOセンサーの研究には、可視光、紫外線、赤外線、レーダーの技術が含まれ、プログラムがBMDOに移行した直後にミッションが発生しましたが、最終的にはクレメンタインミッションにつながりました。SDIの他の部分と同様に、センサーシステムは当初は非常に大規模でしたが、ソビエトの脅威が減少した後、削減されました。

Boost Surveillance and Tracking System（BSTS）

Boost Surveillance and Tracking Systemは、1980年代後半にSDIOの一部であり、特にブーストフェーズ中のミサイル発射の検出を支援するように設計されました。しかし、1990年代初頭にSDIプログラムが劇場ミサイル防衛に移行すると、システムはSDIOの制御を離れ、空軍に移管されました。[74]

宇宙監視追跡システム（SSTS）

宇宙監視および追跡システムは、もともと弾道ミサイルの進路中期を追跡するために設計されたシステムでした。BSTSと連携して動作するように設計されていましたが、後でBrilliantEyesプログラムを優先して縮小されました。[67]

ブリリアントアイズ

ブリリアントアイズは、ICBMではなく戦域弾道ミサイルに焦点を当てたSSTSのより単純な派生物であり、ブリリアントペブルシステムと連携して動作することを目的としていました。

ブリリアントアイズは宇宙およびミサイル追跡システム（SMTS）に改名され、BMDOの下でさらに縮小され、1990年代後半に、空軍の宇宙ベースの赤外線システム（ SBIRS ）の低軌道コンポーネントになりました。[75]

その他のセンサー実験

Delta 183プログラムは、 Delta Starと呼ばれる衛星を使用して、いくつかのセンサー関連技術をテストしました。Delta Starは、サーモグラフィーカメラ、長波赤外線イメージャー、いくつかの可視および紫外線バンドをカバーするイメージャーと光度計のアンサンブル、およびレーザー検出器と測距装置を搭載していました。衛星は、検出への対抗策として液体推進剤を放出するものを含むいくつかの弾道ミサイル発射を観測しました。実験からのデータは、センサー技術の進歩につながりました。[76]

対策

地上/宇宙ベースのハイブリッドレーザー兵器の芸術家の概念、1984年

戦争では、対抗策にはさまざまな意味があります。

  1. もみ殻、おとり、操縦などの脆弱性を減らすための即時の戦術的行動。
  2. 敵のシステムの弱点を悪用する対抗戦略。たとえば、迎撃機が発射するよりも安価なMIRV弾頭を追加するなど。
  3. 防御抑制。つまり、防御システムの要素を攻撃します。

さまざまなタイプの対策は、長い間、戦闘戦略の重要な部分でした。ただし、SDIを使用すると、システムコスト、大規模で高度な攻撃のシナリオ、完全ではない防御の戦略的結果、多くの提案された兵器システムの外部スペースベース、および政治的議論により、特別な注目を集めました。

現在の米国の国家ミサイル防衛システムは、比較的限定的で洗練されていない攻撃を中心に設計されていますが、SDIは、洗練された敵による大規模な攻撃を計画していました。これは、攻撃側が使用する 弾道弾迎撃ミサイル防御対策に対する防御に関連する経済的および技術的コストに関する重大な問題を提起しました。

たとえば、防御を追加するよりも攻撃弾頭を追加する方がはるかに安かった場合、同様の経済力の攻撃者は単に防御者をアウトプロデュースできたはずです。「マージンで費用効果が高い」というこの要件は、1985年11月にPaulNitzeによって最初に策定されました。 [77]

さらに、SDIは、固定軌道、地上ベースのセンサー、コマンド、制御、および通信設備などの多くの宇宙ベースのシステムを想定していました。摩耗を補います。

おとり、シールド、弾頭の操作、防御抑制、またはその他の対抗策を使用する技術を持っている高度な攻撃者は、実際の弾頭を傍受することの難しさとコストを倍増させたでしょう。SDIの設計と運用計画では、これらの対策とそれに関連するコストを考慮に入れる必要がありました。

ソビエト連邦からの返答

SDIは、ジュネーブサミットでのミハイルゴルバチョフの議題の上位にありました。

SDIは、ソ連が弾道ミサイルの開発に投資することを思いとどまらせることができませんでした。[78] 1983年3月から1985年11月までの期間中のSDIに対するソビエトの対応は、NATOを弱体化させる脅威と機会の両方としてのプログラムの彼らの見方の兆候を提供した。SDIは、ソビエト連邦の物理的安全に対する脅威としてだけでなく、ソビエト戦略の軍事的要素を無力化することによって武器管理における戦略的イニシアチブをとらえるための米国による努力の一部としても見られた可能性があります。クレムリンは、宇宙ベースのミサイル防衛が核戦争を不可避にするだろうという懸念を表明した。[79]

その戦略の主な目的は、西ヨーロッパと米国の政治的分離であり、ソビエトは、ヨーロッパの安全保障と経済的利益に対するSDIの潜在的な影響に対する同盟国の懸念を悪化させることによって促進しようとした。SDIの背後にある欺瞞を見るソビエトの素因は、米国の意図と能力の評価、および政治的目標の達成を促進する上での軍事的欺瞞の有用性によって強化されました。[80] [81]

冷戦の終結とそれに伴う「軍拡競争」の緩和を示す1989年から1991年の間にソビエト経済が崩壊し、国が解散するまで、ソ連では弾頭の生産が衰えることなく続いていた。1983年から冷戦が終結するまで、配備された米国とソビエトの戦略核兵器の総数は着実に増加した。[82]

1986年、カールセーガンは、ソビエトのコメンテーターがSDIについて言っていることを要約しました。一般的な議論は、追加の軍事費でソビエト経済をさらに不自由にするために、防衛軍拡競争を通じて経済戦争を開始することと同等であるというものでした。それは、米国がソビエト連邦への最初のストライキを開始したいという偽装として役立った。[83]

当時は分類されていましたが、ソビエトの宇宙ベースのレーザーシステムに関する詳細な研究は、1976年までに、軌道上ミサイルプラットフォームである衛星攻撃兵器Kaskadとともに1MWの炭酸ガスレーザーであるSkifとして始まりました。伝えられるところによると、両方のデバイスは、将来発射される可能性のある米国の衛星を先制的に破壊するように設計されており、そうでなければ米国のミサイル防衛に役立つ可能性があります。

ソ連のソビエトTerra-3レーザーのDIA図面

Terra-3は、カザフスタンのカラガンダ地域のサリシャガン弾道弾迎撃ミサイル（ABM）テスト範囲にあるソビエトレーザーテストセンターでした。もともとはミサイル防衛の概念をテストするために建てられました。1984年に、米国国防総省（DoD）内の当局者は、それが典型的な対衛星兵器システムのサイトであると示唆しました。[84]

1987年に、偽装されたミール宇宙ステーションモジュールがPolyusとしてのEnergiaブースターの初飛行で持ち上げられ、その後、この航空機が軌道上で密かにテストされることを目的とした、Skifレーザーの多くのシステムを収容していることが明らかになりました。ブースターから離れたときに宇宙船の姿勢制御システムが誤動作し、軌道に到達できなかった場合。[34]より暫定的に、国際宇宙ステーションのザーリャモジュールは、ステーションを維持し、かなりのバッテリー電力を提供することができ、当初はスキフレーザーシステムに電力を供給するために開発されたことが示唆されています。[34]

ポリウスは、メガワットの炭酸ガスレーザーで戦略防衛構想衛星を破壊するように設計されたスキフ軌道兵器プラットフォームのプロトタイプでした。[85]ポリウスの形でスキフレーザーのコンポーネントを発射しようとする背後にあるソビエトの動機は、数年後に行われたインタビューによると、効果的な防衛技術としてではなく、米国のSDIに焦点を当てる一般的な気候での宣伝目的のためでした。 「宇宙ベースのレーザー」というフレーズには、特定の政治的資本があります。[86]

2014年、機密解除されたCIAの論文は、「SDIに対応して、モスクワは並行ミサイル防衛システムを開発する代わりに、さまざまな軍事的対抗策を脅かした」と述べています。[87] [88]

論争と批判

SDIは単なるレーザーではありませんでした。この運動エネルギー兵器テストでは、7グラムのLexan発射体が、鋳造アルミニウムブロックで毎秒23,000フィート（7,000 m / s; 16,000 mph）の速度でライトガスガンから発射されました。

ミサイル防衛局の歴史家は、 「スターウォーズ」という用語を、スピーチの翌日である1983年3月24日に公開されたワシントンポストの記事に起因するとしています。ファンタジーフランチャイズスターウォーズ。[89]一部の批評家は、この用語を嘲笑的に使用し、それが非現実的な空想科学小説であったことを示唆している。さらに、アメリカのメディアがモニカを自由に使用したこと（レーガン大統領がプログラムの正式名称を使用するように要求したにもかかわらず）は、プログラムの信頼性を損なうことになりました。[90]1986年3月7日のメディアへのコメントで、SDIOの副所長代理であるGerold Yonas博士は、「スターウォーズ」という名前をソビエトの偽情報の重要なツールとして説明し、ニックネームがSDIのまったく間違った印象を与えたと主張しました。[91]

ジェシカ・サビッチは、1983年11月4日にPBSで放送された最前線のエピソードNo.111「宇宙：高地の競争」でこの技術について報告しました。通信衛星のモデル。デモンストレーションは、おそらく兵器級レーザーの最初のテレビでの使用でした。演劇効果は使用されませんでした。モデルは実際にレーザーからの熱によって破壊されました。モデルとレーザーは、MITの高度視覚研究センターのハイテクロマンティックアーティストであるMarcPalumboによって実現されました。

アシュトン・カーター、当時MITの理事、1984年に議会のSDIを評価し、レーザーの有無にかかわらず、適切なミサイル防衛シールドを作成することには多くの困難があったと述べました。カーター氏によると、X線は、懐中電灯のビームがすべての方向に外側に広がるように、大気中に拡散するため、範囲が限られているという。これは、ソビエトミサイルがレーダーで検出可能であり、レーザー自体によって標的とされるためには、特にブースターフェーズの重要な数分間、X線がソビエト連邦の近くにある必要があることを意味します。反対派は、非常に強力なレーザービームを使用するなどの技術の進歩、およびレーザービームを取り巻く空気の柱を「漂白」することにより、X線が目標に到達するまでの距離を伸ばすことができると反対しました。

ロスアラモスで原子爆弾と水素爆弾の両方でエドワード・テラーと協力した物理学者のハンス・ベーテとリチャード・ガーウィンは、レーザー防御シールドは実行不可能であると主張しました。彼らは、防御システムは費用がかかり、構築するのは難しいが、破壊するのは簡単であると述べ、ソビエトは核攻撃中にそれを圧倒するために何千ものおとりを簡単に使用できると主張した。彼らは、核戦争の脅威を阻止する唯一の方法は外交を通じてであると信じ、冷戦の技術的解決策のアイデアを却下しました、防衛シールドは、アメリカの攻撃を無傷のままにしながら、ソビエトの攻撃能力を制限または破壊するため、脅威と見なされる可能性があると述べています。1984年3月、Betheは憂慮する科学者同盟のために106ページのレポートを共同執筆し、 「X線レーザーは弾道ミサイル防衛システムの有用なコンポーネントになる見込みはない」と結論付けました。[93]

テラーが議会の前に証言したときのこれに応えて、彼は次のように述べた。彼の専門的な認識や私の範囲外である困難な問題の根拠。」[94]

1985年6月28日、David Lorge Parnasは、戦闘管理をサポートするコンピューティングに関するSDIOのパネルを辞任し、8つの短い論文で、戦略防衛構想に必要なソフトウェアを信頼できるものにすることはできず、そのようなシステムは必然的に信頼できるものになると主張しました。信頼性が低く、それ自体が人類への脅威を構成します。[95]パルナスは、核兵器を「無力で時代遅れ」にしたいという願望を持ってパネルに加わったと述べたが、すぐにその概念は「詐欺」であると結論付けた。

SDIは海外からも批判を集めました。西ドイツのカッセルにあるこの1986年の社会主義ドイツ労働青年の落書きは、 「Keinen Krieg der Sterne！Stoppt SDI！SDAJ」または（スターウォーズなし！Stop SDI！SDAJ）と言っています。

条約の義務

SDIに対する別の批判は、以前に批准された条約を修正することを米国に要求するだろうということでした。1967年の宇宙条約は、「条約の締約国は、核兵器またはその他の種類の大量破壊兵器を搭載した物体を地球の周りの軌道に配置したり、そのような兵器を天体に設置したり、そのような兵器を配置したりしないことを約束します。宇宙空間で他の方法で」[96]、核兵器を動力源とする装置や「大量破壊」が可能な装置を米国が地球軌道上に事前配置することを禁じる。他のSDIシステムは宇宙での核爆薬の事前配置を必要としなかったので、宇宙に配置された核励起X線レーザーの概念だけがこの条約に違反したであろう。

弾道弾迎撃ミサイル条約とそれに続く議定書[97]は、ミサイル防衛を国ごとに1か所に制限し（USSRは100発、米国はそうではなかった）、SDI地上ベースの迎撃機によって違反されたであろう。核不拡散条約は、「条約の各締約国は、核兵器の早期停止および核軍縮に関連する効果的な措置、ならびに一般的かつ完全な条約について誠実に交渉を進めることを約束する。厳格かつ効果的な国際的管理下での軍縮。」多くの[誰？]ABMシステムの配備を、核軍拡競争の停止ではなくエスカレーションとして支持すること、したがってこの条項の違反と見なした。一方、他の多くの[誰？] SDIをエスカレーションとは見なしませんでした。

SDIとMAD

SDIは、相互確証破壊の教義によってもたらされる戦略的安定性を潜在的に混乱させることで批判されました。MADは、相互確証破壊が確実に行われることにより、意図的な核攻撃が阻止されたと仮定した。核の最初の攻撃が敵の武器の多くを破壊したとしても、攻撃者に対して壊滅的なカウンターストライクを与えるのに十分な核ミサイルが生き残るでしょう。批判は、SDIが攻撃者に軽いカウンターストライクを生き残ることを可能にする可能性があり、したがってSDIを持っている側による最初のストライクを奨励した可能性があるというものでした。もう1つの不安定なシナリオは、SDIが展開される前に最初に攻撃を仕掛けようとする国々であり、それによって不利な核態勢を回避しました。SDIの支持者は、SDIシステムが展開される前に自殺的な核の先制攻撃を開始するのではなく、SDI開発によって、SDIを開発するためのリソースがなかった側が代わりに発生する可能性があると主張しました。[要出典]さらに、MADは、同様の価値観を持つ合理的で非自殺的な敵による意図的で本格的な核攻撃のみを対象としているという理由で、MADの議論は批判された。限定的な打ち上げ、偶発的な打ち上げ、不正な打ち上げ、または非国家エンティティまたは秘密のプロキシによる打ち上げは考慮されていませんでした。

1986年のレイキャビクとミハイル・ゴルバチョフとの会談で、ロナルド・レーガンは、不均衡の発生を防ぐために、ソビエト連邦を含む全世界にSDI技術を提供できると述べ、不均衡に関するゴルバチョフの懸念に対処しました。ゴルバチョフは否定的に答えた。レーガンが再び技術共有を促したとき、ゴルバチョフは、そのようなプログラムを実施するための費用に言及して、「そのような移行に関連する義務を負うことはできない」と述べた。[98]

当時秘密作戦に関与していた軍の将校は、ジャーナリストのシーモア・ハーシュに、このプログラムに関する宣伝の多くは故意に虚偽であり、ソビエトのスパイを暴露することを意図していると語った。

たとえば、私たちのスターウォーズプログラムについて公開された記事は誤った情報でいっぱいであり、ロシア人に米国が何をしているのかを知るために必死の試みをするように命じることによって、アメリカ政府内で彼らのスリーパーエージェントを暴露することを余儀なくされました。しかし、私たちは政権の役割にさらされる危険を冒すことはできず、次のマッカーシズム時代のチャンスをつかむことができませんでした。したがって、起訴はありませんでした。私たちは干上がって彼らのアクセスを排除し、スパイをぶどうの木に枯れたままにしました...統合参謀本部の誰も私たちがスターウォーズを建設することを信じていませんでしたが、ロシア人に最初のストライキを生き残ることができると納得させることができれば、私たちはゲームに勝ちます。

非ICBM配信

SDIに対する別の批判は、それが巡航ミサイルや爆撃機などの弾道ミサイル以外の配送システムではなく、したがって核兵器に対する包括的な防御を提供しないということでした。[要出典]

内部告発者

1992年、科学者のAldric Saucierは、SDIでの「研究開発への無駄な支出」について解雇され、不満を述べた後、内部告発者の保護を受けました。[100]ソーシエも彼のセキュリティクリアランスを失った。[101]

タイムライン

も参照してください

参考文献

  1. ^ ab 米国科学者連盟。ミサイル防衛のマイルストーンは、2007年3月10日にアクセスされたウェイバックマシンで2016年3月6日にアーカイブされました。
  2. ^ 「戦略防衛構想（SDI）」。
  3. ^ Wang、CP（Ed。）、 Proceedings of the International Conference on Lasers '85（STS、McLean、Va、1986）。
  4. ^ a b Duarte、FJ（Ed。）、Proceedings of the International Conference on Lasers '87（STS、McLean、Va、1988）。
  5. ^ http://highfrontier.org/wp-content/uploads/2016/08/What-for-30B_.pdf
  6. ^ https://www.brookings.edu/opinions/the-limits-of-us-missile-defense/
  7. ^ http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs25podvig.pdf
  8. ^ 「新しい米国のミサイル防衛テストは核戦争の危険を高めたかもしれない」。
  9. ^ 「SDIO資金調査」。MIT：テック。1985年11月5日。
  10. ^ 「特別プレゼンテーション革新的な科学技術プログラム」。SPIE。1988年6月。doi：10.1117 /12.947548。
  11. ^ 「スターウォーズ社」。Incマガジン。1987年4月。
  12. ^ 「ワシントンのインとアウト：イオンソンとメンスはSDIOを去る」。今日の物理学。1988年6月。doi：10.1063 /1.2811448。
  13. ^ 「キャンパスでのSDI作業のロープロファイル」。サイエンティストマガジン。1988年5月。
  14. ^ 「IonsonCountersSDIDispute」。MIT：テック。1985年11月。
  15. ^ 「イオンソンはSDIプログラムを守る」。MIT：テック。1985年10月。
  16. ^ APS研究会の参加者; ブルームゲン、N。; パテル、CKN; Avizonis、P。; クレム、RG; Hertzberg、A。; ジョンソン、TH; マーシャル、T。; ミラー、RB; 明日、私たち; Salpeter、EE; セスラー、AM; サリバン、JD; ワイアント、JC; Yariv、A。; ザレ、RN; ガラス、AJ; ヘーベル、LC; APS評議会レビュー委員会; パケ、GE; 5月、MM; パノフスキー、WK; ショーロー、AL; タウンズ、CH; ヨーク、H。（1987年7月1日）。「指向性エネルギー兵器の科学技術に関する研究会のアメリカ物理学会への報告」。現代物理学のレビュー。59（3）：S1–S201。Bibcode：1987RvMP ... 59 .... 1B。土井：10.1103 /RevModPhys.59.S1。
  17. ^ SDI、1600ページ、グリーンウッド国際関係百科事典：SZ、Cathal J.Nolan著
  18. ^ 「新しく機密解除されたCIAペーパーは、冷戦軍拡競争における時制サブプロットを詳述しています」。ビジネスインサイダー。
  19. ^ Reif、キングストン（2018年9月1日）。「議会は宇宙での迎撃機を呼びかけます」。
  20. ^ ネイサンストラウト（2019年7月24日）。「宇宙開発庁は本当に何をするのだろうか？」。
  21. ^ アーウィン、サンドラ（2020年10月5日）。「L3Harris、SpaceXはミサイル警報衛星を構築するための宇宙開発庁の契約を勝ち取りました」。SpaceNews 。2021年12月1日取得。
  22. ^ ポンペオ、マイク（2022年1月18日）。「核兵器、中国、そして今世紀の戦略防衛構想」。
  23. ^ Jayne 1969、p。29。
  24. ^ ケント2008、p。49。
  25. ^ リッター2010、p。154。
  26. ^ 「バンビ」。Astronautix.com。
  27. ^ ブロード、ウィリアム（1986年10月28日）。「」アイゼンハワー時代にさかのぼる「スターウォーズ」。ニューヨークタイムズ。
  28. ^ ワトキンス・ラング、シャロン（2015年2月3日）。「今日の宇宙とミサイル防衛の歴史」。米軍。
  29. ^ ジョンW.フィニー（1975年11月25日）。「シャットダウンするABMシステムを保護する」。ニューヨークタイムズ。Minutemanを保護するためのSafeguardのユーティリティは、将来的に本質的に無効になります
  30. ^ 「A35」。EncyclopediaAstronautica。2007年7月2日にオリジナルからアーカイブされました。2007年6月7日取得。
  31. ^ George P. Schultz、 Turmoil and Triumph：My Years as Secretary of State（New York：Scribner's、1993）、261 ISBN 0-684-19325-6 
  32. ^ A. Karpenko（1999）。「ABMと宇宙防衛」。ネフスキー要塞。アメリカ科学者連盟。pp。2–47。
  33. ^ 「宇宙レビュー：いくつかの宇宙史記事の盗作（2ページ）」。2017年10月8日。2017年10月8日のオリジナルからアーカイブ。
  34. ^ a b c 「ほとんどあった秘密のレーザートーティングソビエト衛星– ArsTechnica」。2013年9月26日。2013年9月26日のオリジナルからアーカイブ。
  35. ^ 「ジェームズオルバーグ、宇宙力理論、第2章」（PDF）。
  36. ^ 「ここにソビエト連邦の秘密のスペースキャノンがあります」。2015年11月16日。
  37. ^ フランシス・フィッツジェラルド、「青の道：レーガン、スターウォーズ、そして冷戦の終焉」、pg。128
  38. ^ Shultz、同上。、pp。261–62
  39. ^ ダニエル・O・グラハム。冷たい戦士の告白： 2007年3月11日にウェイバックマシンでアーカイブされた自伝 。バージニア州フェアファックス：プレビュープレス、1995年。ISBN0-9644495-2-8。 
  40. ^ 「シンクタンクと米軍および外交問題」、アメリカ軍および外交史のオックスフォード百科事典、ed。ティモシー・J・リンチ、2巻 （オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2013年）、2：360。
  41. ^ ウィリアムJ.、ブロード（1989年4月13日）。「」「常温核融合」の特許を求めた」。ニューヨークタイムズ。
  42. ^ 「米国の戦略防衛構想の省庁間諜報活動に対するソビエトの対応の可能性」1983年。「1960年代後半にソビエトが未知のタイプのレーザー用の爆発性および非爆発性の両方の原子力発電所について真剣に考えていたという十分な証拠があります。」"。
  43. ^ "「国防と国家安全保障に関する国への演説」、1983年3月23日」。
  44. ^ a b c 指向性エネルギー兵器の科学と技術（テクニカルレポート）。APS。1986年4月。
  45. ^ ミサイル防衛局。ミサイル防衛組織の歴史。2006年3月10日取得。
  46. ^ a b c Mowthorpe、Matthew（2004）。宇宙の軍事化と兵器化（第1版）。ニューヨーク：レキシントンの本。
  47. ^ a b Morrison、David（1992）。「スターバースト」。ニューリパブリック。巻 206. pp。21–23。
  48. ^ ホワイトサンズミサイルレンジ。ERINT – 2006年6月23日にWaybackMachineでアーカイブされた拡張範囲インターセプター。2006年3月10日取得。
  49. ^ HOE 2003年10月26日、 Wayback Machine、EncyclopediaAstronautica
  50. ^ ワイナー、ティム（1993年8月18日）。「嘘と不正な「スターウォーズ」テストはクレムリンと議会をだましました」。ニューヨークタイムズ。2015年12月22日取得。
  51. ^ 「米国の一般会計事務所、弾道ミサイル防衛：記録は欺瞞プログラムが1984年のテスト結果に影響を与えなかったことを示す、 GAO / NSIAD-94-219;国防長官レスアスピン、記者会見、1993年9月9日」（PDF）。
  52. ^ 百科事典Astronautica。SVC / Lockheed HOE 2003年10月26日、 WaybackMachineでアーカイブされました。2006年3月10日取得。
  53. ^ 百科事典Astronautica。ロッキードERIS は、2002年5月1日、ウェイバックマシンでアーカイブされました。2006年3月10日取得。
  54. ^ 「宇宙ベースのレーザー。FAS」。
  55. ^ 米国エネルギー省。United States Nuclear Tests 1945–1992 2006年10月12日、 WaybackMachineでアーカイブされました。2006年3月10日取得。
  56. ^ ブルームゲン、N。; パテル、CKN; Avizonis、P。; クレム、RG; Hertzberg、A。; etal。（1987年7月1日）。「指向性エネルギー兵器の科学技術に関する研究会のアメリカ物理学会への報告」。現代物理学のレビュー。アメリカ物理学会（APS）。59（3）：S1–S201。Bibcode：1987RvMP ... 59 .... 1B。土井：10.1103 /revmodphys.59.s1。ISSN0034-6861。_ 
  57. ^ K. Tsipis、「第3世代核兵器」、 SIPRI世界軍縮年鑑1985（University Press、1985）。
  58. ^ MD Rosen et al。、 "Exploding Foil Technique for Achieveing Soft X-Ray Laser"、pp.106–109、and DL Matthews et al。、 "Demonstration of a Soft X-Ray Amplifier、" pp。110–113、フィジカルレビューレター、54（1985年1月14日）。
  59. ^ ローレンスリバモア国立研究所。X線レーザープログラムの遺産（PDF）。1994年11月。2006年4月29日取得。
  60. ^ 2008年12月24日、ウェイバックマシンでアーカイブされたミサイル防衛局 –米国国防総省
  61. ^ アメリカ科学者連盟。中赤外線高度化学レーザー。2006年4月8日取得。
  62. ^ 空中レーザーがテストに成功、2009年6月9日、NTI：Global Security Newswire
  63. ^ マルコム・R・オニール中尉。マルコム・R・オニール中尉の声明、米国、国家安全保障委員会の前のBMDO局長、衆議院、1995年4月4日 2006年1月13日、ウェイバックマシンでアーカイブ。2006年3月11日取得。
  64. ^ 百科事典Astronautica。低電力大気補償実験（LACE） 2009年7月21日、ウェイバックマシンでアーカイブされました。2006年4月29日取得。
  65. ^ ブレンダンボレル（2008年2月6日）。「電磁レールガンが爆発する」。テクノロジーレビュー。
  66. ^ David Pahl（1987）。宇宙戦争と戦略的防衛。エクセターブックス。ISBN 0-86124-378-1。
  67. ^ ab 米国科学者連盟。弾道ミサイル防衛。2006年3月10日取得。
  68. ^ クレアモント研究所。2010年10月19日、ウェイバックマシンでアーカイブされたブリリアントペブル 。2006年3月11日取得。
  69. ^ ヘリテージ財団。2006年3月17日、ウェイバックマシンでアーカイブされたブリリアントペブル 。2006年3月11日取得。
  70. ^ 「2008年12月24日、ウェイバックマシンでアーカイブされたミサイル防衛タイムライン 」、ミサイル防衛局
  71. ^ Baucom、Donald F. 「華麗な小石の興亡」（PDF）。2014年4月24日取得。
  72. ^ ローレンスリバモア国立研究所。2006年10月12日、 WaybackMachineでアーカイブされたブリリアントペブルの概要 。2006年3月11日取得。
  73. ^ アメリカ科学者連盟。弾道ミサイル防衛技術：米国は配備の決定の準備ができていますか？。2006年3月11日取得。
  74. ^ アメリカ科学者連盟。監視および追跡システム（BSTS）を強化します。2006年3月10日取得。
  75. ^ アメリカ科学者連盟。宇宙およびミサイル追跡システム。2006年3月11日取得。
  76. ^ エアロスペースコーポレーション。デルタスター：SDIO宇宙実験。2006年6月18日取得。
  77. ^ マリリンバーガー。冷戦の武器の専門家であるポール・ニッツェは 、2006年9月10日にウェイバックマシンでアーカイブされた97で死ぬ。（PDF）ニューヨークタイムズ。2004年10月20日。
  78. ^ Podvig、Pavel（2017）。「スターウォーズは冷戦を終わらせるのに役立ちましたか？SDIプログラムに対するソビエトの対応」。科学とグローバルセキュリティ。25（1）：3–27。Bibcode：2017S＆GS ... 25 .... 3P。土井：10.1080 /08929882.2017.1273665。S2CID59399449。_ 
  79. ^ ランベス、ベンジャミン; ルイス、ケビン（1988）。「クレムリンとSDI」。外務。66（4）：755–770。土井：10.2307 / 20043481。ISSN0015-7120。_ JSTOR20043481。_  
  80. ^ Uchrinscko、Karl W、「脅威と機会：戦略防衛構想のソビエトの見解」、海軍大学院、1986年12月
  81. ^ ベンジャミン・S・ランベスとケビン・ルイス、「クレムリンとSDI」、外交問題評議会が発行した外交問題、1988年春号
  82. ^ ハンスM.クリステンセン2012年、「推定米露核弾頭目録1977–2018。 2015年1月12日、ウェイバックマシンでアーカイブ」
  83. ^ 「YouTube」。2015年7月11日にオリジナルからアーカイブ–YouTube経由。
  84. ^ 「ソビエトは米国の衛星を盲目にすることができるレーザーを持つことができた」、ガズデンタイムズ、1984年4月10日
  85. ^ コンスタンチン・ラントラートフ。「」"Звёздныевойны、которыхнебыло"（起こらなかったスターウォーズ） " 。
  86. ^ スターウォーズの謎：ナイジェルヘイによるミサイル防衛のための冷戦レースの舞台裏
  87. ^ 「新しく機密解除されたCIAペーパーは、冷戦軍拡競争における時制サブプロットを詳述します」。ビジネスインサイダー。
  88. ^ （PDF）。2017年1月19日https://web.archive.org/web/20170119110741/https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0006122438.pdf。2017年1月19日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。 {{cite web}}：欠落または空|title=（ヘルプ）
  89. ^ シャロンワトキンスラング。SMDC / ASTRATヒストリカルオフィス。「スターウォーズ」はどこで手に入りますか？ 2009年2月27日、 WaybackMachineでアーカイブされました。イーグル。2007年3月。
  90. ^ ケンゴール、ポール博士（2006）。十字軍：ロナルド・レーガンと共産主義の崩壊。アメリカ合衆国：ハーパーペレニアル。pp。181–183。
  91. ^ ジェロルド・ヨナス博士。SDI：展望と課題。1986年3月7日。
  92. ^ "「最前線」スペース：高地の競争（TVエピソード1983）」。IMDb。
  93. ^ 憂慮する科学者同盟。宇宙ベースのミサイル防衛：憂慮する科学者同盟による報告。マサチューセッツ州ケンブリッジ。1984年3月。
  94. ^ Lett、Donald G.（2008）。フェニックスライジング：アメリカ共和国の興亡。アメリカ合衆国：AuthorHouse。p。264。
  95. ^ Parnas、DL、戦略的防衛システムのソフトウェアの側面 2011年9月27日、 Wayback Machine、 Communications of the ACM、1985年12月、Vol。28、No。12、 American Scientist、Journal of Sigma Xi、Vol。73、No。5、pp。432–440。
  96. ^ シン、ナゲンドラ; マクウィニー、エドワード（1989）。核兵器と現代の国際法。マルティヌス・ニホフ。p。236. ISBN 90-247-3637-4。
  97. ^ 弾道弾迎撃ミサイルシステムの制限に関するアメリカ合衆国とソビエト社会主義共和国連合との間の条約の議定書。1976年5月24日。
  98. ^ CNN。「レーガン-ゴルバチョフの写し」。CNN。2008年1月19日にオリジナルからアーカイブされました。2012年5月14日取得。。2009年9月18日取得。
  99. ^ Hersh、Seymour M.（2019年1月24日）。「副大統領の男性」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。LRBLimited 。2019年1月18日取得。
  100. ^ 「「スターウォーズ」で詐欺を主張すると言われた科学者"。ニューヨークタイムズ。1996年3月2日。 2017年8月26日取得。
  101. ^ Lardner、George、Jr。（1992年4月14日）。「陸軍は、資格情報の改ざんについてSDI評論家を非難する」。ワシントンポスト。2017年8月26日取得。

引用された作品

  • フランシスフィッツジェラルド（2001）。ブルーの道：レーガン、スターウォーズ、そして冷戦の終焉。サイモン＆シュスター。ISBN 0-7432-0023-3。
  • ブロード、ウィリアムJ.（1985）。スターウォリアー：私たちの宇宙時代の兵器の背後にある若い科学者の生活を徹底的に調べます。サイモン＆シュスター。ISBN 0-7881-5115-0。（1993年復刻版; DianePub。Co.）

さらに読む

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Strategic_Defense_Initiative&oldid=1072346119"
0.11443090438843