野獣を飢えさせる

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
ロナルドレーガンは大統領執務室からテレビで演説し、1981年7月の減税計画の概要を説明します。

「野獣を飢えさせる」とは、アメリカの保守派が政府支出を制限するために採用した政治戦略であり[1] [2] [3]、連邦政府の歳入を奪うために、連邦政府に歳出を強制的に削減させます。この文脈での「獣」という用語は、米国連邦政府とそれが資金を提供するプログラムを指し、主に米国の納税者のドルを使用します。特に、教育、福祉、社会保障、メディケア、およびメディケイド。[3]

OECDおよびEUと比較した米国のGDPのパーセンテージとしての総税収15 。

1978年7月14日、エコノミストで将来の連邦準備制度理事会の アラン・グリーンスパン議長は、米国上院財政委員会に次のように証言しました。利用可能な収入の割合と赤字支出に政治的限界があることを信頼します。」[5]

大統領に選出される前、当時の候補者であったロナルドレーガンは、1980年の米国大統領選挙討論会で戦略を予見し、「ジョンアンダーソンは、税金を削減する前に、まず支出を削減する必要があると語っています。贅沢な子供、あなたは彼の贅沢についてあなたが望むすべてを彼に教えることができます。あるいはあなたは彼の手当を減らして同じ目的をはるかに速く達成することができます。」[6]

「野獣を飢えさせる」という実際の用語の最も初期の既知の使用法は、リバタリアン党が主催する税務フォーラムで講演したカリフォルニア州サンタローザ市議会議員ジェリーウィルヘルムを引用した1979年の新聞記事にありました。[7]

2000年以降

ブッシュ前大統領の政権の減税と赤字支出は、「野獣を飢えさせる」試みでした。ブッシュ大統領は2001年に次のように述べています。過去8年間で劇的なペースで成長している連邦政府を心配しており、それは続いています。」[8]

共和党の大統領候補フレッド・トンプソンの減税計画は、フラットタックスを組み込んでおり、それが生み出すより大きな赤字の支払いも延期した。[9]ウォールストリートジャーナルによれば、「社会保障とメディケアの給付に対する政府支出の削減によって資金が提供される可能性が最も高い」とのことです。[10]

政治活動家のグローバー・ノルキストは、279人の上院議員と下院議員が署名した宣誓、いわゆる「納税者保護誓約書」を作成しました。宣誓は、署名者がいかなる状況においても誰に対しても増税に投票することは決してないだろうと述べています。署名されていない人々の中には、国に利益をもたらすための相互の財政交渉の障害と見なされている人もいます。[11]

経済分析

ノーベル賞を受賞したエコノミストのジェームズ・M・ブキャナンは、財政錯覚の仮説を立てるのを手伝いました。[12]彼らの著書、Democracy in Deficit（1977）で、ブキャナンとリチャードE.ワーグナーは、米国の税制の複雑な性質が財政錯覚を引き起こし、すべての人が理想的な制度の場合よりも多くの公的支出をもたらすことを示唆しています。政府の費用の彼らのシェアが何であるかについて詳細に知っています。[13]

経験的証拠は、野獣を飢えさせることは逆効果である可能性があり、税金が低いほど支出が多いことに対応していることを示しています。全米経済研究所のChristinaD.RomerとDavidH.Romerによる2007年10月の調査では、次のように述べています。減税は実際に支出を増やす可能性がある。結果はまた、政府予算に対する減税の主な効果は、その後の法定増税を誘発することであることを示している。」[14]

リバータリアンの ケイトー研究所の名誉会長であるウィリアム・ニスカネンは、 「野獣を飢えさせる」と批判した。Niskanenによれば、赤字が政府支出の20％を賄う場合、市民は政府サービスを割引されたものとして認識します。表示価格の20％オフで人気のあるサービスは、正規価格ではあまり人気がありません。彼は、より高い収入が支出を制約する可能性があると仮定し、1981年から2005年までのデータに基づいてその推測に対する強力な統計的サポートを見つけました。支出（非防衛裁量支出）の定義と同様の結論に到達しました。[17]

シラキュース大学のレオナルドE.バーマン教授は、2010年7月に米国上院委員会に次のように証言しました。処方薬の恩恵は、どちらのイニシアチブもあまり人気がなかったでしょう。処方薬の恩恵は、異常な量の腕のねじれの後、1票で議会を通過しただけであることを考えると、増税を伴う場合、それがまったく通過した可能性は低いようです。獣を飢えさせることはできません。」[18]

経済学者のポール・クルーグマンは次のように要約している。「共和党は、不人気な歳出削減を提案するのではなく、政府の財政状態を悪化させる意図を持って、人気のある減税を推し進めるだろう。持続不可能な財政赤字を解消するために」彼は、「...野獣は計画通りに飢えている...」と述べ、「共和党は赤字を解消しなければならないと主張しているが、増税や主要な政府プログラムの削減を支持するつもりはない。そして、彼らは真剣な超党派の議論に参加することも望んでいません。なぜなら、それは彼らに彼らの計画を説明することを強いる可能性があるからです。そして権力を取り戻すことを除いて計画はありません。」[19]

ロナルドレーガン大統領の元国内政策顧問である歴史家のブルース・バートレットは、野獣を飢えさせることを「歴史上最も有害な財政ドクトリン」と呼び、1980年代以降の米国政府債務の増加を非難している。[20]

政治的擁護

上院財政委員会のベテランである元米国上院議員のジョン・キル（R-AZ）は、「アメリカ人の税率を下げるという意図的な決定の費用を相殺する必要は決してないはずだ」と述べた。[21]

ロビイストのグローバー・ノルキストはこの戦略の支持者として有名であり、「私の目標は、政府を25年で半分に削減し、浴槽で溺れるサイズにまで下げることです」と有名に述べています。[22] [23]

「獣に餌をやる」

「獣に餌をやる」として知られている関連する考えは、政府にそれらの流入を使わせるためだけに予算のバランスを取るという目的のために増税することを指します。作家のスティーブン・ムーアと経済学者のリチャード・ヴェダーは、ウォールストリートジャーナルに、彼らの研究によれば、新しい税金が1ドル増えるごとに1ドル以上の新しい支出が発生すると書いています。論説の中で、彼らは両方とも「ワシントンで非常に多くの大バーゲンが、支出の削減と相まって増税を望んでいるのはばか者の用事だ」と述べた。彼らの結論は、 TheFiscalTimesで経済学者で作家のブルースバートレットによって論争されてきました、1990年代初頭の増税は、1990年代後半のより厳格な予算に貢献したと述べた。[24] [25]

も参照してください

参照

  1. ^ 「ヨーロッパの福祉国家」。エコノミスト。Pralmeida.tripod.com。2004年4月1日。2011年11月25日取得。
  2. ^ バートレット、ブルース（2007年7月2日）。「予算の比喩の起源と発展」。インディペンデントレビュー。Independent.org 。2010年12月9日取得。
  3. ^ a b Lindberg、Mark（2007年春）。「財団は利害関係を持っています」。ミネソタ財団評議会。Mcf.org。2011年1月7日にオリジナルからアーカイブされました。2011年11月25日取得。
  4. ^ 「ヨーロッパの福祉国家」。エコノミスト。Pralmeida.tripod.com。2004年4月1日。2010年11月25日取得。
  5. ^ バートレット、ブルース（2010年5月7日）。「減税と『野獣を飢えさせる』"。フォーブス。
  6. ^ 「マラビー、セバスチャン。獣に餌をやらないでください：ブッシュはこの減税の神話を終わらせるべきです」。ワシントンポスト。Washingtonpost.com。2006年5月8日。2010年12月9日取得。
  7. ^ ヘンダ、ヘンダ（1979年4月11日）。「税金にうんざりしていませんか？」。Argus-Courier。カリフォルニア州ペタルマ。p。6 。2021年7月30日取得。
  8. ^ 「大統領は統合参謀本部議長を発表する」。Georgewb​​ush-whitehouse.archives.gov。2001年8月24日。2010年12月9日取得。
  9. ^ 「議会は投票の何時間も前に救済法案の5,593ページのテキストを取得します」。ブルームバーグニュース。2020年12月21日取得。
  10. ^ シャッツ、エイミー（2007年11月26日）。「トンプソンは自主的なフラットタックスの計画を発表しました」。ウォールストリートジャーナル–www.wsj.com経由。
  11. ^ 「誓約：グローバー・ノルキストの共和党支持」。CBSニュース。
  12. ^ ブキャナン、ジェームズM.（1984）。Dehe赤字とアメリカの民主主義。メンフィス：PKSteidmanFoundation。ISBN  0-86597-227-3。
  13. ^ ブキャナン、ジェームズM .; ワーグナー、リヒャルトE.（1977）。赤字の民主主義：ケインズ卿の政治的遺産。ニューヨーク：アカデミックプレス。ISBN  0-86597-227-3。
  14. ^ Christina D. Romer、David H. Romer（2007年10月）。「減税は野獣を飢えさせるか：政府支出に対する税制変更の影響全米経済研究所。ワーキングペーパーNo. 13548」（PDF）。2010年12月9日取得。
  15. ^ ウィリアム・ニスカネン。"26（3）：553–558、2006年秋、小さな政府：「野獣を飢えさせる」の失敗" （PDF）。CatoJournal。2011年1月11日のオリジナル （PDF）からアーカイブ。 2010年12月9日取得。
  16. ^ エズラクライン（2010年9月18日）。「お茶会の気概の真の試練」。ワシントンポスト。Washingtonpost.com 。2010年12月9日取得。
  17. ^ New、MichaelJ.「StarvetheBeast：A Future Examination」、 Cato Journal、29（3）：487–495、2009年秋。
  18. ^ 「レナードE.バーマン教授の上院証言」（PDF）。2010年7月14日。2010年12月9日取得。
  19. ^ クルーグマン、ポール（2010年2月21日）。「意見-破産の少年たち」。ニューヨークタイムズ。2019年1月11日取得。
  20. ^ バートレット、ブルース。減税と「野獣を飢えさせる」–歴史上最も有害な財政教義。、フォーブス、2010年5月7日
  21. ^ トーマス・L・フリードマン、マイケル・マンデルバウム：それは私たちでした：アメリカが発明した世界でどのように遅れをとったか、そしてどのように私たちが戻ってくることができるか。マクミラン、2012年。p。170。
  22. ^ エド・キルゴア。「野獣を飢えさせる」。ブループリントマガジン。2004年11月20日にオリジナルからアーカイブされました。2010年12月9日取得。
  23. ^ 「記事|アメリカンプロスペクト」。Prospect.org。2005年3月15日。2010年12月9日取得。[永久デッドリンク]
  24. ^ 野獣を飢えさせる：良い経済学ではなく、ただの雄牛、 The Fiscal Times、2010年11月26日
  25. ^ スティーブンムーア; リチャードヴェダー（2010年11月21日）。「より高い税金は赤字を減らすことはありません」。ウォールストリートジャーナル。2011年3月24日取得。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Starve_the_beast&oldid=1072936114"
0.034417152404785