ソクラテス法

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
UWASocrates gobeirne Cropped.jpg
上のシリーズの一部
ソクラテス
名を冠した概念
弟子
関連トピック
カテゴリー

ソクラテス法（エレンチュス法、エレンティック法、またはソクラテス討論法としても知られています）は、批判的思考を刺激し、アイデアと根底にある前提を引き出すために質問をしたり答えたりすることに基づいた、個人間の協力的な議論の 対話の形式です。ギリシャの古典哲学者ソクラテスにちなんで名付けられ、プラトンのテアイテトスで助産（maieutics ）として紹介されました。）対話者の信念に内在する定義を引き出すため、または対話者の理解を深めるために使用されるためです。

ソクラテス法は、矛盾につながる仮説を着実に特定して排除することにより、より良い仮説が見つかるという点で、仮説を排除する方法です。

ソクラテス法は、信念を形作る一般的に保持されている真理を検索し、他の信念との一貫性を判断するためにそれらを精査します。基本的な形式は、個人またはグループが特定のトピックに関する信念を発見し、定義を調査し、さまざまな特定のインスタンスによって共有される一般的な特性を特徴付けることを目的とした 論理と事実のテストとして定式化された一連の質問です。

開発

紀元前5世紀の後半、ソフィストは、哲学と修辞学のツールを使用して、聴衆を楽しませたり、感動させたり、話者の視点を受け入れるように説得したりすることを専門とする教師でした。ソクラテスは、ソクラテス法と呼ばれるようになった別の教授法を推進しました。

ソクラテスは、若い頃からの友人であるチェレフォンがデルファイのオラクルを訪れた後、仲間のアテナイ人とそのような話し合いを始めました。ソクラテスはこれをパラドックスと見なし、ソクラテス式法を使用して彼の難問に答え始めました。しかし、ディオゲネス・ラエルティウスは、プロタゴラスが「ソクラテス」法を発明したと書いています。[1] [2]

プラトンは、エウテュプロンやイオンなどの初期の対話のいくつかで、ソクラテスを著名なアテナイの対話​​者の好奇心旺盛な質問者として提示することで、ソクラテスの認識論的スタイルを有名に形式化しました。この方法は、いわゆる「ソクラテス対話」で最も一般的に見られます。 "、これは一般的にソクラテスが方法に従事し、道徳的および認識論的問題について彼の仲間の市民に質問することを描写しています。しかし、テアイテトスやソピステスなどの彼の後の対話では、プラトンは哲学的な議論とは異なる方法、すなわち弁証法を持っていました。

メソッド

Elenchus（古代ギリシャ語：ἔλεγχος、ローマ字：  elenkhos、lit。  '反証または反論の主張;反証の目的のための相互調査、テスト、精査' [3]）はソクラテス法の中心的な技術です。ラテン語のelenchus（複数形elenchi）は、技術的な哲学的用語として英語で使用されます。[4]英語で最も一般的な形容詞の形はelencticです; elenchicとelenchticも現在です。

プラトンの初期の対話では、elenchusは、たとえば、正義や美徳などの倫理的概念の性質や定義を調査するためにソクラテスが使用する手法です。Vlastosによれば、[5]次のステップがあります。

  1. ソクラテスの対話者は、例えば「勇気は魂の忍耐力である」という論文を主張します。
  2. ソクラテスは、論文が虚偽であるかどうかを判断し、反論の対象とします。
  3. ソクラテスは、「勇気は素晴らしいことです」や「無知な忍耐力は素晴らしいことではありません」など、さらなる前提への対話者の合意を確保します。
  4. その後、ソクラテスは主張し、対話者は同意します。これらのさらなる前提は、元の論文の反対を意味します。この場合、それは「勇気は魂の忍耐ではない」につながります。
  5. その後、ソクラテスは、彼の対話者の論文が誤りであり、その否定が真実であることを示したと主張します。

1つの精力的な検査は、検討中の概念の新しい、より洗練された検査につながる可能性があります。この場合、「勇気は魂の賢明な忍耐力です」という主張の検査を招きます。ほとんどのソクラテス式の問い合わせは一連のエレンチで構成され、通常はアポリアとして知られる困惑で終わります。

Frede [6]は、上記のステップ5でのVlastosの結論は、初期の対話のアポリア的な性質を無意味にすると指摘しています。提案された論文が虚偽であることを示しただけでは、他の競合する論文が真でなければならないと結論付けるには不十分です。むしろ、対話者はアポリアに到達しました。これは、議論中の主題について何を言うべきかまだわからない状態の改善です。

elenchusの正確な性質は、特にそれが知識につながる肯定的な方法であるか、知識に対する誤った主張に反論するためだけに使用される否定的な方法であるかについて、多くの議論の対象となります。[7]

ギリシャ哲学者のWKCガスリーは、ソクラテス式法を問題や知識への答えを探す手段と見なすのは誤りだと考えています。ガスリーは、ソクラテス法は実際には自分の無知を示​​すことを目的としていると主張しています。ソクラテスは、ソクラテスとは異なり、知識は可能であると信じていましたが、知識への最初のステップは自分の無知の認識であると信じていました。ガスリーは次のように書いています。「[ソクラテス]は自分自身は何も知らないと言うことに慣れていて、他の男性よりも賢明だった唯一の方法は、自分の無知を意識していましたが、彼らはそうではありませんでした。ソクラテス式の方法は、対話者に、彼は何かを知っていると思っていたが、実際には知らないことを納得させることです。」[8]

アプリケーション

ソクラテスは一般的に、具体的な定義が欠けているように見える概念に彼の調査方法を適用しました。たとえば、当時の重要な道徳的概念、信心深さ、知恵、節制、勇気、正義の美徳。そのような検査は、対話者の暗黙の道徳的信念に異議を唱え、彼らの信念の不十分さと矛盾を引き出し、通常はアポリアをもたらしました。そのような不十分さを考慮して、ソクラテス自身は彼の無知を公言しました、しかし他のものはまだ知識を持っていると主張しました。ソクラテスは、彼の無知に対する彼の認識が、無知であるが、それでも知識を主張している人々よりも彼を賢くしたと信じていました。この信念は一見逆説的であるように見えますが、実際、ソクラテスは他の人が正しいと思うかもしれない自分の誤りを発見することができました。この主張は、ソクラテスほど賢い人はいないという、報告されたデルフィックの口頭での発言に基づいていた。

ソクラテスは、この知恵の主張を彼の道徳的な勧めの基礎として使用しました。したがって、彼は、主な善は道徳的真理と道徳的理解に関係する魂の世話にあると主張し、「富は善をもたらさないが、善は個人と国家の両方に富と他のすべての祝福をもたらす」と主張した。そして、「検査なしの生活[対話]は生きる価値がない」ということです。これを念頭に置いて、ソクラテス法が採用されています。

この方法の現代的な使用法とソクラテスの使用の動機は必ずしも同等ではありません。ソクラテスは、神話を使ってそれらを説明する代わりに、実際に一貫した理論を開発するためにこの方法を使用することはめったにありませんでした。パルメニデスの対話は、ソクラテス法を使用してプラトニデスのイデア論の欠陥を指摘するパルメニデスを示しています、ソクラテスによって提示されたように; プラトン/ソクラテスによって通常説明される理論が弁証法によって分解されるのは、それだけではありません。答えにたどり着く代わりに、この方法は、私たちが保持している理論を​​分解し、私たちが当たり前と思っている公理と仮定を「超えて」行くために使用されました。したがって、神話とソクラテス法は、プラトンが互換性を持たないことを意味するものではありません。それらは異なる目的を持っており、しばしば善と知恵への「左道」と「右道」の道として説明されます。

ソクラテスセミナー

ソクラテスセミナー（ソクラテスサークルとも呼ばれます）は、ソクラテス法に基づく教育学的アプローチであり、対話型アプローチを使用してテキスト内の情報を理解します。その体系的な手順は、すべての新しい知識は事前の知識に関連している、すべての思考は質問をすることから来る、そして1つの質問をすることはさらなる質問をすることにつながるはずであるという信念に基づいた質問と回答を通してテキストを調べるために使用されます。[9]ソクラテスセミナーは討論ではありません。このアクティビティの目標は、参加者が協力して意味を構築し、答えに到達することです。1人の学生または1つのグループが「議論に勝つ」ことではありません。[10]

このアプローチは、参加者が提供された情報を記憶するのではなく、思慮深い対話を通じてテキストの概念をより深く理解しようとするという信念に基づいています。[10]ソクラテス式セミナーは、構造や名前が異なる場合がありますが、通常、学生が事前に読んで対話を促進する必要のあるテキストの一部が含まれます。ファシリテーターは、生徒の2つの同心円（外側の円と内側の円）を構成する場合があります。内側の円は、質問と回答の行為を通じてテキストを探索し分析することに焦点を当てています。このフェーズの間、外側の円は無音のままです。外側の円の学生は、内側の円の会話を見たり聞いたりする科学的な観察者によく似ています。テキストが完全に議論され、内側のサークルが話し終えると、外側のサークルは、行われた対話に関するフィードバックを提供します。このプロセスは、内側のサークルの生徒が次の会議のために外側のサークルに行くことと交互に行われ、その逆も同様です。このプロセスの長さは、ディスカッションで使用されるテキストによって異なります。教師は、1つの会議内でグループを交代させることを決定する場合もあれば、個別の会議ごとに交代する場合もあります。[9] [11]

この活動と最も典型的な教室活動の最も重要な違いは、教師の役割に関係しています。ソクラテスセミナーでは、学生がディスカッションと質問を主導します。教師の役割は、ディスカッションの方向に関係なく、ディスカッションを確実に進めることです。[9] [11]

ソクラテスセミナーへのさまざまなアプローチ

教師はさまざまな方法でソクラテスセミナーを使用します。必要な構造は、教室ごとに異なる場合があります。これは完全なリストではありませんが、教師は次のいずれかの構造を使用してソクラテスセミナーを管理できます。

  1. 内側/外側の円または金魚鉢：生徒は内側と外側の円に配置する必要があります。内側の円は、テキストについての議論に従事しています。外側の円は、メモを取りながら内側の円を観察します。外側のサークルは彼らの観察を共有し、教師/ファシリテーターからの指導を受けて内側のサークルに質問します。学生は判断を下すのではなく、建設的な批判を使用します。外側の生徒は、報告の一環として話し合いたいトピックを追跡します。外側のサークルの参加者は、観察チェックリストまたはメモフォームを使用して、内側のサークルの参加者を監視できます。これらのツールは、聞くための構造を提供し、セミナーの後半で議論するための具体的な詳細を外部のメンバーに提供します。[9][11]教師もサークルに座ることができますが、生徒と同じ高さになります。[12]
  2. トライアド：生徒は、内側の円の各参加者（「パイロット」と呼ばれる）の後ろに2人の「副操縦士」がいるように配置されます。パイロットは内側の円にいるため、スピーカーです。副操縦士は外側のサークルにいて、相談中にのみ話します。セミナーは他のセミナーと同じように進行します。セミナーのある時点で、ファシリテーターディスカッションを一時停止し、トライアドにお互いに話すように指示します。会話は、より詳細な議論やリーダーからの質問が必要なトピックについて行われます。ファシリテーターからトライアドに新しい質問をするように求められることがあります。トライアド会話中はいつでも、グループメンバーは座席を切り替えることができ、副操縦士の1人はパイロットの座席に座ることができます。その間のみ、座席の切り替えが許可されます。この構造により、学生は話すことができますが、大規模なグループで話す自信がまだない場合があります。このタイプのセミナーには、内輪と外輪の学生だけでなく、すべての学生が参加します。[11]
  3. 同時セミナー：生徒は複数の小グループに配置され、互いに可能な限り離れて配置されます。ソクラテスセミナーのガイドラインに従って、学生は小グループでのディスカッションに参加します。同時セミナーは通常、ほとんど指導を必要とせず、教師/ファシリテーターの支援なしでディスカッションに参加できる経験豊富な学生と一緒に行われます。文献によると、このタイプのセミナーは、生徒に主要な問題やトピックに関するさまざまなテキストを探求してもらいたい教師にとって有益です。各小グループは、読んだり、見たり、話し合ったりするための異なるテキストを持っているかもしれません。次に、各テキストが互いにどのように対応するかについての議論として、より大きなソクラテスセミナーを行うことができます。同時セミナーは、特に難しいテキストにも使用できます。生徒は、テキストからさまざまな問題や重要な箇所に取り組むことができます。[13]

教師がどのような構造を採用していても、ゼミ/サークルの基本的な前提は、教室の部分的な管理と方向性を生徒に委ねることです。ゼミは、生徒が一緒に働き、テキストから意味を生み出し、正しい解釈を見つけようとしないように促します。批判的で創造的な思考に重点が置かれています。[9]

テキスト選択

ソクラテスセミナーテキスト

ソクラテスセミナーのテキストは、示唆に富む議論を生み出す具体的な文書です。[14] テキストは、参加者の現在の知的および社会的発達のレベルに適している必要があります。[15]それは対話のアンカーを提供し、それによってファシリテーターは参加者が逸脱し始めた場合に参加者をテキストに戻すことができます。さらに、セミナーのテキストにより、参加者は公平な競争の場を作ることができます。教室内の対話的なトーンが、目前の主題やトピックに対して一貫して純粋なままであることを保証します。[14]一部の開業医は、「テキスト」は印刷されたテキストに限定される必要はないが、オブジェクトや物理的空間などのアーティファクトを含めることができると主張しています。

効果的なソクラテステキストの関連要素

ソクラテスセミナーのテキストは、次の特性を持つことで参加者の思考スキルに挑戦することができます。

  1. アイデアと価値観：テキストは、複雑で要約するのが難しいアイデアと価値観を紹介する必要があります。[14]強力な議論は、抽象的なアイデアへの個人的なつながりから、そして個人的な価値観への含意から生じます。
  2. 複雑さと課題：テキストはアイデアと複雑さ[11]が豊富で、解釈の余地がなければなりません。[16]理想的には、複数の読み取りが必要ですが[17]、参加者の知的レベルをはるかに超えたり、非常に長くなったりしてはなりません。
  3. 参加者のカリキュラムとの関連性：効果的なテキストには、参加者の生活に認識可能で適切な識別可能なテーマが含まれています。[15]本文中のテーマは、カリキュラムに関連している必要があります。
  4. あいまいさ：テキストは、相互に排他的であるように見える視点を含む、さまざまな異なる視点から親しみやすくなければなりません。したがって、批判的思考を引き起こし、重要な質問を提起します。正解と不正解がないことは、さまざまな議論を促進し、個人の貢献を促します。[11] [17]
テキストを選択する2つの異なる方法

ソクラテステキストは、2つの主要なカテゴリに分けることができます。

  1. 印刷テキスト（短編小説、詩、エッセイなど）と非印刷テキスト（写真、彫刻、地図など）。と
  2. 印刷または非印刷のアーティファクトから描画できるサブジェクト領域。例として、言語芸術は詩を通して、歴史は書面または口頭の歴史的スピーチを通して、科学は環境問題に関する政策を通して、数学は数学的な証明を通して、健康は栄養ラベルを通して、そして体育はフィットネスガイドラインを通してアプローチすることができます。[11] [14]

質問方法

ソクラテスセミナーは、仲間の相互作用に基づいています。焦点は、特定の問題またはトピックに関する複数の視点を調査することです。ソクラテス式質問は、生徒がその活動を学習に適用するのを助けるために使用されます。ソクラテスの質問の教育学は、具体的で事実に基づく情報ではなく、広く一般的な考えに焦点を合わせた、制限のないものです。[9]質問手法は、単一の正しい答えがない場合の質問と思考のレベルを強調します。

ソクラテスセミナーは通常、リーダーまたは別の参加者によって提案された自由形式の質問から始まります。[15]指定された最初のスピーカーはありません。個人がソクラテス対話に参加するにつれて、彼らは最初の質問者のこの役割で効果的になることを可能にする経験を積みます。[11]

リーダーは、テキスト自体についてさまざまな質問をするだけでなく、議論が混乱したときに位置を明確にするのに役立つ質問をすることによって、トピックに焦点を合わせ続けます。リーダーはまた、気が進まない参加者を議論に誘い込み、支配する傾向のある人々からの貢献を制限しようと努めています。[11]彼女または彼は、参加者に彼らの反応を詳しく説明し、他の人が言ったことに基づいて構築するように促します。リーダーは、参加者を深め、明確にし、言い換え、さまざまな異なる見解を統合するように導きます。[11]

参加者は、ソクラテスサークルの質を維持する責任をリーダーと共有します。彼らは他の人が貢献したことに効果的に対応するために積極的に耳を傾けます。これは、参加者が自分の立場をサポートするためにディスカッションを使用して説得力を持って考え、話すことを教えます。[9]参加者は、さまざまなアイデア、考え、価値観を尊重し、お互いを邪魔してはなりません。[11]

質問は、個別に作成することも、小グループで作成することもできます。[16]すべての参加者は議論に参加する機会が与えられます。[18]ソクラテスサークルは、準備する3つのタイプの質問を指定します。

  1. 冒頭の質問は、主要なテーマを引き出すために、セミナーの開始時にディスカッションを生成します。[11] [16]
  2. 指導的な質問は、議論を深め、詳しく説明し、トピックへの貢献を維持し、前向きな雰囲気と他者への配慮を促すのに役立ちます。
  3. 最後の質問は、参加者が自分の考えと学習を要約し[11]、話し合ったことをパーソナライズするように導きます。[16]

心理療法

ソクラテス式質問の形でのソクラテス法は、心理療法に適応されており、古典的なアドレリアン心理療法、ロゴ療法、[19] 論理的感情行動療法、認知療法[20] [21] [22]、現実療法で最も顕著です。意味、感情、結果を明確にしたり、洞察を徐々に広げたり、別の行動を模索したりするために使用できます。

ソクラテス法はまた、最近、新しい形の応用哲学に影響を与えました。それは、哲学カウンセリングとも呼ばれるソクラテス対話です。ヨーロッパでは、ゲルトB.アヘンバッハがおそらく最も有名な開業医であり、ミシェルウェーバーもこの慣習の別の変形を提案しています。

課題とデメリット

Peter Boghossianのような学者は、この方法は創造的で批判的思考を改善するが、この方法には裏返しがあると示唆している。彼は、この方法を使用する教師は、生徒が間違いを犯すのを待っているため、クラスに否定的な感情を生み出し、生徒を嘲笑や屈辱にさらすと述べています。[23]

屈辱と嘲笑はこの方法が原因ではなく、学生の知識不足が原因であると述べて、この考えに反対する人もいます。Boghossianは、質問は当惑するかもしれないが、本来はそれを意図したものではなく、実際、そのような質問は学生を刺激し、反例を使用することで対抗できると述べています。[24]

も参照してください

参考文献

  1. ^ ジャラット、スーザンC.ソフィストの再読：古典的なレトリックの再構成。カーボンデールとエドワーズビル：サザンイリノイ大学出版局、1991年、83ページ。
  2. ^ Sprague 1972、p。5.5。
  3. ^ リデル、スコットとジョーンズ、ギリシャ英語レキシコン、第9版。
  4. ^ Websterの新世界大学辞書、第4版; オックスフォード英語辞典。
  5. ^ グレゴリー・ヴラストス、「ソクラテス式エレンチュス」、古代哲学におけるオックスフォード研究I、オックスフォード1983、27–58。
  6. ^ Michael Frede、「Plato's Arguments and the Dialogue Form」、 Oxford Studies in Ancient Philosophy、Supplementary Volume 1992、Oxford 1992、201–19。
  7. ^ Stephen Salkever、「プラトンと彼の対話を解釈する方法」 2016年9月12日にウェイバックマシンでアーカイブ（ Bryn Mawr Classical Review）
  8. ^ WKCガスリー（1968）タレスからアリストテレスまでのギリシャの哲学者、74ページ、ロンドン：ラウトレッジ。
  9. ^ a b c d e f g Copeland、Matt（2010）。ソクラテスサークル：中学校と高校で批判的で創造的な思考を育む。メイン州ポートランド：ステンハウス。
  10. ^ a b 「ソクラテスサークル」（PDF）。2018年2月19日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2012年7月17日取得。
  11. ^ a b c d e f g h i j k l m 「ファーマン：ソクラテスセミナー」（PDF）。2013年6月14日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2012年7月17日取得。
  12. ^ Ting Chowning、Jeanne（2009年10月）。「理科の授業におけるソクラテスセミナー」。理科の先生。全米科学教師協会。76（7）：38。
  13. ^ ゴーゼ、マイケル（2009年1月）。「ソクラテス対話がフラグを立てているとき：学生を従事させるための質問と戦略」。大学教育。57（1）：46。doi：10.3200 /CTCH.57.1​​.45-50。S2CID144482413。_ 
  14. ^ a b c d 「パイデイアセミナー：対話による積極的な思考。3.4計画ステップ3：テキストの選択」。2012年8月15日にオリジナルからアーカイブされました。2012年7月16日取得。
  15. ^ a b c Chorzempa、バーバラ; Lapidus、Laurie（2009年1月）。「自分を見つけるために、自分で考えなさい」。例外的な子供たちを教える。41（3）：54–59。土井：10.1177 / 004005990904100306。S2CID146880761。_ 
  16. ^ a b c d Mangrum、Jennifer（2010年4月）。「ソクラテスセミナーによる共有実践」。カパン。91（7）：40–43。土井：10.1177 / 003172171009100708。S2CID144053420。_ 
  17. ^ a b 「歴史と私たち自身に直面する：ソクラテスセミナー」。2012年7月13日にオリジナルからアーカイブされました。2012年7月16日取得。
  18. ^ ゴーゼ、マイケル（2009）。「ソクラテス対話がフラグを立てているとき;学生を従事させるための質問と戦略」。大学教育。57（1）：45–50。土井：10.3200 /CTCH.57.1​​.45-50。S2CID144482413。_ 
  19. ^ ルーカス、エリザベス、ロゴセラピー教科書、2000年、p。86
  20. ^ Overholser 1993、p。75〜85。
  21. ^ Overholser 1993、p。286-293。
  22. ^ Overholser 1993、p。283-292。
  23. ^ Delic、Becirovic、Haris、Senad（2016年11月）。「教育へのアプローチとしてのソクラテス法」。ロシア連邦ヨーロッパ研究者–researchgate.net経由。
  24. ^ Delic、Becirovic、Haris、Senad（2016年11月）。「教育へのアプローチとしてのソクラテス法」。ロシア連邦ヨーロッパ研究者。111：511–517 –researchgate.net経由。

さらに読む

記事
本
  • ベンソン、ヒュー（2000）ソクラテスの知恵。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  • ベンセン、レベッカ（2007）古代哲学の連続体研究におけるソクラテス法。Continuum International PublishingGroup。
  • フレデ、マイケル（1992）「プラトンの議論と対話形式」、古代哲学のオックスフォード研究、補足巻、201–19。
  • ジャラット、スーザンC.（1991）ソフィストの再読：古典的なレトリックの再構成。カーボンデールとエドワーズビル：サザンイリノイ大学出版局。
  • オーバーホルザー、JC（1993）。「ソクラテス法の要素：II。帰納的推論」。心理療法。30：75–85。土井：10.1037 /0033-3204.30.1.75。
  • スプラーグ、ロザモンドケント（1972）。古いソフィスト。インディアナポリス：Hackett PublishingCompany。ISBN 0-87220-556-8。

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Socratic_method&oldid=1072729164"
0.042890071868896