社会学

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
上のシリーズの一部
社会学
Social Network Diagram (segment).svg
メソッド
サブフィールド
人
East Asia

South Asia

Middle East

Europe

North America

展望
リスト

社会学は、ある社会科学に焦点を当て、社会、人間の社会的行動のパターン社会的関係、社会的相互作用、および側面の文化、日常の生活に関連付けられています。[1] [2] [3]経験的調査と批判的分析のさまざまな方法を使用します[4]：3–5は、社会秩序と社会変化に関する知識体系を開発します。[4]：32–40社会学は、社会の一般的な科学として定義することもできます。一部の社会学者は社会政策と福祉に直接適用できる研究を行っていますが、他の社会学者は主に社会的プロセスの理論的理解を洗練することに焦点を当てています。主題は、社会のミクロレベルの分析（すなわち、個人の相互作用とエージェンシーの分析）からマクロレベルの分析（すなわち、システムと社会構造の分析）にまで及ぶ可能性があります。[5]

社会学の伝統的な焦点には、社会階層、社会階級、社会的流動性、宗教、世俗化、法律、セクシュアリティ、ジェンダー、逸脱が含まれます。人間活動のすべての領域が社会構造と個々の機関との相互作用の影響を受けるため、社会学は徐々にその焦点を健康や医学の制度などの他の主題や制度に拡大してきました。経済;軍事;罰および制御システム;インターネット;教育;社会関係資本;科学的知識の発達における社会的活動の役割。

社会調査員がさまざまな定性的および定量的手法を利用するにつれて、社会科学的手法の範囲も拡大しています。特に、20世紀半ばの言語的および文化的転回は、社会の分析に向けて、ますます解釈的、解釈学的、および哲学的なアプローチをもたらしました。逆に、21世紀の変わり目には上昇を見ている新しい解析的、数学的、および計算上のような厳格な技術、エージェントベースモデリングとソーシャルネットワーク分析。[6] [7]

社会調査は、政治家、政策立案者、立法者など、さまざまな産業や生活分野全体に影響を及ぼしています。教育者; プランナー; 管理者; 開発者; ビジネス界の大物とマネージャー。ソーシャルワーカー; 非政府組織; および非営利団体、および一般的な社会問題の解決に関心のある個人。そのため、社会調査、市場調査、およびその他の統計の間には、多くの場合、多くのクロスオーバーがあります。田畑。[8]

起源

イブン・ハルドゥーンの中銅像チュニス、チュニジア（1332年から1406年）

社会学的推論は、学問分野自体の基礎に先立っています。社会分析は、西洋の知識と哲学の普通株に端を発し、社会的および政治的批判を特徴とする古いコミック詩の時代から[9]、古代ギリシャの哲学者 ソクラテス、プラトン、アリストテレスによって行われてきました。それ以前ではない場合。たとえば、調査の起源（つまり、個人のサンプルからの情報の収集）は、少なくとも1086年のDomesdayBookにまでさかのぼることができます[10] [11]。一方、孔子などの古代の哲学者は、社会的役割の重要性について書いています。

中世のアラビア語の著作にも初期の社会学の証拠があります。いくつかのソースは考えるイブン・ハルドゥーン、14世紀のアラブ・イスラム学者からチュニジア、[注1]は、現代社会学の主要な創設者の仕事で彼の仕事への参照がありませんが、社会学の父であったと。[12] [13] [14] [15]ハルドゥーンの歴史序説は、おそらく社会的結束と社会的葛藤に関する社会科学的推論を前進させた最初の作品であった。[16] [17] [18] [19] [20] [21]

語源

ワード社会学（または「sociologieは」）からその名前の一部を導出し、ラテン語socius（「コンパニオン」または「交わり」[22] ）。接尾辞-logy（「 'の研究」）は、λόγος（ロゴス、「単語」または「知識」）から派生したギリシャ語の -λογίαの接尾辞に由来します。

Sieyès

「社会学」という用語は、1780年にフランスのエッセイスト、エマニュエル・ジョセフ・シーエスによって未発表の原稿で最初に造られました。[23] [注2]

Comte

「社会学」は後にフランスの科学哲学者 オーギュスト・コントによって1838年に独立して定義され[24]、社会を見る新しい方法として定義されました。[25]：10 Comteは以前に「社会物理学」という用語を使用していましたが、その後、他の人々、特にベルギーの統計学者AdolpheQueteletによって流用されました。コントは、社会生活の科学的理解を通じて、歴史、心理学、経済学の統一に努めました。フランス革命の倦怠感の直後に書いた彼は、社会学的実証主義、認識論的アプローチによって概説された社会的病気を改善することができると提案した。ポジティブ哲学のコース（1830–1842）、後に実証主義の一般的な見解（1848）に含まれています。コントは、実証主義の段階が、推測的な神学的および形而上学的な段階の後、人間の理解の進行における最終的な時代をマークすると信じていました。[26]科学における理論と観察の循環依存性を観察し、科学を分類したことで、コンテは現代的な意味での科学の最初の哲学者と見なされるかもしれない。[27] [28]

オーギュスト・コント（1798–1857）

コントは社会学の発展に強力な推進力を与えました。それは19世紀の後半に実を結んだ推進力でした。これを言うことは確かに、デュルケームのようなフランスの社会学者が実証主義の大祭司の献身的な弟子であったと主張することではありません。しかし、ヒエラルキーで前提とされた特定の科学科学に対する彼の基礎科学のそれぞれの還元不可能性を主張し、社会現象の科学的研究として社会学の性質を強調することによって、コントは社会学を地図に載せました。確かに、その始まりは、たとえばモンテスキューをはるかに超えて、サンシモンは言うまでもなくコンドルセにまでさかのぼることができます。、Comteの直前の前身。しかし、コントが社会学を特定の科学として明確に認識していることは、デュルケームが3つの州の考えを受け入れず、批判したにもかかわらず、彼をこの科学の父または創設者と見なすことを正当化した。社会学へのコントのアプローチ。

— フレデリック・コプレストン、哲学の歴史：IX近世哲学（1974）、p。118
カール・マルクス（1818–1883）

マルクス

コントとカール・マルクスはどちらも、ヨーロッパの工業化と世俗化をきっかけに、歴史 と科学の哲学におけるさまざまな重要な動きから情報を得て、科学的に正当化されたシステムの開発に着手しました。マルクスは実証主義を拒否した[29]が、「社会の科学」を発展させようと試みたにもかかわらず、その言葉がより広い意味を持つようになるにつれて、社会学の創設者として認識されるようになった。アイザイア・バーリン（1967）にとって、マルクスは自分自身を社会学者とは見なしていなかったが、「誰もが称号を主張できる限り」、現代社会学の「真の父」と見なされるかもしれない。[30]：130

当時最も男性の心を占めていた理論的質問に、よく知られた経験的用語で明確で統一された答えを与え、それらから明らかに人工的なリンクを作成せずに明確な実践的指示を推論したことは、マルクスの理論の主要な成果でした。コントと彼の後にスペンサーとテインが話し合い、マッピングした歴史的および道徳的問題の社会学的扱いは、過激派マルクス主義の攻撃がその結論を燃える問題にしたときにのみ正確で具体的な研究になりました。証拠はより熱心であり、方法への注意はより強烈です。[30]：13–14

スペンサー

ハーバート・スペンサー（1820–1903）

ハーバート・スペンサー（1820–1903）は、最も人気があり影響力のある19世紀の社会学者の1人でした。彼は生涯で100万冊の本を販売したと推定されており、当時の他のどの社会学者よりもはるかに多かった。彼の影響力は非常に強かったので、エミール・デュルケームを含む他の多くの19世紀の思想家は、彼に関連して彼らの考えを定義しました。デュルケームの社会分業論が大きくその社会学からのスペンサーと延長の議論で、多くのコメンテーターは今同意し、デュルケムは広範囲に借りました。[31]また著名な生物学者であるスペンサーは、適者生存という用語を作り出しました。マルクス主義の思想は社会学の一本鎖を定義したが、スペンサーは社会主義の批評家であり、自由放任主義の政府の強力な支持者でもあった。彼の考えは、特に米国と英国で、保守的な政界によって綿密に観察されました。[32]

実証主義と反実証主義

実証主義

実証主義の包括的な方法論の原則は、自然科学とほぼ同じ方法で社会学を実施することです。経験論と科学的方法の強調は、唯一の本物の知識は科学的知識であり、そのような知識は科学的方法論による肯定的な肯定によってのみ到達できるという仮定に基づいて、社会学的研究のテストされた基盤を提供することが求められます。

私たちの主な目標は、科学的合理主義を人間の行動にまで拡大することです。私たちの実証主義と呼ばれているのは、この合理主義の結果にすぎません。[33]

— エミール・デュルケーム、社会学的方法の規則（1895）

この用語は、長い間この意味を持たなくなりました。実証主義と呼ばれる12以上の異なる認識論があります。[34] [35]彼ら自身が実証主義の古い形式に反対して生じたため、一部のラベルが時間をかけて軽蔑用語となっているので、これらのアプローチの多くは、「実証主義」、いくつかのように自己識別していない[34]であることによって理論的経験論と誤ってリンクされています。抗陽性の程度批判も分かれており、多くの人が科学的方法を拒否し、他の人は科学哲学の20世紀の発展を反映するためにそれを修正しようとしているだけです。しかし、実証主義（社会研究への科学的アプローチとして広く理解されている）は、現代社会学、特に米国では依然として支配的です。[34]

LoïcWacquantは、実証主義の3つの主要な系統、Durkheimian、Logical、およびInstrumentalを区別します。[34]これらのどれも、そのような厳格な（そしておそらく楽観的な）バージョンを提唱することでユニークだったComteによって述べられたものと同じではありません。[36] [4]：94–8、100–4エミール・デュルケームはコントの哲学の詳細の多くを拒否しましたが、彼はその方法を保持し、洗練しました。デュルケームは、社会科学は人間の活動の領域への自然科学の論理的継続であると主張し、それらは同じ客観性、合理主義、および因果関係へのアプローチを保持する必要があると主張した。[34]彼は客観的なスイジェネリスの概念を発展させた社会学の科学が研究するためのユニークな経験的対象として役立つ「社会的事実」。[34]

今日支配的なままであるさまざまな実証主義は、器楽実証主義と呼ばれています。このアプローチは、認識論的および形而上学的な懸念（社会的事実の性質など）を避け、方法論の明確さ、再現性、信頼性、および妥当性を支持します。[37]この実証主義は、多かれ少なかれ定量的研究と同義であり、したがって実際には古い実証主義にのみ似ている。それは明確な哲学的コミットメントを持っていないので、その実践者は特定の思想の学校に属していないかもしれません。このタイプの現代社会学は、多くの場合に入金されたポール・ラザースフェルド、[34]大規模な調査研究を開拓し、それらを分析するための統計的手法を開発した。このアプローチは、ロバートK.マートンがミドルレンジ理論と呼んだものに役立ちます。社会的全体の抽象的なアイデアから始めるのではなく、分離された仮説と経験的規則性から一般化する抽象的なステートメントです。[38]

実証主義

社会経験論に対する反応は、ドイツの哲学者ヘーゲルが、批判的ではないと拒否した経験論と、過度に機械論的であると見なした決定論の両方に反対を表明したときに始まりました。[4]：169 カール・マルクスの方法論はヘーゲル学派の方言主義から借用したが、批判的分析を支持する実証主義の拒絶もあり、幻想の排除で「事実」の経験的獲得を補おうとしている。[4]：202–3彼は、外観を単に文書化するのではなく、批評する必要があると主張しました。早期hermeneuticiansなどヴィルヘルム・ディルタイ自然科学と社会科学の区別を開拓しました（「Geisteswissenschaft」）。様々な新カントの哲学者、phenomenologistsと人間の科学者、さらにどのように分析理論化社会の世界のものとは異なり、自然界による人間社会の還元不可能に複雑な側面を文化、そしてています。[39] [40]

社会科学、特に社会学の発展というイタリアの文脈では、実証主義と進化論の批判によって成熟した反科学的傾向に従った投機的哲学によって支えられた、規律の最初の基盤に対する反対があります。自分自身を確立します。[41]

20世紀の変わり目に、ドイツの社会学者の第一世代は、方法論的な反ポジティブ主義を正式に導入し、研究は断固として主観的な視点から見た人間の文化的規範、価値観、シンボル、および社会的プロセスに集中するべきであると提案しました。マックス・ウェーバーは、社会学は人間の「社会的行動」の因果関係、特に「理想型」、または複雑な社会現象の仮想的な単純化を特定できるため、大まかに科学として説明できると主張した。[4]：239–40しかし、非実証主義者として、ウェーバーは自然科学者が追求したものほど「歴史的、不変、または一般化可能」ではない関係を模索していました[4]：241。フェロードイツの社会学者、フェルディナント・テンニース「に彼の仕事を持つ2つの重要な抽象的な概念に理論化、ゲマインシャフトとゲゼルシャフト」（点灯して 「コミュニティ」と「社会」）。Tönniesは、概念の領域と社会的行動の現実との間に鋭い線を示しました。最初のものは公理的かつ演繹的に扱われなければならず（「純粋な社会学」）、2番目は経験的かつ帰納的に扱われなければなりません（「応用社会学」）。[42]

マックス・ウェーバー

[社会学がある] ...そのオブジェクトを解釈することで、科学の社会的行動の意味を、それによって与える因果説明で道のアクションが進むと、それが生み出す効果を。この定義における「行動」とは、1人または複数のエージェントが主観的に意味があると見なす場合およびその範囲での人間の行動を意味します。...私たちが参照する意味は、（a）特定の歴史的機会に個々のエージェントによって、または特定の一連のケースでおおよその平均で多数のエージェントによって実際に意図された意味、または（b）のいずれかです。抽象的に構築された純粋な型の、型としての1つまたは複数のエージェントに起因する意味。どちらの場合も、「意味」は、何らかの形而上学的基準によって何らかの形で客観的に「正しい」または「真」であると考えられるべきではありません。これは、社会学や歴史などの経験的行動科学と、法学、論理、倫理、美学など、主題から「正しい」または「有効な」ものを抽出することを目的とするあらゆる種類の以前の分野との違いです。 ' 意味。[43]

— マックス・ウェーバー、社会的行動の性質（1922）、p。 7

ウェーバーとゲオルク・ジンメルはどちらも、社会科学における「理解社会学」（または「解釈的」）手法を開拓しました。外部のオブザーバーが特定の文化的グループまたは先住民と、独自の条件で、独自の視点から関係を築こうとする体系的なプロセス。[44]特に、ジンメルの研究を通じて、社会学は実証主義のデータ収集または構造法の壮大で決定論的なシステムを超えた可能性のある性格を獲得した。生涯を通じて社会学アカデミーから比較的孤立していたジンメルは、現象学的で実存的なものをより彷彿とさせる現代性の特異な分析を提示しましたコムテやデュルケームよりも作家であり、社会的個性の形態と可能性に特に関心を持っています。[45]彼の社会学は、知覚の限界について新カント派の調査に従事し、「社会とは何か」と尋ねた。カントの質問「自然とは何か」を直接ほのめかして。[46]

ゲオルク・ジンメル

現代生活の最も深刻な問題は、社会の主権力、歴史的遺産の重み、外部の文化や生活技術に対して、個人が自分の存在の独立性と個性を維持しようとする試みから生じます。拮抗作用は、原始人が彼自身の身体的存在のために自然と続けなければならない紛争の最も現代的な形を表しています。 18世紀は、歴史的に政治、宗教、道徳、経済学で育ったすべての結びつきからの解放を求めて、すべての人に平等である人間の本来の自然の美徳を阻害することなく発展させることができたのかもしれません。 19世紀は、人間の自由に加えて、促進しようとしていたかもしれません。彼の個性（分業に関連している）と彼の業績は彼をユニークで不可欠なものにしますが、同時に彼を他の人の補完的な活動にはるかに依存させます。ニーチェは、個人の執拗な闘争を彼の完全な発達の前提条件と見なしたかもしれませんが、社会主義はすべての競争の抑制に同じことを見出しました-しかし、これらのそれぞれにおいて、同じ基本的な動機、すなわち個人の抵抗が働いていました平準化され、社会技術的メカニズムに飲み込まれます。社会主義はすべての競争の抑制に同じことを見出しましたが、これらのそれぞれにおいて、同じ基本的な動機が働いていました。つまり、平準化に対する個人の抵抗が社会的技術的メカニズムに飲み込まれました。社会主義はすべての競争の抑制に同じことを見出しましたが、これらのそれぞれにおいて、同じ基本的な動機が働いていました。つまり、平準化に対する個人の抵抗が社会的技術的メカニズムに飲み込まれました。[47]

— ゲオルク・ジンメル、メトロポリスとメンタルライフ（1903）

学問分野の基礎

エミール・デュルケーム

世界で社会学の最初の正式な部門は、によって1892年に設立されたアルビオン小-fromの招待ウィリアムレイニーハーパー-atシカゴ大学。社会学のアメリカジャーナルは、同様に小型で1895年に、その後まもなく設立されました。[48]

しかし、学問としての社会学の制度化は、実践的な社会調査の基盤として実証主義を発展させたエミール・デュルケームによって主に主導されました。デュルケームはコントの哲学の詳細の多くを拒否しましたが、社会科学は人間の活動の領域への自然科学の論理的継続であると主張し、同じ客観性、合理主義を保持する可能性があると主張して、その方法を保持および洗練しました。因果関係へのアプローチ。[34]デュルケームは、1895年にボルドー大学に最初のヨーロッパ社会学部を設立し、彼の社会学的方法の規則（1895）を発表した。[49]デュルケームにとって、社会学は「制度の科学、それらの起源とそれらの機能」として説明することができます。[50]

デュルケームのモノグラフ自殺論（1897）は、現代の社会学者による統計分析における独創的な作品と見なされています。自殺は、カトリックとプロテスタントの集団間の自殺率の変動の事例研究であり、社会学的分析を心理学または哲学から区別するのに役立ちました。それはまた、構造機能主義の理論的概念への主要な貢献を示した。慎重に別の警察地区の自殺統計を調べることによって、彼は個人またはとは対照的に、カトリックのコミュニティはプロテスタントのより低い自殺率は、何か彼が（社会的に起因していることを証明しようとした心理）原因。彼は、社会学の科学が研究するためのユニークな経験的対象を描写するために、客観的なスイジェネリス、「社会的事実」の概念を開発しました。[34]そのような研究を通して、彼は社会学が与えられた社会が「健康」であるか「病的」であるかを決定し、有機的崩壊または「社会的アノミー」を打ち消すための社会改革を求めることができるだろうと主張した。

社会学は、工業化、都市化、世俗化、そして「合理化」のプロセスなど、現代性の認識された課題に対する学術的反応として急速に進化しました。[51]この分野はヨーロッパ大陸で優勢であり、イギリスの人類学と統計は一般的に別の軌道をたどっています。しかし、20世紀の変わり目までに、多くの理論家が英語圏で活躍しました。初期の社会学者の中には、この主題に厳密に限定され、経済学、法学とも相互作用している人はほとんどいませんでした。、心理学と哲学、理論はさまざまな異なる分野で流用されています。創設以来、社会学的認識論、方法、および調査の枠組みは、大幅に拡大し、分岐してきました。[5]

デュルケーム、マルクス、そしてドイツの理論家マックス・ウェーバーは、通常、社会学の3人の主要な建築家として引用されています。[52] ハーバート・スペンサー、ウィリアム・グラハム・サムナー、レスターF.区、WEBデュボワ、ヴィルフレド・パレート、アレクシス・ド・トクヴィル、ヴェルナー・ゾンバルト、ソースティン・ヴェブレン、フェルディナント・テンニース、ゲオルク・ジンメル、ジェーン・アダムズとカール・マンハイムはしばしば学術カリキュラムに含まれてい創設理論家。カリキュラムには、シャーロットパーキンスギルマンも含まれる場合があります。マリアンネ・ウェーバー、および社会学におけるフェミニストの伝統の創設者としてのフリードリヒ・エンゲルス。各キー数値は、特定の理論的視点と方向性に関連付けられています。[53]

マルクスとエンゲルスは、とりわけ現代社会の出現を資本主義の発展と関連付けました。デュルケームにとって、それは特に工業化とこれがもたらした新しい社会的分業と関連していた。ウェーバーにとって、それは独特の考え方、彼がプロテスタント倫理に関連付けた合理的な計算の出現と関係がありました（多かれ少なかれ、マルクスとエンゲルスがそれらの「自我の計算の氷の波」に関して話すこと）。これらの偉大な古典社会学者の作品は、ギデンズが最近「現代性の制度の多次元的見方」と表現し、現代性の主要な制度としての資本主義と産業主義だけでなく、「監視」（情報の管理と社会的監督 '）および'軍事力」（戦争の工業化の文脈における暴力の手段の制御）。[53]

— ジョン・ハリス、第二の大変革？20世紀末の資本主義（1992）

さらなる発展

ドイツ、フースムのフェルディナントトニーの胸像

「社会学」と題された最初の大学のコースは、1875年にウィリアム・グラハム・サムナーによってイェール大学で教えられました。[54] 1883年、後にアメリカ社会学会（ASA）の初代会長になったレスター・F・ワルドは、動的社会学、または静的社会学とそれほど複雑でない科学に基づく応用社会学を発表し、自由放任社会学を攻撃した。ハーバート・スペンサーとサムナー。[32]ワードの1200ページの本は、多くの初期のアメリカの社会学コースのコア資料として使用されました。 1890年、カンザス大学で現代の伝統の中で最も古い継続的なアメリカのコースが始まりました。、フランクW.ブラックマーによる講演。[55]シカゴ大学の社会学部は、最初の社会学の教科書を出版したアルビオン・スモールによって1892年に設立された。1894年の社会学の紹介。[56] ジョージ・ハーバート・ミードとチャールズ・クーリーは会った。で、ミシガン大学（と一緒に1891年にジョン・デューイ1894年にシカゴに移動）、[57]彼らの影響力はを引き起こした社会心理学やシンボリック相互作用論、現代のシカゴ学派。[58]American Journal of Sociologyは1895年に設立され、1905年にASAがそれに続きました。 [56]

デュルケームとマックス・ウェーバーがトップに立つ社会学的な「古典の規範」は、アメリカの聴衆に両方を紹介したことで大いに称賛されているタルコット・パーソンズのおかげです。[59]パーソンズは社会学の伝統を統合し、最も速い懲戒的成長の時点でアメリカ社会学の議題を設定した。米国の社会学は、歴史的にはヨーロッパの社会学よりもマルクス主義の影響を受けておらず、今日まで、そのアプローチは広く統計的であり続けています。[60]

英国に設立された最初の社会学部は、1904年にロンドンスクールオブエコノミクスアンドポリティカルサイエンス（英国社会学ジャーナルの本拠地）にありました。[61] レオナルドトレローニーホブハウスとエドワードウェスターマルクは、1907年にロンドン大学。[62] [63] コントの英語翻訳者であるハリエット・マルティノーは、最初の女性社会学者として引用された。[64] 1909年にドイツゲゼルシャフトエリーゼSoziologie（ドイツ社会学協会）によって設立されたフェルディナント・テンニースとりわけマックス・ウェーバー。ウェーバーは1919年にドイツのルートヴィヒマクシミリアン大学に最初の学部を設立し、影響力のある新しい反陽性社会学を発表しました。[65] 1920年、フロリアン・ズナニエツキはポーランドに最初の部門を設立した。社会調査研究所のフランクフルト大学（後になるためにフランクフルト学派の批判的理論）1923年に設立された[66]社会学の国際協力は1893年に始まったルネ・ワームが設立研究所国際デSociologieを、1949年に設立されたはるかに大きな国際社会学協会（ISA）によって後に隠された機関。[67]

理論的伝統

古典派経済学

現代の社会学の分野は、古典的な社会理論の主張と一致して、理論的にはマルチパラダイム[68]です。ランドル・コリンズの社会学理論に関するよく引用された調査[69]は、さまざまな理論家を、機能主義、紛争、シンボリック相互作用、功利主義の4つの理論的伝統に属するものとして遡及的にラベル付けしています。[70]

したがって、現代の社会学理論は、主に社会構造への機能主義（デュルケーム）と紛争（マルクスとウェーバー）のアプローチ、ならびにミクロレベルの構造（シンメル）やプラグマティスト（ミード、Cooley）の視点。功利主義（別名合理的選択または社会的交換）は、しばしば経済学に関連付けられていますが、社会学理論の中で確立された伝統です。[71] [72]

最後に、で主張としてレイウィン・コンネル、しばしば忘れられている伝統のある社会進化論の人々や社会にダーウィンの生物進化のロジックを適用し、。[73]この伝統はしばしば古典的機能主義と一致しており、かつてはアメリカの社会学において支配的な理論的立場であった。 1881  –c。 1915年、[74]社会学の創始者、主にハーバート・スペンサー、レスター・F・ワルド、ウィリアム・グラハム・サムナーと関係がある。

現代の社会学理論は、これらの伝統のそれぞれの痕跡を保持しており、それらは決して相互に排他的ではありません。

機能主義

社会学と人類学の両方における幅広い歴史的パラダイムである機能主義は、全体および全体の構成要素の必要な機能に関して、社会構造（古典的な理論家によって「社会組織」と呼ばれる）に対処します。一般的なアナロジー（ハーバート・スペンサーによって一般化されている）は、規範と制度を、社会の「身体」全体の適切な機能に向けて機能する「器官」と見なすことです。[75]この見方は、コントの元々の社会学的実証主義に暗示されていたが、やはり観察可能な構造法則に関して、デュルケームによって完全に理論化された。

機能主義はまた、マルセル・モース、ブロニスワフ・マリノフスキー、ラドクリフ・ブラウンなどの理論家の研究において人類学的根拠を持っています。接頭辞「構造」が出現したのは、後者の特定の使用法です。[76]古典的機能主義理論は一般に、生物学的アナロジーと社会進化論の概念への傾向によって統一されており、社会の基本形態は複雑さを増し、連帯を促進した社会組織の形態は最終的に社会的混乱を克服するだろう。ギデンズの状態：[77]

Comte以降の機能主義思想は、社会科学に最も近く、最も互換性のあるモデルを提供する科学として、特に生物学に目を向けてきました。生物学は、社会システムの構造と機能を概念化し、適応のメカニズムを介して進化のプロセスを分析するためのガイドを提供するために取られてきました。機能主義は、その個々の部分（すなわち、その構成要素である俳優、人間の主題）よりも社会的世界の卓越性を強く強調しています。

紛争理論

機能主義理論は「まとまりのあるシステム」を強調し、包括的な社会政治システムを批判したり、特定のグループ間の不平等を強調したりする「紛争理論」としばしば対照的です。デュルケーム[78]とマルクス[79]からの以下の引用は、それぞれ機能主義思想と紛争思想の間の政治的および理論的格差を象徴している。

周囲の環境のつながりによって可能になった以上の文明を目指すことは、私たちが住む社会そのものに病気を解き放つことになります。健康を損なうことなく、社会有機体の状態によって設定されたポイントを超えて集団活動を奨励することはできません。

— エミール・デュルケーム、社会分業論（1893）

これまでのすべての社会の歴史は階級闘争の歴史です。フリーマンと奴隷、貴族とプレブス、領主と農奴、ギルドマスターとジャーニーマン、一言で言えば、抑圧者と抑圧された者は、互いに絶えず反対し、途切れることなく、今は隠され、今は開かれた戦いを続けました。社会全体の革命的な再構成、または対立する階級の一般的な破滅のいずれかで、時間が終わった。

— カール・マルクス＆フリードリヒ・エンゲルス、共産党宣言（1848）

シンボリック相互作用

シンボリック相互作用（しばしば相互作用、現象学、ドラマツルギー、解釈主義に関連する）は、主観的な意味と社会的プロセスの経験的展開に重点を置く社会学的アプローチであり、一般にミクロ分析を通じてアクセスされます。[80]この伝統はに出現シカゴ学派第二次世界大戦の前に、1920年代と1930年代の「されていた社会学的研究と大学院研究の中心地。」[81]このアプローチは、社会を個人の日常的な相互作用の産物と見なす理論を構築するためのフレームワークを作成することに焦点を当てています。社会は、人々が互いに交流するときに構築する共有現実に他なりません。このアプローチでは、シンボリックコミュニケーションを使用して無数の設定で相互作用し、目前のタスクを実行します。したがって、社会は主観的な意味の複雑で絶えず変化するモザイクです。[25]：19このアプローチの批評家の中には、特定の社会的状況で何が起こっているかだけを見て、文化、人種、または性別（つまり社会的歴史的構造）がその状況で持つ可能性のある影響を無視していると主張する人もいます。[25]このアプローチに関連するいくつかの重要な社会学者は次のとおりです。マックス・ウェーバー、ジョージ・ハーバート・ミード、アーヴィング・ゴフマン、ジョージ・ホーマンズ、ピーター・ブラウ。エスノメソドロジーの根本的で経験的なアプローチがハロルド・ガーフィンケルの研究から生まれたのもこの伝統の中にあります。

功利主義

功利主義は、社会学の文脈では、交換理論または合理的選択理論と呼ばれることがよくあります。この伝統は、個々の合理的なアクターの代理店に特権を与える傾向があり、相互作用の中で個人は常に自分の自己利益を最大化しようとすることを前提としています。Josh Whitfordが主張しているように、合理的なアクターは4つの基本的な要素を持っていると想定されています。[82]

  1. 「代替案の知識;」
  2. 「さまざまな選択肢の結果についての知識、または信念。」
  3. 「結果よりも好みの順序。」と
  4. 「可能な選択肢の中から選択するための決定ルール」

交換理論は、特にジョージC.ホーマンズ、ピーターブラウ、リチャードエマーソンの業績に起因しています。[83]組織社会学者のジェームズ・G・マーチとハーバート・A・サイモンは、個人の合理性は文脈または組織の設定によって制限されると述べた。社会学における功利主義の視点は、特に、20世紀後半にASAの元大統領ジェームズ・コールマンの仕事によって活性化されました。

20世紀の社会理論

米国における社会文化的進化の理論の衰退に続いて、シカゴ学派の相互作用論者の考えはアメリカの社会学を支配した。以下のようアンセルム・ストラウスは説明し、「私たちは、シンボリック相互作用は社会学の視点だったとは思いませんでした。私たちは、それは社会学だと思いました。」[81]さらに、哲学的および心理学的実用主義はこの伝統の根拠となった。[84]第二次世界大戦後、主流の社会学は、コロンビア大学のポール・ラザースフェルドの調査研究とピティリム・ソローキンの一般理論に移り、ハーバード大学のタルコット・パーソンズがそれに続いた。。最終的に、「シカゴ、コロンビア、ウィスコンシン[社会学]の各学部が、1936年から45年にかけて一般理論に興味を持ち、それにコミットした大学院生を大量に輩出できなかったことが、ハーバード大学の利益になりました。」[85]パーソンズが一般理論を支配し始めたとき、彼の作品は主にヨーロッパの社会学に言及し、社会文化的進化のアメリカの伝統と実用主義の両方の引用をほとんど完全に省略した。パーソンズによる社会学的規範の改訂（マーシャル、パレート、ウェーバー、デュルケームを含む）に加えて、他の部門からの理論的挑戦の欠如は、1950年代にクレッシェンドに達したパーソニアンの構造機能主義運動の台頭を助長しましたが、 1960年代までに急速に衰退していました。[86]

1980年代、ヨーロッパで最もfunctionalistの視点を広く置き換えられていた紛争、アプローチを配向[87]と規律の多くに、functionalismは「ドードーのように死んだよう：」と考えられていた[88]によるとギデンズ：[89]

正統派のコンセンサスは、1960年代後半から1970年代にかけて終了しました。それは、他の点では競合する視点によって共有されていた中間点が崩れ、不可解なさまざまな競合する視点に取って代わられたためです。社会理論のこの第3の「世代」には、現象学的に触発されたアプローチ、批判理論、エスノメソドロジー、シンボリック相互作用論、構造主義、ポスト構造主義、解釈学と日常言語学派の伝統で書かれた理論が含まれます。

Pax Wisconsana

いくつかの紛争アプローチも米国で人気を博しましたが、その代わりに、この分野の主流は、単一の包括的な、または「壮大な」理論的方向性を持たない、経験的に方向付けられたさまざまな中規模理論にシフトしました。ジョン・レヴィマーティンは、この「方法論的団結と理論的な穏やかなの黄金時代」を指しパックスWisconsana、[90]それは、社会学部門の組成を反映としてウィスコンシン大学マディソン校：少し競合が別々のプロジェクトに取り組んで数多くの学者を。[91] Omar Lizardoは、paxwisconsanaを「中西部風味のマートンの科学規範」と表現しています。[社会学者]全員が少なくとも2つの作業仮説に同意した理論/方法戦争の解決：（1）壮大な理論は時間の無駄です。[そして]（2）良い理論は、ゴミ箱で考えたり、ゴミ箱に入れたりするのに良いものでなければならない。」[92] 20世紀後半の壮大な理論への嫌悪にもかかわらず、さまざまな合成を提案するいくつかの新しい伝統が出現した。 ：構造主義、ポスト構造主義、文化社会学、システム理論。

アンソニー・ギデンズ

構造主義

構造主義の2人のヨーロッパの学者によって解釈される動きはデュルケームの仕事から主に起源：アンソニー・ギデンズその構造化の理論を活かし、社会学者、言語学の理論フェルディナン・ド・ソシュール。そして、人類学者のクロード・レヴィ＝ストロース。この文脈では、「構造」は「社会構造」を指すのではなく、記号体系としての人間文化の記号論的理解を指します。構造主義の4つの中心的な信条を描くことができます：[93]

  1. 構造は全体の構造を決定するものです。
  2. 構造主義者は、すべてのシステムに構造があると信じています。
  3. 構造主義者は、変化ではなく共存を扱う「構造的」法則に関心を持っています。
  4. 構造とは、表面下の「実物」または意味の外観です。

構造主義思想の第二の伝統は、ギデンズと同時、アメリカの学校から出てくるのソーシャルネットワーク分析、1970年代と1980年代に、[94]が先頭に立っ社会的関係のハーバード大学部門が主導ハリソン・ホワイトと彼の学生。構造主義思想のこの伝統は、記号論ではなく、社会構造がパターン化された社会関係のネットワークであると主張している。そして、レヴィ＝ストロースではなく、この思想の学校は、レヴィ＝ストロースの現代人類学者、ラドクリフ＝ブラウンによって理論化された構造の概念を利用しています。[95]いくつか[96] これを「ネットワーク構造主義」と呼び、レヴィ＝ストロースの「フランス構造主義」ではなく「英国構造主義」と同一視します。

ポスト構造主義

ポスト構造主義思想は、社会理論の構築における「ヒューマニスト」の仮定を拒否する傾向がありました。[97]ミシェル・フーコーは彼の人間科学の考古学において重要な批評を提供しているが、ハーバーマス（1986）とローティ（1986）はどちらも、フーコーがそのような思考システムを別のものに置き換えるだけであると主張している。[98] [99]これらの知識人の間の対話は、社会学と哲学の特定の学校が交差する近年の傾向を浮き彫りにしている。抗ヒューマニスト位置」に関連していたポストモダニズム "、時代や現象を説明するために特定の文脈で使用される用語ですが、方法として解釈されることもあります。

中心的な理論的問題

全体として、社会学理論の中心的な問題に関しては強いコンセンサスがあり、それは主に古典的な理論的伝統から受け継がれています。このコンセンサスは次のとおりです。次の「ビッグスリー」の二分法をリンク、超越、または対処する方法：[100]

  1. 知識を扱う主観性と客観性;
  2. アクションを扱う構造とエージェンシー;
  3. と共時態と通時、これらは時間を扱います。

最後に、社会学理論はしばしば、ミクロ、メソ、マクロスケールの社会現象の間の分裂を統合または超越する問題に取り組みます。これは、3つの中心的な問題すべてのサブセットです。

主観性と客観性

主観性と客観性の問題は、社会的行動の一般的な可能性に対する懸念と、社会科学的知識の特定の問題の2つの部分に分けることができます。前者では、主観はしばしば（必ずしもではないが）個人、および個人の意図と目的の解釈と同一視されます。目的は、大規模な社会に至るまで、公的または外部の行動または結果と見なされることがよくあります。したがって、社会理論家にとっての主要な質問は、知識が主観的-客観的-主観的の連鎖に沿ってどのように再現されるか、つまり、間主観性はどのようになっているのかということです。達成？歴史的に、定性的方法は主観的な解釈を引き出すことを試みてきましたが、定量的調査方法も個々の主観を捉えようとします。また、いくつかの定性的方法は、その場で客観的な記述に根本的なアプローチを取ります。

科学的知識に関する後者の懸念は、ブルデューが説明するように、社会学者が彼らが説明しようとしているまさにその対象の一部であるという事実から生じます。

社会学者は、彼女が社会的存在であるという事実に内在するすべての前提をまとめるために不可欠であるこの根本的な疑念を実際にどのようにもたらすことができますか？したがって、彼女は社会化され、その社会的世界の中で「水中の魚のように」感じるようになります彼女が内面化した構造？彼女は、社会的世界自体が、ある意味で、彼女を通して、これらの無意識の操作または彼女が明白な主題であることに気づいていない操作を通して、オブジェクトの構築を実行するのをどのように防ぐことができますか？

— ピエール・ブルデュー、「反射社会学の問題」、反射社会学への招待（1992）、p。235

構造とエージェンシー

構造と代理店、と呼ばれることもある決定論対自主、[101]社会的、理論的には永続的な存在論的議論を形成：「社会構造は、個々の行動を決定するか、人間の代理をしますか？」この文脈では、エージェンシーとは、個人が独立して行動し、自由な選択を行う能力を指しますが、構造は、個人の選択と行動を制限または影響する要因（社会階級、宗教、性別、民族など）に関連します。構造またはエージェンシーの優位性に関する議論は、社会学的認識論の中核に関連しています（すなわち、「社会的世界は何でできているのか」、「社会的世界の原因は何か、そして結果は何か」）。[102]この議論の中で根強い質問は、「社会的複製」の問題である：構造（具体的には、不平等を生み出す構造）は、個人の選択を通じてどのように複製されるのか？

共時態と通時

社会理論における共時態と通時（または静力学と力学）は、フェルディナンドソシュールの言語学から受け継いだレヴィストロースの研究を通じて生まれた区別を指す用語です。[95]シンクロニーは分析のために瞬間をスライスします。したがって、それは静的な社会的現実の分析です。一方、共時態と通行は動的シーケンスの分析を試みます。ソシュールに続いて、共時態は社会現象を言語のような静的な概念として参照し、共時態は実際のスピーチのような展開プロセスを参照します。アンソニー・ギデンズによる社会理論の中心的問題の紹介、彼は、「行動と構造の相互依存性を示すために…私たちはすべての社会的相互作用の構成に固有の時間空間関係を把握しなければならない」と述べています。そして、構造やエージェンシーのように、時間は社会的再生産の議論に不可欠です。

社会学の観点から、歴史社会学はしばしば社会生活を通時的として分析するのに適した立場にありますが、調査研究は社会生活のスナップショットを取り、したがって社会生活を同期したものとして理解するためのより良い準備ができています。社会構造の同期は存在論的主張ではなく方法論的視点であると主張する人もいます。[95]それにもかかわらず、理論の問題は、社会的データの記録と思考の2つの方法をどのように統合するかです。

調査方法

多くの人々は社会学的研究方法を2つの大きなカテゴリーに分けていますが、他の多くの人々は研究方法を連続体と見なしています：[103]

  • 定量的設計は、定量化可能な証拠を通じて社会現象にアプローチし、有効で信頼できる一般的な主張を確立するために、多くの場合（または実験で意図的に設計された処理全体）の統計分析に依存します。
  • 定性的デザインは、直接観察、参加者とのコミュニケーション、またはテキストの分析を通じて社会現象の理解を強調し、一般性よりも文脈的および主観的な正確さを強調する場合があります。

社会学者はしばしば特定の研究技術を支援するキャンプに分けられます。これらの論争は、社会理論の歴史的核心における認識論的議論に関連しています。多くの面で非常に異なりますが、定性的アプローチと定量的アプローチはどちらも、理論とデータの間の体系的な相互作用を伴います。[104]定量的方法論は、特に米国において、社会学において支配的な地位を占めている。[34]この分野で最も引用されている2つのジャーナルでは、量的記事が質的記事を2倍上回っています。[105]（一方、最大の英国のジャーナルに掲載されたほとんどの記事は定性的です。）社会調査の方法論に関するほとんどの教科書は定量的な観点から書かれており[106]、まさに「方法論」という用語はしばしば「統計」と同義語として使用されます。米国の実質的にすべての社会学博士号プログラムは、統計的手法のトレーニングを必要とします。定量的研究者によって作成された研究はまた、一般大衆によってより「信頼できる」そして「偏りのない」と見なされているが[107]、この判断は反陽性主義者によって引き続き異議を唱えられている。[107]

方法の選択は、多くの場合、研究者が調査しようとしているものに大きく依存します。たとえば、母集団全体にわたる統計的一般化の描画に関心のある研究者は、代表的なサンプル母集団に調査票を管理する場合があります。対照的に、個人の社会的行動の完全な文脈的理解を求める研究者は、民族誌的参与観察または自由形式のインタビューを選択することができます。研究は一般的に、定量的および「三角測量」を組み合わせます。「マルチ戦略」設計の一部としての定性的方法。たとえば、定量的調査を実行してターゲットサンプルの統計パターンを取得し、定性的インタビューと組み合わせて代理店の役割を決定することができます。[104]

サンプリング

豆マシン早期社会調査のmethodologist卿によって設計され、フランシス・ゴルトン証明するために正規分布をあまり定量的に重要であり、仮説検定。

定量的手法は、非常に大きな母集団について質問するためによく使用され、国勢調査またはその母集団のすべてのメンバーの完全な列挙を実行不可能にします。 A「サンプル」は、管理しやすい構成サブセットの人口を。定量的研究では、統計を使用して、母集団全体に関するこのサンプルから推論を導き出します。サンプルを選択するプロセスは、「サンプリング」と呼ばれます。通常はランダムにサンプリングするのが最善ですが、特定のサブポピュレーション間の違いを懸念する場合は、層化サンプリングが必要になることがあります。逆に、ランダムサンプリングの不可能性は時々必要になります便宜的サンプリングやスノーボールサンプリングなどの非確率的サンプリング。[104]

メソッド

以下の調査方法のリストは、排他的でも網羅的でもありません。

  • アーカイブ調査（または歴史的方法）：伝記、回想録、ジャーナルなど、歴史的なアーカイブや記録にある二次データを利用します。
  • 内容分析：インタビューやその他のテキストの内容を体系的に分析します。多くの場合、データは、Atlas.ti、MAXQDA、NVivo、[108]、QDA Minerなどの定性的データ分析（QDA）ソフトウェアを使用して、「グラウンデッドセオリー」アプローチの一部として「コード化」されます。
  • 実験的研究：研究者は、単一の社会的プロセスを分離し、それを実験室で再現し（たとえば、無意識の性差別的判断が可能な状況を作り出すことによって）、特定の社会的変数が他の変数を引き起こしたり、依存したりできるかどうかを判断しようとします（たとえば、伝統的なジェンダーの役割についての人々の感情が、対照的なジェンダーのステレオタイプの活性化によって操作できるかどうかを確認する）。[109]参加者は、コントロールとして機能するさまざまなグループにランダムに割り当てられます-対象の独立変数にさらされていなくても、従属変数に関してテストされるため、参照点として機能します-または1つ以上の処理を受けます。ランダム化により、研究者は、グループ間で結果として生じる差異が治療の結果であることを確認できます。
  • 縦断的研究：長期間にわたる特定の個人またはグループの広範な検査。
  • 観察：感覚からのデータを使用して、研究者は社会現象または行動に関する情報を記録します。観察技術は、参加を特徴とする場合としない場合があります。で参与観察、研究者は、（例えば、コミュニティや仕事の場所）フィールドに入り、それの深い理解を得るために長時間分野の活動に参加しています。[25]：42これらの手法で取得されたデータは、定量的または定性的に分析できます。観測研究では、社会学者は人口の少ない世界のある地域の地球温暖化を研究するかもしれません。
  • 調査研究：研究者は、関心のある特定の母集団からサンプリングされた一連の人々からのインタビュー、アンケート、または同様のフィードバックを使用してデータを収集します。インタビューまたはアンケートの調査項目は、制限がない場合と制限がない場合があります。[25]：40調査からのデータは通常、コンピューター上で統計的に分析されます。
  • プログラム評価は、情報を収集、分析、および使用して、プロジェクト、ポリシー、およびプログラム[110]、特にそれらの有効性と効率に関する質問に答えるための体系的な方法です。公的部門と民間部門の両方で、利害関係者は、資金提供、実施、投票、または反対しているプログラムが意図した効果を生み出しているかどうかを知りたいことがよくあります。プログラムの評価は最初にこの定義に焦点を当てますが、重要な考慮事項には、参加者1人あたりのプログラムの費用、プログラムを改善する方法、プログラムに価値があるかどうか、より良い代替案があるかどうか、意図しない結果があるかどうか、プログラムが含まれるかどうかなどがあります。目標は適切で有用です。[111]

計算社会学

ソーシャルネットワークダイアグラム：個人（または「ノード」）の関係で接続され

社会学者は、社会現象を分析およびモデル化するために、計算集約的な方法をますます利用しています。[112]使用するコンピュータシミュレーション、人工知能、テキストマイニング、複雑な統計的手法、など新しい分析アプローチソーシャルネットワークの分析と社会的配列解析を、計算社会学は社会的相互作用のボトムアップモデリングを通じて、複雑な社会的プロセスの理論を開発し、テストします。[6]

社会科学の主題と方法論は自然科学やコンピュータサイエンスのものとは異なりますが、現代の社会シミュレーションで使用されるアプローチのいくつかは、物理学や人工知能などの分野に端を発しています。[113] [114]同様に、計算社会学に端を発したアプローチのいくつかは、社会的ネットワーク分析やネットワーク科学の分野からのネットワーク中心性の測定など、自然科学に取り入れられています。関連する文献では、計算社会学はしばしば社会的複雑さの研究に関連しています。[115]などの社会的複雑性の概念複雑なシステム、マクロプロセスとミクロプロセス間の非線形相互接続、および出現は、計算社会学の語彙に入りました。[116]実用的でよく知られている例は、研究者が社会システムの構造を分析できる「人工社会」の形での計算モデルの構築です。[117] [118]

サブフィールド

文化

マックス・ホルクハイマー（左、前）、テオドール・アドルノ（右、前）、ユルゲン・ハーバーマス（右、後ろ）1965

文化への社会学者アプローチは、 『に分けることができる文化社会学』と「文化社会学、完全に互換性はないが、似ている」-terms。[119]文化社会学は古い用語であり、いくつかのトピックやオブジェクトを他のトピックやオブジェクトよりも多かれ少なかれ「文化的」であると見なしています。逆に、文化社会学はすべての社会現象を本質的に文化的であると見なしています。[120]文化社会学はしばしば、特定の文化現象を社会的プロセスの産物として説明しようとするが、文化社会学は文化を社会的現象の潜在的な説明と見なしている。[121]

ジンメルにとって、文化とは「歴史の中で客体化されてきた外部形態の仲介による個人の育成」を指します。[45]デュルケームやモースなどの初期の理論家は文化人類学に影響力を持っていたが、文化社会学者は一般に、（原始的または古代ではなく）現代社会への関心によって区別されている。文化社会学はしばしば解釈学を含みます言葉、遺物、記号の分析、または民族誌的インタビュー。しかし、一部の社会学者は、文化の分析に歴史的比較または定量的手法を採用しています。たとえば、ウェーバーとブルデューです。サブフィールドは、テオドールW.アドルノ、ヴァルターベンヤミン、およびフランクフルト学派の他のメンバーの静脈で批判理論と同盟を結ぶことがあります。文化社会学とは大まかに異なるのが文化研究の分野です。リチャードホガートやスチュアートホールなどのバーミンガム学派の理論家以前の理論で明らかな「生産者」と「消費者」の区別に疑問を呈し、テキストの生産における互恵性を強調した。カルチュラルスタディーズは、文化的慣習とその権力との関係の観点からその主題を調べることを目的としています。たとえば、サブカルチャー（たとえば、ロンドンの白人労働者階級の若者）の研究では、支配階級に関連するグループの社会的慣行を検討します。1960年代の「文化的転回」は、最終的に文化を社会学的アジェンダのはるかに高い位置に置きました。

芸術、音楽、文学

文学、映画、芸術の社会学は、文化社会学のサブセットです。この分野では、芸術品の社会的生産とその社会的影響を研究しています。注目すべき例は、ピエール・ブルデューのレ・レグル・ド・ラルト：ジュネーゼ・エ・ストラクチャー・デュ・シャン・リテレール（1992）です。[122]社会学の創設者の誰も芸術の詳細な研究を生み出さなかったが、彼らはその後他の人によって文学に適用されたアイデアを開発した。マルクスのイデオロギー理論は、ピエール・マシュレー、テリー・イーグルトン、フレドリック・ジェイムソンの文学に向けられました。彼が音楽に適用した文化的合理化としてのウェーバーの現代性の理論は、後に、文学を含むすべての芸術に適用されました。テオドール・アドルノやユルゲン・ハーバーマスなどのフランクフルト学派の作家。外部的に定義された社会的事実の研究としてのデュルケームの社会学の見方は、ロベール・エスカルピットによって文学に向け直された。ブルデュー自身の作品は、明らかにマルクス、ウェーバー、デュルケームのおかげです。

犯罪性、逸脱、法律および罰

犯罪学者は、社会学、心理学、行動科学の手法を利用して、犯罪活動の性質、原因、および制御を分析します。逸脱の社会学は、正式に制定された規則の違反（犯罪など）と文化的規範の非公式な違反の両方を含む、規範に違反する行動または行動に焦点を当てています。これらの規範が存在する理由を研究するのは社会学者の任務です。それらが時間とともにどのように変化するか。そしてそれらがどのように実施されるか。社会的混乱の概念は、より広い社会システムが規範の違反につながるときです。たとえば、ロバートK.マートンは逸脱の類型を生み出しました、逸脱の個人レベルとシステムレベルの両方の因果関係の説明が含まれます。[123]

法社会学

法学の研究は、古典社会学の形成において重要な役割を果たしました。デュルケームは、法律を社会的連帯の「目に見える象徴」として有名に説明しました。[124]法社会学とは、社会学の下位分野と法学の分野におけるアプローチの両方を指します。法社会学は、法制度の発展など、法と社会の他の側面との相互作用を調べる多様な研究分野です。法律が社会の変化に及ぼす影響、およびその逆。たとえば、この分野での影響力のある最近の研究は、過去30年間の米国での投獄の増加は、犯罪の増加ではなく、法律と警察の変更によるものであると主張する統計分析に依存しています。そして、この増加は人種の階層化の持続に大きく貢献していること。[125]

通信および情報技術

通信および情報技術の社会学には、「コンピューティング、インターネット、ニューメディア、コンピューターネットワーク、およびその他の通信および情報技術の社会的側面」が含まれます。[126]

インターネットとデジタルメディア

インターネットはさまざまな方法で社会学者にとって興味深いものです。最も実用的には、研究のためのツールとして、そしてディスカッションプラットフォームとして。[127]広い意味でのインターネットの社会学は、オンラインコミュニティ（ニュースグループ、ソーシャルネットワーキングサイトなど）と仮想世界の分析に関係しており、コミュニティ社会学と重複することが多いことを意味します。オンラインコミュニティは、ネットワーク分析を通じて統計的に調査することも、仮想民族誌を通じて定性的に解釈することもできます。さらに、組織の変化は新しいメディアを通じて促進されます、それによって社会の変化全体に影響を与え、おそらく産業社会から情報化社会への転換の枠組みを形成します。注目すべきテキストの1つは、マニュエル・カステルのインターネットギャラクシーです。そのタイトルは、マーシャルマクルーハンのグーテンベルクギャラクシーへのテキスト間の参照を形成しています。[128]インターネットの社会学と密接に関連しているのはデジタル社会学であり、これは研究の範囲を拡大して、インターネットだけでなく、21世紀の最初の10年以降に出現した他のデジタルメディアやデバイスの影響にも対処します。世紀。

メディア

文化研究と同様に、メディア研究は、社会学と他の社会科学と人文科学、特に文芸批評と批評理論の収束に起因する明確な分野です。生産過程も美的形態の批評も社会学者の権限ではありませんが、イデオロギー効果や聴衆の受容などの社会化要因の分析は、社会学理論と方法に由来します。したがって、「メディアの社会学」はそれ自体がサブディシプリンではありませんが、メディアは一般的であり、しばしば不可欠なトピックです。

経済社会学

「経済社会学」という用語は、1879年にウィリアムスタンレージェボンズによって最初に使用され、その後、1890年から1920年の間にデュルケーム、ウェーバー、ジンメルの作品で造られました。[129]経済社会学は、経済分析への新しいアプローチとして生まれました。現象、哲学的概念として階級関係と現代性を強調します。資本主義と現代性の関係は重要な問題であり、おそらくウェーバーのプロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神（1905）とジンメルのお金の哲学（1900）で最もよく示されています。新しい経済社会学としても知られる経済社会学の現代は、1985年のマークグラノヴェッターの「経済行動と社会構造：埋め込みの問題」というタイトルの作品によって統合されました。この作品は、個人または企業間の経済関係が既存の社会的関係の中で起こる（したがって、これらの関係とそれらの関係がその一部であるより大きな社会構造によって構築される）ことを述べる埋め込みの概念を詳しく説明しました。ソーシャルネットワーク分析は、この現象を研究するための主要な方法論です。グラノヴェッターの弱い結びつきの強さの理論とロナルド・バートの構造的穴の概念は、この分野で最もよく知られている理論的貢献の2つです。

仕事、雇用、産業

仕事の社会学、または産業社会学は、「技術変化、グローバリゼーション、労働市場、労働組織、経営慣行、雇用関係の傾向の方向性と影響を、これらの傾向が変化する不平等のパターンと密接に関連している程度まで調べます。現代社会と個人や家族の変化する経験に対して、労働者が仕事のパターン化と労働制度の形成に挑戦し、抵抗し、そして彼ら自身の貢献をする方法。」[130]

教育

教育社会学は、教育機関が社会構造、経験、およびその他の結果をどのように決定するかについての研究です。特に現代の産業社会の教育制度に関係しています。[131]「コールマンレポート」として知られるジェームズコールマンによるこの分野の古典的な1966年の研究は、15万人以上の学生の成績を分析し、学生の背景と社会経済的地位が、測定された違いよりも教育成果を決定する上ではるかに重要であることを発見しました。学校のリソース（つまり、生徒ごとの支出）。[132]その研究によって引き起こされた「学校効果」をめぐる論争は今日まで続いています。研究はまた、社会的に不利な立場にある黒人学生が人種的に混合された教室での学校教育から利益を得て、したがってアメリカの公立学校での差別撤廃バスの触媒として役立ったことを発見しました。

環境

環境社会学は、自然環境との人間の相互作用の研究であり、通常、環境問題の人間的側面、それらの問題の社会的影響、およびそれらを解決するための努力を強調します。社会学の他のサブフィールドと同様に、環境社会学の奨学金は、グローバル（世界システムなど）からローカル、社会から個人まで、1つまたは複数のレベルの分析である可能性があります。注意が環境問題になるそれによってプロセスにも支払われ定義されたと知られているヒトに。著名な環境社会学者ジョン・ベラミー・フォスターが主張しているように、現代の環境社会学の前身は、マルクスによる代謝の裂け目の分析であり、これは現代の思想に影響を与えました。持続可能性。環境社会学は、多くの場合、学際的で、リスクの社会学と重なっ農村社会学や災害の社会学。

人間の生態学

人間の生態学は、人間とその自然、社会、および構築された環境との関係の学際的な研究を扱います。環境社会学に加えて、この分野は建築社会学、都市社会学、そしてある程度視覚社会学と重複しています。次に、社会生活のすべての視覚的側面に関係する視覚社会学は、写真、映画、その他のメディア技術を使用するという点でメディア研究と重複しています。

ソーシャルプレワイヤリング

社会的事前配線は、多胎児環境における胎児の社会的行動と社会的相互作用の研究を扱います。具体的には、社会的事前配線とは、社会的相互作用の個体発生を指します。非公式には「社会的であるように配線されている」とも呼ばれます。理論は、出生前にすでに存在する社会的指向の行動の傾向があるかどうかを疑問視しています。理論の研究は、新生児は社会的であるための独特の遺伝的配線で世界に生まれると結論付けています。[133]

新生児の行動を調べると、社会的な配線前の仮説を裏付ける状況証拠を明らかにすることができます。新生児は、生後数時間でさえも、社会的相互作用への準備を示すことがわかっています。この準備は、顔のジェスチャーの模倣などの方法で表現されます。この観察された行動は、現在の形態の社会化や社会的構築に寄与することはできません。むしろ、新生児は遺伝学を通じてある程度社会的行動とアイデンティティを継承している可能性が高いです。[133]

この理論の主な証拠は、双子の妊娠を調べることによって明らかになります。主な引数が存在する場合、ある社会的行動されて継承され、出生前に開発されたが、その後、1ツイン胎児が何らかの形で関与することを期待すべき社会的相互作用、それらが生まれてくる前に。したがって、10人の胎児が超音波技術を使用して一定期間にわたって分析されました。運動学的分析を使用して、実験の結果は、双子の胎児がより長い期間、そして妊娠が進むにつれてより頻繁に相互作用するということでした。研究者たちは、共双子の間の動きのパフォーマンスは偶然ではなく、特に目的であると結論付けることができました。[133]

社会的な配線前の仮説は正しいことが証明された：[133]

この研究の中心的な進歩は「ということの証明である社会的な行動は」は既に第二の学期に行われ、妊娠。妊娠14週目から、双子の胎児は、特に双子を対象とした運動を計画し、実行します。これらの発見は、私たちに社会的行動の出現に先立つことを強います：双子の胎児の場合のように、文脈がそれを可能にするとき、他の方向の行動は可能であるだけでなく、自己の行動よりも優勢です。

家族、性別、セクシュアリティ

「ロージー・ザ・リベッター」は、アメリカの銃後の象徴的なシンボルであり、戦時中の必要性のために性別の役割からの脱却でした。

家族、性別、セクシュアリティは、社会学の多くのサブフィールドで研究されている幅広い調査領域を形成しています。家族とは、親族関係によって関係している人々のグループです：-血/結婚/市民のパートナーシップまたは養子縁組の関係。家族単位は、ほぼすべての既知の社会で何らかの形で見られる最も重要な社会制度の1つです。それは社会組織の基本単位であり、子供たちを彼らの社会の文化に社会化する上で重要な役割を果たします。家族社会学は、核家族の比較的近代的な歴史的出現とその明確な性役割に特別な関心を持って、社会化の制度および単位として家族を調べます。 「子供時代」の概念「また重要です。社会学の視点を適用できるより基本的な制度の1つとして、家族の社会学は、入門的な学術カリキュラムの一般的な要素です。一方、フェミニスト社会学は、観察する規範的なサブフィールドです。特に電源と不平等に関して、ジェンダーとセクシュアリティの文化的なカテゴリを批評。の最大の関心事フェミニスト理論がある家父長制小規模な相互作用のレベルでかつ両面で、そして多くの社会で見かけた女性の体系的な弾圧より広範な社会構造の。フェミニスト社会学はまた、農産物や永続社会的不平等にレースとクラスとどのようにジェンダーインターロックを分析する。[134]「女性らしさと男性らしさの定義の違い、およびさまざまな社会や歴史的時代における性的役割の違いをどのように説明するか」も懸念事項です。[135]

健康、病気、そして体

健康と病気の社会学は、病気、病気、メンタルヘルス、障害の社会的影響とそれに対する一般市民の態度に焦点を当てています。このサブフィールドは、老年学や老化プロセスの研究とも重複しています。対照的に、医療社会学は、医療機関や臨床機関の内部の働きに焦点を当てています。英国では、Goodenough Report（1944）に続いて、社会学が医療カリキュラムに導入されました。[136]

身体の社会学と具体化[137]は、「身体」の概念に広い視点を持ち、「人体と非人体、形態、人間の生殖、解剖学、体液、バイオテクノロジーを含む幅広い具体化されたダイナミクスを含みます。 、遺伝学。これしばしば健康や病気との交差が、また、政治的、社会的、文化的、経済的、イデオロギーの制作など体の理論。[138] ISAは、調査委員会は「社会科学における身体」に専念。維持[139 ]

死、死にゆく、死別

文化社会学と重複する健康と病気の社会学のサブフィールドは、死、死、そして死別の研究であり[140]、広く死の社会学と呼ばれることもある。このトピックは、ダグラスデイヴィスとマイケルC.カールの作品によって例示されています。

知識と科学

知識社会学は、人間の思考とそれが生じる社会的文脈との関係、および一般的なアイデアが社会に与える影響の研究です。ドイツ語圏の理論家、最も顕著なの数際項は最初、1920年代に普及してきたマックス・シェーラー、そしてカール・マンハイムは、それに広範囲に書きました。20世紀半ばまで機能主義が支配的であったため、知識社会学は主流の社会学的思考の周辺にとどまる傾向がありました。これは、1960年代に、特にピーターL.バーガーとトーマスルックマンによって大部分が再発明され、日常生活により密接に適用されました。現実の社会的構築（1966）は、人間社会の質的理解を扱う方法の中心であり続けています（社会的に構築された現実と比較してください）。ミシェル・フーコーの「考古学」と「系図」の研究は、現代的にかなりの影響力を持っています。

科学の社会学は、社会的活動としての科学の研究、特に「科学の社会的条件と影響、および科学的活動の社会的構造とプロセス」を扱うことを含みます。[141]科学の社会学における重要な理論家には、ロバート・K・マートンとブルーノ・ラトゥールが含まれます。社会学のこれらの分野は、科学技術研究の形成に貢献してきました。ASAとBSAの両方に、科学、知識、技術のサブフィールドに特化したセクションがあります。[142] [143] ISAは、科学技術研究委員会を維持します。[144]

レジャー

余暇の社会学は、人間が自由な時間をどのように組織化するかについての研究です。レジャーには、スポーツ、観光、ゲームなど、さまざまなアクティビティが含まれます。余暇の社会学は仕事の社会学と密接に結びついており、それぞれが仕事と余暇の関係の異なる側面を探求しています。この分野での最近の研究は、仕事と余暇の関係から離れ、余暇と文化の関係に焦点を当てています。社会学のこの分野は、ソースタイン・ヴェブレンの有閑階級の理論から始まりました。[145]

平和、戦争、紛争

社会学のこのサブフィールドは、広く、戦争のダイナミクス、紛争解決、平和運動、戦争難民、紛争解決、軍事機関を研究しています。[146]このサブフィールドのサブセットとして、軍事社会学は、組織としてではなく社会集団としての軍隊の体系的な研究を目指している。これは、召命と戦闘での生存に関連する共通の利益に基づいて、目的と価値観を持って、強制された集団行動を伴う別個のグループとしてサービス要員に関連する問題を調査する高度に専門化されたサブフィールドです。市民社会よりも明確で狭いものです。軍事社会学にも関する民間の他のグループや政府機関の間で-military関係と相互作用を。トピックには、軍関係者が抱く支配的な仮定、軍隊員の戦闘意欲の変化、軍の組合化、軍のプロフェッショナリズム、女性の利用の増加、軍産複合体、軍の研究への依存、および制度的および軍の組織構造。[147]

政治社会学

ユルゲン・ハーバーマス

歴史的に、政治社会学は政治組織と社会の関係に関係していました。この分野での典型的な研究の質問は、「なぜ、投票することを選択するアメリカ市民がそれほど少ないのか」ということかもしれません。[148]この点で、政治的意見形成の問題は、ポール・ラザースフェルドによる統計調査研究の先駆的な使用のいくつかをもたらした。そのような質問に関連して開発された政治社会学の主要なサブフィールドは、比較歴史学を利用して社会政治的傾向を分析します。この分野は、マックス・ウェーバーとモイジー・オストロゴルスキーの作品から発展しました。[149]

現代の政治社会学にはこれらの研究分野が含まれていますが、権力と政治のより広い問題に開かれています。[150]今日、政治社会学者は、あるグループによる別のグループに対する構造的支配に寄与するアイデンティティがどのように形成されるかに関心を持つ可能性が高い。誰がどのようにそしてどのような権威を知っているかという政治。そして、広範な文化的および社会的変化をもたらすような方法で、社会的相互作用において権力がどのように争われるかについての質問。このような質問は、定性的に研究される可能性が高くなります。社会運動とその影響の研究は、これらのより広い政治と権力の定義に関連して特に重要でした。[151]

政治社会学はまた、方法論的ナショナリズムを超えて、非政府組織の役割、社会構造としての地球全体への国民国家の拡散、および現代世界社会における無国籍者の役割を分析しました。現代の政治社会学者はまた、州間の相互作用と人権を研究しています。

人口と人口統計

人口統計学者または人口社会学者は、特定の人口のサイズ、構成、および経時変化を研究します。人口統計学者は、これらの特性がさまざまな社会的、経済的、または政治的システムにどのように影響するか、または影響を受けるかを研究します。人口の研究は、人間の生態学や環境社会学とも密接に関連しており、周囲の環境との人口の関係を研究し、都市や農村の社会学と重複することがよくあります。この分野の研究者は、移動、移動、ディアスポラなどの人口の移動を研究することができます。これは、移動性研究として知られるサブフィールドに分類され、人文地理学と密接に関連しています。人口統計学者は、特定の集団または疫学内での病気の蔓延を研究することもできます。

Public sociology

Public sociology refers to an approach to the discipline which seeks to transcend the academy in order to engage with wider audiences. It is perhaps best understood as a style of sociology rather than a particular method, theory, or set of political values. This approach is primarily associated with Michael Burawoy who contrasted it with professional sociology, a form of academic sociology that is concerned primarily with addressing other professional sociologists. Public sociology is also part of the broader field of science communication or science journalism.

Race and ethnic relations

The sociology of race and of ethnic relations is the area of the discipline that studies the social, political, and economic relations between races and ethnicities at all levels of society. This area encompasses the study of racism, residential segregation, and other complex social processes between different racial and ethnic groups. This research frequently interacts with other areas of sociology such as stratification and social psychology, as well as with postcolonial theory. At the level of political policy, ethnic relations are discussed in terms of either assimilationism or multiculturalism.[152] Anti-racism forms another style of policy, particularly popular in the 1960s and 1970s.

Religion

The sociology of religion concerns the practices, historical backgrounds, developments, universal themes and roles of religion in society.[153] There is particular emphasis on the recurring role of religion in all societies and throughout recorded history. The sociology of religion is distinguished from the philosophy of religion in that sociologists do not set out to assess the validity of religious truth-claims, instead assuming what Peter L. Berger has described as a position of "methodological atheism".[154] It may be said that the modern formal discipline of sociology began with the analysis of religion in Durkheim's 1897 study of suicide rates among Roman Catholic and Protestant populations. Max Weber published four major texts on religion in a context of economic sociology and social stratification: The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (1905), The Religion of China: Confucianism and Taoism (1915), The Religion of India: The Sociology of Hinduism and Buddhism (1915), and Ancient Judaism (1920). Contemporary debates often centre on topics such as secularization, civil religion, the intersection of religion and economics and the role of religion in a context of globalization and multiculturalism.

Social change and development

The sociology of change and development attempts to understand how societies develop and how they can be changed. This includes studying many different aspects of society, for example demographic trends,[155] political or technological trends,[156] or changes in culture. Within this field, sociologists often use macrosociological methods or historical-comparative methods. In contemporary studies of social change, there are overlaps with international development or community development. However, most of the founders of sociology had theories of social change based on their study of history. For instance, Marx contended that the material circumstances of society ultimately caused the ideal or cultural aspects of society, while Weber argued that it was in fact the cultural mores of Protestantism that ushered in a transformation of material circumstances. In contrast to both, Durkheim argued that societies moved from simple to complex through a process of sociocultural evolution. Sociologists in this field also study processes of globalization and imperialism. Most notably, Immanuel Wallerstein extends Marx's theoretical frame to include large spans of time and the entire globe in what is known as world systems theory. Development sociology is also heavily influenced by post-colonialism. In recent years, Raewyn Connell issued a critique of the bias in sociological research towards countries in the Global North. She argues that this bias blinds sociologists to the lived experiences of the Global South, specifically, so-called, "Northern Theory" lacks an adequate theory of imperialism and colonialism.

There are many organizations studying social change, including the Fernand Braudel Center for the Study of Economies, Historical Systems, and Civilizations, and the Global Social Change Research Project.

Social networks

Harrison White

A social network is a social structure composed of individuals (or organizations) called "nodes", which are tied (connected) by one or more specific types of interdependency, such as friendship, kinship, financial exchange, dislike, sexual relationships, or relationships of beliefs, knowledge or prestige. Social networks operate on many levels, from families up to the level of nations, and play a critical role in determining the way problems are solved, organizations are run, and the degree to which individuals succeed in achieving their goals. An underlying theoretical assumption of social network analysis is that groups are not necessarily the building blocks of society: the approach is open to studying less-bounded social systems, from non-local communities to networks of exchange. Drawing theoretically from relational sociology, social network analysis avoids treating individuals (persons, organizations, states) as discrete units of analysis, it focuses instead on how the structure of ties affects and constitutes individuals and their relationships. In contrast to analyses that assume that socialization into norms determines behaviour, network analysis looks to see the extent to which the structure and composition of ties affect norms. On the other hand, recent research by Omar Lizardo also demonstrates that network ties are shaped and created by previously existing cultural tastes.[157] Social network theory is usually defined in formal mathematics and may include integration of geographical data into Sociomapping.

Social psychology

Sociological social psychology focuses on micro-scale social actions. This area may be described as adhering to "sociological miniaturism", examining whole societies through the study of individual thoughts and emotions as well as behaviour of small groups.[158] One special concern to psychological sociologists is how to explain a variety of demographic, social, and cultural facts in terms of human social interaction. Some of the major topics in this field are social inequality, group dynamics, prejudice, aggression, social perception, group behaviour, social change, non-verbal behaviour, socialization, conformity, leadership, and social identity. Social psychology may be taught with psychological emphasis.[159] In sociology, researchers in this field are the most prominent users of the experimental method (however, unlike their psychological counterparts, they also frequently employ other methodologies). Social psychology looks at social influences, as well as social perception and social interaction.[159]

Stratification, poverty and inequality

Social stratification is the hierarchical arrangement of individuals into social classes, castes, and divisions within a society.[25]:225 Modern Western societies stratification traditionally relates to cultural and economic classes arranged in three main layers: upper class, middle class, and lower class, but each class may be further subdivided into smaller classes (e.g. occupational).[160] Social stratification is interpreted in radically different ways within sociology. Proponents of structural functionalism suggest that, since the stratification of classes and castes is evident in all societies, hierarchy must be beneficial in stabilizing their existence. Conflict theorists, by contrast, critique the inaccessibility of resources and lack of social mobility in stratified societies.

Karl Marx distinguished social classes by their connection to the means of production in the capitalist system: the bourgeoisie own the means, but this effectively includes the proletariat itself as the workers can only sell their own labour power (forming the material base of the cultural superstructure). Max Weber critiqued Marxist economic determinism, arguing that social stratification is not based purely on economic inequalities, but on other status and power differentials (e.g. patriarchy). According to Weber, stratification may occur among at least three complex variables:

  1. Property (class): A person's economic position in a society, based on birth and individual achievement.[25]:243 Weber differs from Marx in that he does not see this as the supreme factor in stratification. Weber noted how managers of corporations or industries control firms they do not own; Marx would have placed such a person in the proletariat.
  2. Prestige (status): A person's prestige, or popularity in a society. This could be determined by the kind of job this person does or wealth.
  3. Power (political party): A person's ability to get their way despite the resistance of others. For example, individuals in state jobs, such as an employee of the Federal Bureau of Investigation, or a member of the United States Congress, may hold little property or status but they still hold immense power.[161]

Pierre Bourdieu provides a modern example in the concepts of cultural and symbolic capital. Theorists such as Ralf Dahrendorf have noted the tendency towards an enlarged middle-class in modern Western societies, particularly in relation to the necessity of an educated work force in technological or service-based economies.[162] Perspectives concerning globalization, such as dependency theory, suggest this effect owes to the shift of workers to the developing countries.[163]

Urban and rural sociology

Urban sociology involves the analysis of social life and human interaction in metropolitan areas. It is a discipline seeking to provide advice for planning and policy making. After the industrial revolution, works such as Georg Simmel's The Metropolis and Mental Life (1903) focused on urbanization and the effect it had on alienation and anonymity. In the 1920s and 1930s The Chicago School produced a major body of theory on the nature of the city, important to both urban sociology and criminology, utilizing symbolic interactionism as a method of field research. Contemporary research is commonly placed in a context of globalization, for instance, in Saskia Sassen's study of the "Global city".[164] Rural sociology, by contrast, is the analysis of non-metropolitan areas. As agriculture and wilderness tend to be a more prominent social fact in rural regions, rural sociologists often overlap with environmental sociologists.

Community sociology

Often grouped with urban and rural sociology is that of community sociology or the sociology of community.[165] Taking various communities—including online communities—as the unit of analysis, community sociologists study the origin and effects of different associations of people. For instance, German sociologist Ferdinand Tönnies distinguished between two types of human association: gemeinschaft (usually translated as "community") and gesellschaft ("society" or "association"). In his 1887 work, Gemeinschaft und Gesellschaft, Tönnies argued that Gemeinschaft is perceived to be a tighter and more cohesive social entity, due to the presence of a "unity of will".[166] The 'development' or 'health' of a community is also a central concern of community sociologists also engage in development sociology, exemplified by the literature surrounding the concept of social capital.

Other academic disciplines

Sociology overlaps with a variety of disciplines that study society, in particular anthropology, political science, economics, social work and social philosophy. Many comparatively new fields such as communication studies, cultural studies, demography and literary theory, draw upon methods that originated in sociology. The terms "social science" and "social research" have both gained a degree of autonomy since their origination in classical sociology. The distinct field of social anthropology or anthroposociology is the dominant constituent of anthropology throughout the United Kingdom and Commonwealth and much of Europe (France in particular),[167] where it is distinguished from cultural anthropology.[168] In the United States, social anthropology is commonly subsumed within cultural anthropology (or under the relatively new designation of sociocultural anthropology).[citation needed]

Sociology and applied sociology are connected to the professional and academic discipline of social work.[169] Both disciplines study social interactions, community and the effect of various systems (i.e. family, school, community, laws, political sphere) on the individual.[170] However, social work is generally more focused on practical strategies to alleviate social dysfunctions; sociology in general provides a thorough examination of the root causes of these problems.[171] For example, a sociologist might study why a community is plagued with poverty. The applied sociologist would be more focused on practical strategies on what needs to be done to alleviate this burden. The social worker would be focused on action; implementing theses strategies "directly" or "indirectly" by means of mental health therapy, counselling, advocacy, community organization or community mobilization.[170]

Social anthropology is the branch of anthropology that studies how contemporary living human beings behave in social groups. Practitioners of social anthropology, like sociologists, investigate various facets of social organization. Traditionally, social anthropologists analysed non-industrial and non-Western societies, whereas sociologists focused on industrialized societies in the Western world. In recent years, however, social anthropology has expanded its focus to modern Western societies, meaning that the two disciplines increasingly converge.[172][169]

Sociocultural anthropology, which include linguistic anthropology, is concerned with the problem of difference and similarity within and between human populations. The discipline arose concomitantly with the expansion of European colonial empires, and its practices and theories have been questioned and reformulated along with processes of decolonization. Such issues have re-emerged as transnational processes have challenged the centrality of the nation-state to theorizations about culture and power. New challenges have emerged as public debates about multiculturalism, and the increasing use of the culture concept outside of the academy and among peoples studied by anthropology. These times are not "business-as-usual" in the academy, in anthropology, or in the world, if ever there were such times.

Irving Louis Horowitz, in his The Decomposition of Sociology (1994), has argued that the discipline, while arriving from a "distinguished lineage and tradition", is in decline due to deeply ideological theory and a lack of relevance to policy making: "The decomposition of sociology began when this great tradition became subject to ideological thinking, and an inferior tradition surfaced in the wake of totalitarian triumphs."[173] Furthermore: "A problem yet unmentioned is that sociology's malaise has left all the social sciences vulnerable to pure positivism—to an empiricism lacking any theoretical basis. Talented individuals who might, in an earlier time, have gone into sociology are seeking intellectual stimulation in business, law, the natural sciences, and even creative writing; this drains sociology of much needed potential."[173] Horowitz cites the lack of a 'core discipline' as exacerbating the problem. Randall Collins, the Dorothy Swaine Thomas Professor in Sociology at the University of Pennsylvania and a member of the Advisory Editors Council of the Social Evolution & History journal, has voiced similar sentiments: "we have lost all coherence as a discipline, we are breaking up into a conglomerate of specialities, each going on its own way and with none too high regard for each other."[174]

In 2007, The Times Higher Education Guide published a list of 'The most cited authors of books in the Humanities' (including philosophy and psychology). Seven of the top ten are listed as sociologists: Michel Foucault (1), Pierre Bourdieu (2), Anthony Giddens (5), Erving Goffman (6), Jürgen Habermas (7), Max Weber (8), and Bruno Latour (10).[175]

Journals

The most highly ranked general journals which publish original research in the field of sociology are the American Journal of Sociology and the American Sociological Review.[176] The Annual Review of Sociology, which publishes original review essays, is also highly ranked.[176] Many other generalist and specialized journals exist.

See also

Notes

  1. ^ See Branches of the early Islamic philosophy.
  2. ^ See also Fauré, Christine, and Jacques Guilhaumou. 2006. "Sieyès et le non-dit de la sociologie: du mot à la chose." Revue d'histoire des sciences humaines 15. Naissances de la science sociale. See also the article 'sociologie' in the French-language Wikipedia.

References

Citations

  1. ^ The American Heritage Science Dictionary. 2011. "sociology." Dictionary.com. Random House. Retrieved 20 April 2020.
  2. ^ Dictionary of the Social Sciences (2008) [2002]. Calhoun, Craig (ed.). "Sociology". New York: Oxford University Press – via American Sociological Association.
  3. ^ "Sociology: A 21st Century Major" (PDF). Colgate University. American Sociological Association. Archived from the original (PDF) on 18 October 2017. Retrieved 19 July 2017.
  4. ^ a b c d e f g Ashley, David, and David M. Orenstein. 2005. Sociological Theory: Classical Statements (6th ed.). Boston: Pearson Education.
  5. ^ a b Giddens, Anthony, Duneier, Mitchell, Applebaum, Richard. 2007. Introduction to Sociology. Sixth Edition. New York: W.W. Norton and Company. Chapter 1.
  6. ^ a b Macy, Michael W.; Willer, Robert (2002). "From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling". Annual Review of Sociology. 28: 143–66. doi:10.1146/annurev.soc.28.110601.141117. JSTOR 3069238.
  7. ^ Lazer, David; Pentland, Alex; Adamic, L; Aral, S; Barabasi, AL; Brewer, D; Christakis, N; Contractor, N; et al. (6 February 2009). "Computational Social Science". Science. 323 (5915): 721–23. doi:10.1126/science.1167742. PMC 2745217. PMID 19197046.
  8. ^ Kahle, Lynn R.; Valette-Florence, Pierre (2012). Marketplace Lifestyles in an Age of Social Media. New York: M.E. Sharpe, Inc. ISBN 978-0-7656-2561-8.
  9. ^ H Nettleship, A Dictionary of Classical Antiquities (London 1894) p. 67
  10. ^ Halsey, A. H. 2004. A History of Sociology in Britain: Science, Literature, and Society. p. 34.
  11. ^ Mitchell, Geoffrey Duncan. 1970. A New Dictionary of Sociology. p. 201.
  12. ^ Wardī, ʻAlī (1950). "A sociological analysis of Ibn Khaldun's theory: A study in the sociology of knowledge". UT Electronic Theses and Dissertations. University of Texas at Austin – via University of Texas Libraries.
  13. ^ Dhaouadi, Mahmoud (1990). "Ibn Khaldun: The founding father of eastern sociology". International Sociology. 5 (3): 319–35. doi:10.1177/026858090005003007. S2CID 143508326.
  14. ^ Hassan, Faridah Hj. "Ibn Khaldun and Jane Addams: The Real Father of Sociology and the Mother of Social Works". Faculty of Business Management. Universiti Teknologi Mara. CiteSeerX 10.1.1.510.3556.
  15. ^ Soyer, Mehmet, and Paul Gilbert. 2012. "Debating the Origins of Sociology Ibn Khaldun as a Founding Father of Sociology." International Journal of Sociological Research 5(2):13–30. — via ResearchGate.
  16. ^ Dr; Akhtar, S.W. (1997). "The Islamic Concept of Knowledge". Al-Tawhid: A Quarterly Journal of Islamic Thought & Culture. 12: 3.
  17. ^ Haque, Amber (2004). "Psychology from Islamic Perspective: Contributions of Early Muslim Scholars and Challenges to Contemporary Muslim Psychologists". Journal of Religion and Health. 43 (4): 357–77 [375]. doi:10.1007/s10943-004-4302-z. S2CID 38740431.
  18. ^ Enan, Muhammed Abdullah (2007). Ibn Khaldun: His Life and Works. The Other Press. p. v. ISBN 978-983-9541-53-3.
  19. ^ Alatas, S. H. (2006). "The Autonomous, the Universal and the Future of Sociology" (PDF). Current Sociology. 54: 7–23 [15]. doi:10.1177/0011392106058831. S2CID 144226604.
  20. ^ Warren E. Gates (July–September 1967). "The Spread of Ibn Khaldun's Ideas on Climate and Culture". Journal of the History of Ideas. 28 (3): 415–22 [415]. doi:10.2307/2708627. JSTOR 2708627.
  21. ^ H. Mowlana (2001). "Information in the Arab World", Cooperation South Journal 1.
  22. ^ Granger, Frank (1911). Historical sociology: A textbook of politics. London: Methuen & Co. p. 1.
  23. ^ Sieyès, Emmanuel-Joseph. 1999 & 2007 [1773–1799]. Des Manuscrits de Sieyès. 1773–1799 1 & 2, edited by C. Fauré. Paris: Champion. ISBN 978-2745302601.
  24. ^ Scott, John, and Gordon Marshall. 2015 [2009]. "Comte, Auguste" in A Dictionary of Sociology. New York: Oxford University Press. eISBN 9780191726842. – via Oxford References (subscription required)
  25. ^ a b c d e f g Macionis, John, and Linda Gerber. 2010. Sociology (7th Canadian ed.). Toronto: Pearson Canada. ISBN 978-0-13-700161-3.
  26. ^ Dictionary of the Social Sciences, Article: Comte, Auguste
  27. ^ Bourdeau, Michel (2018) [2008]. "Auguste Comte". Stanford Encyclopaedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. ISSN 1095-5054. Retrieved 4 November 2011.
  28. ^ Copleson, Frederick S.J. 1994 [1974]. A History of Philosophy: IX Modern Philosophy. New York: Image Books. p. 118.
  29. ^ Calhoun, Craig J. (2002). Classical Sociological Theory. Oxford: Wiley-Blackwell. p. 19. ISBN 978-0-631-21348-2.
  30. ^ a b Berlin, Isaiah. 1967 [1937]. Karl Marx: His Life and Environment (3rd ed.). New York: Time Inc Book Division.
  31. ^ Perrin, Robert G. (1995). "Émile Durkheim's Division of Labor and the Shadow of Herbert Spencer". Sociological Quarterly. 36 (4): 791–808. doi:10.1111/j.1533-8525.1995.tb00465.x.
  32. ^ a b Commager, Henry Steele (1959). The American mind: an interpretation of American thought and character since 1880s. ISBN 978-0-300-00046-7.
  33. ^ Durkheim, Émile. 1895. The Rules of the Sociological Method. Cited in Wacquant (1992).
  34. ^ a b c d e f g h i j Wacquant, Loic. 1992. "Positivism." In Bottomore, Tom and William Outhwaite, ed., The Blackwell Dictionary of Twentieth-Century Social Thought
  35. ^ Halfpenny, Peter. Positivism and Sociology: Explaining Social Science. London:Allen and Unwin, 1982.
  36. ^ Fish, Jonathan S. 2005. 'Defending the Durkheimian Tradition. Religion, Emotion and Morality' Aldershot: Ashgate Publishing.
  37. ^ Gartell, C. David; Gartell, John (1996). "Positivism in sociological practice: 1967–1990". Canadian Review of Sociology. 33 (2): 2. doi:10.1111/j.1755-618X.1996.tb00192.x.
  38. ^ Boudon, Raymond (1991). "Review: What Middle-Range Theories are". Contemporary Sociology. 20 (4): 519–22. doi:10.2307/2071781. JSTOR 2071781.
  39. ^ Rickman, H.P. (1960) The Reaction against Positivism and Dilthey's Concept of Understanding, The London School of Economics and Political Science. p. 307
  40. ^ Weber, Max (1946). From Max Weber: essays in sociology. New York: Oxford University Press.
  41. ^ Guglielmo., Rinzivillo (2010). La scienza e l'oggetto : autocritica del sapere strategico. Milano: Angeli. pp. 52+. ISBN 9788856824872. OCLC 894975209.
  42. ^ Tönnies, Ferdinand. 2001. Community and Civil Society, edited by J. Harris. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-56782-3.
  43. ^ Weber, Max. 1991 [1922]. "The Nature of Social Action." In Weber: Selections in Translation, edited by W.G. Runciman. Cambridge: Cambridge University Press.
  44. ^ Kaern, Michael, Bernard S. Phillips, and Robert S. Cohen, eds. 1990. Georg Simmel and Contemporary Sociology. Springer Publishing. ISBN 978-0-7923-0407-4. p. 15.
  45. ^ a b Levine, Donald (ed) 'Simmel: On individuality and social forms' Chicago University Press, 1971. pxix.
  46. ^ Levine, Donald. ed. 1971. Simmel: On individuality and social forms. Chicago: Chicago University Press. p. 6.
  47. ^ Simmel, Georg. 1971 [1903]. "The Metropolis and Mental Life." In Simmel: On individuality and social forms, edited by D. Levine. Chicago: Chicago University Press. p. 324.
  48. ^ Dibble, Vernonk. 1975. The Legacy of Albion Small. Chicago: University of Chicago Press.
  49. ^ Gianfranco Poggi (2000). Durkheim. Oxford: Oxford University Press.
  50. ^ Durkheim, Émile. 1964 [1895] The Rules of Sociological Method (8th ed.), translated by S. A. Solovay and J. M. Mueller, edited by G. E. G. Catlin. p. 45.
  51. ^ Habermas, Jürgen. 1990. The Philosophical Discourse of Modernity: Modernity's Consciousness of Time. Polity Press. ISBN 0-7456-0830-2. p. 2.
  52. ^ "Max Weber – Stanford Encyclopaedia of Philosophy". Plato.stanford.edu. 24 August 2007. Retrieved 5 January 2010.
  53. ^ a b Harriss, John. The Second Great Transformation? Capitalism at the End of the Twentieth Century in Allen, T. and Thomas, Alan (eds) Poverty and Development in the 21st Century', Oxford University Press, Oxford. p. 325.
  54. ^ "Sociology – History of Sociology | Encyclopedia.com: Oxford Companion to United States History". Encyclopedia.com. Archived from the original on 5 July 2010. Retrieved 5 January 2010.
  55. ^ "University of Kansas Sociology Department Webpage". Ku.edu. Archived from the original on 27 June 2006. Retrieved 20 April 2009.
  56. ^ a b "American Journal of Sociology Website". Journals.uchicago.edu. 1 January 1970. Retrieved 20 April 2009.
  57. ^ Miller, David (2009). George Herbert Mead: Self, Language, and the World. University of Texas Press. ISBN 0-292-72700-3.
  58. ^ 1930: The Development of Sociology at Michigan. pp. 3–14 in Sociological Theory and Research, being Selected papers of Charles Horton Cooley, edited by Robert Cooley Angell, New York: Henry Holt
  59. ^ Camic, Charles (1992). "Reputation and Predecessor Selection: Parsons and the Institutionalists". American Sociological Review. 57 (4): 421–45. doi:10.2307/2096093. JSTOR 2096093.
  60. ^ Morrison, Ken. 2006 Marx, Durkheim, Weber (2nd ed.). Sage. pp. 1–7.
  61. ^ "British Journal of Sociology Website". Lse.ac.uk. 2 April 2009. Archived from the original on 23 October 2007. Retrieved 20 April 2009.
  62. ^ Leonard Trelawny Hobhouse. Bookrags. Retrieved 4 November 2011.
  63. ^ "Pioneers of the social sciences". The London School of Economics and Political Science. 11 February 2013. Retrieved 18 December 2014.
  64. ^ Hill, Michael R. (2002) "Harriet Martineau: theoretical and methodological perspectives" Routledge. ISBN 0-415-94528-3
  65. ^ Bendix, Reinhard (1977). Max Weber: An Intellectual Portrait. University of California Press. ISBN 978-0-520-03194-4.
  66. ^ "Frankfurt School". (2009). from Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 12 September 2009.
  67. ^ ISA. "Home | International Sociological Association". International Sociological Association. Retrieved 4 November 2011.
  68. ^ Abend, Gabriel (June 2008). "The Meaning of 'Theory'" (PDF). Sociological Theory. 26 (2): 173–199. doi:10.1111/j.1467-9558.2008.00324.x. S2CID 6885329.
  69. ^ Collins, R. (1994). library.wur.nl. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-508702-4.
  70. ^ Steven E. Barkan. "Theoretical Perspectives in Sociology". Sociology: Understanding and Changing the Social World, Brief Edition. Retrieved 18 December 2014.
  71. ^ Michael Hechter; Satoshi Kanazawa (1997). "Sociological Rational Choice Theory". Annual Review of Sociology. 23: 191–214. doi:10.1146/annurev.soc.23.1.191. JSTOR 2952549. S2CID 14439597.
  72. ^ Coleman, James S., and Thomas J. Fararo. 1992. Rational Choice Theory. New York: Sage.
  73. ^ Raewyn Connell (2007). Southern theory: the global dynamics of knowledge in social science. Polity. ISBN 978-0-7456-4248-2.[page needed]
  74. ^ Roscoe C. Hinkle (1982). "Reconstructing the History of Sociological Theory" (PDF). Mid-American Review of Sociology. 7 (1): 37–53. doi:10.17161/STR.1808.4915. Retrieved 18 December 2014.
  75. ^ Urry, John (2000). "Metaphors". Sociology beyond societies: mobilities for the twenty-first century. Routledge. p. 23. ISBN 978-0-415-19089-3.
  76. ^ Eric Porth; Kimberley Neutzling; Jessica Edwards. "Anthropological Theories: A Guide Prepared by Students for Students: Anthropological theories: Functionalism". Department of Anthropology College of Arts and Sciences The University of Alabama. Retrieved 4 November 2011.
  77. ^ Giddens, Anthony. "The Constitution of Society". In Philip Cassell (ed.). The Giddens Reader. MacMillan Press. p. 88.
  78. ^ Durkheim, Émile. 1984 [1893]. The Division of Labor in Society. New York: The Free Press.
  79. ^ Marx, Karl, and Friedrich Engels. 1998 [1848]. The Communist Manifesto, introduction by M. Malia. New York: Penguin Group. p. 35. ISBN 0-451-52710-0.
  80. ^ Macionis, John J. 2012. Sociology (14th ed.). Boston: Pearson. p. 16. ISBN 978-0-205-11671-3
  81. ^ a b Fine, Gary Alan, ed. 1995. A Second Chicago School?: The Development of a Postwar American Sociology. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-24938-4.[page needed]
  82. ^ Whitford, Josh. 2002. "Pragmatism and the untenable dualism of means and ends: Why rational choice theory does not deserve paradigmatic privilege." Theory & Society 31:325–63.
  83. ^ Emerson, R.M. (1976). "Social Exchange Theory". Annual Review of Sociology. 2 (1): 335–62. doi:10.1146/annurev.so.02.080176.002003.
  84. ^ Duane Rousselle (24 May 2019). Jacques Lacan and American Sociology. Palgrave MacMillan. p. 4. ISBN 9783030197261. Retrieved 28 February 2021.
  85. ^ Roscoe C. Hinkle. Developments in American Sociological Theory, 1915–1950. SUNY Press. p. 335. ISBN 978-1-4384-0677-0. Retrieved 18 December 2014.
  86. ^ Coakley, Jay J.; Dunning, Eric (2000). Handbook of Sports Studies. SAGE. ISBN 978-1-4462-6505-5.
  87. ^ Slattery, Martin. 1993. Key Ideas in Sociology. Cheltenham: Nelson Thornes, Ltd.
  88. ^ Barnes, B. 1995. The Elements of Social Theory. London: UCL Press. Quoted in Jay J. Coakley, Eric Dunning, Handbook of sports studies
  89. ^ Cassell, Philip. 1993. The Giddens Reader. The Macmillan Press. p. 6.
  90. ^ Martin, John Levi (2011). The Explanation of Social Action. Oxford University Press.
  91. ^ Christian Smith (2014). The Sacred Project of American Sociology. Oxford University Press. p. 142. ISBN 978-0-19-937714-5. Retrieved 18 December 2014.
  92. ^ [1][dead link]
  93. ^ Assiter, Alison (1984). "Althusser and Structuralism". The British Journal of Sociology. 35 (2): 272–296. doi:10.2307/590235. JSTOR 590235.
  94. ^ Turner, Jonathan H. 1991. "Part 5: Structural Theorizing" in The Structure of Sociological Theory (5th ed.). Belmont, CA: Wadsworth Publishing.[page needed]
  95. ^ a b c Lizardo, Omar (2010). "Beyond the antinomies of structure: Levi-Strauss, Giddens, Bourdieu, and Sewell". Theory and Society. 39 (6): 651–88. doi:10.1007/s11186-010-9125-1. S2CID 145106592.
  96. ^ Fararo, Thomas J.; Butts, Carter T. (1999). "Advances in generative structuralism: structured agency and multilevel dynamics". Journal of Mathematical Sociology. 24 (1): 1–65. doi:10.1080/0022250x.1999.9990228.
  97. ^ Giddens, Anthony. "The Constitution of Society" in The Giddens Reader, edited by P. Cassell. MacMillan Press. p. 89.
  98. ^ Habermas, Jürgen. 1986. "Taking Aim at the Heart of the Present." In Foucault: A Critical Reader, edited by D. Hoy. Oxford: Basil Blackwell.
  99. ^ Rorty, Richard. 1986. "Foucault and Epistemology." In Foucault: A Critical Reader, edited by D. Hoy. Oxford: Basil Blackwell.
  100. ^ Archer, Margaret S., and Jonathan Q. Tritt. 2013. Rational Choice Theory: Resisting Colonisation, edited by J. Q. Tritt. Routledge. ISBN 978-0-415-24271-4.[page needed]
  101. ^ Archer, Margaret Scotford (1995). Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach. Cambridge University Press. p. 65. ISBN 978-0-521-48442-8.
  102. ^ Giddens, A. (1996). The Constitution of Society. California: University of California Press. pp. 14–19. ISBN 978-0-520-05728-9.
  103. ^ Bamberger, Michael. "Opportunities and Challenges for Integrating Quantitative and Qualitative Research". INTGENDERTRANSPORT. World Bank Group.
  104. ^ a b c Haralambos & Holborn. Sociology: Themes and perspectives (2004) 6th ed, Collins Educational. ISBN 978-0-00-715447-0. Chapter 14: Methods
  105. ^ Hunter, Laura; Leahey, Erin (2008). "Collaborative Research in Sociology: Trends and Contributing Factors". American Sociologist. 39 (4): 290–306. doi:10.1007/s12108-008-9042-1. S2CID 145390103.
  106. ^ Hanson, Barbara (2008). "Whither Qualitative/Quantitative?: Grounds for Methodological Convergence". Quality and Quantity. 42: 97–111. doi:10.1007/s11135-006-9041-7. S2CID 144513805.
  107. ^ a b Grant, Linda; Ward, Kathryn B.; Rong, Xue Lan (1 January 1987). "Is There An Association between Gender and Methods in Sociological Research?". American Sociological Review. 52 (6): 856–62. doi:10.2307/2095839. JSTOR 2095839.
  108. ^ Martin, Patricia Yancey; Turner, Barry A. (1986). "Grounded Theory and Organizational Research". The Journal of Applied Behavioral Science. 22 (2): 141–157. doi:10.1177/002188638602200207. S2CID 143570174.
  109. ^ Jost, JT; Kay, AC (2005). "Exposure to benevolent sexism and complementary gender stereotypes: Consequences for specific and diffuse forms of system justification" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 88 (3): 498–509. CiteSeerX 10.1.1.333.6801. doi:10.1037/0022-3514.88.3.498. PMID 15740442. Archived from the original (PDF) on 4 September 2013. Retrieved 8 September 2010.
  110. ^ Administration for Children and Families (2010) The Program Manager's Guide to Evaluation. Chapter 2: What is program evaluation?.
  111. ^ Shackman, Gene. "What Is Program Evaluation: A Beginner's Guide". The Global Social Change Research Project. SSRN 3060080. Cite journal requires |journal= (help)
  112. ^ Bainbridge, William Sims 2007. "Computational Sociology." In Blackwell Encyclopedia of Sociology, edited by G. Ritzer. Blackwell Reference Online. ISBN 978-1-4051-2433-1. doi:10.1111/b.9781405124331.2007.x  – via Wiley Online Library (subscription required).
  113. ^ Epstein, JM; Axell, R (1996). Growing Artificial Societies: Social Science from the Bottom Up. Washington, DC: Brookings Institution Press. ISBN 978-0-262-05053-1.
  114. ^ Axelrod, Robert (1997). The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-01568-2.
  115. ^ Casti, J. (1999). "The Computer as Laboratory: Toward a Theory of Complex Adaptive Systems". Complexity. 4 (5): 12–14. doi:10.1002/(SICI)1099-0526(199905/06)4:5<12::AID-CPLX3>3.0.CO;2-4.
  116. ^ Goldspink, C. (2002). "Methodological Implications of Complex Systems Approaches to Sociality: Simulation as a Foundation for Knowledge". 5 (1). Journal of Artificial Societies and Social Simulation. Cite journal requires |journal= (help)
  117. ^ Gilbert, Nigel; Troitzsch, Klaus (2005). "Simulation and social science". Simulation for Social Scientists (2nd ed.). Open University Press.
  118. ^ Epstein, Joshua (2007). Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12547-3.
  119. ^ Lizardo, Omar (27 August 2006). "the sociology of culture versus cultural sociology". orgtheory.net – via WordPress.
  120. ^ Edgell, Penny (6 January 2009). "General Info". Sociology of Culture and Cultural Sociology (Instructor blog). University of Minnesota. Archived from the original on 6 May 2015. Retrieved 4 April 2015.
  121. ^ Griswold, Wendy (2012). Cultures and Societies in a Changing World. ISBN 978-1-4129-9054-7.
  122. ^ Bourdieu, Pierre. 1996 [1992]. Rules of Art: Genesis and Structure of the Literary Field (Les Règles de L'Art: Genèse et Structure du Champ Littéraire), translated by S. Emanuel.
  123. ^ "Robert K. Merton Remembered". Retrieved 2 December 2009.
  124. ^ Banakar, Reza. 2009. "Law Through Sociology's Looking Glass: Conflict and Competition in Sociological Studies of Law." Pp. 58–73 in The New ISA Handbook in Contemporary International Sociology: Conflict, Competition, and Cooperation, edited by A. Denis and D. Kalekin-Fishman. London: Sage.
  125. ^ Western, Bruce. 2006. Punishment and Inequality in America. New York: Russel Sage.
  126. ^ ASA. "Section on Communications and Information Technologies". American Sociological Association. asanet.org. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 4 April 2015.
  127. ^ Wilson, D. R. 2004. Researching Sociology on the Internet. London: Thomson/Wadsworth. ISBN 0-534-62437-5.
  128. ^ Castells, Manuel. 2001. The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business and Society. Oxford, Oxford University Press.
  129. ^ "Principles of Economic Sociology by Richard Swedberg – An extract". Retrieved 2 December 2009.
  130. ^ Watson, Tony J. 2008. Sociology, Work, and Industry. London: Routledge. ISBN 0-415-43555-2. p. 392.
  131. ^ Gordon Marshall (ed) A Dictionary of Sociology (Article: Sociology of Education), Oxford University Press, 1998
  132. ^ Hanushek, Eric A. (1998) "Conclusions and Controversies about the Effectiveness of School Resources" Economic Policy Review Federal Reserve Bank of New York, 4(1): pp. 11–27, accessed 30 December 2008.
  133. ^ a b c d Castiello, Umberto, Cristina Becchio, Stefania Zoia, Cristian Nelini, et al. 2010. "Wired to be Social: The Ontogeny of Human Interaction." PLOS One 5(10). doi:10.1371/journal.pone.0013199. PMID 20949058. — via National Center for Biotechnology Information, U.S. National Library of Medicine.
  134. ^ Bose, Christine (2012). "Intersectionality and Global Gender Inequality". Gender & Society. 26 (1): 67–72. doi:10.1177/0891243211426722. S2CID 145233506.
  135. ^ Seybold, Kevin S.; Peter C. Hill (February 2001). "The Role of Religion and Spirituality in Mental and Physical Health". Current Directions in Psychological Science. 10 (1): 21–24. doi:10.1111/1467-8721.00106. S2CID 144109851.
  136. ^ "British Sociological Association: Medical Sociology". BSA. Archived from the original on 17 June 2008. Retrieved 23 October 2009.
  137. ^ ASA. "Section on Sociology of the Body and Embodiment". American Sociological Association. Archived from the original on 18 April 2015. Retrieved 4 April 2015.
  138. ^ BSA. "Ageing, Body and Society Study Group". The British Sociological Association. Archived from the original on 14 July 2014.
  139. ^ ISA. "RC54 The Body in the Social Sciences | Research Committee". International Sociological Association. Madrid: University Complutense.
  140. ^ BSA. "Social Aspects of Death, Dying and Bereavement Study Group". The British Sociological Association. Archived from the original on 14 July 2014.
  141. ^ Ben-David, Joseph; Teresa A. Sullivan (1975). "Sociology of Science". Annual Review of Sociology. 1: 203–22. doi:10.1146/annurev.so.01.080175.001223. Archived from the original on 26 August 2003. Retrieved 29 November 2006.
  142. ^ "American Sociological Association: Section on Science, Knowledge and Technology". asanet.org. Archived from the original on 21 March 2015. Retrieved 4 April 2015.
  143. ^ "The British Sociological Association". Archived from the original on 14 July 2014.
  144. ^ ISA. "RC23 Sociology of Science and Technology | Research Committees". International Sociological Association. Madrid: University Complutense.
  145. ^ Lueschen, G (1980). "Sociology of Sport: Development, Present State, and Prospects". Annual Review of Sociology. 6: 315–47. doi:10.1146/annurev.so.06.080180.001531.
  146. ^ ASA (12 December 2013). "Section on Peace, War, and Social Conflict". American Sociological Association. Retrieved 4 April 2015.
  147. ^ Siebold, Guy (2001). "Core Issues and Theory in Military Sociology". Journal of Political and Military Sociology. Archived from the original on 31 May 2005. Retrieved 14 July 2008.
  148. ^ Piven, F. 1988. Why Americans Don't Vote: And Why Politicians Want it That Way Pantheon. ISBN 0-679-72318-8
  149. ^ Lipset, Seymour Martin. 1982 [1964]. "Introduction: Ostrogorski and the Analytical Approach to the Comparative Study of Political Parties." In Democracy and the Organisation of Political Parties 2, edited by S. M. Lipset.
  150. ^ Nash, Kate. 2009. Contemporary Political Sociology: Globalization, Politics and Power at Google Books. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-2077-0. Retrieved 4 November 2011.
  151. ^ Porta, Donatella Della; Diani, Mario (2009). Social movements: an introduction – Donatella Della Porta, Mario Diani. ISBN 978-1-4051-4821-4. Retrieved 4 November 2011.
  152. ^ Louw, Milton. 22 February 2012. "Oldest Coloured Owned Business in Namibia." Making A Better World on Blogger.
  153. ^ Christiano, Kevin J., et al. 2008. Sociology of Religion: Contemporary Developments (2nd ed.). Lanham, MD: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-6111-3.
  154. ^ Berger, Peter L. 1990 [1967].The Sacred Canopy: Elements of a Sociological Theory of Religion. Anchor Books. ISBN 0-385-07305-4
  155. ^ Shackman, Gene; Wang, Xun; Liu, Yalin. "Brief Review of World Demographic Trends Summary". SSRN. Retrieved 13 June 2017.
  156. ^ Silberglitt, Richard; Anton, Philip; Howell, David. "The Global Technology Revolution 2020, In-Depth Analyses Bio/Nano/Materials/Information Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications". Rand. Retrieved 13 June 2017.
  157. ^ Lizardo, Omar (October 2006). "How cultural tastes shape personal networks". American Sociological Review. 71 (5): 778–807. doi:10.1177/000312240607100504. JSTOR 25472427. S2CID 14492041.
  158. ^ Stolte, John F; Fine, Gary Alan; Cook, Karen S. (2001). "Sociological miniaturism: seeing the big through the small in social psychology". Annual Review of Sociology. 27: 387–413. doi:10.1146/annurev.soc.27.1.387.
  159. ^ a b "What Is Social Psychology – An Introduction to Social Psychology". Psychology.about.com. Retrieved 1 June 2010.
  160. ^ Saunders, Peter (1990). Social Class and Stratification. Routledge. ISBN 978-0-415-04125-6.
  161. ^ Stark, Rodney (2006). Sociology. Wadsworth Publishing. ISBN 978-0-495-09344-2.
  162. ^ Dahrendorf, Ralf. 1959. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford University Press.
  163. ^ Bornschier V. 1996. Western Society in Transition. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
  164. ^ Sassen, Saskia (2001) [1991]. The Global City: New York, London, Tokyo (2nd ed.). Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-07063-6.
  165. ^ ASA. "Section on Community and Urban Sociology". American Sociological Association. Archived from the original on 15 March 2015. Retrieved 4 April 2015.
  166. ^ Tönnies, Ferdinand. 1887. Gemeinschaft und Gesellschaft. p. 22.
  167. ^ Dianteill, Erwan. 2012. "Cultural Anthropology or Social Anthropology? A Transatlantic Dispute." L’Année sociologique 62(2012/1):93-122.
  168. ^ QAA. 2007. Anthropology. Mansfield, UK: Quality Assurance Agency for Higher Education. Archived from the original 21 September 2013. ISBN 978-1-84482-778-7.
  169. ^ a b "Sociology and Its Relationships to Other Social Sciences" (PDF). National Organisation of Sociology. Archived from the original (PDF) on 26 June 2011.
  170. ^ a b Kirst-Ashman, K.K.; Hull, G H. (2009). Generalist Practice with Organisations and Communities (4th ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole Cengage Learning. ISBN 978-0-495-50715-4.
  171. ^ Hepworth, D.H, Rooney, R.H., Rooney, G.D, Strom-Gottfried, K., Larsen, J.A. (2006). "1". Direct Social Work Practice. Belmont, CA: Thomson Brooks/Cole. ISBN 978-0-534-64458-1.CS1 maint: uses authors parameter (link)
  172. ^ Janes, Craig Robert; Stall, Ron; Gifford, Sandra M (1986). James Trostle. Springer. ISBN 978-90-277-2248-5. Retrieved 8 September 2009.
  173. ^ a b Horowitz, Irving (1994) The Decomposition of Sociology Oxford University Press. pp. 3–9
  174. ^ Collins, Randall as cited in Horowitz, Irving. 1994. The Decomposition of Sociology. Oxford University Press. pp. 3–9.
  175. ^ "The most cited authors of books in the humanities". timeshighereducation.co.uk. 26 March 2009. Retrieved 16 November 2009.
  176. ^ a b "2011 Journal Citation Reports". Web of Science (Social Sciences ed.). Thomson Reuters. 2011. Missing or empty |url= (help)

Sources

External links

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sociology&oldid=1039262740"