単記非移譲投票
| 政治シリーズの一部 |
| 選挙制度 |
|---|
 |
 政治ポータル |
単記非移譲投票またはSNTVは、複数のメンバーからなる地区で使用される選挙制度です。これは、複数のメンバーからなる地区に適用される、単純小選挙区制の一般化です。各投票者が複数の票を投じるブロック投票とは異なり、SNTVでは各有権者は1票だけを投じます。単一投票と複数メンバーの地区の組み合わせは、混合表現を生成し、したがって、地区レベルで比例代表または半比例代表を生成します。
投票
どの選挙でも、各有権者は、複数のオフィスを対象とした複数候補のレースで、1人の候補者に1票を投じます。投稿は、投票数が最も多い候補者によって埋められます。したがって、3議席の選挙区では、最も多くの票を獲得した3人の候補者が就任します。
SNTVは、単記移譲式投票と同様に、無党派の投票用紙で使用できます。[1]
例
A、B、C、D、Eの5人の候補者のうち、X、Y、Zの3党が3議席を獲得します。
| 投票 | 候補者 | パーティ |
|---|---|---|
| 819 | A | バツ |
| 1,804 | B | Y |
| 1,996 | C | Z |
| 1,999 | D | Z |
| 2,718 | E | Y |
C、D、Eが優勝候補です。したがって、パーティZは2シートを取得し、パーティYは1シートを取得します。
しかし、政党ごとに票を数えると、これらの票が集計されます。
| パーティ | 投票 | パーセント | 座席 |
|---|---|---|---|
| Y | 4,522 | 48 | 1 |
| Z | 3,995 | 43 | 2 |
| バツ | 819 | 9 | 0 |
党Yは党Zより多くの票を持っていますが、候補者間での票の分散が非効率的であるため、議席数は少なくなっています。いずれかの政党が3議席すべてを獲得しようとするリスクを負い、政党YとZの支持者の間でより多くの票が分割された場合、政党XのAが議席を獲得した可能性がありますが、政党YまたはZのいずれかが1議席を獲得した可能性があります。
比例代表制
SNTVは少数派の表現を容易にします。つまり、すべての議席を占める当事者がいない大小の党の混合表現を生成します。[2]
実際、SNTVは、投票の転送によって最初に低い順位の候補者が最初に高い順位の候補者に移動しないSTVコンテストで選出されるのと同じ人を選出します。STVの投票転送では、SNTVで選出されるのと同じものを選出するのが一般的です。しかし、移譲がないため、SNTVは、選挙で選ばれなかった候補者に投票が行われたか、STV選挙で使用された割り当てを超えて成功した候補者が受け取った余剰で、移譲できなかったために、STVよりも多くの票が無駄になっていると考えています。[3]
SNTVは、政党が選挙支援の相対レベルに関する正確な情報を持っている場合、またはすべての政党がその種の不十分な情報に苦しんでいる場合に、それぞれの選挙支援のレベルに従って候補者を指名する場合に、最も比例する表現（比例代表）を生成します。政党がとることができる票の部分を知ることは、票分割の可能性を減らし、政党支援の非効率的な配置による投票の無駄を避けることを可能にします。
しかし、SNTVの下では、非効率的な投票の分配でさえ、小選挙区制またはブロック投票のいずれかで選出されるよりもバランスの取れた表現が可能になります。
与えられた選出される候補者、候補者Aは、次の1つを受け取ることで成功を保証できます。投票の（ドループクォータ）、なぜなら他の候補者全員が候補者Aを超えるものを受け取ることはできません。
.svg){kind=link}
しかし、SNTVは複数のシステムであるため、その割り当てより少ない数で勝つことが可能です。成功した候補者を決定するために、候補者の投票集計が他の投票集計と比較されます。
有権者の行動に関する不十分な情報による票の吐き出しは、人気のある政党の代表の正当なシェアを否定する可能性があります。（単記移譲式投票は、投票が譲渡可能であり、多くが譲渡されて使用され、SNTVの下で無駄になるため、このハンディキャップに悩まされることはありません。）複数の候補者のスレートを組織する当事者は、多くの候補者を指名し、選挙の夜にその党がそれほど人気がないことを知ることができます。彼らが思ったように。
すべての当事者がそれを行う場合、すべてが同じ非効率に苦しみ、最終的な結果は比例します。ある当事者がより慎重であれば、他の当事者よりもうまくいく可能性があります。投票は転送できないため、STVよりも投票が無駄になる可能性が高くなります。
しかし、SNTVを使用する選挙では、通常、表現はまちまちです。ある政党が都市の議席を一掃することはめったにありません。これは、選挙後の最初の選挙で一般的なことです。SNTV選挙での死票の数は、一般的に、過去の最初の選挙後よりも少なくなっています。[4] [5]
SNTVの下では、多くの場合、政党は自分の強さに正確に比例した代表を受け取らない。なぜなら、フィールドに入れる候補者の数を決定するときに自分の強さを正確に判断すること（戦略的指名）が難しく、投票を効率的に広めるためにパティサポテス全体を指示することが難しいからである。彼らがあまりにも多くを提出する場合、支持者の投票はあまりにも多くの候補者に分割される可能性があります。政党の投票は、投票数を広げて、党の候補者全員が、あまり広がっていない反対党に負ける可能性があります。
党の候補者が少なすぎると、すべての候補者を選出するが、支持レベルに比例して議席を獲得できない可能性があり、勝利した候補者は必要以上の支持を得て、票 を無駄にすることになります。
不十分な戦略的指名のリスクは、さまざまな強みの当事者にとって等しくありません。大規模な政党は、死票効果を回避することから得るよりも、分割投票効果から失うほうがはるかに多いため、少数の候補者（ただし、おそらく既存の議席数以上）を擁護する側で誤りを犯すことを決定する可能性があります。 。代表がほとんどいない小さな党は、より多くの候補者の側でよりリスク許容度が高く、過ちを犯し、できるだけ多くの議席を獲得することを望んでいます。ほんの数票で。
一般に、 STVや比例選挙システムなどのSNTV選挙システムは、選挙区のサイズ（各選挙区の議席数）が増えるにつれて、通常、より比例した選挙結果を生み出します。
戦略投票の可能性
単記非移譲投票システムでの戦略投票の可能性は大きいです。投票するのは1票だけで、党が獲得する議席数を最大化したい合理的な有権者は、勝つ可能性のある党の候補者に投票する必要がありますが、あまり大きな差で勝てないため、票を奪うことになります。党の同僚から。これにより、投票を分割するために、政党が反対派の候補者と同様の候補者を指名するという、戦術的な指名の機会が生まれます。すべての複数の勝者の選択と同様に、政党はSNTV選挙でさまざまな候補者を立候補させることが有利であると考えています。
SNTVは、決定理論的分析などの概念のレンズを通して測定されてきました。SNTVの専門家であるGaryW。Cox教授は、このシステムの日本での使用について研究しました。[6] Coxは、「2つのシステム[複数および半比例]は、戦略的な投票の均衡において類似している」という実世界のデータについて説明しています。[7]彼の調査によると、有権者はキャンペーンで提供された情報（投票、報告、資金調達の合計、承認など）を使用して、最も実行可能な候補者を合理的に決定し、投票します。
SNTVシステムでは、候補者が自分の政党の候補者および他の政党の候補者と対戦するため、SNTVは複雑な政党内のダイナミクスをもたらす可能性があります。SNTV選挙はゼロサムコンテストではありません。ある特定の候補者が選出されたからといって、別の特定の候補者が選出されないという意味ではありません。どちらも選出できます。
問題を実行すると、候補者の人気が高まり、他の同盟候補者から票を奪う状況につながる可能性があるため、SNTVは、強力な議員が投票を割り当てることができる、後援者とクライアントの関係で構成される派閥に参加するよう議員に奨励する場合があります。または彼女の支持者。
加えて、支持者が党の候補者の間で投票を均等に分配するならば、党は最善を尽くします。歴史的に、台湾では、国民党は、どの候補者に投票するかを伝える手紙をメンバーに送ることによってこれを行いました。民主進歩党では、家族や小グループのメンバーが投票を調整するため、投票の共有は非公式に行われます。新党は、党の支持者に彼らの生年月日に対応する候補者に投票するよう求めることによって、驚くほど効果的なシステムを持っていた。これは、 2004年のROC立法選挙ですべての政党によって採用された投票配分のシステムにつながりました。
使用法
SNTVは、プエルトリコ、アフガニスタン、[8] クウェート、インドネシア、日本、台湾、タイ、リビア、イラク、香港、バヌアツでの選挙に使用されます。
プエルトリコ
SNTVが大規模な代表（スペイン語で「representaciónporacumulación」）として知られているプエルトリコでは、各候補者がほぼ等しい成功の可能性を確保するために、政党は選挙区全体で候補者の投票順序を変えます。ほとんどの有権者は投票用紙の政党名簿の一番上に配置された候補者を選択するため、同じ政党の大勢の候補者は通常、ほぼ等しい投票総数を取得します。
プエルトリコの2つの主要政党、人気民主党と新進歩党は通常、各商工会議所に6人の候補者を指名しますが、はるかに小規模なプエルトリコ独立党は上院と衆議院の両方で単一候補のスレートを運営します。立法議席の全体的な分布は、主に、複数の投票によって選出された16の上院および40の議院地区議席の結果によって決定されます。
日本、韓国、台湾
SNTVは、かつて日本、韓国、中華民国（台湾）の議会を選出するために使用されていましたが、その使用はほとんど中止されました。日本では今でも参議院（参議院）、都道府県議会、市議会 の一部の議席で使用されています。
台湾では、立法院（国会）の6つの先住民議席と地方議会に使用されていました。立法院の議員はSNTVによって選出されたが、幹部職は単純小選挙区制によって選出された（そして今もなお選出されている）という事実によって、そこでの党構造は複雑になった。これにより、SNTVが推進する小規模な派閥化された政党が、最初にポスト報酬を通過した2大政党制に似た2つの大きな連立を形成する政党制が生まれました。2008年の立法選挙以降、SNTVは破棄され、混合小選挙区が支持されました。（SMD）日本と同様に、国民党の投票に基づく比例代表制。
香港
1997年から2016年まで、領土の立法評議会の議席の最大半分の選挙制度は、名目上、ハレ割当を伴う政党名簿比例代表制でした。実際には、政党は同じ構成員に複数のリストを提出しました。たとえば、民主党は2008年の選挙で8議席の新界西部選挙区に3つの別々のリストを提出しました、3議席獲得を目指しています（2議席獲得）。各リストの最初の候補者がシートを取得するために必要なのはHareクォータより少ないため、分割リストまたは分割チケットは、より少ない票でより多くのシートを獲得するために行われます。支持者は、通常は居住地の地理的位置に沿って、同じ政党のリスト間で投票を分割するよう求められます。2012年と2016年の選挙では、6つのPR選挙区のいずれにおいても、合計40議席を獲得した候補者リストは1議席を超えず、結果は実質的にSNTVと同じになりました。
2021年の香港選挙改革では、全国人民代表大会常任委員会が2021年3月30日に基本法の付属書2の改正でSNTVを制定しました。 [9]立法評議会の20議席が地理的構成員（GC）によって返還されます。地区のマグニチュードが2の譲渡不可の単一投票を通じて。
リビア
リビアは、ガダフィ後の選挙法に従い、2012年に、単記非移譲投票を使用して、200議席の国民議会の80人の議員を選出しました。[10]一部のコメンテーターは、 2014年の内戦へのその後の復帰の要因としてシステムを引用した。 [11]
チリ
2015年の選挙改革後、チリ人は、コンテストのために国が分割された各選挙区の政党または政党連合によって提示されたオープンリストを通じて、両方の議会の議員を選出し、内部の候補者の1人に1票しか投票できません。任意のリスト。投票が終了すると、各地区の議席の配分（下院では3から8、上院では2から5の範囲）は、リストを上位から順にドント方式で実行されます。それぞれの総投票数と、同じ原則を持つそれぞれの候補者の合計投票数に応じて最低になります。[12]
ジョーダン
SNTVは、1993年にヨルダンの立法選挙の公式選挙制度となり、1989年に国会に復帰してから2回目の選挙となりました。1993年の選挙改革により、SNTVは「1人1票」として導入されました。以前の「ブロック投票」（または複数の譲渡不可能な投票）に代わる、より立法的な代替案であり、選挙人は選挙区の議席と同じ数の候補者に投票できます。ヨルダンの野党は、選挙結果に大きな打撃を与えたため、投票改革に非常に批判的でした。イスラム行動戦線はこの批判の最前線にあり、このシステムの下で行われた6回の選挙のうち4回をボイコットした。純粋にこのシステムの下で行われた最後の選挙は2010年でした。その議会は、ヨルダンでのアラブの春の抗議の後に解散し、2013年に、SNTVと比例代表制の全国厳正拘束名簿の両方を使用して新しい選挙が行われました。SNTVは、2016年の選挙改革後、完全に廃止され、比例的に置き換えられました。各構成員の オープンリスト。
クウェート
クウェートは、2012年の選挙以降、SNTVを使用して、5つの10人のメンバーからなる地区で国会（Majles al-Umma）のメンバーを選出しました。[13]
も参照してください
参考文献
- ^ エイミー、投票箱の後ろのDJ：投票システムへの市民ガイド。Praeger Publishers Westport、CT（2000）128。印刷
- ^ Lijphart、A。Pintor、RL Sone、Y。「制限連記制と単記非移譲投票：日本語とスペイン語の例からの教訓」選挙法とその政治的影響。エド。BernardGromfmanとArendLijphart。Agathon Press、INC。、ニューヨーク2003.154-169。印刷します。
- ^ アルバータ州選挙に関する報告書、1905-1982）
- ^ 2020年バヌアトゥアン総選挙
- ^ アルバータ州選挙の報告、1905年から1982年
- ^ CoxGW「単記非移譲投票の下での戦略的投票均衡」。American Political Science Review 88.3（1994年9月）608印刷
- ^ コックス608
- ^ ルービン、バーネットR.（2020）。アフガニスタン：誰もが知っておくべきこと。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p。162。
- ^ 「2021年の立法評議会総選挙に関する地理的構成員の境界マップが公開されています」。www.info.gov.hk。_ 2021-09-13を取得。
- ^ Grote、Rainer（2016）。立憲主義、人権、そしてアラブの春後のイスラム教。オックスフォード大学出版局。pp。443–5。
- ^ ハミド、シャディ（2016年4月5日）。「誰もがリビアの介入は失敗だったと言います。彼らは間違っています」。vox.com 。2016年8月8日取得。
- ^ ガンボア、リカルド; モラレス、マウリシオ。「チリの2015年選挙改革：ゲームのルールの変更」（PDF）。
- ^ ダニエル・L・タバナ、「クウェートの進化」「反対」、08.07.18（オンライン）
外部リンク
- 国際IDEAからの選挙制度設計のハンドブック
- ACEプロジェクト—選挙制度と管理に関する百科事典、国ごとのデータ、選挙資料のライブラリ、最新の選挙ニュース、選挙専門家のネットワークに質問を送信する機会、および上記のすべてについて議論するフォーラムを提供する専門家サイト
- ACEプロジェクトの選挙設計参考資料
