セマンティックWeb

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

セマンティックWebは、の拡張であるワールド・ワイド・ウェブが定める基準によるワールド・ワイド・ウェブ・コンソーシアム(W3C)。[1]セマンティックWebの目標は、インターネットデータを機械可読にすることです。

データを使用したセマンティクスのエンコードを可能にするために、Resource Description Framework(RDF)[2]Webオントロジー言語(OWL)[3]などのテクノロジーが使用されます。これらのテクノロジーは、メタデータを正式に表すために使用されます。たとえば、オントロジーは、概念エンティティ間の関係、および物事のカテゴリを記述することができます。これらの埋め込まれたセマンティクスは、データに対する推論や異種データソースでの操作などの重要な利点を提供します。[4]

これらの標準は、Web、基本的にはRDFでの一般的なデータ形式と交換プロトコルを促進します。 W3Cによると、「セマンティックWebは、アプリケーション、エンタープライズ、およびコミュニティの境界を越えてデータを共有および再利用できるようにする共通のフレームワークを提供します。」[5]したがって、セマンティックWebは、さまざまなコンテンツおよび情報アプリケーションとシステムにわたるインテグレーターと見なされます。

用語により鋳造されたティム・バーナーズ-リーデータのウェブ(又はためのデータウェブ[6]機械によって処理することができる[7] -つまり、はるかものである意味がある機械可読その批評家はその実現可能性に疑問を呈しているが、支持者は、図書館および情報科学、産業、生物学および人間科学の研究における応用は、元の概念の有効性をすでに証明していると主張している。[8]

Berners-Leeは当初、1999年にセマンティックWebのビジョンを次のように表現しました。

私は、[コンピューターが] Web上のすべてのデータ(コンテンツ、リンク、および人とコンピューター間のトランザクション)を分析できるようになるWebを夢見ています。これを可能にする「セマンティック・ウェブ」はまだ登場していませんが、登場すれば、貿易、官僚、そして私たちの日常生活の日々のメカニズムは、機械と対話する機械によって処理されます。人々が長年宣伝してきた知的エージェント」がついに実現するでしょう。[9]

Berners-Lee、HendlerLassilaによる2001年のScientific Americanの記事では、既存のWebからセマンティックWebへの予想される進化について説明しています。[10] 2006年、Berners-Leeらは、「この単純なアイデアは…ほとんど実現されていない」と述べた。[11] 2013年には、400万を超えるWebドメイン(合計約2億5000万のうち)にセマンティックWebマークアップが含まれていました。[12]

次の例では、Webサイトの「PaulSchusterはドレスデンで生まれました」というテキストに注釈が付けられ、人と出生地を結び付けます。以下のHTML小さなグラフで、記載されているどのように断片ショーRDFaのは、使用-syntax schema.org語彙とウィキデータIDを:

< divの 単語= "https://schema.org/"  typeof演算= "人" > 
  <スパン プロパティ= "名前" >ポール・シュスター</スパン>で生まれた
  <スパン プロパティ= "発祥の地" のtypeof = "場所"  HREF = "https://www.wikidata.org/entity/Q1731" > 
    <スパン プロパティ= "名前" >ドレスデン</スパン></スパン> 
</div >
RDFaの例から得られたグラフ

この例では、次の5つのトリプルを定義していますTurtle構文で示されています)。各トリプルは、結果のグラフの1つのエッジを表します。トリプルの最初の要素(サブジェクト)は、エッジが開始するノードの名前、2番目の要素(述語)はエッジのタイプ、最後と3番目の要素です。 (オブジェクト)エッジが終了するノードの名前またはリテラル値(テキスト、数値など)。

トリプルは、与えられた図に示されいるグラフになります

Webからのさらなるデータで強化されたRDFaの例から得られたグラフ

URL(Uniform Resource Identifiers)を使用する利点の1つは、HTTPプロトコルを使用してそれらを逆参照できることです。いわゆるLinkedOpen Dataの原則によれば、このような逆参照されたURIは、特定のURIに関する詳細データを提供するドキュメントになります。この例では、両方のためのすべてのURIエッジノード(例えばhttp://schema.org/Personhttp://schema.org/birthPlacehttp://www.wikidata.org/entity/Q1731)URI、例えば、ドレスデン、ドイツの都市である、またはそれを記述する、逆参照することができ、さらに、RDFグラフをもたらすことの意味で人、そのURIは架空のものである可能性があります。

2番目のグラフは前の例を示していますが、間接参照https://schema.org/Person(緑のエッジ)とhttps://www.wikidata.org/entity/Q1731(青のエッジ)から生じるドキュメントからのトリプルのいくつかが強化されています

関連するドキュメントで明示的に指定されているエッジに加えて、エッジを自動的に推測できます:トリプル

元のRDFaフラグメントとトリプルから

https://schema.org/Person(図の緑の端)のドキュメントから、OWLセマンティクス(2番目の図の赤い破線)が与えられた場合、次のトリプルを推測できます。

背景

セマンティックネットワークモデルの概念は、認知科学者の Allan M. Collins言語学者のM. Ross Quillian、心理学者の Elizabeth F. Loftusなどの研究者によって意味的に構造化された知識を表す形式として1960年代初頭に形成されました。現代のインターネットのコンテキストで適用されると、ページとそれらが互いにどのように関連しているかについての機械可読メタデータを挿入することによりハイパーリンクされた人間が読めるWebページのネットワークを拡張します。これにより、自動化されたエージェントはよりインテリジェントにWebにアクセスし、ユーザーに代わってより多くのタスクを実行できます。 「セマンティックWeb」という用語は、TimBerners-Leeによって造られました。[7]ワールドワイドウェブの発明者であり、提案されたセマンティックWeb標準の開発を監督するワールドワイドウェブコンソーシアム(「W3C」)のディレクター彼は、セマンティックWebを「マシンによって直接的および間接的に処理できるデータのWeb」と定義しています。

W3Cによって提案されたテクノロジーの多くは、W3Cの傘下に置かれる前からすでに存在していました。これらはさまざまなコンテキストで使用されます。特に、限定された定義済みのドメインを含む情報を扱う場合や、科学研究や企業間のデータ交換など、データの共有が一般的に必要な場合に使用されます。さらに、マイクロフォーマットなど、同様の目標を持つ他のテクノロジーが登場しています

HTMLの制限

一般的なコンピューター上の多くのファイルは、人間が読める形式のドキュメントと機械が読める形式のデータに大まかに分けることもできます。メールメッセージ、レポート、パンフレットなどのドキュメントは人間が読んでいます。カレンダー、名簿、プレイリスト、スプレッドシートなどのデータは、それらを表示、検索、および結合できるアプリケーションプログラムを使用して表示されます。

現在、World Wide Webは、主にハイパーテキストマークアップ言語(HTML)で記述されたドキュメントに基づいています。これは、画像やインタラクティブフォームなどのマルチメディアオブジェクトが散在するテキストの本文をコーディングするために使用されるマークアップ規則です。メタデータタグは、コンピューターがWebページのコンテンツを分類できる方法を提供します。以下の例では、フィールド名「keywords」、「description」、「author」に「computing」、「cheap widgetsforsale」や「JohnDoe」などの値が割り当てられています。

< meta  name = "keywords"  content = "computing、computer study、computer"  /> 
< meta  name = "description"  content = "格安ウィジェット"  /> 
< meta  name = "author"  content = "John Doe"  / >>

このメタデータのタグ付けと分類により、このデータにアクセスして共有したい他のコンピューターシステムは、関連する値を簡単に識別できます。

HTMLとそれをレンダリングするツール(おそらくWebブラウザソフトウェア、おそらく別のユーザーエージェント)を使用して、販売するアイテムを一覧表示するページを作成して表示できます。このカタログページのHTMLは、「このドキュメントのタイトルは「ウィジェットスーパーストアです」などの単純なドキュメントレベルのアサーションを作成できます。"しかし、HTML自体には、たとえば、アイテム番号X586172が小売価格199ユーロのAcme Gizmoである、または消費者向け製品であると明確に主張する機能はありません。むしろ、HTMLは次のようにしか言えません。テキストのスパン「X586172」は、「AcmeGizmo」や「€199」などの近くに配置する必要があります。「これはカタログです」と言う方法も、「AcmeGizmo」が一種であることを証明する方法もありません。タイトルまたは「199ユーロ」は価格です。これらの情報が、ページにリストされている可能性のある他のアイテムとは異なり、個別のアイテムを説明する際にまとめられていることを表現する方法もありません。

セマンティックHTMLは、レイアウトの詳細を直接指定するのではなく、意図に従ってマークアップする従来のHTMLプラクティスを指します。たとえば、イタリックを指定する、<em>ではなく「強調」を示すための使用レイアウトの詳細は、カスケードスタイルシートと組み合わせて、ブラウザに任されています。しかし、この方法では、販売アイテムや価格などのオブジェクトのセマンティクスを指定するには不十分です。 <i>

Microformatsは、HTML構文を拡張して、人、組織、イベント、製品などのオブジェクトに関する機械可読なセマンティックマークアップを作成します。[13]同様のイニシアチブには、RDFaMicrodataSchema.orgが含まれます。

セマンティックWebソリューション

セマンティックWebは、ソリューションをさらに進化させます。これには、データ用に特別に設計された言語Resource Description Framework(RDF)、Webオントロジー言語(OWL)、およびExtensible Markup Language(XML))での公開が含まれますHTMLは、ドキュメントとそれらの間のリンクを記述します。対照的に、RDF、OWL、およびXMLは、人、会議、飛行機の部品など、任意のものを記述することができます。

これらのテクノロジは、Webドキュメントのコンテンツを補足または置換する説明を提供するために組み合わされています。したがって、コンテンツは、Webアクセス可能なデータベース[14]に格納された記述データとしてまたはドキュメント内のマークアップとして(特に、XMLが散在するExtensible HTML(XHTML)で、またはより多くの場合、レイアウトまたはレンダリングを使用して純粋にXMLで)現れる可能性があります。個別に保存されたキュー)。機械で読み取り可能な説明により、コンテンツ管理者はコンテンツに意味を追加できます。つまり、そのコンテンツについて私たちが持っている知識の構造を説明できます。このようにして、機械は、人間の演繹的推論推論同様のプロセスを使用して、テキストではなく知識自体を処理できます。これにより、より意味のある結果が得られ、コンピューターが自動化された情報収集と調査を実行できるようになります。

非セマンティックWebページで使用されるタグの例:

<item>ブログ</ item>

セマンティックWebページに同様の情報をエンコードすると、次のようになります。

<item  rdf:about = "https://example.org/semantic-web/" >セマンティックWeb </ item>

ティム・バーナーズ=リーは、の結果としてネットワーク呼び出してリンクされたデータ巨人グローバルグラフをHTMLベースのワールド・ワイド・ウェブとは対照的に、。Berners-Leeは、過去がドキュメント共有だったとしたら、未来はデータ共有だと考えています「どのように」という質問に対する彼の答えは、3つのポイントを提供します。1つは、URLがデータを指している必要があることです。2つ目は、URLにアクセスする人は誰でも、データを取り戻す必要があります。3つ目は、データ内の関係は、データを含む追加のURLを指している必要があります。

Web 3.0

セマンティックWeb

Tim Berners-Leeは、セマンティックWebをWeb3.0のコンポーネントとして説明しています。[15]

人々はWeb3.0とは何かを尋ね続けます。Web 2.0スケーラブルなベクターグラフィックスのオーバーレイ(波打つ、折りたたむ、霧のように見えるすべて)があり、膨大なデータ空間に統合されたセマンティックWebにアクセスできると、信じられないほどのデータリソースにアクセスできるようになると思います。 …

— ティム・バーナーズ=リー、2006年

「セマンティックWeb」は「Web3.0」の同義語として使用されることもありますが[16]、各用語の定義は異なります。

地方分権化

Web 3.0は、機能するために単一の組織に依存する検索、ソーシャルメディアチャットアプリケーションなどのサービス集中化から離れる動きとして浮上し始めており[17]、「次のビッグテック後のフェーズ」と呼ばれています。 。[18]

ガーディアンジャーナリストのジョンハリスは、2019年の初めにWeb 3.0の概念を好意的にレビューしました。特に、バーナーズリーは、個人データストアまたは「ポッド」に基づいたSolidと呼ばれる分散化プロジェクトに取り組んでいます。 [19] Berners‑Leeは、アイデアを前進させ、ボランティア開発者を引き付けるために、スタートアップInruptを設立しました。 [20] [21]

分散化のおかげで、Web 3.0への移行により、Webサービスの不透明性、検閲[22] [23]民主主義への組織的影響の軽減[24]、および個人データの機密性の問題を解決できます。[25]ブロックチェーンフォン」は、Web3.0または「分散型Web」へのゲートウェイとして作成されていると考えられています。[26]

課題

セマンティックWebの課題には、広大さ、あいまいさ、不確実性、矛盾、欺瞞などがあります。自動推論システムは、セマンティックWebの約束を果たすために、これらすべての問題に対処する必要があります。

  • 広大さ:ワールドワイドウェブには何十億ものページが含まれています。SNOMED CT 医学用語の オントロジーは、単独の37万含まれているクラス名を、そして既存の技術はまだ、すべての意味的に重複する用語を排除することができませんでした。任意の自動化推論システムは、本当に巨大な入力に対処する必要があります。
  • 曖昧さ:これらは「若い」や「背の高い」などの不正確な概念です。これは、ユーザークエリ、コンテンツプロバイダーによって表される概念、クエリ用語をプロバイダー用語に一致させること、および異なる知識ベースを重複しているが微妙に異なる概念と組み合わせようとすることのあいまいさから生じますファジー論理は、あいまいさを処理するための最も一般的な手法です。
  • 不確実性:これらは、不確実な値を持つ正確な概念です。たとえば、患者は、それぞれ異なる確率で、いくつかの異なる異なる診断に対応する一連の症状を示す場合があります。不確実性に対処するために、確率論的推論手法が一般的に採用されています。
  • 矛盾:これらは、大規模なオントロジーの開発中、および別々のソースからのオントロジーが組み合わされたときに必然的に発生する論理的な矛盾です。演繹的推論は、矛盾に直面したときに壊滅的に失敗します。なぜなら、「矛盾から何かが続く」からです。実行不可能な推論矛盾許容推論矛盾に対処するために使用できる2つの手法です。
  • 欺瞞:これは、情報の作成者が意図的に情報の消費者を誤解させている場合です。現在、この脅威を軽減するために暗号化技術が利用されています。情報を作成または公開したエンティティのIDに関連するものを含め、情報の整合性を判断する手段を提供することにより、しかしながら、潜在的な欺瞞の場合に信頼性の問題に対処する必要があります。

この課題のリストは、網羅的ではなく例示的なものであり、セマンティックWebの「統合ロジック」層と「証明」層への課題に焦点を当てています。ワールドワイドウェブコンソーシアム(W3C)インキュベーターグループの不確実性の理由ワールドワイドウェブ[27](URW3-XG)の最終報告書は、これらの問題を「不確実性」という単一の見出しの下にまとめています。[28]ここで言及されている手法の多くは、例えば条件付き確率に注釈を付けるために、Webオントロジー言語(OWL)の拡張を必要とします。これは活発な研究分野です。[29]

標準

Web 3.0のコンテキストでのセマンティックWebの標準化は、W3Cの管理下にあります。[30]

コンポーネント

「セマンティックWeb」という用語は、それを可能にするフォーマットとテクノロジーを指すために、より具体的に使用されることがよくあります。[5]リンクトデータの収集、構造化、および回復は、特定の知識ドメイン内の概念、用語、および関係の正式な説明を提供するテクノロジーによって可能になりますこれらのテクノロジーはW3C標準として指定されており、次のものが含まれます。

セマンティックWebスタックは、セマンティックWebのアーキテクチャを示しています。コンポーネントの機能と関係は次のように要約できます。[31]

  • XMLは、ドキュメント内のコンテンツ構造の基本構文を提供しますが、セマンティクスをドキュメント内に含まれるコンテンツの意味に関連付けません。Turtleなどの代替構文が存在するため、XMLは現在、ほとんどの場合、セマンティックWebテクノロジーの必要なコンポーネントではありませんTurtleは事実上の標準ですが、正式な標準化プロセスを経ていません。
  • XMLスキーマは、XMLドキュメントに含まれる要素の構造とコンテンツを提供および制限するための言語です。
  • RDFは、オブジェクト(「Webリソース」)とそれらの関係を参照するデータモデルを表現するための単純な言語ですRDFベースのモデルは、RDF / XML、N3、Turtle、RDFaなどのさまざまな構文で表すことができますRDFはセマンティックWebの基本的な標準です。[32] [33]
  • RDFスキーマはRDFを拡張し、RDFベースのリソースのプロパティとクラスを記述するための語彙であり、そのようなプロパティとクラスの一般化された階層のセマンティクスを備えています。
  • OWLは、プロパティとクラスを記述するための語彙を追加します。特に、クラス間の関係(たとえば、非結合性)、カーディナリティ(たとえば、「正確に1つ」)、同等性、プロパティのより豊富なタイピング、プロパティの特性(たとえば、対称性)、および列挙されたクラス。
  • SPARQLは、セマンティックWebデータソースのプロトコルおよびクエリ言語です。
  • RIFは、W3Cルール交換形式です。これは、コンピューターが実行できるWebルールを表現するためのXML言語です。RIFは、方言と呼ばれる複数のバージョンを提供します。これには、RIF基本論理方言(RIF-BLD)とRIFプロダクションルール方言(RIF PRD)が含まれます。

標準化の現状

確立された基準:

まだ完全には実現されていません:

アプリケーション

その目的は、次のようなセマンティックWebサービスを作成することにより、Webとその相互接続されたリソース使いやすさと有用性を高めることです

  • RDFおよびSPARQL標準を使用して既存のデータシステムを公開するサーバー。RDFへの多くのコンバーターは、さまざまなアプリケーションから存在します。[34] リレーショナルデータベースは重要な情報源です。セマンティックWebサーバは、その動作に影響を与えることなく、既存のシステムに接続します。
  • セマンティック情報(Webクローラーを使用してWeb検索エンジンに情報を提供するために今日のWebページで使用されるHTMLタグの拡張)「マークアップ」されたドキュメント。これは、ドキュメントの人間が理解できるコンテンツ(作成者、タイトル、説明など)に関する機械が理解できる情報である場合もあれば、一連の事実(サイトの他の場所にあるリソースやサービスなど)を表す純粋なメタデータである場合もあります。 )。ユニフォームリソース識別子で識別できるものはすべて注意してください<meta> (URI)を記述できるため、セマンティックWebは動物、人、場所、アイデアなどについて推論できます。HTMLドキュメントで使用できるセマンティック注釈形式は4つあります。Microformat、RDFa、Microdata、JSON-LD[35]セマンティックマークアップは、手動ではなく自動で生成されることがよくあります。
  • 共通メタデータ語彙(オントロジー)とは、文書作成者は、そのエージェントがなるように(付属のメタデータ内の情報を使用できるように、文書をマークアップする方法を知ることができ語彙の間にマッピング著者ウォン」「ページの作者」の意味で書評の対象である本の意味で著者と混同しないでください)。
  • このデータを使用してセマンティックWebのユーザーのタスクを実行する自動エージェント。
  • 特にエージェントに情報を提供するためのWebベースのサービス(多くの場合、独自のエージェントを使用)。たとえば、一部のオンラインストアにサービスの質の低下やスパムの履歴があるかどうかをエージェントが尋ねることができるTrustサービス

このようなサービスは、公開検索エンジンに役立つ場合もあれば、組織内の知識管理に使用される場合もありますビジネスアプリケーションは次のとおりです。

  • 混合ソースからの情報の統合を促進する
  • 企業用語のあいまいさの解消
  • 情報検索改善し、それによって情報の過負荷を減らし、検索れるデータの洗練度と精度を高めます[36] [37] [38] [39]
  • 特定のドメインに関する関連情報の特定[40]
  • 意思決定支援の提供

企業では、ユーザーの閉じたグループがあり、管理者は特定のオントロジーの採用やセマンティックアノテーションの使用などの企業ガイドラインを実施できます。公開されているセマンティックWebと比較すると、スケーラビリティに関する要件が少なく、企業内で流通している情報は一般的に信頼性が高くなります。プライバシーは、顧客データの処理以外の問題ではありません。

懐疑的な反応

実用的な実現可能性

批評家は、セマンティックWebの完全または部分的な実現の基本的な実現可能性に疑問を投げかけ、セマンティックWebの設定の難しさと、必要な労力の投資を妨げる汎用の有用性の欠如の両方を指摘しています。2003年の論文で、マーシャルとシップマンは、従来のWebハイパーテキストの作成と比較して、知識の形式化に固有の認知的オーバーヘッドを指摘しています[41]

HTMLの基本を学ぶことは比較的簡単ですが、知識表現の言語またはツールを学ぶには、作成者が表現の抽象化の方法とそれらが推論に与える影響について学ぶ必要があります。たとえば、クラスとインスタンスの関係、またはスーパークラスとサブクラスの関係を理解することは、ある概念が別の概念の「タイプ」であることを理解するだけではありません。 […]これらの抽象化は、一般にコンピュータサイエンティスト、特に知識エンジニアに教えられていますが、何かの「タイプ」であるという同様の自然言語の意味とは一致しません。このような正式な表現を効果的に使用するには、作成者は、ドメインで必要とされる他のスキルに加えて、熟練した知識エンジニアになる必要があります。 […]正式な表現言語を学んだら、あまり正式ではない表現よりも、その表現でアイデアを表現する方がはるかに多くの努力が必要です[…]。実際、これはセマンティックデータの宣言に基づくプログラミングの形式であり、推論アルゴリズムが作成された構造をどのように解釈するかを理解する必要があります。

マーシャルとシップマンによると、多くの知識の暗黙的で変化する性質は、知識工学の問題に追加され、特定のドメインへのセマンティックWebの適用性を制限します。彼らが指摘するさらなる問題は、知識を表現するためのドメインまたは組織固有の方法であり、技術的な手段だけでなく、コミュニティの合意を通じて解決する必要があります。[41]結局のところ、企業内プロジェクトに特化したコミュニティや組織は、周辺のあまり専門化されていないコミュニティよりも優れたセマンティックWebテクノロジーを採用する傾向があります。[42]ドメインと範囲が一般大衆やワールドワイドウェブよりも制限されている場合、採用に対する実際的な制約はそれほど難しくないように思われます。[42]

最後に、マーシャルとシップマンは(のアイデアで実用的な問題を参照してくださいサポート技術情報ナビゲータスタイル)主に手動でキュレーションセマンティックWebで働く知的エージェント:[41]

ユーザーのニーズがわかっていて、分散された情報リソースが十分に説明されている状況では、このアプローチは非常に効果的です。予測されておらず、予期しない一連の情報リソースが集まっている状況では、Googleのアプローチはより堅牢です。さらに、セマンティックWebは、より脆弱な推論チェーンに依存しています。チェーンの要素が欠落していると、目的のアクションを実行できなくなりますが、人間はよりGoogleに似たアプローチで欠落している部分を提供できます。 […]費用便益のトレードオフは、適切に構造化されたドメイン固有の情報リソースを織り交ぜることを目的とした、特別に作成されたセマンティックWebメタデータに有利に働く可能性があります。ユーザー/顧客のニーズに細心の注意を払うことで、これらのフェデレーションが成功する場合に推進されます。

Cory Doctorowの批評(「メタクラップ」)は、人間の行動と個人的な好みの観点からのものです。たとえば、メタデータの信憑性を素朴に想定しているセマンティックWebエンジンを誤解させようとして、偽のメタデータをWebページに含める場合があります。この現象は、Altavistaランキングアルゴリズムをだまして特定のWebページのランキングを上げるメタタグでよく知られていました。Googleインデックスエンジンは、特にそのような操作の試みを探します。PeterGärdenforsTimoHonkelaは、ロジックベースのセマンティックWebテクノロジーは、セマンティックに関連する現象のごく一部しかカバーしていないと指摘しています。[43] [44]

検閲とプライバシー

セマンティックWebに対する熱意は、検閲プライバシーに関する懸念によって和らげられる可能性がありますたとえば、テキスト分析手法は、他の単語、たとえばメタファーを使用したり、単語の代わりに画像を使用したりすることで、簡単にバイパスできるようになりました。セマンティックWebの高度な実装により、政府はオンライン情報の表示と作成を制御しやすくなります。これは、この情報が自動化されたコンテンツブロックマシンにとってはるかに理解しやすいためです。さらに、FOAFファイルとジオロケーションメタデータを使用することで、この問題も提起されました、個人のブログなどの記事の作成に関連する匿名性はほとんどありません。これらの懸念のいくつかは、「Policy Aware Web」プロジェクト[45]対処されており、活発な研究開発トピックです。

出力フォーマットを2倍にする

セマンティックWebに対するもう1つの批判は、1つのデータに対して2つの形式(人間による表示用と機械用)が必要になるため、コンテンツの作成と公開にはるかに時間がかかることです。ただし、開発中の多くのWebアプリケーションは、データの公開またはそのようなデータに対するマシンの要求に応じて、マシンで読み取り可能な形式を作成することにより、この問題に対処しています。マイクロフォーマットの開発は、この種の批判に対する1つの反応でした。セマンティックWebの実現可能性を擁護する別の議論は、AmazonMechanicalTurkなどのデジタル労働市場におけるヒューマンインテリジェンスタスクの価格が下落する可能性があることです。[要出典]

Specifications such as eRDF and RDFa allow arbitrary RDF data to be embedded in HTML pages. The GRDDL (Gleaning Resource Descriptions from Dialects of Language) mechanism allows existing material (including microformats) to be automatically interpreted as RDF, so publishers only need to use a single format, such as HTML.

Research activities on corporate applications

企業のセマンティックWebに明確に焦点を当てた最初の研究グループは、2002年に設立されたINRIA-Sophia-AntipolisのACACIAチームでした。彼らの研究成果には、RDF(S)ベースのCorese [46]検索エンジンとセマンティックWebの適用が含まれます。知識管理のため分散型人工知能の領域における技術(例えば、企業のセマンティックWeb用のオントロジーおよびマルチエージェントシステム[47]およびEラーニング[48]

2008年以来、ベルリン自由大学にある企業セマンティックWeb研究グループは、企業セマンティック検索、企業セマンティックコラボレーション、企業オントロジーエンジニアリングの構成要素に焦点を当てています。[49]

オントロジー工学の研究には、オントロジーと意味論的に注釈が付けられたコンテンツの作成[50]や、企業内のユーザーの相互作用から形式知を抽出するために、専門家以外のユーザーをどのように関与させるかという問題が含まれます。

アプリケーションの未来

Web2.0という用語を生み出したTimO'Reillyは、高度なアプリケーションがデータWebを操作する、データのWebとしてのセマンティックWebの長期ビジョンを提案しました。[51]データウェブは、ワールドワイドウェブを分散 ファイルシステムから分散データベースシステムに変換します。[52]

も参照してください

参考文献

  1. ^ 「XMLおよびセマンティックWebW3C標準のタイムライン」 (PDF)2012-02-04。
  2. ^ 「WorldWideWeb Consortium(W3C)、「RDF / XML構文仕様(改訂)」、2004年2月10日」
  3. ^ 「WorldWideWeb Consortium(W3C)、「OWL Webオントロジー言語の概要」、W3C勧告、2004年2月10日」
  4. ^ チョン、スンファ(2018)。「MOUSEアプローチ:システムエンジニアのためのUMLを使用したオントロジーのマッピング」コンピュータレビュージャーナル:8–29。ISSN 2581から6640まで 
  5. ^ B "W3CセマンティックWebアクティビティ"ワールドワイドウェブコンソーシアム(W3C)。2011年11月7日2011年11月26日取得
  6. ^ 「ティムバーナーズリーとの質疑応答、特別報告書」businessweek.com 2018年4月14日取得
  7. ^ a b Berners-Lee、Tim; ジェームズヘンドラー; オララッシーラ(2001年5月17日)。「セマンティックWeb」サイエンティフィックアメリカン2019年7月2日取得
  8. ^ リー・ファイゲンバウム(2007年5月1日)。「セマンティックWebの動作」サイエンティフィックアメリカン2010年2月24日取得
  9. ^ Berners-Lee、Tim ; フィシェッティ、マーク(1999)。Webの織り方HarperSanFrancisco第12章ISBN 978-0-06-251587-2
  10. ^ Berners-Lee、Tim(2001年5月17日)。「セマンティックWeb」(PDF)サイエンティフィックアメリカンS2CID 320156962017年10月10日にオリジナル(PDF)からアーカイブされまし2008年3月13日取得  
  11. ^ ナイジェルシャドボルト; ウェンディホール; ティムバーナーズリー(2006)。「セマンティックWebの再考」(PDF)IEEEインテリジェントシステム2007年4月13日取得
  12. ^ ラマナサンV.グハ(2013)。「トンネルの終わりの光」国際セマンティックWeb会議2013基調講演2015年3月8日取得
  13. ^ Allsopp、ジョン(2007年3月)。Microformats:Web2.0のマークアップを強化しますEDの友達NS。 368ISBN 978-1-59059-814-6
  14. ^ ArtemChebotkoおよびShiyongLu、「セマンティックWebのクエリ:リレーショナルデータベースを使用した効率的なアプローチ」、 LAP Lambert Academic Publishing ISBN 978-3-8383-0264-5、2009年。 
  15. ^ シャノン、ビクトリア(2006年5月23日)。「「より革命的な」ウェブ」インターナショナルヘラルドトリビューン2006年6月26日取得
  16. ^ シャルマ、アキレシュ。「Web3.0の概念の紹介」微調整とトリック2017年1月10日取得
  17. ^ ホジソン、マタイ(2016年10月9日)。「分散型ウェブはオンラインの人々に力を与えるでしょう」TechCrunchAOLInc 2016年12月1日取得
  18. ^ www.bloomberg.comhttps //www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-18/even-garbage-is-using-blockchain-now 2021812日取得 欠落または空|title=ヘルプ
  19. ^ ハリス、ジョン(2019年1月7日)。「一緒に、ビッグテックのデータ取得を阻止することができます。方法は次のとおりです」ガーディアンイギリスのロンドン。ISSN 0261から3077まで2019年1月7日取得  
  20. ^ ブルッカー、カトリーナ(2018年9月29日)。「独占:ティムバーナーズリーは、ワールドワイドウェブをひっくり返すための彼の根本的な新しい計画を私たちに話します」FastCompanyアメリカ2019年1月7日取得
  21. ^ 「ホーム|突発」中断します。2019年1月7日取得
  22. ^ Zarrin、Javad; ウェンパン、ハオ; Babu Saheer、ラクシュミ; ザリン、バーラム(2021-05-15)。「インターネットの分散化のためのブロックチェーン:展望、傾向、および課題」クラスターコンピューティング:1〜26。土井10.1007 / s10586-021-03301-8ISSN 1573から7543までPMC 8122205PMID 34025209   
  23. ^ Ragnedda、Massimo; デステファニス、ジュゼッペ(2019-07-09)。ブロックチェーンとWeb3.0:社会的、経済的、および技術的な課題ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-63920-3
  24. ^ 「インターネットをより分散化するための単一の解決策はありません」エコノミスト2018-06-28。ISSN 0013から0613まで2021812日取得 
  25. ^ 「モバイルインターネットアプリケーションのための分散型知識獲得」
  26. ^ 「ブロックチェーンフォンとは一体何なのか。必要なのか?」MITテクノロジーレビュー2021812日取得
  27. ^ 「ワールドワイドウェブのためのW3Cの不確実性の推論」www.w3.org 2021-05-14を取得
  28. ^ 「ワールドワイドウェブの不確実性の理由」W3.org 2018年12月20日取得
  29. ^ Lukasiewicz、Thomas; Umberto Straccia(2008)。「セマンティックWebの記述論理における不確実性とあいまいさの管理」(PDF)Webセマンティクス:ワールドワイドウェブ上の科学、サービス、およびエージェント6(4):291–308。土井10.1016 /j.websem.2008.04.001
  30. ^ 「セマンティックWeb標準」W3.org 2018年4月14日取得
  31. ^ 「OWLWebオントロジー言語の概要」ワールドワイドウェブコンソーシアム(W3C)。2004年2月10日2011年11月26日取得
  32. ^ 「リソース記述フレームワーク(RDF)」World WideWebコンソーシアム
  33. ^ アレマン、ディーン; ヘンドラー、ジェームズ; ガンドン、ファビアン(2020年8月3日)。ワーキングオントロジストのためのセマンティックWeb:リンクトデータ、RDFS、OWLの効果的なモデリング(第3版)。[ニューヨーク、ニューヨーク、米国]:ACM Books; 第3版。ISBN 978-1450376143
  34. ^ 「ConverterToRdf-W3CWiki」W3.org 2018年12月20日取得
  35. ^ Sikos、Leslie F.(2015)。セマンティックWebでの構造化データの習得:HTML5マイクロデータからリンクトオープンデータまで押してください。NS。23. ISBN 978-1-4842-1049-9
  36. ^ オマーアロンソとヒューゴサラゴサ。2008.情報検索におけるセマンティックアノテーションの活用:ESAIR'08。SIGIRフォーラム42、1(2008年6月)、55–58。土井 10.1145 / 1394251.1394262
  37. ^ Jaap Kamps、 Jussi Karlgren、およびRalfSchenkel。2011.情報検索(ESAIR)でのセマンティックアノテーションの活用に関する第3回ワークショップのレポート。SIGIRフォーラム45、1(2011年5月)、33–41。土井 10.1145 / 1988852.1988858
  38. ^ Jaap Kamps、 Jussi Karlgren、Peter Mika、VanessaMurdock。2012.情報検索におけるセマンティックアノテーションの活用に関する第5回ワークショップ:ESAIR '12)。情報と知識管理に関する第21回ACM国際会議(CIKM '12)の議事録。ACM、ニューヨーク、ニューヨーク、米国、2772〜2773。土井 10.1145 / 2396761.2398761
  39. ^ Omar Alonso、Jaap Kamps、およびJussiKarlgren2015.情報検索におけるセマンティックアノテーションの活用に関する第7回ワークショップ(ESAIR '14)に関するレポート。SIGIRフォーラム49、1(2015年6月)、27–34。土井 10.1145 / 2795403.2795412
  40. ^ クリアコセ、ジョン(2009年9月)。「セマンティックWebテクノロジーの理解と採用」カッターITジャーナルCUTTER INFORMATION CORP。22(9):10-18。
  41. ^ a b c マーシャル、キャサリンC。; シップマン、フランクM.(2003)。どのセマンティックWeb?(PDF)手順 ACM会議 ハイパーテキストとハイパーメディア。pp。57–66。
  42. ^ a b Ivan Herman(2007)。セマンティックWebの状態(PDF)セマンティックデイズ2007 2007年7月26日取得
  43. ^ Gärdenfors、Peter(2004)。セマンティックWebをよりセマンティックにする方法情報システムにおける正式なオントロジー:第3回国際会議(FOIS-2004)の議事録IOSプレス。pp。17–34。
  44. ^ ホンケラ、ティモ; Könönen、Ville; Lindh-Knuutila、Tiina; Paukkeri、Mari-Sanna(2008)。「概念形成とコミュニケーションのプロセスのシミュレーション」。Journal of EconomicMethodology15(3):245–259。土井10.1080 / 13501780802321350S2CID 16994027 
  45. ^ 「ポリシー対応Webプロジェクト」Policyawareweb.org 取得した2013年6月14日を
  46. ^ コービー、オリヴィエ; ディエングクンツ、ローズ; ザッカー、キャサリンファロン; ガンドン、ファビアン(2006)。「セマンティックWebの検索:オントロジーに基づく近似クエリ処理」IEEEインテリジェントシステム21:20–27。土井10.1109 /MIS.2006.16S2CID 11488848 
  47. ^ ガンドン、ファビアン(2002年11月7日)。「分散型人工知能と知識管理:企業のセマンティックWebのためのオントロジーとマルチエージェントシステム」ユニバーシテニースソフィアアンチポリス。
  48. ^ Buffa, Michel; Dehors, Sylvain; Faron-Zucker, Catherine; Sander, Peter (2005). "Towards a Corporate Semantic Web Approach in Designing Learning Systems: Review of the Trial Solutioins Project" (PDF). International Workshop on Applications of Semantic Web Technologies for E-Learning. Amsterdam, Holland. pp. 73–76.
  49. ^ "Corporate Semantic Web - Home". Corporate-semantic-web.de. Retrieved 14 April 2018.
  50. ^ Hinze, Annika; Heese, Ralf; Luczak-Rösch, Markus; Paschke, Adrian (2012). "Semantic Enrichment by Non-Experts: Usability of Manual Annotation Tools" (PDF). ISWC'12 - Proceedings of the 11th international conference on The Semantic Web. Boston, USA. pp. 165–181.
  51. ^ Mathieson, S. A. (6 April 2006). "Spread the word, and join it up". The Guardian. Retrieved 14 April 2018.
  52. ^ Spivack, Nova (18 September 2007). "The Semantic Web, Collective Intelligence and Hyperdata". novaspivack.typepad.com/nova_spivacks_weblog [This Blog has Moved to NovaSpivack.com]. Retrieved 14 April 2018.

Further reading

外部リンク