同性結婚

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

2017年11月11日、米国のニューオーリンズで、結婚披露宴に囲まれて2人の男性が結婚します。

同性結婚は、同性愛者の結婚とも呼ばれ、同性の2人の結婚です。1世紀にさかのぼる同性結婚の記録があります現代では、同性カップルの結婚の平等は、ベアトリクス女王によって王室の同意が与えられた後、2001年4月1日オランダで最初に法的に認められました。[1]

2021年現在、同性結婚は29か国(全国または一部の管轄区域)で合法的に行われ、認められています。最新のものは2020年のコスタリカです。チリでは同性カップルの結婚が2022年3月から許可され、スイスで2022年7月1日。対照的に、34か国(2021年現在)は、同性結婚を防止する結婚の定義を憲法に定めており、予防措置としてここ数十年で最も制定されています。他のいくつかの国では、憲法でイスラム法が義務付けられており、これは一般に同性結婚を禁止していると解釈されています。前者の6つと後者のほとんどでは、同性愛自体が犯罪とされています。

同性カップルと異性カップルへの婚姻法の適用(結婚平等と呼ばれる)は、管轄によって異なり、婚姻法の法改正、平等の憲法上の保証に基づく裁判所の判決、同性の認識結婚は、既存の婚姻法[2]と、直接の人気投票(レファレンダムイニシアチブを介して)によって許可されています。同性結婚の承認は、政治的、社会的、宗教的問題であるだけでなく、人権市民権であると考えられています。[3]同性結婚の最も著名な支持者は人権と公民権団体、そして医学と科学のコミュニティであり、最も著名な反対者は宗教的ファンダメンタリストグループです。世論調査は一貫して、すべての発展した民主主義といくつかの発展途上の民主主義における同性結婚の認識に対する支持が絶えず高まっていることを示しています。

科学的研究によると、同性愛者の経済的、心理的、肉体的幸福は結婚によって向上し、同性の親の子供たちは、法律で認められている結婚組合内で同性の結婚したカップルによって育てられることで恩恵を受けることが示されていますそして社会的機関によってサポートされています。[4]社会科学の研究は、結婚から同性愛者を排除することは、同性愛者を汚名を着せ、彼らに対する公の差別を招くことを示しており、文明または実行可能な社会秩序のいずれかが結婚を異人種に制限することに依存しているという概念も否定している。[5] [6]同性結婚は、関連する政府サービスと同性の関係にある人々に提供し、異性の結婚に必要なものと同等の経済的要求を与えることができ、相続や病院訪問権などの法的保護も提供します。[7]同性結婚への反対は、同性愛は不自然で異常である、同性愛の組合の承認は社会の同性愛を促進する、そして子供は異性のカップルによって育てられた方が良いという主張に基づいています。[8]これらの主張は、同性愛が人間のセクシュアリティの自然で正常な変化であり、性的指向であることを示す科学的研究によって反駁されています選択ではありません。多くの研究は、同性カップルの子供たちが異性カップルの子供たちと同じようにうまくいくことを示しています。いくつかの研究は、同性カップルによって育てられることの利点を示しています。[9]

用語

代替用語

同性結婚の法的承認の支持者の中には、Marriage Equality USA(1998年に設立)、Freedom to Marry(2003年に設立)、Canadians for Equal Marriageなど、長い間、結婚の平等平等な結婚という用語を使用して信号を送ってきました。彼らの目標は、同性結婚が異性結婚と同等の立場で認められることであったこと。[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] APスタイルブックでは、スペースが限られた見出しで、同性愛者とレズビアンの結婚というフレーズまたは同性愛者の結婚という用語使用を推奨しています。AP通信は、同性愛者の結婚の構成は、同性カップルの結婚が異性カップルの結婚とはどういうわけか異なることを意味する可能性があると警告しています。[17] [18]

結婚という用語の使用

人類学者は、世界中の文化にまたがる社会構造の共通性を吸収する結婚の定義を決定するのに苦労してきました。[19] [20]提案された多くの定義は、キクユ族ヌエル族などの30以上のアフリカ文化を含む、一部の文化における同性結婚の存在を認識できなかったとして批判されてきた[20] [21] [22]

いくつかの国が21世紀に同性カップルを認識するために結婚法を改正し、すべての主要な英語の辞書は、性別の仕様を削除するか、性別中立の言語または明示的な認識を含むように二次的な定義で補足するように、結婚という単語の定義を改訂しました同性の組合の。[23] [24]オックスフォード英語辞典は、2000年以来同性結婚を認めている。[25]

末日聖徒イエス・キリスト教会、カトリック教会南部バプテスト連盟など、結婚を男性と女性のペアに制限したい同性結婚の反対者は、伝統的な結婚という用語を次のように使用します。異性の結婚を意味します。[26] [27]

歴史

古代

同性結婚への言及は、西暦3世紀に書かれたSifraに現れています。レビ記は同性愛関係を禁じており、ヘブライ人は「エジプトの地の行為またはカナンの地の行為に従わない」ように警告されました(レビ記18:22、20:13)。シフラは、これらの曖昧な「行為」が何であるか、そしてそれらが同性結婚を含んでいたことを明らかにします:「男性は男性と女性と女性と結婚し、男性は女性と彼女の娘と結婚し、そして女性は2人の男性。" [28]

物議を醸している[29]歴史家のジョン・ボズウェルによれば、同性結婚のパフォーマンスに関する最初の歴史的言及は、ローマ帝国初期に起こったことと言っても過言ではありません。[30]これらは通常、批判的または風刺的な方法で報告されました。[31]

子供の皇帝エラガバルスは、彼の戦車の運転手、ヒエロクレスという名前のカリアからの金髪の奴隷を彼の夫と呼びました。[32]彼はまた、市民の歓喜の中でローマで行われた豪華な式典でゾティカスという名前の運動選手と結婚した。[33] [34] [35]

男性と結婚した最初のローマ皇帝はネロでした。ネロは別の機会に他の2人の男性と結婚したと報告されています。最初は、ネロ自身の解放奴隷の一人であるピタゴラスと一緒で、ネロは花嫁の役割を果たしました。[36]その後、ネロは新郎として、若い男の子のスポラスと結婚し、妻のポッパエア・サビーナの死後交代し[37] [38]、非常に公の儀式で彼と結婚し、その後、すべての厳粛な結婚生活を送った。スポラスは、ネロが殺した女性の側室のふりをして、まるで彼らが本当に結婚しているかのように振る舞うことを余儀なくされました。[37]友人は法律で義務付けられているように「花嫁」を配りました。結婚はギリシャとローマの両方で豪華な式典で祝われました。[39]

ConubiumはcivisRomanuscivisRomanaの間(つまり、男性のローマ市民と女性のローマ市民の間)にのみ存在したため、2人のローマの男性(または奴隷との)の結婚はローマ法において法的地位を持たないでしょう(おそらく、前述の2つの場合の皇帝の恣意的な意志とは別に)。[40]さらに、スーザン・トレッジャーリによれば、「マトリモニウムは当時、母親、マターが関与する機関でした。この言葉に暗示されている考えは、男性がマトリモニウム・デュセレで女性を結婚させ、彼女のそばに子供を産むことができるようにすることです。 。」[41]

西暦342年、キリスト教皇帝コンスタンティウス2世とコンスタンス1世は、テオドシウス法典C.Th。9.7.3 で、ローマでの同性結婚を禁止し、そのように結婚した人の処刑を命じる法律を制定しました。[42]コーネル大学古典学部のフォンテーヌ教授は、ローマ法には同性結婚の規定がなく、西暦342年のテキストは腐敗していると指摘し、「女性と結婚する」は「不名誉なことに寝る」かもしれない男性間の同性愛行動の非難としての「男性とのマナー」。[43] 1590年のボクサー写本は、同性結婚の正常性と受け入れを記録している。植民地化前のフィリピン[44]

17世紀の中国人作家、李悠は、彼の時代の中国での同性結婚を証明しています。[要出典]

現代

米国で同性結婚が合法化された直後のミネソタ州の新婚夫婦

歴史家は、1980年代から1990年代にかけて、同性結婚を支持する現代運動の始まりをさまざまにたどっています。アメリカ合衆国では1987にワシントンで行われた第2回全国レズビアンおよびゲイの権利運動の後、同性結婚がゲイの権利運動の公式要請となった[45] [46]

1989年、デンマークは同性カップルの関係を法的に認めた最初の国となり、登録されたパートナーシップを確立しました。これにより、同性関係の人々に「既婚の異性愛者のほとんどの権利が与えられましたが、養子縁組や共同監護権を取得する権利は与えられませんでした。子"。[47] 2001年、ベアトリクス女王から王室の同意が得られた後、大都市オランダは法律により同性結婚を確立した最初の国となった[48] [49]それ以来、同性結婚は、ほとんどの南北アメリカ西ヨーロッパを含む他の28か国でも法律によって確立されている。それでもその広がりは不均一です—南アフリカアフリカで一歩を踏み出した唯一の国です。台湾はアジアで唯一のものです[50]

タイムライン

注:日付は、結婚が正式に認定され始めた日付です。同性結婚は、他の法域で行われたときにそれを認識する一部の政治ではまだ行われていません。(例えば、いくつかのメキシコの州)。

2001年 オランダ オランダ(4月1日)
2002年
2003年
2004年
2005年
2006年 南アフリカ 南アフリカ(11月30日)
2007年
2008年
2009年
2010年
2011
2012年
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年
2019年
2020
2021年
2022年
保留中

世界中の同性結婚

同性結婚は、次の国で合法的に行われ、認められています(全国または一部):アルゼンチンオーストラリア[a] オーストリアベルギーブラジルカナダコロンビアコスタリカデンマーク王国[b] エクアドルフィンランドフランス[c] ドイツアイスランドアイルランドルクセンブルグマルタメキシコ[d] メトロポリタンオランダ[e] メトロポリタンニュージーランド[f] ノルウェーポルトガル南アフリカスペインスウェーデン台湾英国[g]米国[h ]およびウルグアイスイスチリでは、2022年から同性結婚が行われます。

  同性カップルに開かれた結婚(指輪:個別の場合)
  シビルユニオンまたは同棲関係
  同性結婚を確立する法律または拘束力のある国内裁判所の判決、しかし結婚はまだ提供されていない
  他の特定の法域で行われた場合に完全な権利で認められた同性結婚
  限定的な法的承認(未登録の同棲、法的後見人)
  法的強制力のないローカル認証
  他の特定の管轄区域で行われる結婚の限定的な承認(配偶者の居住権)
  同性結婚を認める国際裁判所の判決の対象となる国
  法的に認められていない同性の組合

同性結婚は、アンドラ[54]キューバ[55]キュラソー[56]チェコ共和国[57]日本[58]リヒテンシュタイン[59]メキシコのさまざまな州の議会または裁判所によって検討されています。 (例:ドゥランゴ、[60] タマウリパス、ベラクルス、ユカタン)、およびペルー[61]結婚への第一歩として、シビルユニオンは、2020年以降、タイ[62]バルバドスを含む多くの国で検討されてきた。 2021年以来のセルビア。 [63]

2015年3月12日、欧州議会は、EU機関および加盟国に対し、「同性結婚または同性市民組合の政治的、社会的および人的および公民権問題としての認識について[反映]することを奨励する拘束力のない決議を可決しました。 "。[64] [65] [66] 2018年、米国間人権裁判所は、すべての署名国が同性結婚を許可しなければならないと裁定した。

同性結婚の国際的な広がりに対応して、多くの国が予防的な憲法の禁止を制定しました。最近では、2018年にジョージア州、2020年にロシアがあります。他の国では、結婚を指定する文言を持つ憲法が採用されています。男性と女性の間で、特に古い憲法では、彼らは必ずしも同性結婚を禁止する意図で表現されていませんでした。[要出典]

 世俗憲法で禁止されて いる同性結婚
  憲法で義務付けられているイスラム法または道徳によって禁止されている同性結婚
  イスラム教徒のために禁止された同性結婚
  憲法上の禁止はありません

国際裁判所の判決

欧州人権裁判所

2010年、欧州人権裁判所(ECHR)は、Schalk and Kopf v Austriaで判決を下しました。これは、結婚する権利を拒否されたオーストリアの同性カップルが関与した事件です。[67]裁判所は、4対3の投票により、彼らの人権が侵害されていないと認定した。[68]裁判所はさらに、同性の組合は芸術の下で保護されていないと述べた。ECHR(「結婚する権利」)の12は、異性のカップルの結婚の権利を独占的に保護します(パートナーの性別が出生または性転換の結果であるかどうかに関係なく)が、芸術の下で保護されています。ECHR(「私生活と家族生活を尊重する権利」)と芸術の8。14(「差別の禁止」)。さらに、欧州人権条約の下では、州は同性結婚を許可する義務を負わない:[69]

裁判所は、多くの締約国が同性のパートナーに結婚を拡大したことを認めたが、これは彼らの社会における結婚の役割についての彼ら自身のビジョンを反映しており、定められた基本的権利の解釈からは流れなかったと続けた。裁判所は、既存の結婚に対する性別の変更の影響をどのように規制するかについて、州の評価の範囲内にあると結論付けました。

— 欧州人権裁判所、Schalk and Kopfvオーストリア[67]

当時欧州人権裁判所の長であった英国の裁判官ニコラス・ブラツァは、十分な数の国が列に並ぶとすぐに、同性結婚を「人権」と宣言する準備ができていることを示すスピーチを2012年に行いました。[70] [71] [72]

欧州人権条約の第12条は、「結婚適齢期の男性と女性は、この権利の行使を規定する国内法に従って、結婚して家族を設立する権利を有する」と述べている[ 73]。異性関係にある人。しかし、ECHRはSchalk and Kopf v Austriaで、この規定は「全員」ではなく「男性と女性」という用語を使用しているため、結婚を異性愛関係に限定することを意図していると述べました。[67]

欧州連合

2018年6月5日、欧州司法裁判所は、ルーマニアの訴訟では、問題のカップルの特定の条件下で、同性の結婚したカップルは、EU諸国の他の結婚したカップルと同じ居住権を持っていると裁定しました。その国が同性結婚を許可または認めていない場合。[74] [75]しかし、この判決はルーマニアでは実施されず、2021年9月14日、欧州議会は、EU全体で判決が尊重されることを保証するよう欧州委員会に求める決議を可決した。[76] [77]

アメリカ人権裁判所

2018年1月8日、米州人権条約(IACHR)は、米州人権条約が同性結婚の法的承認を義務付け、要求しているとの判決を下しました。画期的な判決はコスタリカを完全に拘束し、他の署名国で拘束力のある先例を設定しました。裁判所は、新しい法律が導入されるまで、政府が同性結婚を認める一時的な法令を発行することを推奨しました。この判決は、バルバドスボリビア、チリ、コスタリカ、ドミニカ共和国エクアドルエルサルバドールグアテマラハイチホンジュラスに適用されます。メキシコニカラグアパナマパラグアイペルースリナム

裁判所は、政府は「同性の人々の間の家族の絆から生じるすべての権利を認識し、保証しなければならない」と述べた。彼らはまた、同性結婚の代わりに別の法的規定(シビルユニオンなど)を確立することは容認できず、差別的であると述べた。裁判所は、政府に対し、「同性カップルによって形成された家族のすべての権利を差別なく保護するために、結婚の権利を含む、既存のすべての形態の国内法制度へのアクセスを保証する」ことを要求した。同性結婚に強い反対がある国ではそのような法律を可決することの難しさを認識し、新しい法律が導入されるまで政府が一時的な法令を可決することを勧告した

この判決は、コスタリカとエクアドルでの同性結婚の法的な承認に直接つながっています。判決を受けて、同性結婚に関する訴訟は、ボリビア、ホンジュラス、[79]パナマ、[80]パラグアイ(海外で行われた結婚を認めるため)、[81]、ペルー、[82]すべてで提起された。これらはIACHRの管轄下にあります。

国際機関

ほとんどの場合、国際機関商業的ではない)のスタッフの雇用条件は、その事務所が置かれている国の法律に準拠していません。受入国との協定は、これらの組織の公平性を保護します。

比較的独立しているにもかかわらず、無条件で同性のパートナーシップを認めている組織はほとんどありません。問題の従業員の市民権の国が結婚を認める場合、国連の機関は同性結婚を認めます。[83]場合によっては、これらの組織は、事実上のパートナーまたはスタッフの同棲パートナーに混合セックスの夫婦に通常提供される利益の限られた選択肢を提供しますが、混合セックスのシビルユニオンに参加した個人でさえ彼らの母国は、すべての組織でこの組合が完全に認められるとは限りません。ただし、世界銀行は同棲相手を認めています。[84]

その他の手配

シビルユニオン

カリフォルニア州提案8号に反対するニューヨーク市でのデモでの2008年11月の抗議者など、多くの支持者は、シビルユニオンの概念を拒否し、同性結婚の法的承認より劣っていると説明しています。[85]

シビルユニオン、シビルパートナーシップ同棲関係登録パートナーシップ、未登録パートナーシップ、および未登録の同居ステータスは、結婚のさまざまな法的利益を提供します。2022年2月9日の時点で、国レベルでの結婚以外の法的承認の代替形態がある国は次のとおりです。アンドラチリクロアチアキプロスチェコ共和国エストニアギリシャハンガリーイスラエルイタリアリヒテンシュタインサンマリノスロベニアスイス[86] [87] ポーランドスロバキアはより制限された権利を提供します。準国家レベルでは、メキシコのベラクルス州オランダの構成国であるアルバは、同性カップルがシビルユニオンやパートナーシップにアクセスすることを許可していますが、結婚は異性のカップルに制限しています。さらに、カンボジア日本のさまざまな市や郡は、同性カップルにさまざまなレベルの給付を提供しています。これには、病院への訪問権などが含まれます。

さらに、同性結婚を法的に認めている17か国では、同性カップルを別の形で認めています。通常、同性カップルも利用できます。アルゼンチンオーストラリアオーストリアベルギーブラジルチリコロンビアエクアドルフランスルクセンブルクマルタオランダポルトガル南アフリカスペインイギリスウルグアイ[88][89] [90] [91]

また、米国の一部(アリゾナ[注1]カリフォルニアコロラドハワイイリノイニュージャージーネバダオレゴン)およびカナダでも利用できます。[92] [93]

非性的同性結婚

ケニア

女性の同性結婚は、ギクユ族ナンディ族、カンバ族、キプシギス族、そしてそれほどではないが近隣の人々の間で行われている。女性の約5〜10%がそのような結婚生活を送っています。しかし、これは同性愛者とは見なされませんが、代わりに息子のいない家族が家族内で相続を維持するための方法です。[94]

ナイジェリア

イボ人や南部の人々の間では、女性に子供がなく、夫が亡くなり、妻を連れて相続を永続させるなど、女性同士の結婚が適切と考えられる状況があります。家族の血統。[95]

研究

アメリカ人類学会は2004年2月26日に次のように述べています

家計、親族関係、家族に関する1世紀以上にわたる人類学的研究の結果は、文化や時代を超えて、文明または実行可能な社会秩序のいずれかが専ら異人種間の制度としての結婚に依存しているという見解を支持するものではありません。むしろ、人類学的研究は、同性のパートナーシップに基づいて構築された家族を含む、膨大な数の家族タイプが安定した人道的な社会に貢献できるという結論を支持しています。[6]

バージニア大学、ミシガン州立大学フロリダ州立大学アムステルダム大学ニューヨーク州立精神医学研究所スタンフォード大学カリフォルニア大学-サンフランシスコ校、カリフォルニア大学-ロサンゼルス校からの1998年から2015年までの調査結果タフツ大学ボストン医療センター、子供と家族の健康の心理社会的側面に関する委員会、および独立した研究者も、この研究の結果を支持しています。[96] [漠然とした]

青年期

1999年1月から2015年12月までの全米の全国データの調査によると、9年生から12年生の学校の生徒の自殺未遂率は7%減少し、少数派の性的指向の高校生の自殺未遂率は同性結婚を確立した州では、9〜12年生が14%減少し、米国では毎年約134,000人の自殺未遂が減少しました。研究者たちは、米国で同性結婚が確立された段階的な方法(2004年の1つの州から2015年には50の州すべてに拡大)を利用して、期間中の各州の若者の自殺未遂率を比較しました。勉強した。特定の州で同性結婚が確立されると、その州の若者の自殺未遂率の低下は恒久的になりました。特定の州で同性結婚が認められるまで、10代の若者の自殺未遂率の低下は見られませんでした。[97] [98]この研究の主任研究者は、「同性愛者の成人に最大の影響を与える法律は、同性愛者の子供たちに将来への希望をより強く感じさせるかもしれない」と述べた。[99] [100] [101]

子育て

子供とレズビアンのカップル

心理学者の専門組織は、子供たちは、両親の関係が社会の制度、例えば民事婚によって認識され、支援されたときに生じる幸福から利益を得る立場にあると結論付けています。たとえば、Canadian Psychological Association(CPA)は、2006年に、「親の経済的、心理的、肉体的幸福は結婚によって向上し、子供は法的に認められた組合内で2人の親によって育てられることで恩恵を受ける」と述べました。[102] CPAは、ゲイやレズビアンの両親とその子供たちが直面するストレスは、親への適性の欠如よりも、社会が彼らを扱う方法の結果である可能性が高いと述べています。[102]

米国小児科学会は、ジャーナルPediatricsに掲載された分析で、2006年に終了しました

同性の親によって育てられた子供たちが異性愛者の親によって育てられた子供たちと同様に運賃を払うことを示す十分な証拠があります。25年以上の研究により、両親の性的指向と子供の感情的、心理社会的、行動的適応の測定値との間に関係はないことが文書化されています...民事婚の権利、利益、保護はこれらの家族をさらに強化することができます。[103]

健康

アメリカ心理学会は2004年に次のように述べています。「同性カップルへの結婚へのアクセスの拒否は、年齢、人種、民族、障害、性別および性同一性、宗教、社会経済的地位などに基づく差別を経験する人々に特に害を及ぼす可能性があります。 「」また、結婚とは対照的に、シビル・ユニオンにのみ参加できる同性カップルは、「連邦法によって提供されるすべての利益、権利、特権への平等なアクセスを、夫婦と同等に拒否される」ことも認められています。同性のパートナーの幸福に悪影響を及ぼします。[104]

2006年の時点で、同性結婚と混合性結婚との比較に関する現在の心理学およびその他の社会科学研究のデータは、同性と混合性の関係が本質的な心理社会的側面で異ならないことを示しています。親の性的指向は、健康で育てる家族環境を提供する能力とは無関係であること。そしてその結婚は、実質的な心理的、社会的、そして健康上の利益をもたらします。同性の親や介護者とその子供たちは、家族の法的な承認から多くの点で恩恵を受ける可能性があり、結婚を通じてそのような承認を提供することは、シビルユニオンや同棲関係よりも大きな利益をもたらします。[103] [105]

2009年、エモリー大学の2人のエコノミストは、米国での同性結婚の州による禁止の通過を、HIV感染率の増加に結び付けました。[106] [107]この研究は、ある州での同性結婚禁止の通過を、その州内の人口10万人あたり約4例の年間HIV感染率の増加と関連付けた。[108] 2010年、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル(LGB)の個人の精神的健康に対する制度的差別の影響を調査したコロンビア大学メールマン公衆衛生学部の研究では、不安障害の2倍以上を含む精神障害の増加が見られた。、同性結婚を禁止する州に住むLGB人口の中で。著者によると、この研究は、LGB個人の精神的健康と幸福の格差につながるものを含む、制度的形態の差別を廃止することの重要性を強調した。制度的差別は、社会的に不利な立場にあるグループによる機会と資源へのアクセスを制限する社会レベルの条件によって特徴付けられます。[109] [110]

問題

同性婚を結婚として認めている社会はほとんどありませんが、歴史的および人類学的記録は、賞賛から完全な受容と統合、同情的な寛容、無関心、禁止と差別、迫害に至るまで、同性婚に対する幅広い態度を明らかにしています。物理的な絶滅。[要出典]同性結婚の反対派は、同性結婚に参加する夫婦と彼らが育てている子供たちのために善を行いながら、[111]生物学的母親によって育てられる子供たちの権利を損なうと主張していると父。[112]同性結婚を支持する人の中には、政府が個人的な関係を規制する役割を果たさないという見方をしている人もいれば[113]、同性結婚は同性カップルに社会的利益をもたらすと主張する人もいます。[114]同性結婚に関する討論には、社会的視点に基づく討論だけでなく、多数派の規則、宗教的信念、経済的議論、健康関連の懸念、およびその他のさまざまな問題に基づく討論が含まれる。[要出典]

子育て

子供と男性のカップル

科学文献によると、両親の経済的、心理的、肉体的幸福は結婚によって向上し、子供は法的に認められた組合(男女混合または同性の組合)内で2人の両親によって育てられることで恩恵を受けることが示されています。その結果、専門の科学団体は、同性結婚は同性の親や介護者の子供にとって有益であるため、法的に認められるべきであると主張しています。[115] [102] [116] [117] [118]

科学的研究は、レズビアンとゲイの両親が異性愛者の両親と同じくらい健康で有能であり、彼らの子供たちが異性愛者の両親によって育てられた子供たちと同じくらい心理的に健康でよく調整されていることを示すことで一般的に一貫しています。[102] [118] [119] [120]科学文献のレビューによると、反対の証拠はありません。[103] [121] [122] [123]

採用

世界中の同性カップルによる養子縁組の法的地位:
  共同養子縁組許可1
  第二親(継子)の養子縁組が許可された2
  同性カップルによる養子縁組を許可する法律はありません

メキシコのハリスコ、ナヤリト、キンタナローを除いて、同性結婚を許可するすべての州では、同性の人々による子供たちの共同養子縁組も許可されています[要出典] 。さらに、同性結婚を認めていないアンドライスラエルは、未婚の同性カップルによる共同養子縁組を許可しています。クロアチアエストニアイタリア(ケースバイケース)、スロベニアスイスなど、一部の追加の州では、同性関係にあるが未婚の人による継子の養子縁組が許可されています。[124]

2010年の時点で、16,000人以上の同性カップルが米国で推定22,000人の養子を育てており、[125]すべての養子の4%に相当します。[126]

代理出産と体外受精の治療

ゲイまたはバイセクシュアルの男性には代理出産のオプションがあります。代理出産とは、女性が人工授精によって別の人のために子供を産むプロセス、または別の女性の外科的に移植された受精卵を出産するプロセスです。レズビアンまたはバイセクシュアルの女性には、人工授精のオプションがあります。[127] [128]これらの取り決めが合法であるかどうかは、いくつかの法域で論争の対象となっています。[129]

トランスジェンダーとインターセックスの人々

同性結婚の法的地位は、管轄区域内での性別の定義によっては、一方または両方の当事者がトランスジェンダーであるカップルの結婚に影響を与える可能性があります。トランスジェンダーおよびインターセックスの個人は、法的な区別により、「反対の」性別のパートナーとの結婚を禁止されたり、「同じ」性別のパートナーとの結婚を許可されたりする場合があります。[要出典]男性と女性の要件を区別せずに結婚が定義されている法域では、これらの合併症は発生しません。さらに、一部の法域では、性別の法的および公式の変更が認められています。これにより、トランスジェンダーの男性または女性は、採用された性同一性に従って合法的に結婚することができます。[130]

英国では、2004年の性別認定法により、選択した性別で2年以上住んでいる人は、新しい性別を正式に認定する性別認定証明書を受け取ることができます。英国では、結婚は最近まで男女混合のカップルのみであり、シビルパートナーシップは同性カップルのみであったため、性別認定証明書を取得する前に、シビルパートナーシップを解消する必要がありました[要出典]、そして同じことが以前はイングランドとウェールズの結婚にも当てはまり、今でも他の地域でも当てはまります。その後、そのような人々は、新たに認識された性同一性に従って、市民のパートナーシップまたは結婚に自由に参加または再参加することができます。オーストリアでは、性転換者が合法的な性別マーカーを修正する前に離婚することを要求する同様の規定が2006年に違憲であることが判明しました。[131]ケベックでは、同性結婚が合法化される前は、未婚の人だけが法改正を申請できました性別の。同性結婚の到来により、この制限は解除されました。滅菌を含む同様の規定がスウェーデンにも存在したが、2013年に段階的に廃止された。[132]米国では、トランスジェンダーとインターセックスの結婚は法的な複雑さの対象となった。[133]結婚の定義と執行は州によって定義されているため、これらの合併症は州ごとに異なり[134]、一部は性別の法的な変更を禁止している。[135]

離婚

Obergefellv。Hodges事件以前のアメリカ合衆国では、一部の例外を除いて、同性結婚のカップルは、同性結婚を認めた法域でのみ離婚することができました。[136]

司法および立法

同性結婚が民主的な管轄区域に導入された方法に関しては、さまざまな立場があります。多数決」の立場は、同性結婚が単純な過半数の有権者またはその選出された代表者によって受け入れられたかどうかに基づいて、有効であるか、無効で違法であると考えています。[137]

対照的に、公民権の見解は、質問を注意深く検討し、参加者の性別に関係なく結婚する権利が管轄の公民権法の下で保証されていることを発見する公平な司法の裁定を通じて、制度を有効に作成できると考えています。[138]

世論

同性結婚の世論。賛成の分数:[139]

この問題に関する多数の世論調査と調査が実施されました。同性結婚への支持が高まる傾向は、世界の多くの国で明らかにされており、多くの場合、支持の世代間の違いが主な原因となっています。今世紀に先進国で実施された世論調査は、大多数の人々が同性結婚を支持していることを示しています。同性結婚への支持は、世界のさまざまな先進国のすべての年齢層、政治的イデオロギー、宗教、性別、人種、および地域にわたって増加しています。[140] [141] [142] [143] [144] [更新が必要]

いくつかの国で実施された同性結婚に関するさまざまな詳細な世論調査と研究は、同性結婚への支持は教育レベルが高くなるにつれて大幅に増加し、若い世代の間でも著しく強くなり、継続的に支持が増加するという明らかな傾向があることを示しています。[145] [146] [147] [148] [149] [更新が必要]

国別の同性結婚に関する世論調査
  全国で行われる同性結婚
  国のいくつかの地域で行われた同性結婚
  全国のシビルユニオンまたは登録パートナーシップ
  同性の性行為は違法です
世論調査員 [i]の場合 [i]に対して どちらでもない[j]
エラーの マージン
ソース
アンドラ アンドラ Institut d'Estudis Andorrans 2013年 70
79%)
19
21%)
11 [150]
アンティグアバーブーダ アンティグアバーブーダ AmericasBarometer 2017年 12 [151]
アルゼンチン アルゼンチン イプソス 2021年 73
79%)
19
21%)
(別の9%が一部の権利をサポートしています)
9%わからない
±4.8% [152]
アルメニア アルメニア ピュー研究所 2015年 3
3%)
96
97%)
1 ±3% [153] [154]
オーストラリア オーストラリア イプソス 2021年 62
70%)
27
30%)
(別の14%が一部の権利をサポートしています)
11%わからない
±3.5% [152]
オーストリア オーストリア ユーロバロメーター 2019年 66
69%)
30
31%)
4 [155]
バハマ バハマ AmericasBarometer 2015年 11 [156]
ベラルーシ ベラルーシ ピュー研究所 2015年 16
16%)
81
84%)
3 ±4% [153] [154]
ベルギー ベルギー ユーロバロメーター 2019年 82
83%)
17
17%)
1 [155]
イプソス 2021年 72
79%)
19
21%)
(別の12%が一部の権利をサポートしています)
10%わからない
±3.5% [152]
ベリーズ ベリーズ AmericasBarometer 2014年 8 [156]
ボリビア ボリビア AmericasBarometer 2017年 35 65 ±1.0% [151]
ボスニア・ヘルツェゴビナ ボスニア・ヘルツェゴビナ ピュー研究所 2015〜 2016年 13
14%)
84
87%)
4 ±4% [153] [154]
ブラジル ブラジル イプソス 2021年 55
63%)
32
37%)
(別の14%が一部の権利をサポートしています)
14%わからない
±3.5%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
ブルガリア ブルガリア ユーロバロメーター 2019年 16
18%)
74
82%)
10 [155]
カンボジア カンボジア TNSカンボジア 2015年 55
65%)
30
35%)
15 [157]
カナダ カナダ イプソス 2021年 75
83%)
15
17%)
(別の7%はいくつかの権利をサポートしています)
10%わからない
±3.5% [152]
チリ チリ プラザプブリカ-カデム 2021年 74 24 2 [158]
イプソス 2021年 65
72%)
25
28%)
(別の17%が一部の権利をサポートしています)
11%わからない
±4.8%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
中国 中国 イプソス 2021年 43
52%)
39
48%)
(別の20%が一部の権利をサポートしています)
18%わからない
±3.5%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
コロンビア コロンビア イプソス 2021年 46
55%)
38
45%)
(別の21%が一部の権利をサポートしています)
17%わからない
±4.8%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
コスタリカ コスタリカ AmericasBarometer 2017年 35 65 ±1.2% [156]
クロアチア クロアチア ユーロバロメーター 2019年 39
41%)
55
59%)
6 [155]
キプロス キプロス ユーロバロメーター 2019年 36
38%)
60
62%)
4 [155]
チェコ共和国 チェコ共和国 中央値エージェンシー 2019年 67 [159]
キューバ キューバ アプレタスト 2019年 63 37 [160]
デンマーク デンマーク ユーロバロメーター 2019年 89
92%)
8
8%)
3 [155]
ドミニカ ドミニカ AmericasBarometer 2017年 10 90 ±1.1% [151]
ドミニカ共和国 ドミニカ共和国 AmericasBarometer 2016年 27 73 ±1.0% [151]
エクアドル エクアドル AmericasBarometer 2019年 23
31%)
51
69%)
26 [161]
2017年 33 67 ±0.9%
エルサルバドル エルサルバドル AmericasBarometer 2017年 19 81 ±0.9% [151]
エストニア エストニア ユーロバロメーター 2019年 41
45%)
51
55%)
8 [155]
フィンランド フィンランド ユーロバロメーター 2019年 76
78%)
21
22%)
3 [155]
フランス フランス イプソス 2021年 59
73%)
22
27%)
(別の15%が一部の権利をサポートしています)
19%わからない
±3.5% [152]
ユーロバロメーター 2019年 79
84%)
15
16%)
6 [155]
ジョージア(国) ジョージア ピュー研究所 2016年 3
3%)
95
97%)
2 [153] [154]
ドイツ ドイツ イプソス 2021年 68
75%)
23
25%)
(別の13%が一部の権利をサポートしています)
9%わからない
±3.5% [152]
ユーロバロメーター 2019年 84
88%)
12
12%)
4 [155]
ギリシャ ギリシャ カパリサーチ 2020 56
58%)
40
42%)
4 ±3% [162]
グレナダ グレナダ AmericasBarometer 2017年 12 88 ±1.4% [151]
グアテマラ グアテマラ AmericasBarometer 2017年 23 77 ±1.1% [151]
ガイアナ ガイアナ AmericasBarometer 2017年 21 79 ±1.3% [156]
ハイチ ハイチ AmericasBarometer 2017年 5 95 ±0.3% [151]
ホンジュラス ホンジュラス CIDギャラップ 2018年 17
18%)
75
82%)
8 [163]
AmericasBarometer 2017年 21 79 ±0.8%
ハンガリー ハンガリー イプソス 2021年 46
55%)
38
45%)
(別の20%が一部の権利をサポートしています)
17%わからない
±4.8% [152]
ユーロバロメーター 2019年 33
35%)
61
65%)
6 [155]
アイスランド アイスランド ギャラップ 2006年 89 11 [164]
インド インド イプソス 2021年 44
58%)
32
42%)
(別の14%が一部の権利をサポートしています)
25%わからない
±4.8%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
国民の気分 2019年 24
28%)
62
72%)
14 [165] [166]
アイルランド共和国 アイルランド ユーロバロメーター 2019年 79
86%)
13
14%)
8 [155]
イスラエル イスラエル Hiddush 2019年 55 45[167] ±4.5% [168]
イタリア イタリア イプソス 2021年 63
68%)
30
32%)
(別の20%が一部の権利をサポートしています)
7%わからない
±3.5% [152]
ジャマイカ ジャマイカ AmericasBarometer 2017年 16 84 ±1.0% [151]
日本 日本 朝日新聞 2021年 65
75%)
22
25%)
13 [169]
イプソス 2021年 40
53%)
35
47%)
(別の29%が一部の権利をサポートしています)
25%わからない
±3.5% [152]
カザフスタン カザフスタン ピュー研究所 2016年 7
7%)
89
93%)
4 [153] [154]
ラトビア ラトビア ユーロバロメーター 2019年 24
26%)
70
74%)
6 [155]
リヒテンシュタイン リヒテンシュタイン リヒテンシュタイン研究所 2021年 72 28 0 [170]
リトアニア リトアニア ユーロバロメーター 2019年 30
32%)
63
68%)
7 [155]
ルクセンブルク ルクセンブルク ユーロバロメーター 2019年 85
90%)
9
10%)
6 [155]

マレーシア マレーシア

イプソス 2021年 8
10%)
73
90%)
(別の8%が一部の権利をサポートしています)
19%わからない
±4.8%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
マルタ マルタ ユーロバロメーター 2019年 67
73%)
25
27%)
8 [155]
メキシコ メキシコ イプソス 2021年 63
73%)
23
27%)
(別の13%が一部の権利をサポートしています)
14%わからない
±4.8%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
モルドバ モルドバ ピュー研究所 2015年 5
5%)
92
95%)
3 ±4% [153] [154]
モザンビーク モザンビーク(3都市) ラムダ 2017年 28
32%)
60
68%)
12 [171]
オランダ オランダ ユーロバロメーター 2019年 92 8 0 [155]
イプソス 2021年 84
90%)
9
10%)
(別の6%はいくつかの権利をサポートしています)
8%わからない
±4.8% [152]
ニュージーランド ニュージーランド コルマー・ブラントン 2012年 63
66%)
31
33%)
5 [172]
ヘラルドDigiPoll 2013年 50 48 2%? ± 3.6% [173]
ニカラグア ニカラグア AmericasBarometer 2017年 25 75 ±1.0% [151]
ノルウェー ノルウェー ピュー研究所 2017年 72
79%)
19
21%)
9 [153] [154]
パナマ パナマ AmericasBarometer 2017年 22 78 ±1.1% [151]
パラグアイ パラグアイ AmericasBarometer 2017年 26 74 ±0.9% [151]
ペルー ペルー イプソス 2021年 35
41%)
51
59%)
(別の33%が一部の権利をサポートしています)
14%わからない
±4.8%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
フィリピン フィリピン SWS 2018年 22
26%)
61
73%)
16 [174]
ポーランド ポーランド イプソス 2021年 29
33%)
60
67%)
(別の38%が一部の権利をサポートしています)
12%わからない
±4.8% [152]
ユーロバロメーター 2019年 45
47%)
50
53%)
5 [155]
ポルトガル ポルトガル ユーロバロメーター 2019年 74
79%)
20
21%)
6 [155]
ルーマニア ルーマニア ルーマニアを受け入れる 2021年 26 74 (別の17%が法的保護をサポートしています) ±3% [175]
ロシア ロシア イプソス 2021年 17
21%)
64
79%)
(別の12%が一部の権利をサポートしています)
20%わからない
±4.8%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
FOM 2019年 7
8%)
85
92%)
8 ±3.6% [176]
セントクリストファーネイビス セントクリストファーネイビス AmericasBarometer 2017年 9 91 ±1.0% [151]
セントルシア セントルシア AmericasBarometer 2017年 11 89 ±0.9% [151]
セントビンセントおよびグレナディーン諸島 セントビンセントおよびグレナディーン諸島 AmericasBarometer 2017年 4 96 ±0.6% [151]
セルビア セルビア ピュー研究所 2015年 12
13%)
83
87%)
5 ±4% [153] [154]
シンガポール シンガポール IPS 2019年 27
31%)
60
69%)
13 [177]
スロバキア スロバキア ユーロバロメーター 2019年 20
22%)
70
78%)
10 [155]
スロベニア スロベニア ユーロバロメーター 2019年 62
64%)
35
36%)
3 [155]
南アフリカ 南アフリカ HSRC 2015年 37
45%)
46
55%)
17 [178]
イプソス 2021年 59
69%)
27
31%)
(別の12%が一部の権利をサポートしています)
14%わからない
±4.8%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
韓国 韓国 イプソス 2021年 36
45%)
44
55%)
(別の18%が一部の権利をサポートしています)
20%わからない
±4.8% [152]
スペイン スペイン ユーロバロメーター 2019年 86
91%)
9
9%)
5 [155]
イプソス 2021年 76
85%)
13
15%)
(別の8%が一部の権利をサポートしています)
11%わからない
±3.5% [152]
スリナム スリナム AmericasBarometer 2014年 18 [156]
スウェーデン スウェーデン イプソス 2021年 79
86%)
13
14%)
(別の10%が一部の権利をサポートしています)
8%わからない
±4.8% [152]
ユーロバロメーター 2019年 92
94%)
6
6%)
2 [155]
スイス スイス gfs-チューリッヒ 2020 82
83%)
17
17%)
1 ±3.2% [179]
台湾 台湾 台湾の選挙と民主化の研究 2020 43 57
[180]
タイ タイ NIDAポール 2015年 59
63%)
35
37%)
6 [181]
トリニダード・トバゴ トリニダード・トバゴ AmericasBarometer 2014年 16 [156]
七面鳥 七面鳥 イプソス 2021年 24
35%)
45
65%)
(別の20%が一部の権利をサポートしています)
32%わからない
±4.8%[+代表者よりも都会的/教育的] [152]
ウクライナ ウクライナ ピュー研究所 2015年 9
10%)
85
90%)
6 ±4% [153] [154]
イギリス イギリス イプソス 2021年 68
76%)
21
24%)
(別の14%が一部の権利をサポートしています)
11%わからない
±3.5% [152]
ユーロバロメーター 2019年 85
88%)
12
12%)
3 [155]
アメリカ アメリカ イプソス 2021年 59
68%)
28
32%)
(別の13%が一部の権利をサポートしています)
13%わからない
±3.5% [152]
ギャラップ 2021年 70
71%)
29
29%)
1 ±4% [182]
ウルグアイ ウルグアイ AmericasBarometer 2017年 75 25 ±1.1% [151]
ベネズエラ ベネズエラ AmericasBarometer 2017年 39 61 ±1.2% [151]
ベトナム ベトナム そうですか 2014年 34
39%)
53
61%)
13 [183]


も参照してください

メモ

  1. ^ 同性結婚は、オーストラリア自体、およびオーストラリアの法律に従うノーフォーク島クリスマス島ココス諸島の非自治の所有物で法律によって行われ、認められています。
  2. ^ 同性結婚は、デンマークの大都市、フェロー諸島グリーンランドで行われ、法律で認められています。これらは一緒にデンマークの領土を構成しています。
  3. ^ 同性結婚は、フランスの大都市圏およびフランスのすべての海外地域および所有物で法律によって行われ、認められており、単一の法典に従います。
  4. ^ 同性結婚はメキシコ全土で法的に認められており、ほとんどの州と海外の領事館で合法的に利用できますが、プロセスは異性結婚ほど簡単ではありません。ただし、ローカルでは、タバスコ、メキシコ(エドメックス)、ユカタン、ベラクルス、デュランゴ、タマウリパスの6つの州で裁判所の差し止め命令(アンパロ)によってのみ利用可能です。同性結婚、およびすべての州の裁判所は、申立てられたときに差止命令を発行することが法的に義務付けられています。同性結婚は一部の自治体で利用できますが、ゲレロ州では州全体では利用できません。
  5. ^ 同性結婚は、ボネール、シントユースタティウス、サバのカリブ海の自治体を含むオランダ本土で法律によって行われ、認められています。そこに入る結婚は、一緒にオランダ王国を構成するアルバ、キュラソー、シントマールテンで最小限の認識しかありません。
  6. ^ 同性結婚は、ニュージーランド本土で法律によって行われ、認められていますが、トケラウ諸島や、ニュージーランド王国を構成するクック諸島とニウエで行わいません。
  7. ^ 同性結婚は、英国のすべての地域とその非カリブ海の所有物で法律によって行われ、認められていますが、カリブ海の所有物、すなわちアンギラ英領バージン諸島ケイマン諸島モントセラト諸島、タークス諸島ではそうではありません。カイコス諸島
  8. ^ 同性結婚は、米国の50州すべて、コロンビア特別区、アメリカのサモアを除くすべての海外領土独自の婚姻法を持たないすべての部族国家で行われ、法律によって認められています。そうするほとんどの国で。連邦居留地の中で12ほどの既知の例外の中で最大のものはナバホ川とヒラ川であり、共有主権のオクラホマ部族統計地域の中で最大のものはクリークチョクトーチカソーシチズンポタワトミです。これらの政治は同性結婚を禁止し、他の法域からの結婚を認めていませんが、メンバーは州法の下で結婚し、州法および連邦法の下で結婚のすべての権利を与えられる可能性があります。
  9. ^ a b 一部の世論調査では「どちらでもない」と報告されていないため、報告された世論調査は括弧内に単純なyes / noパーセンテージでリストされているため、それらの数値を比較できます。
  10. ^ 構成:ニュートラル; わからない。答えはありません。他の; 拒否した。
  1. ^ ビスビー、クラークデール、コットンウッド、ジェローム、セドナ、ツーソンの自治体で合法的に利用可能。

参考文献

  1. ^ https://www.bloomberg.com/news/articles/2014-12-04/gay-marriage-same-sex-partners-can-wed-in-many-countries
  2. ^ 「同性のオクラホマ夫婦は部族法の下で合法的に結婚する」KOCO。2013年9月26日2013年10月22日取得
  3. ^ 複数のソース:
  4. ^ 複数のソース:
  5. ^ 「AmiciCuriaeAmerican Anthropological Association et al。の概要、原告-被告を支持し、肯定を促す-カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所からの控訴民事訴訟番号09-CV-2292 VRW(Honorable Vaughn R. Walker) " (PDF)2010年11月5日取得
  6. ^ a b アメリカ人類学会(2004)。「結婚と家族に関する声明」2015年9月18日取得
  7. ^ ゲイ、レズビアン、バイセクシュアル、トランスジェンダーの管理とポリシーのハンドブック— 13ページ、ウォレススワン– 2004
  8. ^ クライン、オースティン(2017年7月16日)。「同性愛者の結婚に対する一般的な議論」2017年9月26日取得
  9. ^ 複数のソース:
  10. ^ 「結婚の平等」ガーデンステート平等2012年7月24日取得
  11. ^ 「結婚101」結婚の自由2010年2月16日にオリジナルからアーカイブされました2012年9月28日取得
  12. ^ プラット、パトリシア(2012年5月29日)。「アルバニー地域の不動産と結婚平等法」アルバニー審査官2012年12月25日取得2011年7月24日、結婚平等法はニューヨーク州の法律となり、夫婦が何であるかについての州の法的見解を永久に変えました。
  13. ^ 「1月に来るイリノイの結婚平等法案に投票する:スポンサー」シカゴフェニックス2012年12月13日2012年12月23日取得
  14. ^ 「委員会は結婚と養子縁組の平等を承認します」ニュージーランド人権委員会。2012年12月2日にオリジナルからアーカイブされました2012年12月23日取得
  15. ^ Mulholland、Helene(2012年9月27日)。「エド・ミリバンドは同性愛者の結婚の平等を求めている」ガーディアンロンドン、英国2012年12月23日取得
  16. ^ リング、トゥルーディ(2012年12月20日)。「ニュートギングリッチ:結婚の平等は避けられない、OK」提唱者ロサンゼルス。彼[ニュートギングリッチ]はHuffPoに、レズビアンの異母姉妹であるLGBTの権利活動家であるキャンディスギングリッチだけでなく、組合が合法であるアイオワで結婚したゲイの友人もいると述べた。世論は結婚の平等を支持するようにシフトしている、と彼は言った、そして共和党がそれが流れに逆らうことを続けるならば、歴史の間違った側に終わるかもしれない。
  17. ^ ハーパー、ロビン(2012年6月6日)。「私が結婚するとき、それは「同性結婚」になるのでしょうか?」ハフィントンポスト2012年9月28日取得
  18. ^ ハーパー、ロビン(2012年6月30日)。「私の結婚は「同性結婚」にはなりません"。Yahoo! 。 2012年9月28日にオリジナルからアーカイブされました。 2012年9月28日に取得されました。
  19. ^ Fedorak、Shirley A.(2008)。人類学は重要です![トロント]、オンタリオ州:トロント大学出版局pp。Ch。11、p。174. ISBN 978-1442601086
  20. ^ a b Gough、Kathleen E.(1959年1月から6月)。「ナーヤルと結婚の定義」。グレートブリテンおよびアイルランドの王立人類学研究所のジャーナル89(1):23–34。土井10.2307 / 2844434JSTOR2844434_ 
  21. ^ マレー、スティーブンO。; ロスコー、ウィル(2001)。少年妻と女性の夫:アフリカの同性愛の研究(第1版)。ニューヨーク:セントマーチンズ。ISBN 978-0312238292
  22. ^ Njambi、Wairimu; オブライエン、ウィリアム(2001年春)。「「女と女の結婚」の再考:キクユ族の女性についてのメモ」NWSAジャーナル12(1):1–23。土井10.1353 /nwsa.2000.0015S2CID144520611 _ 2012年9月28日取得 
  23. ^ 「辞書は現代の結婚を再定義することにおいて主導権を握る」ワシントンタイムズ2004年5月24日2012年9月25日取得
  24. ^ 「ウェブスターはそれを公式にする:結婚の定義は変わった」アメリカ法曹協会2012年9月28日取得
  25. ^ レッドマン、ダニエル(2009年4月7日)。「ノア・ウェブスターは彼の祝福を与えます:辞書は同性結婚を認めます—誰が知っていましたか?」スレート2012年9月28日取得
  26. ^ 「結婚の神聖な機関」末日聖徒イエス・キリスト教会2008年8月13日2012年9月28日取得
  27. ^ 「日曜日の結婚保護:教会は「同性愛者の結婚」に取り組むことを奨励した"バプテストプレス。2006年5月19日。2014年7月26日のオリジナルからアーカイブ。 2011年9月30日取得
  28. ^ ラビジョエルロス。同性愛 rabbinicalassembly.org1992
  29. ^ Shawは、Boswellの方法論と結論を、不誠実なShaw、Brent(1994年7月)として批判しています。「自分の新郎?」ニューリパブリックpp。43–48。2006年5月7日にオリジナルからアーカイブされました2009年6月25日取得
  30. ^ ボズウェル、ジョン(1995)。前近代ヨーロッパの同性の組合ニューヨーク:ヴィンテージ・ブックス。pp。80–85。ISBN 978-0-679-75164-9
  31. ^ フリアー、ブルース。「法的な観点から見たローマの同性婚」ミシガン大学2011年12月30日にオリジナルからアーカイブされました2012年9月25日取得
  32. ^ バンソン、M。、ローマ帝国の百科事典、インフォベース出版、2009年、p。259。
  33. ^ 「カッシウスディオ—本80の縮図」Penelope.uchicago.edu 2017年7月7日取得
  34. ^ ヘロディアヌス。「アンティオキアのヘロディアヌス、ローマ帝国の歴史(1961)pp.135-152。第5巻」Tertullian.org 2017年7月7日取得
  35. ^ スカー、クリス(1995)。ローマ皇帝の年代記ロンドン:Thames and HudsonLtd.p。151. ISBN 978-0-500-05077-4
  36. ^ ウィリアムズ、カリフォルニア州、ローマの同性愛:第2版、オックスフォード大学出版局、2009年、p。284。
  37. ^ a b ネロは彼女をとても恋しく思っていたので、彼女に似ている女性を知ったとき、彼は彼女を送り、彼女を飼いました。しかし後に彼は解放奴隷の少年を引き起こしました。彼はかつてスポラスと呼んでいました...「彼は正式にスポラスと「結婚」し、契約に従ってその少年に通常の持参金を割り当てました。」qv、スエトニウスネロ28; ディオカッシウスエピトメ62.28
  38. ^ 「ビルセイヤーのウェブサイト」Penelope.uchicago.edu 2017年7月7日取得
  39. ^ 「カッシウスディオ—本62の縮図」Penelope.uchicago.edu 2017年7月7日取得
  40. ^ コーベット、ローマ法の結婚(オックスフォード、1969年)、24〜28ページ。Treggiari、 Roman Marriage(Oxford、1991)、pp。43–49。; 「パートナーが共同体を持っていた結婚は、ローマ法(iusta matrimonia)で有効な結婚でし」[Treggiari、p。49]。Ulpian( Tituli Ulpiani)5.3–5を比較してください:「 Conubiumはローマ法で妻と結婚する能力です。ローマ市民はローマ市民との結婚を持っています、特権が与えられた場合にのみラテン人と外国人と結婚します。奴隷との結婚はありません」 ; Gaiusも比較してください( Institutionum 1:55–56、67、76–80)。
  41. ^ Treggiari、 Roman Marriage(Oxford、1991)、p。5.5。
  42. ^ Kuefler、Mathew(2007)。「古代末期の結婚革命:テオドシウス法典とその後のローマの婚姻法」。家族歴史ジャーナル32(4):343–370。土井10.1177 / 0363199007304424S2CID143807895_ 
  43. ^ Eidolon、2015年、Michael Fontaine、クラシックの准教授およびコーネル大学の副学部長、「cubit ... infamen」の「nubit…feminam」、および法律はそれを規定していません。
  44. ^ ジョージ・ブライアン・ソウザ。ボクサー写本:地理、歴史、および...(ヨーロッパの拡大と先住民の反応)注釈付き版に関する16世紀後半のスペイン語写本の転写と翻訳。ブリル; 注釈付き版(2015年11月20日)。148
  45. ^ 「同性結婚はどのようになりましたか」ハーバードマガジン2013年3月〜4月2015年3月28日取得
  46. ^ 「同性結婚の秘密の歴史」ガーディアン2015年1月23日2015年7月26日取得
  47. ^ ルール、シーラ(1989年10月2日)。「デンマークの同性愛者のカップルのための権利」ニューヨークタイムズ2013年8月19日取得
  48. ^ https://www.bloomberg.com/news/articles/2014-12-04/gay-marriage-same-sex-partners-can-wed-in-many-countries#:~:text=2000%20Queen% 20Beatrix%20of%20the、same%2Dsex%20partners%20to%20wed
  49. ^ 「世界中の同性結婚」CBCニューストロント。2009年5月26日2009年10月6日取得
  50. ^ 「オランダ人は2001年に最初に行きました;今同性結婚をしているのは誰ですか?」AP通信2021年4月28日。
  51. ^ https://www.congresozac.gob.mx/coz/images/uploads/20220112131924.pdf
  52. ^ https://www.congresozac.gob.mx/63/ley&cual=104
  53. ^ 法的に、ユカテコ州議会は、憲法改正の公表日から180日、2021年9月7日(つまり、2022年3月5日まで)に州法を憲法に準拠させることができます。有効な法律は2021年12月16日に州議会に導入され、その後2022年2月1日まで休会しました。知事はいつでも結婚許可証の発行を開始するよう市民登録簿に指示することができます。
  54. ^ ファクトボックス:アンドラは同性愛者の結婚を合法化するための最新の国になる予定
  55. ^ Congreso de Cuba aprueba matrimonio igualitario; pasa a Consulta popuar、21 Diciembre de 2021
  56. ^ "「同性結婚の排除は平等の原則に違反する」"
  57. ^ 「チェコの議員は同性結婚にうなずき、最終投票は不確かです」ロイター2021年4月29日2021年9月16日取得
  58. ^ 「日本の野党は同性結婚法案を提出する」Bloomberg.com2019年6月3日。
  59. ^ ""Ehefüralle":Breite Zustimmung、jedochnichtohneöffentlicheDiskussion-リヒテンシュタイン-リヒテンシュタインのVolksblatt、dieTageszeitungfürLiechtenstein "
  60. ^ 「ProyectanvotacióndeMatrimonioLGBTantesdefinalizarelaño:PRD」2021年9月24日。
  61. ^ @larepublica_pe(2021年10月22日)。「Presentanproyectode ley para el matrimonio igualitario ante el CongresoLa norma implica la modificatoria delar…」(ツイート)–Twitter経由。
  62. ^ 「婚姻法の改正は現在パブリックコンサルテーションのためにあります」
  63. ^ ЈавнеконсултацијезаизрадутекстаНацртазаконаоистополнимзаједницама
  64. ^ 「UKIPとトーリー党は同性結婚を認めるEUの動議を棄権する」PinkNews2015年3月13日2015年7月26日取得
  65. ^ 「採択されたテキスト-2015年3月12日木曜日-2013年世界の人権と民主主義に関する年次報告書およびこの問題に関するEUの方針-P8_TA-PROV(2015)0076」2015年7月26日取得
  66. ^ 「2013年の世界における人権と民主主義およびこの問題に関するEUの政策に関する年次報告書」2015年7月26日取得
  67. ^ a bc 「 HUDOC- 欧州人権裁判所」2015年7月26日取得
  68. ^ Buyse、Antoine(2010年6月24日)。「州は同性愛者の結婚を許可する義務を負わないというストラスブール裁判所の判決」ガーディアン2013年11月8日取得
  69. ^ Avram、Marieta(2016)。Drept Civil Familia [ Civil law Family ](ルーマニア語)。ブカレスト:EdituraHamangiu。ISBN 978-606-27-0609-8
  70. ^ ブッカー、クリストファー(2013年2月9日)。「同性結婚:フランスのつながり」電信ロンドン。2022年1月11日にオリジナルからアーカイブされました2013年11月8日取得
  71. ^ クラーク、ジェイミー(2013年6月6日)。「倫理的に動機付けられるのではなく、政治的に同性結婚する」だからそうゲイSo So Gay Ltd. 2013年10月6日にオリジナルからアーカイブされました2013年11月8日取得
  72. ^ 「サーニコラスブラツァ」報道苦情処理委員会報道苦情処理委員会。2013年。 2013年11月8日のオリジナルからアーカイブ2013年11月8日取得
  73. ^ 「人権に関する欧州条約」(PDF)ECHR.coe.int欧州人権裁判所。2014年7月3日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2015年7月25日取得
  74. ^ EU裁判所は、ルーマニアの同性愛者のカップルの居住権を支持– AP
  75. ^ 同性の配偶者はEU居住権、最高裁判所の規則を持っています– BBC
  76. ^ 「採択されたテキスト-EUにおけるLGBTIQの権利-2021年9月14日火曜日」www.europarl.europa.eu 2021年9月16日取得
  77. ^ 「MEPはEUの同性のパートナーの権利を尊重しないことを非難します」ガーディアン2021年9月14日2021年9月16日取得
  78. ^ "「ラテンアメリカにおける結婚の平等と性同一性の権利のための主要な進歩」。San Francisco Bay Times、2018年1月29日 "。Sfbaytimes.com。2018年1月25日。20184月13日取得
  79. ^ 世界的な結婚の平等の監視リスト
  80. ^ パナマ最高裁判所の裁判官は、結婚に対する判決草案を撤回します
  81. ^ 「LGTBIanunciapresiónaCorteparaaceptaruniónigualitariayhabrá'guerra '"。Hoy(パラグアイ)。2018年1月12日。2018年1月14日取得
  82. ^ 裁判所の憲法論争reconocimientode matrimoniogayrealizadoenMéxico
  83. ^ 「国連事務総長会報」(PDF)国連2012年9月25日取得
  84. ^ 「仕事—報酬と利益」世界銀行グループ2007年3月8日取得
  85. ^ Towle、Andy(2008年11月13日)。「NYCの抗議と公民権の3月の提案8に反対」Towleroad 2012年9月28日取得
  86. ^ ウィリアムズ、スティーブ。「どの国が同性愛者の結婚を合法化しましたか?」Care2.com(ソースとしてnews.bbc.co.uk)2012年2月20日取得
  87. ^ 「Loidu9 juillet2004相対補助効果légauxdecertainspartenariats。-Legilux」Eli.legilux.public.lu 2017年7月7日取得
  88. ^ 「Loin°99-944du 15 novembre1999相対aupactecivildesolidarité」Legifrance.gouv.fr(フランス語)。2007年3月12日2017年7月7日取得
  89. ^ 「WETTEN、DECRETEN、ORDONNANTIES EN VERORDENINGEN LOIS、DECRETS、ORDONNANCES ET REGLEMENTS」(PDF)Ejustice.jkust.fgov.be 2017年7月7日取得
  90. ^ 「2004年市民パートナーシップ法」Legislation.gov.uk 2017年7月5日取得
  91. ^ 「同性結婚、シビルユニオンおよび同棲関係」全米州議会議員会議2012年2月20日取得
  92. ^ ラムスタック、トム(2010年1月11日)。「議会はDC同性愛者の結婚法の結果を考慮します」AHN2010年6月20日にオリジナルからアーカイブされました。
  93. ^ サハラ以南のアフリカにおけるジェンダーと言語、 2013:35
  94. ^ レオ・イグウェ(2009年6月19日)。「イボランドにおける同性結婚の伝統」ナイジェリアトリビューン2010年1月11日にオリジナルからアーカイブされました。
  95. ^ 「同性結婚と子供の幸福:研究のまとめ」ジャーナリストのリソース2015年6月26日2015年12月29日取得
  96. ^ ライフマン、ジュリア; モスコー、エレン; オースティン、S。ブリン; マコーネル、マーガレット(2017)。「州の同性結婚政策と青年期の自殺未遂との関連の差分分析」JAMA小児科171(4):350–356。土井10.1001 /jamapediatrics.2016.4529PMC5848493_ PMID28241285_  
  97. ^ 「高校生の自殺未遂の減少に関連した同性結婚の合法化」ジョンズホプキンス大学2017年2月20日。
  98. ^ 「調査:同性結婚が合法化されたため、10代の自殺未遂は減少した」USAトゥデイ2017年2月20日。
  99. ^ 「同性結婚法は、若者の自殺未遂の減少に関連している、と新しい研究は述べています」PBS2017年2月20日。
  100. ^ 「同性結婚法は10代の自殺未遂の減少に結びついている」ロイター2017年2月23日。
  101. ^ a b c d 「同性カップルの結婚– 2006年の見解声明カナダ心理学会」(PDF)2006年。2009年4月19日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  102. ^ a b c