法の支配

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
政治シリーズの一部
政治
政府庁舎icon.svg
主なトピック
政治システム
学問分野
行政
ポリシー
政府の支部
関連トピック
サブシリーズ
色付きの投票箱.svg 政治ポータル
上のシリーズの一部
保守主義
青い旗waving.svg
バリアント
コンセプト
思想家
政治家
組織
宗教的保守主義
国の変種
関連トピック
上のシリーズの一部
自由主義
黄色の旗waving.svg
歴史
アイデア
思考の学校
思想家
政治家
組織
地域のバリエーション
関連トピック
法の司法と立法の両方の側面を表すモザイク。王位に就いた女性は、罪を犯した者を懲らしめるための剣と、功績のある者に報いるための椰子の枝を持っています。栄光は彼女の頭を取り囲み、ミネルバの庇護は義と知恵の鎧を意味します。[1]

法の支配は、国、州、またはコミュニティ内のすべての市民および機関が同じ法律に責任を負うという政治哲学です。[2]法の支配は、ブリタニカ百科事典で「法の下のすべての市民の平等を支持し、非恣意的な形の政府を確保し、より一般的には恣意的なものを防ぐメカニズム、プロセス、制度、慣行、または規範」と定義されています電力の使用。」[3]法の支配という用語は、立憲主義および法治国家と密接に関連しており、特定の法的規則ではなく、政治的状況を指します。[4] [5] [6]

このフレーズの使用は、16世紀の英国にまでさかのぼることができます。次の世紀に、スコットランドの神学者サミュエル・ラザフォードは王の神聖な権利に反対するためにそれを採用しました。[7] ジョン・ロックは、社会における自由とは、すべての人に適用される立法府によって制定された法律にのみ従うことを意味し、それ以外の場合は、自由に対する政府と民間の両方の制限から解放されると書いた。「法の支配」は、19世紀に英国の法学者AVDiceyによってさらに普及しました。しかし、その原則は、フレーズ自体ではないにしても、古代の思想家によって認識されていました。アリストテレスは次のように書いています。「どの市民よりも法律が統治する方が適切です。」[8]

法の支配は、議員、法執行官、裁判官を含むすべての人が法の対象となることを意味します。[9]この意味で、それは支配者が法の上に拘束されている 専制政治や寡頭制とは対照的です。

歴史

現代で「法の支配」という表現を広めた功績は通常AVDiceyに与えられますが、[10] [11]法的概念の発展は、古代ギリシャ、メソポタミア、インドを含む多くの古代文明にまでさかのぼることができます。、およびローマ。[12]

古代史（紀元前6、000年–西暦650年）

古代イスラエルでは、神の律法はすべてに等しく拘束力を持っていました。誰もそれを足したり引いたりする権利はなく、裁判官は強大な者を支持して差別しないように警告された。（申命記4：2;レビ19:15）

西洋では、古代ギリシャ人は当初、最高の政府形態を最高の男性による支配と見なしていました。[13] プラトンは、法を超えた理想化された哲学者王によって統治された慈悲深い君主制を提唱した。[13]それにもかかわらず、プラトンは、最高の男たちが確立された法律を尊重するのが得意であることを望み、「法律が他の権威の対象であり、それ自体がない場合、私の見解では、国家の崩壊はそれほど遠くない。しかし、法が政府の主人であり、政府がその奴隷である場合、状況は約束に満ちており、男性は神々が国家に浴びせるすべての祝福を享受しています。」[14]プラトンがやろうとした以上に、アリストテレスは、最高の役人に法を守り、奉仕する以上の力を行使させることに断固として反対した。[13]言い換えれば、アリストテレスは法の支配を提唱した。

法は市民の誰よりも統治するのが適切です。同じ原則に基づいて、特定の人に最高権力を置くことが有利である場合、彼らは保護者と法の使用人だけに任命されるべきです。[8]

ローマの政治家シセロは、大まかに言って、「私たちは皆、自由になるために法の僕です」と言っているとよく言われます。[15] 共和政ローマ時代、物議を醸した治安判事は任期満了時に裁判にかけられる可能性があります。ローマ帝国の下では、主権者は個人的に免疫を持っていましたが（legibus solutus）、不満を持っている人は国庫を訴えることができました。[10]

中国では、紀元前3世紀の法学部のメンバーが、法を統治の手段として使用することを主張しましたが、「法の支配」ではなく「法による支配」を推進しました。つまり、貴族と皇帝を上に置きました。法律。[16]対照的に、黄老思想の道教は、法実証主義を拒否し、統治者でさえも従う自然法を支持した。[17]

最近、西洋の憲法に対する聖書の影響を再評価する努力がなされてきました。旧約聖書では、申命記は、彼が取るかもしれない妻の数や彼が（彼自身の使用のために）獲得するかもしれない馬の数などの問題に関して、王に特定の制限を課しています。バーナード・M・レビンソン教授によると、「この法律は、当時は非常にユートピア的だったため、実施されたことがなかったようです」。[18]重水素の社会的ビジョンは、16世紀のイギリスのジョン・ポネ司教を含む王権神授説の 反対者に影響を与えた可能性があります。[19]

前近代（西暦500年から1500年）

イスラム法の支配では、法の支配が7世紀に策定されたため、カリフでさえも、法の支配を超えていると主張することはできませんでした。[20]

9世紀のアングロサクソン人の王アルフレッド大王は、彼の王国の法律を改革し、聖書の戒めに基づいた法典（Doom Book ）を作成しました。彼は、金持ちであろうと貧乏人であろうと、友人であろうと敵であろうと、すべての人に同じ法律を適用しなければならないと主張した。これはおそらくレビティカス19:15に触発されたものです。[21]

1215年、スティーブンラングトン大司教はイギリスに男爵を集め、法の支配の下でジョン王と将来の主権者と治安判事を強制的に戻し、厳格な税金と引き換えにマグナカルタによる古代の自由を維持しました。[22] [23]この憲法の基礎は、合衆国憲法に持ち込まれた。

1481年、アラゴンのフェルナンド2世の治世中に、カタルーニャ君主国の法律への王権（その役員を含む）の提出を確立し、カタルーニャ君主国裁判所によってConstituciódel'Observançaが承認されました。[24]

現代（西暦1500年–現在）

政治シリーズの一部
共和主義
中心的な概念
学校
共和国の種類
重要な思想家
歴史
国別
関連トピック
色付きの投票箱.svg 政治ポータル

この英語のフレーズの最初の既知の使用法は1500年頃に発生しました。[25] 「法の支配」というフレーズの別の初期の例は、庶民院からの1610年のイギリスのジェームズ1世への請願に見られます。

この王国の陛下の主題がこの領域の王家の先祖、王と女王の下で楽しんだ他の多くの幸福と自由の点の中で、彼らがこれよりも大切で貴重であると説明したものはありません。首長とメンバーの両方に、彼らに属する権利を与える法の支配であり、不確実または恣意的な形の政府によるものではない... [26]

1607年、英国の最高裁判事であるエドワードコーク卿は、禁酒令の場合（彼自身の報告によると）、「法律は、主題の原因を試すための黄金の望みであり、措置であり、陛下を安全に保護し、平和：王は大いに腹を立てて言った、それなら彼は法の下にあるべきだと言った、それは彼が言ったように断言する反逆であった;私が言ったように、ブラクトンは言った、クォードレックスノンデベットエッセサブホーミン、sed sub Deo et lege（王はいかなる人の下にあるべきではなく、神と法の下にあるべきである）。

この用語を使用し、主要な理論的基礎を与えた最初の現代の著者の中には、レックスのサミュエル・ラザフォード、レックス（1644）がいました。[7]ラテン語で「法は王である」というタイトルは、伝統的な定式化レックスレックス（「王は法である」）を覆します。[27] ジェームズ・ハリントンは、主にアリストテレスの政治学に基づいて、オセアナ（1656）で、 「政治の形態の中で、「法ではなく、法の帝国」が「法ではなく、法の帝国」よりも好ましいと書いた。[28]

ジョン・ロックはまた、彼の第2統治二論（1690年） でこの問題について議論しました。

人間の自然の自由は、地球上のいかなる優れた権力からも解放され、人間の意志や立法権の下にあるのではなく、彼の支配のために自然の法則のみを持つことです。社会における人間の自由は、他の立法権の下にあるべきではありませんが、それは同意によって連邦に確立されました。また、いかなる意志の支配下にも、いかなる法律の拘束下にもありませんが、その立法府は、その立法府に与えられた信頼に従って制定するものとします。自由は、ロバート・フィルマー卿が私たちに言っていることではありません、観察、A。55。誰もが彼がリストしたことをし、好きなように生き、そしていかなる法律にも縛られない自由。 、その社会のすべての人に共通し、そこに建てられた立法権によって作られた、生きるための永続的な規則を持つこと。すべてのことにおいて私自身の意志に従う自由、ルールで規定されていない場合。そして、他の人の不変で、不確実で、未知の、恣意的な意志の対象とならないこと。自然の自由は、自然の法則以外の制約を受けないことです。[29]

この原則は、法の精神（1748）のモンテスキューによっても議論されました。[30]「法の支配」というフレーズは、サミュエル・ジョンソンの辞書（1755）にあります。[31]

1776年、米国建国の父の間、法を超えている人はいないという考えが広まりました。たとえば、トマス・ペインはパンフレットのコモンセンスで、「アメリカでは、法は王である。絶対的な政府と同様に、王は法であるため、自由な国では法が王であるべきであり、他に存在すべきではない。 「」[32] 1780年、ジョン・アダムズはマサチューセッツ州憲法修正第6条にこの原則を祀った。

公に提供されるサービスの検討から生じるものよりも、コミュニティの特権とは異なる利点、または特定の排他的な特権を取得する他の権利を、男性、企業、または男性の団体が持つことはありません。そして、この称号は本質的に遺伝的でも、子供や子孫に伝染するものでも、血縁関係でもないので、治安判事、立法者、裁判官として生まれた男の考えは不条理で不自然です。[33]

英国、フランス、米国の影響は、法の支配の原則を世界中の他の国々に広めることに貢献しました。[34] [35]

解釈の意味と分類

オックスフォード英語辞典は、法の支配を次のように定義しています。[36]

社会における法の権威と影響力、特に。個人および組織の行動に対する制約と見なされた場合。（したがって）社会のすべてのメンバー（政府のメンバーを含む）が公に開示された法典およびプロセスの対象と等しく見なされるという原則。

法の支配は、すべての市民が法の支配下にあることを意味します。それは、例えば神の権利によって、支配者が法を超えているという考えとは対照的です。

政治家、裁判官、学者によって広く使用されているにもかかわらず、法の支配は「非常にとらえどころのない概念」として説明されてきました。[37] 現代の法理論家の間では、法の支配の少なくとも2つの主要な概念を特定できることがわかります。形式主義的または「薄い」定義と実質的または「厚い」定義です。時折、3番目の「機能的な」概念に遭遇します。[38] 法の支配の正式な定義は、法自体の「正当性」について判断を下すのではなく、法の支配に準拠するために法的枠組みが持たなければならない特定の手続き上の属性を定義します。法の支配の実質的な概念はこれを超えており、法の支配に基づいている、または法の支配から派生していると言われる特定の実質的な権利を含みます。[39]

ほとんどの法理論家は、法の支配には純粋に形式的な特徴があると信じています。たとえば、そのような理論家は、法律には一般性（個人ではなく人のクラスと行動に適用される一般的な規則）、宣伝（秘密の法律なし）、将来の適用（遡及法はほとんどまたはまったくない）、一貫性（矛盾する法律なし）が必要であると主張しています、[40]平等（すべての社会に等しく適用される）、および確実性（特定の状況に適用される確実性）ですが、形式主義者は、法律の内容に関して要件はないと主張しています。少数の法理論家を含む他の人々は、法の支配は必然的に個人の権利の保護を伴うと信じています。法理論の範囲内で、法の支配に対するこれらの2つのアプローチは、それぞれ正式なアプローチと実質的なアプローチとラベル付けされた2つの基本的な代替案と見なされます。それでも、他の見方もあります。民主主義は法の支配の一部であると信じている人もいます。[41]

「正式な」解釈は、「実質的な」解釈よりも広く普及しています。フォーマリストは、法律は前向きで、よく知られており、一般性、平等、確実性の特徴を備えている必要があると考えています。それ以外の正式な見解には、法律の内容に関する要件は含まれていません。[38]この正式なアプローチは、民主主義と個人の権利を保護する法律を認めるが、民主主義と個人の権利を保護するそのような法律を必ずしも持っていない国における「法の支配」の存在を認めている。正式な解釈について最もよく知られている議論は、AV Dicey、FAHayek、Joseph Raz、およびJosephUngerによってなされました。

Dworkin、Laws、およびAllanが好む実質的な解釈は、法の支配が本質的に一部またはすべての個人の権利を保護するというものです。

「法の支配」という用語の機能的な解釈は、伝統的な英語の意味と一致しており、「法の支配」と「人間の支配」を対比させています。[41]機能的見解によれば、公務員の裁量が大きい社会は「法の支配」の程度が低く、一方、公務員の裁量が少ない社会は「法の支配」の程度が高い。法"。[41]法の支配を支持することは、自然法の下で正当化されるが成文法では正当化されない犯罪を犯した人々の罰を要求することがある。[42]したがって、法の支配は柔軟性と幾分対立している。柔軟性が望ましい場合でも。[41]

政治学の李秀光教授によると、法の支配の古代の概念は法による支配と区別することができます。「違いは...法の支配の下では、法は卓越しており、権力の乱用。法の支配の下では、法は政府のための単なる道具であり、合法的な方法で抑圧している。」[43]

さまざまな管轄区域でのステータス

2005年のWorldwideGovernance Indicatorsのマップ。これは、エージェントが社会のルールを信頼し、遵守する程度を測定しようとします。
  90〜100パーセンタイル*
  75〜90パーセンタイル
  50〜75パーセンタイル
  25〜50パーセンタイル
  10〜25パーセンタイル
  0〜10パーセンタイル
* パーセンタイルランクは、選択した国よりも低いレートを示す世界中の国の割合を示します。

法の支配は、国の質と優れた統治を決定する重要な側面の1つと見なされてきました。[44]調査では、Worldwide Governance Indicatorsと同様に、法の支配を次のように定義しています。犯罪や暴力の可能性も同様です。」[44]この定義に基づいて、Worldwide Governance Indicatorsプロジェクトは、右の地図に示されているように、200を超える国で法の支配の集計測定値を開発しました。[45]

ヨーロッパ

法の支配の前文欧州人権と基本的自由の保護に関する条約は、「同じ考えを持ち、政治的伝統、理想、自由、法の支配の共通の遺産を持っている欧州諸国の政府」と述べています。

フランスとドイツでは、法の支配の概念（それぞれEtat de droitとRechtsstaat ）は、憲法上の優位性と公的機関（公法を参照）、特に議会からの基本的権利の保護の原則に類似しています。[46] [47]フランスは、法の支配の思想の初期の先駆者の一人でした。[48]ドイツ語の解釈はより「厳格」ですが、フランスやイギリスの解釈に似ています。[49] [50]

フィンランドの憲法は、「公権力の行使は法律に基づくものとします。すべての公的活動において、法律は厳格に遵守されるものとします」と規定することにより、法の支配を明示的に要求しています。

イギリス

英国では、法の支配は国の統治方法の長年の原則であり、1215年のマグナカルタと1689年の権利章典に由来します。[27] [51] [52] 19世紀、憲法学者であり弁護士でもあるAV Diceyは、彼の古典的な著作「憲法法研究入門」（1885）で、英国憲法の2本の柱について書いた。これらの2つの柱は、法の支配と議会主権です。[53]

南北アメリカ

アメリカ合衆国


アメリカ合衆国の憲法
正義のスケール2.svg
概要
原則
政府の構造
個人の権利
仮説

大統領、最高裁判所の裁判官、州の裁判官と立法者、およびすべての国会議員を含む米国のすべての政府職員は、何よりもまず憲法を支持することを誓います。これらの宣誓は、法の支配が人間の指導者の支配よりも優れていることを確認しています。[54]同時に、連邦政府はかなりの裁量権を持っています。立法府は、その列挙された権限の範囲内にとどまり、個人の憲法上保護された権利を尊重する限り、どの法令を作成するかを自由に決定できます。同様に、司法部門は司法の裁量[55]と行政機関には、検察の裁量を含むさまざまな裁量権もあります。司法省の法務顧問室が発表した繰り返しの意見によると、現職の大統領は起訴または起訴することはできません。[56]

学者たちは、合衆国憲法が「法の支配」の特定の解釈を採用したかどうか、もしそうなら、どれを採用したかについて議論を続けています。たとえば、ジョン・ハリソンは、憲法の「法律」という言葉は、「正式または実質的な基準によって定義される」のではなく、単に法的拘束力のあるものとして定義されていると主張しているため、裁判官は、法律がそのような書かれていない漠然とした基準を満たします。[57]フレデリック・マーク・ゲディック法学教授は反対し、シセロ、アウグスティヌス、トマス・アクィナス、および合衆国憲法の立案者は、不当な法律は実際にはまったく法律ではないと信じていたと書いている。[58]

一部の現代の学者は、法の支配は、オリバー・ウェンデル・ホームズやロスコー・パウンドなどのリアリズム法学者によって推進された法の道具的見解によって、過去1世紀の間に腐食されたと主張しています。たとえば、ブライアン・タマナハは次のように主張しています。「法の支配は何世紀も前の理想ですが、法は目的を達成するための手段であるという概念は、19世紀から20世紀の間にのみ定着しました。」[59]

他の人々は、法の支配は存続したが、管理者による裁量の行使を可能にするために変革されたと主張している。アメリカの歴史の多くでは、この設定での法の支配の支配的な概念は、AV Diceyのいくつかのバージョンでした。土地の通常の裁判所の前に通常の法的な方法で設立されました。」つまり、個人は、一般的な管轄の裁判所に訴訟を起こすことによって、行政命令に異議を申し立てることができるはずです。労働者災害補償委員会、公益事業委員会、その他の機関のドックが急増するにつれて、裁判官に紛争のすべての事実（労働者の負傷の程度など）を自分で決定させることがすぐに明らかになりました。補償事件）は、裁判所を圧倒し、そもそも行政機関の創設につながった専門化の利点を破壊するでしょう。米国最高裁判所長官のチャールズ・エバンス・ヒューズでさえ、「あなたには行政が必要であり、行政官による行政が必要である」と信じていました。1941年までに、妥協案が浮上しました。管理者が裁判所の「通常の法的方法」を多かれ少なかれ追跡する手順を採用した場合、「土地の通常の裁判所」による事実のさらなるレビューは不要でした。つまり、あなたが「任務に就いた日」を持っていた場合、法の支配はそれ以上の「法廷での日」を要求しませんでした。したがって、Diceyの法の支配は、純粋に手続き的な形式に作り直されました。[60]

ジェームズ・ウィルソンは、1787年のフィラデルフィア条約で、「法律は不当であり、賢明でなく、危険であり、破壊的である可能性があるが、裁判官が効力を与えることを拒否することを正当化するほど違憲ではない」と述べた。ジョージ・メイソンは、裁判官が「違憲法の無効を宣言する可能性がある。しかし、この説明に明確に当てはまらない不当、抑圧的、または有害なすべての法律に関して、裁判官として無料のコースを提供する必要があるだろう」と同意した。 。」[61]ジョン・マーシャル裁判長（ジョセフ・ストーリー裁判官が加わった））は1827年に同様の立場をとった。「法としての存在が否定された場合、その存在は法の特質を示すことによって証明することはできない」。[62]

アメリカ合衆国と法の支配の定義と目標

法の支配を定義するためのさまざまな無数の方法が米国で知られており、セキュリティリスクのある地域を含む1つの組織の目標に依存する可能性があります。[63]

まず、法の支配は、無政府状態とすべての人に対するホッブズ戦争から保護する必要があります。第二に、法の支配は、人々がさまざまな行動の法的結果を事前に知ることができるという合理的な自信を持って自分の業務を計画できるようにする必要があります。第三に、法の支配は、少なくともいくつかの種類の公式の恣意性に対して保証する必要があります。

— リチャード・ファロン、リチャード・H・ファロン、国際談話の概念としての法の支配、97列。L.REV。1、7-8（1997）[63]

法の目的は、法の支配の5つの「要素」によって提供されます。

（1）最初の要素は、人々の業務遂行を導くための法的規則、基準、または原則の能力です。人々は法律を理解し、それを遵守することができなければなりません。
（2）法の支配の2番目の要素は有効性です。法律は、少なくともほとんどの場合、実際に人々を導くべきです。ジョセフ・ラズの言葉では、「人々は法律によって支配され、それに従うべきです」。
（3）3番目の要素は安定性です。長期にわたる計画と調整された行動を促進するために、法律は合理的に安定している必要があります。
（4）法の支配の第4の要素は、法的権限の優位性です。法律は、裁判官や一般市民を含む役人を統治する必要があります。

（5）最後の要素は、公平な正義の手段を含む。法を執行するために裁判所が利用可能であり、公正な手続きを採用する必要があります。

— ファロン教授

法の支配の5つの（異なる）「目標」に関する概念：

  • 国家を法律に従わせる
  • 法の下の平等を確保する
  • 法と秩序の供給
  • 効率的で公平な正義を提供し、
  • 人権を守る
    — レイチェル・クラインフェルド[63]

米国陸軍のドクトリンと米国政府の省庁間協定

米国陸軍の教義と米国政府（USG）の省庁間協定は、法の支配を統治の原則と見なす可能性があります[63]。

法の支配は、国家自体を含む公的および私的を問わず、すべての人、機関および団体が、公に公布され、平等に執行され、独立して裁定され、国際人権と一致する法律に責任を負うという統治の原則です。原則。

その原則は、7つの効果に分解できます。

  • 国家は紛争解決における力の使用を独占している
  • 個人は自分の人と財産に安全です
  • 国家自体は法律に拘束されており、恣意的に行動することはありません
  • 法律は容易に決定でき、個人が自分の業務を計画できるように十分に安定しています。
  • 個人は、効果的で公平な法制度に有意義にアクセスできます
  • 国家は基本的人権と基本的自由を保護します。
  • 個人は、日常生活の中で司法機関の存在と法の内容に依存しています。

これらの効果の完全な実現は理想を表しています。

カナダ

カナダでは、行政法により、法の支配は、政府が法律に従って実施され、すべての公務員が通常の裁判所での行為に対して責任を負うことを要求する基本的な憲法の原則となっています。

アジア

東アジアの文化は、慈悲深く善良な指導者による統治として良い統治を提唱する儒教と、法の厳格な遵守を提唱する法学という2つの考え方の影響を受けています。ある学派が他の学派に与える影響は、何世紀にもわたって変化してきました。ある調査によると、東アジア全体で、韓国、シンガポール、日本、台湾、香港だけが、法に縛られた国家にしっかりとコミットしている社会を持っています。[64]アジア人権委員会のメンバーであるAwzarThiによると、カンボジアの法の支配、およびアジアのほとんどは弱いか存在しない。

多くの州や準州は別として、大陸全体で法の支配のレトリックと現実の間に大きな隔たりがあります。タイでは、警察は金持ちや堕落した人々よりも好意的です。カンボジアでは、裁判官は与党の代理人です...裁判官が政治的偏見を抱いたり、法を不均一に適用したりする可能性があることは、アジアの通常の刑事被告にとって最小の心配です。より可能性の高いものは次のとおりです。警察は証拠を作成しますか？検察官はわざわざ現れますか？裁判官は眠りに落ちますか？私は刑務所で毒殺されますか？私のケースは10年以内に完了しますか？[65]

中国やベトナムなどでは、法の支配は外国人投資家や経済発展にとって重要であるため、市場経済への移行が法の支配への移行の大きな要因となっています。中国やベトナムのような国の法の支配が商業問題に限定されるのか、それとも他の地域にも波及するのか、もしそうなら、その波及が民主主義や人権などの関連する価値の見通しを高めるのかどうかは不明である。[66]中国の法の支配は、中国の法学者と政治家の両方によって広く議論され、議論されてきた。

1932年に絶対君主制を打倒しようとした最初の試み以来憲法を制定してきたタイでは、法の支配は実際の慣行よりも原則でした。[要出典]古代の偏見と政治的偏見は、それぞれの創設とともに政府の3つの支部に存在し、正義は法律に従って正式に処理されましたが、実際には、21世紀にまだ提唱されている王党派の原則とより密接に一致しています。世紀。[要出典] 2013年11月、行政機関が上院議員の選出方法に関する最高裁判所の決定を却下したとき、タイは法の支配に対するさらなる脅威に直面しました。[要出典]

インドでは、1950年以来、世界史上最長の憲法テキストがその国を統治しています。インドの憲法は、政府の裁量の機会を制限することを目的としており、司法は、憲法、特に基本的権利を支持するために司法審査を使用しています。[67]一部の人々は、その司法活動についてインドの司法を批判しているが[68] 、他の人々は、憲法に基づく法の支配を保護し、基本構造の重要な部分である司法の独立を維持するためにそのような行動が必要であると信じている。教義。[69]

日本には第二次世界大戦前の何世紀にもわたる伝統があり、その間に法律がありましたが、それらは社会の中心的な組織原則を提供せず、政府の権力を制約しませんでした（Boadi、2001）。21世紀が始まると、日本の弁護士や裁判官の割合は西欧や米国に比べて非常に低く、日本の法律は簡潔で一般的な傾向があり、官僚の裁量に委ねられていました。[70] [71]

組織

法の支配の推進にはさまざまな組織が関わっています。

欧州評議会

欧州評議会規程は、法の支配を、組織の設立が基づく中核的原則の1つとして特徴づけています。欧州評議会規程の前文の第3項は、次のように述べています。「国民の共通の遺産であり、個人の自由、政治的自由、法の支配の真の源である精神的および道徳的価値観への献身を再確認します。すべての真の民主主義の基礎を形成する原則。」制定法は、ヨーロッパ諸国が組織の正会員であるための条件として、法の支配の原則の遵守を定めています。[72]

国際法家委員会

1959年、ニューデリーでイベントが開催され、国際法家委員会が法の支配の基本原則について宣言しました。このイベントは、53か国からの185人を超える裁判官、弁護士、法学教授で構成されました。これは後にデリー宣言として知られるようになりました。宣言の間に、彼らは法の支配が意味することを宣言しました。それらには、特定の権利と自由、人間の尊厳を助長する独立した司法および社会的、経済的および文化的条件が含まれていました。デリー宣言に含まれていない1つの側面は、立法権を司法審査の対象にすることを要求する法の支配に関するものでした。[73]

国連

国連事務総長は、法の支配を次のように定義しています。[ 74]

国家自体を含む、公的および私的を問わず、すべての人、機関および団体が、公に公布され、平等に執行され、独立して裁定され、国際人権の規範および基準と一致する法律に責任を負うという統治の原則。同様に、法の優位性、法の下の平等、法への説明責任、法の適用における公平性、権力分立、意思決定への参加、法的確実性、回避の原則の遵守を確保するための措置が必要です。恣意性と手続き的および法的透明性の。

総会は、1992年以来法の支配を議題項目と見なし、2006年以降新たな関心を持ち、最後の3回の会期で決議を採択しました。安全保障理事会は法の支配について多くのテーマ別討論を行い[ 76]、女性、平和と安全の文脈におけるこれらの問題の重要性を強調する決議を採択した[77]武力紛争中の子供たち[ 77]。 78]そして武力紛争における民間人の保護。[79]平和構築委員会はまた、その議題にある国に関する法の支配の問題に定期的に取り組んできた。[80]ウィーン宣言および行動計画また、法の支配が人権教育に含まれている必要があります。[81]さらに、2030アジェンダの構成要素である持続可能な開発目標16は、国内および国際レベルで法の支配を促進することを目的としています。[82]

国際法曹協会

国際法曹協会の評議会は、法の支配の実質的または「厚い」定義を承認する決議を2009年に可決しました。[83]

独立した公平な司法; 無罪の推定; 過度の遅延なしに公正で公の裁判を受ける権利。罰に対する合理的かつ比例的なアプローチ。強力で独立した法曹。弁護士とクライアント間の機密通信の厳格な保護。法の前のすべての平等; これらはすべて法の支配の基本原則です。したがって、恣意的逮捕。秘密裁判; 裁判なしの無期限の拘留; 残酷または品位を傷つける扱いまたは罰; 選挙過程における脅迫や汚職はすべて容認できません。法の支配は文明社会の基盤です。アクセス可能ですべてに等しい透過的なプロセスを確立します。それは、解放と保護の両方の原則の順守を保証します。IBAは、これらの基本原則を尊重するようすべての国に呼びかけています。

世界正義プロジェクト

法の支配を世界中で推進することを約束する非営利組織である世界正義プロジェクトで使用されているように、法の支配とは、次の4つの普遍的な原則が支持される規則に基づくシステムを指します。

  1. 政府とその役人および代理人は、法律の下で責任を負います。
  2. 法律は明確で、公表され、安定し、公正であり、人と財産の安全を含む基本的権利を保護します。
  3. 法律が制定され、管理され、施行されるプロセスは、アクセス可能で、公正で、効率的です。
  4. 司法へのアクセスは、有能で独立した倫理的な裁定者、弁護士または代表者、および十分な数の十分なリソースを持ち、彼らが奉仕するコミュニティの構成を反映する司法官によって提供されます。

世界正義プロジェクトは、各国が実際に法の支配をどの程度遵守しているかを測定するための指標を開発しました。WJP法の支配指数は、9つの要素と52のサブ要素で構成されており、法の支配のさまざまな側面をカバーしています。たとえば、政府関係者が法の下で責任を負うかどうか、法制度が基本的権利を保護し、通常の権利を許可するかどうかなどです。人々は正義にアクセスします。[85]

国際開発法機構

国際開発法機構（IDLO）は、法の支配と開発の促進に共同で焦点を当てている政府間組織です。これは、人々やコミュニティが権利を主張できるようにするために機能し、政府にそれらを実現するためのノウハウを提供します。[86] それは、持続可能な開発と経済的機会のための法的能力と法の支配の枠組みを強化するために、新興経済国と中所得国を支援します。[87]法の支配を推進する独占的な権限を持つ唯一の政府間組織であり、世界170カ国以上で働いた経験があります。[88]

国際開発法機構は、法の支配の全体的な定義を持っています：

適正手続きの問題以上に、法の支配は正義と発展を可能にするものです。3つの概念は相互に依存しています。実現すると、それらは相互に補強し合います。IDLOにとって、法と手続きの問題と同様に、法の支配は文化と日常の慣習です。それは平等から、正義と教育へのアクセスから、健康へのアクセスと最も脆弱な人々の保護から切り離せないものです。それは、コミュニティや国の存続可能性、そしてそれらを支える環境にとって非常に重要です。[89]

IDLOはローマに本部を置き、ハーグに支部を置き、ニューヨーク市 の国連総会で恒久的なオブザーバーの地位を持っています。

法の支配を促進するための国際ネットワーク

法の支配を促進する国際ネットワーク（INPROL）は、政策、実践、研究の観点から、紛争後および発展途上国の法の支配問題に取り組んでいる120か国および300の組織からの3,000人を超える法の支配者のネットワークです。INPROLは、米国国務省国際麻薬法執行局、欧州安全保障協力機構（OSCE）戦略的警察事項ユニット、警察先端研究センターと協力して、米国平和研究所（USIP）を拠点としています。安定ユニット、および米国のウィリアムと結婚法学部。[90] その関連組織には、国連薬物犯罪局、フォルケ・ベルナドッテ・アカデミー、国際法曹協会、国際警察長官協会、国際女性警察協会、国際矯正刑務所協会、国際法廷管理協会、国際安全保障部門諮問機関が含まれます。ジュネーブ軍の民主的管理センター、世界女性法曹協会（WAWFE）、および国際法と人権研究所のチーム。

INPROLは、ベストプラクティスに関する情報を交換するためのオンラインフォーラムを提供します。メンバーは質問を投稿することができ、法の支配の問題に対処した経験について、世界中の法の支配の実践者からの回答を期待することができます。

経済学に関連して

法の支配イニシアチブの重要な側面の1つは、法の支配が経済発展に与える影響の調査と分析です。法の支配運動は、「法の支配は経済発展にとって重要かどうか」という質問への答えがなければ、移行国や発展途上国で完全に成功することはできません。[91] 立憲経済学は、既存の憲法の枠組み内での経済的および財政的決定の適合性の研究であり、そのような枠組みには、多くの移行国および発展途上国では、行政によって完全に管理されている司法への政府支出が含まれます。破損の2つの方法を区別すると便利です司法の：私的行為者による汚職とは対照的に、行政機関による汚職。

立憲経済学の基準は、年間予算プロセス中に使用することができ、その予算計画が透明である場合、法の支配が恩恵を受ける可能性があります。法の支配の取り組みを成功させるための重要な要素は、政府の不当な支出や以前に承認された予算の執行による湛水の状況で市民社会が使用する効果的な法廷制度の利用可能性です。[92]

法の支配は、発展途上国および移行国の経済発展への影響として特に重要です。これまで、「法の支配」という用語は主に英語圏の国々で使用されてきましたが、スウェーデン、デンマーク、フランス、ドイツなどの確立された民主主義国についても、まだ完全には解明されていません。または日本。法の支配と実体経済との関連を研究するためには、コモンローの弁護士と大陸法の国の間、および先進国と発展途上国の法曹界の間の共通の言葉が非常に重要です。[93]

「法の支配」は主に「財産権の保護」を意味します。[94]エコノミストのFAハイエクは、法の支配が自由市場にどのように有益であるかを分析した。ハイエクは、法の支配の下で、個人は賢明な投資と将来の計画を、投資収益率の成功にある程度の自信を持って行うことができるだろうと提案しました。行動。ゲームの既知の法の支配の範囲内で、個人は彼の個人的な目的と欲求を自由に追求することができ、政府の力が彼の努力を挫折させるために故意に使用されないことを確信している。」[95]

研究によると、法の支配が弱い（たとえば、裁量的な規制の執行）と投資が妨げられることがわかっています。エコノミストは、例えば、裁量的な規制の執行の増加により、米国企業が国際投資を放棄することを発見しました。[96]

文化に関連して

芸術的および科学的機関および歴史的記念物の保護に関する条約またはレーリッヒ条約は、米州相互援助条約です。レーリッヒ条約の最も重要な考え方は、文化的対象物の防衛が軍事目的でのその文化の使用または破壊よりも重要であり、文化の保護が常に軍事的必要性よりも優先されるという法的な認識です。[97] 1935年4月15日、ホワイトハウスの大統領執務室に いる21のアメリカの州の代表者によって署名されたレーリッヒ条約（ワシントンDC）。これは大統領執務室で署名された最初の国際条約でした。[98]武力紛争の際の文化財保護のため のハーグ条約は、武力紛争における文化財の保護に焦点を当てた最初の国際条約です。1954年5月14日にオランダのハーグで署名され、1956年8月7日に発効しました。2017年6月の時点で、128の州によって承認されています。[99]

法の支配は、法的なコンセンサスと一般的なコンセンサスの間に断絶がある場合に妨げられる可能性があります。例は知的財産です。世界知的所有権機関の支援の下、名目上強力な著作権法が世界中で施行されています。しかし、多くの人々の態度がこれらの法律に準拠していないため、所有権に対する反乱は、ピアツーピアのファイル共有の増加を含む、横行する著作権侵害に現れています。[100]同様に、ロシアでは脱税は一般的であり、税金を支払わないことを認める人は、税制が不合理であると見なされているため、同僚や友人から判断されたり批判されたりすることはありません。[101] 賄賂も同様に、文化間で異なる規範的意味合いを持っています。[94]

教育に関連して

教育は、法の支配（RoL）と合法性の文化を促進する上で重要な役割を果たします。本質的に、それは困難な生活状況に直面し、克服する学習者の能力を強化することによって重要な保護機能を提供します。若者は合法性の文化への重要な貢献者になることができ、政府は将来の世代に前向きな価値観と態度を育む教育支援を提供することができます。[102]

教育を通じて、学習者は、社会への建設的で責任ある貢献者に成長するために必要な認知的、社会的、感情的、行動的な経験とスキルを習得し、発展させることが期待されます。教育はまた、社会文化的規範を伝達および維持し、それらの継続的な進化を確実にする上で重要な役割を果たします。[103]正式な教育を通じて、子供と若者は社会化され、個人的および社会的アイデンティティを形成し、日常の選択を導く特定の価値観、行動、態度、役割を採用します。[102]

彼らが成長するにつれて、子供や若者はまた、規範を批判的に反映し、現代の状況を反映する新しい規範を形成する能力を発達させます。このように、正義のための教育は、RoLの原則を促進し、支持します：[102]

  • 学習者が日常生活でRoLの原則を評価し、適用することを奨励します。
  • 学習者に適切な知識、価値観、態度、行動を身に付けさせることで、社会の継続的な改善と再生に貢献することができます。これは、たとえば、学習者が公的機関の透明性や説明責任を高めることを要求する方法や、学習者が倫理的に責任を持ち、従事する市民、家族、労働者、雇用者、友人として行う日常の意思決定に反映されます。および消費者など。[102]

グローバルシチズンシップ教育（GCE）は、生涯学習の視点に基づいて構築されています。子供や若者だけでなく、大人も対象です。公式、非公式、非公式の設定で配信できます。このため、GCEは教育に関する持続可能な開発目標4（SDG4、ターゲット4.7）の一部です。学習のビジョンに基づくコンピテンシーフレームワークは、認知、社会感情、行動の3つのドメインをカバーしてバランスの取れた学習体験を生み出します。[102]

教育政策とプログラムは、次の方法でRoLを促進および維持するために必要な個人的および社会的変革をサポートできます。

  • 重要な知識、価値観、態度、行動の発達と獲得を確実にする。
  • 若者の本当の学習ニーズとジレンマに対処する。
  • ポジティブな行動をサポートします。
  • RoLの原則が、すべての学習機関およびすべての学習環境に適用されていることを確認します。[102]

も参照してください

管轄による

法学者

ソース

自由文化作品のロゴの定義notext.svgこの記事には、無料のコンテンツ作品 からのテキストが組み込まれています。CCBY-SAライセンスステートメント/許可の下でライセンスされています。教育を通じて法のルールを強化することから取られたテキスト：政策立案者のためのガイド、63、ユネスコ。ウィキペディアの記事にオープンライセンステキストを追加する方法については、このハウツーページを参照してください。ウィキペディアのテキストの再利用については、利用規約をご覧ください。

脚注と参考文献

  1. ^ Cole、John etal。（1997）。アメリカ議会図書館、WWノートンアンドカンパニー。p。113
  2. ^ 社会、ナショナルジオグラフィック（2019-03-15）。「法の支配」。ナショナルジオグラフィック協会。2022-01-29を取得。
  3. ^ 「法の支配|定義、含意、重要性、および事実|ブリタニカ」。www.britannica.com 。2022-01-29を取得。
  4. ^ Ten、C。l（2017）、 "Constitutionalism and the Rule of Law"、A Companion to Contemporary Political Philosophy、John Wiley＆Sons、Ltd、 pp。493–502、 doi：10.1002 / 9781405177245.ch22、ISBN 9781405177245
  5. ^ レイノルズ、ノエルB.（1986）。「立憲主義と法の支配」。すべての学部の出版物（BYU ScholarsArchive）。
  6. ^ 「立憲主義、法の支配、PS201H-2B3」。www.proconservative.net 。2019年11月12日取得。
  7. ^ a b ラザフォード、サミュエル。 レックス、レックス：法と王子、スコットランド王国の自衛戦争の理由と原因、そしてイギリスの兄弟たちのエイドと助けのための遠征の理由と原因を含む、王と人々の正当な大権のための論争、p。237（1644）：「王子は、王子、社会的生き物、男、そして王でさえも残っています。購入、販売、約束、契約、処分しなければならない人：エルゴ、彼は法の支配者ではありませんが、法の支配の下で...」
  8. ^ a b アリストテレス、政治 3.16
  9. ^ ホブソン、チャールズ。 グレートチーフジャスティス：ジョンマーシャルと法の支配、p。57（カンザス大学出版局、1996年）：ジョン・マーシャルによれば、「憲法の立案者は、その文書を裁判所および立法府の政府の規則として企図していた」。
  10. ^ a b ウォーマス、フランシス。現代立憲主義の起源、p。28（1949）。
  11. ^ ビンガム、トーマス。法の支配、p。3（ペンギン2010）。
  12. ^ 黒、アンソニー。古代政治思想の世界史（オックスフォード大学出版局2009）。ISBN 0-19-928169-6 
  13. ^ a b c デビッド・クラーク、「法の支配の多くの意味」、カニシュカ・ジャヤスリヤ編、アジアの法、資本主義、権力（ニューヨーク：ラウトレッジ、1998年）。
  14. ^ クーパー、ジョン他。プラトンによる全集、p。1402（Hackett Publishing、1997）。
  15. ^ 完全に：「法を管理する治安判事、そのスポークスマンとして行動する裁判官、その使用人として生きる私たちの残りすべては、私たちの自由の保証としてそれに私たちの忠誠を与えます。」- Cicero（1975）。殺人裁判。ペンギンクラシックス。マイケル・グラント訳。ハーモンズワース：ペンギン。p。217。 元のラテン語：「Legumministri magistratus、legumはiudicesを解釈し、legum denique idcirco omnes servi sumus ut liberi esse possimus。」— 「ProCluentio」。ラテン図書館。53：146 。2018年3月5日取得。
  16. ^ Xiangming、Zhang。2つの古代中国の行政思想について：美徳のルールと法によるルールが ウェイバックマシンでアーカイブされた2017-06-17、文化マンダラ：東西文化経済研究センターの会報（2002）：「韓非が推奨したが政府は公平に見える法によって統治すべきであると彼は主張し、法は領主のみによって制定されると主張しました。領主は法の上に身を置きます。したがって、法は人々を支配するための君主的な手段であり、人々を拘束する手段ではありません。領主。領主は決して国民と対等な立場にあるわけではない。したがって、今日提唱されている民主主義や法の支配と同じように、韓非が提案した法の支配について言及することはできない。」
    ベヴィール、マーク。政治理論百科事典、 pp。161–162。
    マンロ、ドナルド。初期の中国における人間の概念。p。4.
    郭、Xuezhi。理想的な中国の政治指導者：歴史的および文化的展望。p。152。
  17. ^ Peerenboom、Randall（1993）。古代中国の法と道徳：黄老思想の絹写本。SUNYプレス。p。171. ISBN 978-0-7914-1237-4。
  18. ^ レビンソン、バーナード。「最初の憲法：法の支配の起源と申命記に照らした権力分立の再考」、 Cardozo Law Review、Vol。27、No。4、pp。1853–1888（2006）。
  19. ^ ブレット、マークG. 「解説およびメタ解説としての国民的アイデンティティ」、第2寺院の歴史学文学における歴史学とアイデンティティ（再）定式化、p。32（Jonker、ed。）（Continuum 2010）。
  20. ^ ウィラマントリー、クリストファー（1997）。フロンティアのない正義、p。132マルティヌスニホフ出版社。
  21. ^ アルター、ロバート（2004）。モーセの5冊の本：解説付きの翻訳。WWノートンアンドカンパニー。p。 627。ISBN 978-0-393-01955-1。
  22. ^ マグナ・カルタ（1215）翻訳、大英図書館
  23. ^ マグナカルタ（1297）米国国立公文書館。
  24. ^ フェッロ、ビクトル：ElDretPúblicCatalà。Les Institucions a Catalunya fins al Decret de Nova Planta; ユーモエディトリアル; ISBN 84-7602-203-4 
  25. ^ オックスフォード英語辞典（OED）、「法の支配、n。」、2013年4月27日にアクセス。OEDによると、約1500年からのこの文は、ジョン・ブラントによって書かれました。正直に言って、賢明な人類によって法の支配を守ることができます。」そして、1559年からのこの文は、ウィリアム・ババンドに帰せられます。
  26. ^ ハラム、ヘンリー。イギリスの憲法史、vol。1、p。441（1827）。
  27. ^ ab 「 法の支配」。憲法協会。2014年10月6日にオリジナルからアーカイブされました。2014年10月3日取得。
  28. ^ ハリントン、ジェームズ（1747）。ジョン・トーランド（編）。オセアナと他の作品（3版）。ロンドン：ミラー。p。37（インターネットアーカイブ：ジョンアダムズが所有するコピー）。
  29. ^ ロック、ジョン。 市民政府の第二の扱い、Ch。IV、秒 22（1690）。
  30. ^ タマナハ、ブライアン。法の支配について、p。47（ケンブリッジ大学出版局、2004年）。
  31. ^ ピーコック、アンソニーアーサー、自由と法の支配、p。2010年24日。
  32. ^ リーバーマン、ジェスロ。憲法の実用的な仲間、p。436（カリフォルニア大学出版2005）。
  33. ^ マサチューセッツ州憲法（1780年）、第1部、芸術。VI。
  34. ^ ウィンクス、ロビンW.（1993）。世界文明：簡単な歴史（第2版）。カリフォルニア州サンディエゴ：大学出版局。p。406. ISBN 978-0-939693-28-3。
  35. ^ ビリアス、ジョージアサン（2011）。1776年から1989年にかけて世界中で聞かれたアメリカの憲法主義：グローバルな視点。ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。pp。53–56。ISBN 978-0-8147-2517-7。
  36. ^ オックスフォード英語辞典オンライン（2018年9月13日アクセス、スペルはアメリカ化）。「法の支配」という言葉は、他の意味でも使われることがあります。 ガーナー、ブライアンA.（編集長）を参照してください。ブラック法辞典、第9版、p。1448.（トムソン・ロイター、2009年）。ISBN978-0-314-26578-4。 _ Black'sは、「法の支配」の5つの定義を提供しています。主な定義は「実質的な法的原則」です。二つ目は「恣意的な権力ではなく、通常の権力」です。 
  37. ^ タマナハ、ブライアンZ.（2004）。法の支配について。ケンブリッジ大学出版局。p。3.3。
  38. ^ a b タマナハ、ブライアン。「すべての人のための法の支配？」、現在の法的問題、vol。55、SSRN（2002）経由。
  39. ^ クレイグ、ポールP.（1997）。「法の支配の形式的かつ実質的な概念：分析的枠組み」。公法：467。
  40. ^ Donelson、Raff（2019）。「法的な矛盾」。タルサ法律レビュー。55（1）：15–44。SSRN3365259。_ 
  41. ^ a b c d スティーブンソン、マシュー。「開発政策の目標としての法の支配」、世界銀行研究（2008）。
  42. ^ ハイディM.ハード（1992年8月）。「正当化された者を正当に罰する」。ミシガンローレビュー。90（8）：2203–2324。土井：10.2307 / 1289573。JSTOR1289573。_ 
  43. ^ タマナハ、ブライアン2004）。法の支配について。ケンブリッジ大学出版局。p。3
  44. ^ a b カウフマン、ダニエル他 「GovernanceMattersVI：Governance Indicators for 1996–2006、World Bank Policy Research Working Paper No. 4280」（2007年7月）。
  45. ^ 「GovernanceMatters2008」 は、世界銀行のWaybackMachineで2009年3月28日にアーカイブされました。
  46. ^ Pech、Laurent（2006-09-10）。「フランスの法の支配」。ミドルセックス大学–法学部。SSRN929099。_ 
  47. ^ Letourneur、M。; ドラゴ、R。（1958）。「フランスで理解されている法の支配」。比較法のアメリカジャーナル。7（2）：147–177。土井：10.2307 / 837562。JSTOR837562。_ 
  48. ^ Peerenboom、Randall（2004）。「フランスの法の支配」。法の支配に関するアジアの言説：アジアの12か国、フランス、米国における法の支配の理論と実施（デジタル印刷編）。RoutledgeCurzon。p。81. ISBN 978-0-415-32612-4。
  49. ^ 中国の法の支配：比較アプローチ。スプリンガー。2014. pp。77–78。ISBN 978-3-662-44622-5。
  50. ^ Zurn、Michael; ノルケンパー、アンドレ; Peerenboom、Randy、eds。（2012）。法の支配のダイナミクス：国際的および国境を越えたガバナンスの時代。ケンブリッジ大学出版局。pp。116–117。ISBN 978-1-139-51097-4。
  51. ^ 「法の支配」。大英図書館。2014年10月3日取得。
  52. ^ 「法の支配と検察官」も参照してください。司法長官事務所。2013年9月9日。2014年11月20日取得。
  53. ^ ホステットラー、ジョン（2011）。法の支配のチャンピオン。ウォーターサイドプレス。p。23. ISBN 978-1-904380-68-9。
  54. ^ Vile、Josh（2006）。アメリカ合衆国憲法とその改正の仲間。グリーンウッド出版グループ。p。80
  55. ^ Osbornv。Bankofthe United States、22 US 738（1824）：「[裁判所]が裁量権を行使すると言われる場合、それは単なる法的裁量であり、法律で定められたコースを識別する際に行使される裁量です。 、それが認められたとき、それに従うのは裁判所の義務です。」
  56. ^ 「現職の米国大統領は刑事責任を問われる可能性がありますか？」。ロイター。2019-02-26 。2022-01-08を取得。
  57. ^ ハリソン、ジョン。「実体的デュープロセスと憲法テキスト」、 Virginia Law Review、vol。83、p。493（1997）。
  58. ^ Gedicks、Frederick。「実体的デュープロセスのオリジナリスト防衛：マグナカルタ、高等立憲主義、および第5修正」、エモリーロージャーナル、vol。58、pp。585–673（2009）。Edlin、Douglas、「憲法のない司法審査」、 Polity、vol。38、pp。345–368（2006）。
  59. ^ タマナハ、ブライアン。法の道具的見方が法の支配をどのように侵食するか、不法行為法と社会政策に関する第12回クリフォードシンポジウム。
  60. ^ Ernst、Daniel R.（2014）。トクヴィルの悪夢：行政国家がアメリカに出現、1900年から1940年。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-992086-0 
  61. ^ スノーイス、シルビア。司法審査と憲法の法則、 41〜42ページ（エール大学出版局1990年）。
  62. ^ Ogdenv。Saunders、 25 U.S. 213、347（1827）。これは、憲法上の訴訟におけるマーシャルの唯一の異議申し立てでした。個人主義的アナキスト のライサンダー・スプーナーは、後にマーシャルをオグデンの異議のこの部分で非難したSpooner、Lysander（2008）を参照してください政府を廃止しましょう。ルートヴィヒフォンミーゼス研究所。p。87。これらの同じ問題は、以前の米国最高裁判所の訴訟、Calderv。Bull、3 U.S. 386（1798）でも議論され、 JamesIredell判事とSamuelChase判事は反対の立場をとっていました。Presser、Stephenを参照してください。「シンポジウム：サミュエル・チェイス：法の支配の擁護とジェファーソン流民主主義者に対する」、ヴァンダービルト・ロー・レビュー、vol。62、p。349（2009年3月）。
  63. ^ a b c d 法の支配、ハンドブック、裁判官擁護者のための実践者ガイド、2010年、裁判官擁護者総長の法務センターおよび学校、米国陸軍法および軍事作戦センター、バージニア州シャーロッツビル22903
  64. ^ Chu、Yun-Han etal。東アジア人は民主主義をどのように見ているか、31-32ページ。
  65. ^ ティ、アウザー。 「アジアには新しい法の支配の議論が必要です」、 United Press International、UPIAsia.com（2008-08-14）。
  66. ^ Peerenboom、アジアの法の支配の言説におけるランドール 、p。39（ラウトレッジ2004）。
  67. ^ Baxi、法の支配のアジアの言説におけるUpendra、 pp。336–337（Routledge2004）。
  68. ^ ロビンソン、サイモン。「活動家の裁判官のために、インドを試してみてください」、タイム誌（2006-11-08）。
  69. ^ スタッフライター（2011-09-02）。「司法活動が必要ですか？」。2022-01-15を取得。
  70. ^ グリーン、カール。「日本： 『弁護士のいない法の支配』の再考」 2008年6月23日、ウェイバックマシンでアーカイブ、アジア協会へのスピーチ（2001年3月14日）。
  71. ^ Goodman、Carl F.（2008）も参照してください日本の法の支配：比較分析（第2版）。Wolters Kluwer Law＆Business。ISBN 978-90-411-2750-1。
  72. ^ 「欧州評議会規程」。
  73. ^ ゴールズワージー、ジェフリー。「立法主権と法の支配」、トム・キャンベル、キース・D・ユーイングとアダム・トムキンス（編）、人権に関する懐疑的なエッセイ（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2001年）、69ページ。
  74. ^ 法の支配とは何ですか？ 国連法の支配、ウェイバックマシンで2019-09-24にアーカイブされました。
  75. ^ 国連総会決議A / RES / 61/39、A / RES / 62/70、A / RES / 63/128を参照してください。
  76. ^ 国連安全保障理事会の討論会S / PRST / 2003/15、S / PRST / 2004/2、S / PRST / 2004/32、S / PRST / 2005/30、S / PRST / 2006/28を参照してください。
  77. ^ 国連安全保障理事会決議1325および1820を参照してください。
  78. ^ 例えば、国連安全保障理事会決議1612を参照してください。
  79. ^ 例えば、国連安全保障理事会決議1674を参照してください。
  80. ^ 国連と法の支配。
  81. ^ ウィーン宣言および行動計画パートII、パラグラフ79
  82. ^ ドス、エリック。「持続可能な開発目標16」。国連と法の支配。2020年9月25日取得。
  83. ^ 法の支配決議に関する論評に関する2009年10月8日の国際法曹協会評議会の決議（2005年）。
  84. ^ WJPについて。
  85. ^ Agrast、M.、Botero、J.、Ponce、A.、WJP Rule of Law Index 2011.ワシントンDC：世界正義プロジェクト。（2011）。
  86. ^ 「IDLO–私たちが行うこと」。idlo.int。2014年2月24日。2015年2月7日取得。
  87. ^ ウェイバックマシンで2015年2月8日にアーカイブされたIDLO戦略計画
  88. ^ IDLOの使命と歴史
  89. ^ IDLO –法の支配
  90. ^ 「INPROL |ホーム」。2017-02-02にオリジナルからアーカイブされました。2017年2月9日取得。
  91. ^ ルイスフローレスバレステロス。「腐敗と発展。「法の支配」の要素は私たちが思っているよりも重要ですか？」54ペソ5月。2008：54ペソ2008年11月15日。 [1]
  92. ^ Peter Barenboim、「ルールの定義」、欧州弁護士、第90号、2009年10月
  93. ^ ピーター・バレンボイム、ナタリア・メルクロワ。「立憲経済学25周年：ロシアのモデルと法改正、法運動の世界ルールとロシアの法改正」、フランシス・ニートとホリー・ニールセン編、モスクワ、ジャスティツインフォーム（2007年）。
  94. ^ a b Licht、Amir N.（2007年12月）。「文化のルール：法の支配およびその他のガバナンスの規範の基礎」（PDF）。比較経済学ジャーナル。35（4）：659–688。土井：10.1016 /j.jce.2007.09.001。hdl：2027.42 / 39991。
  95. ^ ハイエク、FA（1994）。Serfdomへの道。シカゴ：シカゴ大学出版局。p。81. ISBN 978-0-226-32061-8。
  96. ^ グラハム、ブラッド; Stroup、Caleb（2016）。「贈収賄防止の執行は外国投資を阻止しますか？」（PDF）。応用経済学の手紙。23：63–67。土井：10.1080 /135004851.2015.1049333。S2CID 218640318 –テイラーアンドフランシス経由。  
  97. ^ Peter Barenboim、Naeem Sidiqi、Bruges、文明間の架け橋：レーリッヒ条約の75周年、グリッドベルギー、2010年。ISBN 978-5-98856-114-9 
  98. ^ Elisabeth Stoumatoff、 FDRの未完成の肖像画：回想録、ピッツバーグ大学出版局、1990年、 ISBN 0-8229-3659-3 
  99. ^ 「コンベンション」。
  100. ^ Bica-Huiu、Alina、ホワイトペーパー：法の支配を尊重する文化の構築、アメリカ法曹協会
  101. ^ 教皇、ロナルドR. 「法の支配とロシア文化–それらは互換性がありますか？」（PDF）。2016年9月2日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2017年4月15日取得。
  102. ^ a b c d e f ユネスコとUNODC（2019）。「教育を通じて法のルールを強化する：政策立案者のためのガイド」。
  103. ^ デュルケーム、E（1956）。教育社会学。ニューヨーク：フリープレス。

参考文献

さらに読む

外部リンク


Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rule_of_law&oldid=1071959914"
0.14839506149292