2008年の民主党大統領予備選挙の結果

2008年米国大統領選挙
タイムライン 総選挙の討論 全国世論調査 州全体の投票 締約国
民主党
候補者 討論とフォーラム 予備選挙 全国世論調査 州全体の投票 結果 ノミニー 大会 スーパーデリゲート
共和党
候補者 討論とフォーラム 予備選挙 全国世論調査 州全体の投票 結果 ノミニー 大会
マイナーパーティー
リバタリアン党 予備選挙 大会 緑の党 予備選挙 大会 憲法党 すべての候補者
関連レース
家 上院 知事 副社長 民主主義 共和党
←  2004 2008年 2012  →
v t e

2008年の民主党大統領予備選挙の結果は、米国民主党のメンバーが2008年の米国大統領選挙の候補者を選んだ一連のコンテストの詳細な結果です。コンテストは、米国の50州のそれぞれ、およびコロンビア特別区、プエルトリコ、米領サモア、グアム、米領バージン諸島、および海外の民主党で開催されます。結果には、選択された代表者の合計と人気投票が含まれます

大会での指名を確保するために、候補者は代表者から少なくとも2,117票を受け取る必要があります（フロリダ、ミシガン、海外の民主党員、およびアメリカ領サモアの領土からの半票を念頭に置いて、4,233人の代表者の投票の単純過半数サモア、および米領バージン諸島）。

ヒラリー・クリントンが2008年6月7日の初めにキャンペーンを中断した時点で、スーパーデリゲートの数は彼女が246½、バラク・オバマが478で、合計823½のうち 99がまだコミットされていませんでした^{[1] 。}

クリントンのポジション別の内訳：DNC 145、代表者52½、上院議員14、アドオン17、知事10½、DPL7½。
オバマの位置別の内訳：229 DNC、157代表、34上院議員、29アドオン、20知事、および9DPL。
コミットされていない有権者の内訳は、39 DNC、22代表、1½上院議員、32½アドオン、1知事、および3DPLでした。

ドッドとバードは上院議員と見なされ、DNCはそれらをDPLとしてリストします。レンデルは知事であり、DNCは彼をDPLとしてリストしています。^[2]

全国概要

次の表は、以下のローカルコンテストの結果をまとめたものであり、全国的な推薦プロセスの概要を示しています。「バインドされた誓約されたデリゲートの合計」というタイトルの行に含まれるデータは、「推定された誓約されたデリゲートの合計」というタイトルの行のデータのサブセットです。バインドされた代表者の行には、最終的な割り当てがさらなる党員集会または大会の結果に依存するコンテストからの推定代表者は含まれていません。

候補者		コミットされていない[3]	ヒラリー・ クリントン	バラク・ オバマ	ジョン・ エドワーズ
推定代表者の総計（ 4,233 人中4,134人、98％、勝つために2,117人）		99	1,973 46％	2,306½54 ％	4½ <1％
推定されるスーパーデリゲートの承認の合計[4] （823½の724½、19％の88％）		99 [5]	246½34 ％	478 66％	0
公約された代表者の推定総数[6] （3,409½の3,409½、81％の100％）		0	1,726½49 ％	1,828½51 ％	4½ <1％
拘束された誓約された代表者の総数[7] （3,409½の3,341½、81％の98％）		0	1,617½48 ％	1,722½52 ％	1½ <1％

ローカルコンテスト

次の表に、各大統領候補に割り当てられる誓約された代表者の数を決定するイベントを示します。ほとんどの州は、代理人の割り当てを決定するために単一のイベントを開催します。たとえば、 2月5日のカリフォルニア州のプライマリーは、その州の公約された代表者の370人すべてがどのように配分されるかを決定しました。

ただし、一部の州では、代理人の割り当てを決定するために複数のイベントを開催しています。たとえば、アイオワは一連のイベントを使用して、誓約された代表者を表彰します。1月3日に開催された選挙区の党員集会は、後のイベントで授与される代表者の見積もりを提供しましたが、3月15日の郡大会の結果として見積もりが変更されました。アイオワの代表は、4月26日の地区大会（45人の代表のうち29人が授与されたとき）と6月14日の州大会（残りの16人が授与されたとき）まで実際に候補者に割り当てられませんでした。アイオワのように複数のイベントがある州では、初期のイベントの結果は、その時点で予測されていた代表者の分割を示しています。後のイベントの行には更新された予測が表示され、古い予測は取り消し線で示されます。州の代表者のすべてではなく一部を配分するイベントがある州では、実際の配分と推定された配分の両方が提供されます。

この表には、誓約された代表者の割り当てに影響を与えない指名イベントはリストされていません。たとえば、どの人物が代議員の役割を果たすかを決定する州の慣習はリストされていませんが、授与された代議員の数や代議員が誓約されている人はリストされていません。

その他の注意事項：

• 特に明記されている場合を除き、データは各州の主要または党員集会のWikipediaの記事で参照されているソースから取得され、州の名前をクリックすると入手できます。
• 過去のイベントの場合、ダッシュ（–）は、候補者が投票に参加していなかったことを示します。
• ^A括弧内のデリゲート番号は概算です。代議員は、後の党員集会、予備選挙、または大会で正式に割り当てられます。
• ^Bこれらの代表団は、複数の党員集会、予備選挙、または大会のプロセスを使用して、異なる日に全国代表団を選択します。これらのプロセスは、各州の党員集会の記事で説明されています。
• このテーブルを並べ替えるには、列の上部にある二重矢印記号（）をクリックします。

鍵：

獲得した1位 の代表者

コンテスト前に撤退

開催日	位置	コミットされていない[3]	ヒラリー・ クリントン	バラク・ オバマ	マイク・ グラベル	ジョン・ エドワーズ	デニス・ クシニッチ	ビル・ リチャードソン	ジョー・ バイデン	クリス・ ドッド
1月3日	アイオワ州 党員 集会公約代表者： 0 （45人中）[A] [B]	0％	[15] 29％	[ 16 ] 38％	0％	[14] 30％	0％	2％	1％	0％
1月8日	ニューハンプシャー州の 主要な 誓約された代表者： 22	–	9 39％	13  9  36％	0％	4  17％	1％	5％	0％	0％
1月15日	ミシガン州 の予備選挙の 代表者： 128 人	55  40％	69  73  55％	59 –	0％	–	4％	–	–	1％
1月19日	ネバダ州 の党員 集会公約代表者： 0 （25人中）[A] [B]	0％	[12] 51％	[ 13 ] 45％	0％	4％	0％	–	–	–
1月26日	サウスカロライナ州 の予備選挙の 代表者： 45 人	–	12 27％	33 25 55％	0％	8  18％	0％	0％	0％	0％
1月29日	フロリダ州 の予備選挙の 代表者： 185 人	–	105 50％	67 33％	0％	3 14％	1％	1％	1％	0％
2月5日	アラバマ州 予備選挙の 代表者： 52 人	0％	25 42％	27 56％	–	1％	–	0％	0％	0％
2月5日	アラスカ の党員 集会公約代表者： 0 （13人中）[A] [B]	0％	[4] 25％	[ 9 ] 75％	–	–	–	–	–	–
2月5日	アメリカ領サモアの 党員 集会公約投票： 3	–	2 57％	1 42％	0％	–	–	–	–	–
2月5日	アリゾナ州 の予備選挙の 代表者： 56	–	31 50％	25 42％	0％	5％	0％	0％	–	0％
2月5日	アーカンソー州 の予備選挙の 代表者： 35 人	1％	27 70％	8 26％	0％	2％	0％	0％	0％	0％
2月5日	カリフォルニア州 の予備選挙の 代表者： 370 人	–	204 51％	166 43％	0％	4％	0％	0％	0％	0％
2月5日	コロラド州 の党員 集会公約代表者： 0 （55人中）[A] [B]	1％	[20] 32％	[ 35 ] 67％	0％	0％	0％	0％	0％	0％
2月5日	コネチカット の主要な 誓約された代表者： 48	1％	22 47％	26 51％	0％	1％	0％	0％	0％	0％
2月5日	デラウェア の主要な 誓約された代表者： 15	–	6 42％	9 53％	–	1％	0％	–	3％	0％
2月5日	ジョージア州 予備選挙の 代表者： 87 人	–	27 31％	60 66％	0％	2％	0％	0％	0％	0％
2月5日	アイダホ州 の党員集会（6 / 12-14 conv。） 誓約された代表者： 12人（18人中）[A] [B]	3％	2 [3] 17％	10 [ 15 ] 80％	–	1％	–	–	–	–
2月5日	イリノイ州 の予備選挙の 代表者： 153 人	–	49 33％	104 65％	–	2％	0％	0％	0％	0％
2月5日	カンザス ローカルユニットコンベンション 公約代表者： 21人（32人中）[A] [B]	–	6 [9] 26％	15 [ 23 ] 74％	–	0％	0％	0％	–	–
2月5日	マサチューセッツ州 の予備選挙の 代表者： 93	–	55 56％	38 41％	0％	2％	0％	0％	0％	0％
2月5日	ミネソタ州 の党員 集会公約代表者： 72	1％	24 32％	48 66％	–	0％	0％	0％	0％	0％
2月5日	ミズーリ州 の予備選挙の 代表者： 72 人	0％	36 48％	36 49％	0％	2％	0％	0％	0％	0％
2月5日	ニュージャージー州の 予備選挙の 代表者： 107 人	–	59 54％	48 44％	–	1％	0％	0％	0％	–
2月5日	ニューメキシコ州 の党員 集会公約代表者： 26	0％	14 49％	12 48％	–	1％	0％	1％	0％	0％
2月5日	ニューヨークの 予備選挙の 代表者： 232	–	139 57％	93 40％	–	1％	–	–	–	–
2月5日	ノースダコタ州 の党員 集会公約代表者： 0人（13人中）[A] [B]	–	[5] 37％	[ 8 ] 61％	–	1％	–	–	–	–
2月5日	オクラホマ州 の予備選挙の 代表者： 38 人	–	24 55％	14 31％	–	10％	1％	2％	–	1％
2月5日	テネシー州 の予備選挙の 代表者： 68 人	1％	40 54％	28 40％	0％	4％	0％	0％	0％	0％
2月5日	ユタ州 の主要な 公約代表者： 23	–	9 39％	14 57％	0％	3％	0％	0％	0％	0％
2月9日	ルイジアナ州 の予備選挙の 代表者： 56	1％	23 36％	33 57％	–	3％	–	–	2％	1％
2月9日	ネブラスカ州 の党員集会（6 / 20-22 conv。） 誓約された代表者： 16人（24人中）[A] [B]	0％	5 [8] 32％	11 [ 16 ] 68％	–	–	–	–	–	–
2月9日	米領バージン諸島 領土大会 公約代表投票： 3	3％	7％	3 90％	–	–	–	–	–	–
2月9日	ワシントン 地区の党員 集会公約代表者： 0 （78人中）[A] [B]	1％	[26] 31％	[ 52 ] 68％	–	–	–	–	–	–
2月10日	メイン州 の党員集会（招集5/31） 公約代表者： 0人（24人中）[A] [B]	1％	[9] 40％	[ 15 ] 59％	–	–	–	–	–	–
2月5〜12日	海外の民主党の 主要な公約 代表投票： 7	0％	2½32 ％	4½66 ％	–	1％	1％	0％	0％	–
2月12日	コロンビア特別区の 主要な 公約代表者： 15 人	0％	2  3  24％	13  12  75％	–	0％	0％	0％	–	–
2月12日	メリーランド州 の主要な 公約代表者： 70	1％	27  28  36％	43  42  61％	0％	1％	0％	0％	0％	0％
2月12日	バージニア州 の予備選挙の 代表者： 83	–	29 35％	54 64％	–	1％	0％	0％	0％	–
2月19日	ハワイ の党員 集会公約代表者： 20 人	0％	6 24％	14 76％	–	0％	0％	–	–	–
2月19日	ウィスコンシン州 の予備選挙の 代表者： 74 人	0％	32 41％	42 58％	0％	1％	0％	0％	0％	0％
3月4日	オハイオ州 の予備選挙の 代表者： 141	–	74 53％	67 45％	–	2％	–	–	–	–
3月4日	ロードアイランド 予備選挙の 代表者： 21 人	1％	13 58％	8 40％	–	1％	–	–	–	–
3月4日	テキサス州の 予備選挙の 代表者： 126人（193人中）[B]	–	65 51％	61 47％	–	1％	–	0％	0％	0％
3月4日	テキサス 地区大会 公約代表者： 0 （193人中）[A] [B]	0％	[29] 44％	[ 38 ] 56％	–	–	–	–	–	–
3月4日	バーモント州 の主要な 公約代表者： 15	–	6 39％	9 59％	–	1％	1％	–	–	–
3月8日	ワイオミング 郡の党員 集会公約代表者： 7人（12人中）[A] [B]	1％	3 [5] 38％	4 [ 7 ] 61％	–	–	–	–	–	–
3月11日	ミシシッピ州 の主要な 公約代表者： 33	0％	13 37％	20 61％	0％	1％	0％	0％	0％	0％
2月19日〜 3月14日	ノースダコタ 州立法地区大会 公約代表者： 0 （13人中）[A] [B]	–	–	–	–	–	–	–	–	–
3月15日	アイオワ 郡大会 公約代表者： 0 （45人中）[A] [B]	–	[14]	[ 25 ]	–	[ 6 ]	–	–	–	–
2月20日〜 3月17日	コロラド 郡議会/大会 公約代表者： 0 （55人中）[A] [B]	–	[19]	[ 36 ]	–	–	–	–	–	–
3月29日	テキサス 郡および上院地区の大会（6 / 6-7を参照） 公約代表者： 0 （193人中）[A] [B]	–	[30]	[ 37 ]	–	–	–	–	–	–
4月4〜6日	ノースダコタ 州大会 公約代表者： 13人（13人中）[B]	–	5	8	–	–	–	–	–	–
2月23日〜 4月12日[8]	ネバダ 郡大会 公約代表者： 0 （25人中）[A] [B]	–	[12]	[ 13 ]	–	–	–	–	–	–
4月22日	ペンシルベニア州 の予備選挙の 代表者： 158 人	–	85 55％	73 45％	–	–	–	–	–	–
4月5〜26日	ワシントン 州立法地区の党員集会/郡大会 公約の代表者： 0人（78人中）[A] [B]	–	–	–	–	–	–	–	–	–
4月26日	アイオワ 地区大会（6/14を参照）公約 代表者： 29人（45人中）[B]	–	9 [14]	20 16 [ 28 ] [ 24 ]	–	4  [ 3 ] [ 7 ]	–	–	–	–
5月3日	グアム 領土大会 公約代表投票： 4	–	2 50％	2 50％	–	–	–	–	–	–
5月6日	インディアナ州 予備選挙の 代表者： 72 人	–	38 51％	34 49％	–	–	–	–	–	–
5月6日	ノースカロライナ州 の予備選挙の 代表者： 115 人	1％	48 42％	67 56％	1％	–	–	–	–	–
5月13日	ウェストバージニア州 の予備選挙の 代表者： 28 人	–	20 67％	8 26％	–	7％	–	–	–	–
5月13〜16日	コロラド州 議会地区大会 公約代表者： 36人（55人中）[B]	–	13	23	–	–	–	–	–	–
5月17日	コロラド 州大会 公約代表者： 19人（55人中）[B]	–	6	13	–	–	–	–	–	–
5月17日	カンザス 州大会 公約代表者： 11人（32人中）[B]	–	–	–	–	–	–	–	–	–
5月17日	ネバダ 州大会 公約代表者： 25人（25人中）[B]	–	11	14	–	–	–	–	–	–
5月17日	ワシントン州 議会地区の党員集会（6 / 13-15 conv。） 公約代表者： 51人（78人中）[B]	–	17 [26]	34 [ 52 ]	–	–	–	–	–	–
5月20日	ケンタッキー州 の予備選挙の 代表者： 51 人	2％	37 66％	14 30％	–	2％	–	–	–	–
5月20日	オレゴン州 の予備選挙の 代表者： 52 人	-	21 41％	31 59％	–	–	–	–	–	–
5月24日	アラスカ 州大会 公約代表者： 13人（13人中）[B]	–	3	10	–	–	–	–	–	–
5月24日	ワイオミング 州大会 公約代表者： 5人（12人中）[B]	–	2	3	–	–	–	–	–	–
5月31日	メイン 州大会、（党員集会2/10） 公約代表者： 24人（24人中）[B]	–	9	15	–	–	–	–	–	–
6月1日	プエルトリコの 主要な 公約代表者： 55	–	38 68％	17 32％	–	–	–	–	–	–
6月3日	モンタナ の主要な 誓約された代表者： 16	2％	7 41％	9 56％	–	–	–	–	–	–
6月3日	サウスダコタ州 の主要な 公約代表者： 15	–	8 55％	7 45％	–	–	–	–	–	–
6月6〜7日	テキサス 州大会（3/29を参照） 公約代表者： 67人（193人中）[B]	–	29	38	–	–	–	–	–	–
6月1〜10日	ネブラスカ 郡大会 公約代表者： 0 （24人中）[A] [B]	–	–	–	–	–	–	–	–	–
6月12〜14日	アイダホ 州大会（2/5党員集会） 公約代表者： 6人（18人中）[B]	–	–	–	–	–	–	–	–	–
6月14日	アイオワ 州立大学大会（4/26 conv。） 公約代表者： 16人（45人中）[B]	–	–	–	–	–	–	–	–	–
6月13〜15日	ワシントン 州大会（5/17党員集会） 公約代表者： 27人（78人中）[B]	–	–	–	–	–	–	–	–	–
6月21日	プエルトリコ 連邦大会 公約代表者： 0 （55人中）[B]	–	–	–	–	–	–	–	–	–
6月20〜22日	ネブラスカ 州大会（2/9党員集会） 公約代表者： 8人（24人中）[B]	–	–	–	–	–	–	–	–	–

人気投票

「私たちは人気投票に勝っています」とヒラリー・クリントンは先週言いました。これらの声明は、夫の個人的な絡み合いについての説明を知らせるために使用された、文法的および定義的な注意を払って読む必要があります。それらは通常の意味では完全に真実ではありませんが、宣誓の下で作成された場合、偽証罪で起訴されることもありません。

— ヘンリック・ヘルツバーグ、ニューヨーカー^[9]

このセクションでは、2つの主要な候補者、バラク・オバマとヒラリー・クリントンの人気投票データを報告します。公式には、民主党の大統領指名では人気投票は重要ではありません。しかし、政治専門家は、候補者の支持と勢いの指標として人気投票に目を向けることがあります。ニュースメディアは選挙の夜に人気投票を頻繁に報道し、これに基づいて州が「勝った」と宣言している。スーパーデリゲートは、誰をサポートするかを決定する際に、人気投票を考慮する場合もあります。それにもかかわらず、人気投票数には多くの問題があり、慎重に解釈する必要があります。

ウェストバージニア州で勝利した後、クリントンキャンペーンは人気投票でリードを主張しました。しかし、この主張の背後にある数学は、中立的な政治的オブザーバーとオバマキャンペーンによって論争された多くの点に依存していました。^{[10] [11] [9] [12]}最も問題なのは、オバマが投票用紙から名前を撤回したため、クリントンの選挙運動数がクリントンに328,309票、オバマが0票を獲得したことです。

人気のある投票指標の問題

党員集会は

人気投票は、候補者への単純な投票が記録される予備選挙で最も簡単に集計できます。党員集会では、「人気投票」は、選挙区レベルの党員集会の終了時に各候補者に投票する支持者の数として解釈されることがよくあります。この表では、アラスカ、アメリカのサモア、コロラド、アイダホ、ミネソタ、ノースダコタ、ネブラスカ、ハワイ、ワイオミング、グアムのすべての主要州と党員集会で報告された公式の「人気投票」を使用しています。アイオワ州、ネバダ州、ワシントン州、メイン州の党員集会の州では、公式の数は報告されていません。これらの4つの州は、州が発表した他の情報に基づいてRealClearPoliticsによって推定されています。^[13]テキサス州では、公約された代表者の3分の2が党員集会を通じて選ばれ、3分の1が党員集会を通じて選ばれました。ただし、有権者はプライマリーにも投票した場合にのみ党員集会に参加する資格があったため、RealClearPoliticsはプライマリーの結果を使用し、人気投票を決定する際に党員集会を無視しました。

全国的に、RealClearPoliticsは、1人の党員集会参加者を1人の主要参加者に等しいと数えました。ただし、一般的に投票率は党員集会で低く、その結果、予備選挙の影響が予備選挙の影響を過大評価する可能性があります。^[14]たとえば、ハワイとロードアイランドの人口は似ていますが、ロードアイランド州民の意見は、人気投票総数でより重視されています。クリントンはロードアイランド州の予備選挙で58〜40％を獲得し、オバマより33,600票多く獲得しました。対照的に、オバマはハワイの党員集会で76〜24％を獲得しましたが、クリントンよりも19,500票多くしか得られませんでした。^[13]したがって、一部の研究者は、人気投票が党員集会州におけるオバマの支持の深さを過小評価していると主張している。^[15]これらの州が予備選挙を開催し、オバマが同様の差で勝利した場合、彼の人気投票総数はかなり高くなります。^[15]しかし、クリントンは、予備選挙が行われた場合、これらの州でより良い成績を収めたであろうと主張した。^[16]

フロリダとミシガン

フロリダ州とミシガン州は民主党によって罰せられ、選挙時に存在していた規則の下で、代表団は民主党全国大会に着席することはできませんでした。予備選挙の終わりに向けて、5月31日、民主党全国委員会は、争議中の予備選挙に「半票」を戻し、締約国によって提案されたミシガン州代表の再配分を受け入れました。

両方の候補者が選挙運動をしないことを約束したフロリダでは、クリントンは論争のあるプライマリーでオバマを50〜33％破った。オバマ氏と他の候補者が投票用紙から名前を削除したミシガン州では、クリントン氏が「コミットされていない」55〜40％に勝った。出口調査の回答者は、すべての候補者が投票に参加していれば、46％のクリントン、35％のオバマ、12％のエドワーズ、3％の他の人に投票しただろうと述べました。^[17]これらの結果は、彼らの投票がカウントされないと信じて、家にいることを選んだ有権者の好みを記録していません。

クリントンキャンペーンは、人気投票の合計にはフロリダとミシガンを含めるべきであり、オバマはミシガンで0票を獲得するべきであると主張しました。^[9]オバマの支持者と一部の中立的なオブザーバーは、レースが正常に争われていれば、これらの州で彼の地位は向上し、ミシガンでの「コミットされていない」投票のほとんどまたはすべてが彼の投票として数えられるべきだと反論した。^[12]オバマは、無効化された予備選挙は人気のある支持の真のテストを表していないと主張し、候補者が選挙運動を許可されていない予備選挙は「名前認識に関する国民投票」にすぎないと指摘した。^[18]

指名規則

最後に、指名は民主党の規則の下で代表者によって決定されたので、候補者は彼らの代表者の優位性を最大化するためにキャンペーンを行いました。指名が人気投票によって決定された場合、ニューヨークやイリノイなどの人口の多い州で投票を実行するために、彼らは異なるキャンペーンを行った可能性があります。下院議長のナンシー・ペロシ氏は、現在の規則では人気投票は効果がないはずだと述べた。「これは代表者種族です。システムの仕組みは、代表者が候補者を選ぶことです。」^[19]オバマの最高戦略責任者は、クリントンキャンペーンが人気投票に焦点を当てているのは気を散らす戦術であると示唆しました。うまくいかない場合、彼らはおそらく私たちに候補者を選ぶためのクリベッジのゲームに挑戦するでしょう。」^[19]それにもかかわらず、世論調査は、複数の民主党員が、支持する候補者を決定する際に、スーパーデリゲートが人気投票を考慮すべきだと考えていることを示しています。^[20]

人気投票表

以下の表は、「人気投票」のさまざまな組み合わせを示しており、上記の問題のすべてではありませんが、いくつかを説明しています。各州で人気のある投票総数のソースはRealClearPolitics ^[13]であり、州の公式結果とニュースソースからのデータを集約しています。すべての組み合わせが報告されるわけではなく、人気投票の見積もりとして最も一般的に引用される組み合わせのみが報告されます。たとえば、この見積もりを生成する方法はたくさんあるため、この表には、オバマの名前がミシガン州の投票用紙に記載されていた場合にオバマに投票したであろう投票者の数に関する出口調査の結果は反映されていません。

人気投票（2008年6月4日まで）[13]
指標				投票見積もり
党員集会の見積もりを含める （IA、NV、WA、ME）[21]	フロリダを 含む	ミシガン を含める	オバマに割り当てられた ミシガン州の 「コミットされていない」	クリントン	オバマ
はい	はい	はい	すべて	18,045,829	18,107,587
はい	はい	はい	無し	18,045,829	17,869,419
はい	はい	いいえ	-	17,717,520	17,869,419
はい	いいえ	いいえ	-	16,846,534	17,293,205
いいえ	はい	はい	すべて	17,821,967	17,773,503
いいえ	はい	はい	無し	17,821,967	17,535,335
いいえ	はい	いいえ	-	17,493,658	17,535,335
いいえ	いいえ	いいえ	-	16,622,672	16,959,121

グラフィック表現

以下のすべてのグラフで、紫はオバマを表し、緑はクリントンを表し、オレンジはエドワーズを表します。黄色はネクタイを表します。

州ごとの誓約された委任マージン。オバマは最大のマージンで最も暗い紫色の州で代表者数を獲得しましたが、クリントンは最大のマージンで最も暗い緑色の州で代表者数を獲得しました。彼らはMO、NH、およびGUで結ばれました。（人気投票マップと比較してください。）	米国国勢調査地域による誓約された委任マージン
民主党予備選挙で授与された公約代表。クリントンはいくつかのより大きな州を勝ち取りましたが、オバマはより小さな党員集会の州を勝ち取り、より大きな平均マージンで彼の州を勝ち取り、代表のリードを確立しました。代表の「勝者」によって整理された州。上はクリントンの州、下はオバマの州。	民主党予備選挙で授与された公約代表。クリントンはいくつかのより大きな州を獲得しましたが、オバマはより多くの州を獲得し、より大きな平均マージンで彼の州を獲得することによって代表のリードを確立しました。州は地理的に配置されています。

も参照してください

• 2008年大統領民主党予備選挙の全国的な意見調査
• 2008年大統領民主党大統領選挙の州全体の意見調査
• 2008年の共和党予備選挙の結果

参照