難民の子供たち

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
米国の他の場所に移される前にフロリダでの送別会でソマリアからのバントゥー難民の子供たち

全難民のほぼ半数が子供であり、出生地の外に住む子供たちのほぼ3人に1人が難民です。[1]これらの数には、難民の地位が正式に確認されている子供、および難民のような状況にある子供が含まれます。

リノキャンプ難民集落の南スーダン難民少女

紛争に起因する暴力の直接的な脅威に直面することに加えて、強制的に避難させられた子供たちは、病気の発生[2]や長期的な精神的外傷[3]水と衛生への不十分なアクセス、[4]栄養価の高いものなどのさまざまな健康リスクにも直面します。食品、[5]ヘルスケア[6]および定期的な予防接種スケジュール。[2] 難民の子供、特に書類のない子供や一人で旅行する子供も、虐待や搾取に対して脆弱です。[6]世界中の多くのコミュニティが彼らを歓迎していますが、強制的に避難させられた子供たちとその家族はしばしば差別に直面しています貧困、そして彼らの母国、通過国、そして目的国における社会的疎外。[7]通過国および目的国における言語の壁および法的障壁は、難民の子供とその家族が教育、医療、社会的保護、およびその他のサービスにアクセスすることを妨げることがよくあります。目的地の国の多くは、社会統合のための異文化間の支援や政策も欠いています。[8]このような安全と福祉への脅威は、障害のある難民の子供たちにとって増幅されています。[9]  国連難民高等弁務官事務所が行った調査によると、小学生の難民の子供たちの半分だけが学校に通うことができます。同様に、中学生の子供たちの中で、22パーセントの子供たちだけが学校に通うことができます。残念ながら、これはすべての難民の中でわずか1パーセントの高等教育へのアクセス率で最高潮に達します。[10]さらに、北米の学校には、難民の子供たちを支援するために必要なリソースがないことがよくあります。[103]難民の子供たちはしばしば差別に対処しなければならず、社会経済的地位が低く、家族がいないか、または彼らの文化的信念と衝突して教師が常に準備されているとは限らない行動上の問題につながる状況に来なければならない。[117]難民の子供たちに提供されるカリキュラム外のリソースには、補足的なカリキュラム強化リソース、目標または親と学校の意識を高めるためのビデオ、情報リーフレットとハンドブック、および学校への難民の関与に役立つICTベースのリソースが含まれます。

ユリウス・シュノール・フォン・カロルスフェルドによるこの木版画、1860年は、イエスを幼児虐殺から逃れた難民の子供として描いています。

法的保護

歴史上最も広く批判されている人権条約である児童の権利条約には、強制移動に関与している、または強制移動の影響を受けている児童に特に関連する4つの条項が含まれています。 [11]

  • 差別の原則(第2条)
  • 子どもの最善の利益(第3条)
  • 生存権と生存および発達(第6条)
  • 子どもの参加の権利(第12条)

条約の締約国は、子供の移住状況に関係なく、上記の条項を支持する義務があります。[11] 2005年11月の時点で、合計192か国が条約の締約国となっています。[12]ソマリアと米国はそれを批准していない唯一の2つの国です。[12]

難民の地位に関する国連1951年条約は、国際レベルでの難民の権利に関する包括的で厳格な法的規範であり、どのような条件の下で人が難民と見なされ、したがってこれらの権利が与えられるべきかについても定義しています。[13]条約は、自国で迫害または拷問を経験した強制的に避難させられた人々を保護するものである。[13]批准した国々にとって、条約はしばしば難民認定の主要な根拠となるが、一部の国は他の難民の定義も利用しているため、迫害だけに基づくのではなく難民認定を与えている。たとえば、アフリカ連合は、1969年の難民条約。これは、外部からの攻撃、占領、外国の支配、および公の秩序を著しく乱す出来事の影響を受けた人々にも対応しています。[14]南アフリカは、母国の経済が崩壊した後、モザンビーク人とジンバブエ人に難民の地位を与えました。[15]

難民の子供を保護するための他の国際的な法的手段には、子供たちの移住に言及 する国際的な組織犯罪に対する国連条約を補足する2つの議定書が含まれます。

  • 人身取引、特に女性と子どもの人身売買を防止、抑制、処罰するための議定書。[16]
  • 陸、海、空による移民の密輸に反対する議定書。[17]

さらに、すべての移民労働者とその家族の権利の保護に関する国際条約は、移民プロセス全体の定期的および不定期の両方の状況における移民労働者の子供たちの権利を対象としています。

難民体験の段階

難民の体験は、母国での体験(移住前)、通過体験(転生)、受入国での体験(移住後)の3つの移住段階に分類できます。[18] [19] [20] [21]しかし、難民の大多数は新しい受入国に旅行せず、難民キャンプまたは都市部に住んで帰国できるようになるのを待って、移住段階にとどまっています。

自国の経験(移住前)

コンゴ民主共和国東部の元少年兵

移住前の段階とは、逃亡の決定に至るまでの母国での経験を指します。移住前の経験には、子供たちが別の国に避難するように駆り立てる課題や脅威が含まれます。[22]難民の子供たちは、特定の社会的集団のメンバーシップを前提とした迫害の恐れのため、または強制結婚強制労働、または軍隊への徴兵の脅威のために、家族または同伴者なしで移住する。[23]他の人々は、飢饉から逃れるために、または戦争や内戦の破壊から自分自身とその家族の安全と安心を確保するために去ることができる。[24] ユニセフによる2016年の報告によると、2015年末までに、シリア・アラブ共和国での5年間の公然たる紛争により、 490万人のシリア人が国外に追い出され、その半分は子供でした。同じ報告によると、2015年末までに、アフガニスタンでの10年以上の武力紛争により、270万人のアフガニスタンが国境を越えて強制された。アフガニスタンからの難民の半分は子供でした。[1]戦争中、暴力にさらされることに加えて、多くの子供たちが誘拐され、兵士になることを余儀なくされます。[25] :p.1 推定によると、12,000人の難民の子供たちが南スーダン内の武装グループに採用された。[26]戦争自体はしばしば子供のアイデンティティの一部になる、不安定な環境から離れると、再統合が困難になります。[25] :p.3 

子供の移住前の経験の例:

  • 一部のスーダン難民の子供たちは、ダルフールでのスーダン軍による攻撃中に、母国を離れる前に、個人的に経験したか、潜在的にトラウマ的な出来事を目撃したと報告したこれらの事件には、性的暴力の事例や、殴打、射殺、拘束、刺され、絞殺、溺死、誘拐された個人の事例が含まれます。[27]
  • オーストラリアの一部のビルマ難民の子供たちは、食糧、水、避難所の不足、家族からの強制退去、家族や友人の殺害、誘拐、性的虐待、拷問など、移住前の深刻なトラウマを経験していることが判明しました。[28]
  • 2014年、ホンジュラス大統領は米国議会の前で、ホンジュラスからの同伴者のいない子どもの移民の4分の3以上が国内で最も暴力的な都市から来たと証言しました。[29]実際、国連難民高等弁務官事務所( UNHCR)が米国への旅についてインタビューした404人の同伴者のいない離婚した子供たちの58%は、彼らが危害を加えられたか、脅迫されていたために強制的に家を追われたことを示した。危害の。[30]

一般に、子供たちは貧困や社会的剥奪から逃れるなどの経済的理由で国境を越えることもありますし、一部の子供たちはすでに別の州に定住している他の家族に加わるためにそうすることもあります。しかし、難民が強制移動を受けていない他の移民グループと区別されるのは、難民の出国の非自発的な性質です。[31] 難民、さらには彼らの子供たちは、彼らの制御の及ばない出来事から生じる急速な動きと移行に対して心理的にも実際的にも準備されていない。[31]直接的または目撃された形態の暴力および性的虐待は、難民の子供たちの移住前の経験を特徴づける可能性がある。[32]

トランジット体験(トランスマイグレーション)

転生期間は、難民の物理的な移転が特徴です。このプロセスには、母国と受入国の間の旅が含まれ、多くの場合、難民キャンプで過ごす時間が含まれます。[33]子どもたちは、受入国への転座中に逮捕、拘留、性的暴行、拷問を経験する可能性がある。[34]子供、特に一人で旅行したり家族から離れたりする子供は、転生期間を通してさまざまな形態の暴力や搾取に直面する可能性が高い。[1]ある国から別の国への旅行の経験は、国境や難民キャンプで遭遇する人々による暴行や搾取に対してより脆弱であるため、女性や子供にとってはるかに困難です。[35]

人身売買

密輸業者が移民を不法に別の国に移す密輸は、家族の有無にかかわらず旅行する子供たちにとって蔓延している問題です。[1]出身国から逃げる間、同伴者のいない子供たちの多くは、労働者として彼らを搾取しようとする人身売買業者と一緒に旅行することになります。[36]成人を含め、性的人身売買はヨーロッパと中央アジアでより一般的であるが、東アジア、南アジア、および太平洋地域では労働者の人身売買がより一般的である。[37]

モルドバルーマニアウクライナナイジェリアシエラレオネ中国アフガニスタンスリランカの紛争地帯から逃げる同伴者のいない子供たちの多くは、性的搾取を余儀なくされています。[38] [39] :p.9 特に脆弱なグループには、ひとり親家庭に属する少女、同伴者のいない子供、子供が世帯主である家庭の子供、孤児、ストリートトレーダーである女の子、母親がストリートトレーダーである少女が含まれる。[1]難民の少年が労働市場での搾取の主な犠牲者として特定されている一方で、13歳から18歳までの難民の少女が性的搾取の主な標的となっています。[1]特に、搾取のためにイタリアに連れてこられる若いナイジェリアの女性と少女の数は増加している:未成年の少女を含む3,529人のナイジェリアの女性が2016年1月から6月の間​​に海から到着したと報告された。これらの少女たちは奴隷状態で働き、通常3年から7年の期間でした。[40]

拘留

子供は、刑務所、軍事施設、移民収容センター、福祉センター、または教育施設に収容される場合があります。拘留されている間、移民の子供たちは、身体的および精神的健康、プライバシー、教育、および余暇に対する権利など、さまざまな権利を奪われます。また、多くの国では拘禁の法的期限がなく、一部の子供は不確定な期間投獄されています。[41]一部の子供は大人と一緒に拘留され、より厳しい大人ベースの治療とレジメンを受けている。[23]

北アフリカでは、法的地位を持たずに旅行する子供たちは、しばしば長期間の移民収容にさらされます。[1]パレスチナで行政拘禁されている子供は限られた量の教育しか受けておらず、尋問センターに収容されている子供はまったく教育を受けていません。ディフェンス・フォー・チルドレン・インターナショナル・パレスチナが訪れた2つの刑務所では、教育は週に2時間に制限されていることがわかりました。[23]また、パレスチナの児童行政拘留者は、彼らの毎日の栄養要求を満たすのに十分な食物を受け取っていないことが報告されている。[23]

子どもの拘禁の記録された事例は、最高所得国から最低所得国まで、100カ国以上で利用可能です。[41]それでも、パナマメキシコの両方を含むますます多くの国が、子どもの移民の拘禁を禁止している。[42]そしてイエメンは、より年齢に適した拘禁方法として、子供難民や亡命希望者のための小グループの代替ケアホームを使用する、コミュニティ主導のアプローチを採用している。[42]米国では、同伴者のいない子供は、少年院ではなく、入国管理違反のために単一目的の安全でない「子供用シェルター」に入れられます。しかし、この変更は、行政拘禁の慣行を完全に終わらせたわけではありません。[43] 欧州評議会は、移民管理の目的で子どもの拘禁を終わらせることに取り組むという公約があるが、亡命希望および移民の子供と家族は、国際的な公約と矛盾する拘禁経験をしばしば経験する。[23]

難民キャンプ

一部の難民キャンプは、環境衛生の許容基準を下回るレベルで運営されています。過密状態と廃水ネットワークと衛生システムの欠如が一般的です。[44] [45] [46]

難民キャンプの苦難もまた、難民の子供がキャンプから退院した後の症状の一因となる可能性があります。難民キャンプに拘留された少数のキューバ難民の子供と青年は、釈放後数か月で評価され、若者の57%が中等度から重度の心的外傷後ストレス障害(PTSD)症状を示したことがわかりました。[47]難民キャンプにいる同伴者のいない少女も、キャンプの警備員や仲間の男性難民からの嫌がらせや暴行に直面する可能性がある。[48]貧弱なインフラと限られた支援サービスに加えて、軍隊のメンバーを収容することによって難民の子供たちと家族に危険をもたらす可能性があるいくつかの難民キャンプがあります。また、いくつかの難民キャンプでは、民兵隊が子供を募集して誘拐しようとする場合があります。[1]

受入国の経験(移住後)

第三段階である受入国の経験は、難民を受入国社会の社会的、政治的、経済的、文化的枠組みに統合することです。移住後の期間には、新しい文化への適応と、新しい社会における自分のアイデンティティと場所の再定義が含まれます。[21]このストレスは、子供たちが受入国に到着したときに悪化する可能性があり、新しい環境に迅速に適応することが期待されます。[49]

新しい受入国に旅行し、そこで新しい生活を始めることを許可されているのは少数の難民だけです。ほとんどの難民は、難民キャンプや都会の中心部に住んでいて、家に帰れるのを待っています。新しい国で新しい生活を始めている人のために、2つのオプションがあります:

亡命希望

亡命希望者とは、他国で正式に亡命を申請し、その地位の決定をまだ待っている人々のことです。[50]受入国政府から肯定的な反応を受け取った後は、合法的に難民と見なされます。難民は、受入国の市民と同様に、教育、健康、社会福祉の権利を持っていますが、亡命希望者は持っていません。[51]

たとえば、2015年から2016年半ばにヨーロッパに到着した難民と移民の大多数は、プライバシーと教育および医療サービスへのアクセスが制限されることが多い過密なトランジットセンターと非公式の居住地に収容されていました。[1]亡命希望者が請求が処理されるまで滞在したドイツスウェーデンの一部の宿泊施設では、女性用の個別の居住スペース、性別で区切られたトイレとシャワー設備が利用できませんでした。[48]

同伴者のいない子供は、亡命プロセス全体を通して特に困難に直面します。彼らは、受入国に到着すると家族から離れる未成年者、または親や保護者なしで母国から外国に旅行することを決定した未成年者です。[18]より多くの子供たちが一人で旅行しており、2015年には78か国で10万人近くの同伴者のいない子供たちが亡命を申請している。[1] Bhabha(2004)は、同伴者のいない子供は通常、申請プロセス中に適切な法的代理人を見つけて立ち上がることができないため、成人よりも同伴者のいない子供が亡命するのは難しいと主張している。[52]オーストラリアでたとえば、通常はいかなる種類の法的支援も受けていない同伴者のいない子供は、合理的な疑いを超えて、国の保護を必要としていることを証明する必要があります。[53]多くの子供たちは、受入国への合法的な入国に必要な書類を持っておらず、しばしば捕らえられて母国に強制送還されることを恐れて当局者を避けている。[54]文書化されたステータスがなければ、同伴者のいない子供は多くの国で教育と医療を取得する際にしばしば課題に直面します。これらの要因により、彼らは飢餓、ホームレス、性的搾取や労働搾取に対して特に脆弱になっています。[55]追放された若者は、男性と女性の両方で、武装集団への徴兵に対して脆弱である。[56]同伴者のいない子供も、自分の生存ニーズを満たすために危険な仕事に頼ることがあります。[57]犯罪活動や薬物やアルコールの乱用に従事する人もいます。[58] [59] [60]少女は、少年よりもかなりの程度、性的搾取および虐待に対して脆弱であり、どちらも身体的および精神的健康に広範囲にわたる影響を与える可能性がある。[61]

難民の第三国定住

第三国定住 とは、難民が逃亡した国から、彼らのニーズにより適した、恒久的な定住を認めることに同意した別の国への難民の移送を指します。[62]現在、第三国定住に利用できる場所の数は、第三国定住が最も適切である子供たちに必要な数よりも少ない。[26] 一部の国では、第三国定住のカテゴリーとして危険にさらされている子供を優先している。

米国は、1980年に、同伴者のいない子供たちの第三国定住を支援するために、同伴者のいない難民マイナープログラムを設立しました。国土安全保障省による難民第三国定住局(ORR)は現在、州および地方サービスプロバイダーと協力して、同伴者のいない難民の子供たちに第三国定住および里親サービスを提供しています。このサービスは、成年に達するまで、または家族と再会するまで、同伴者のいない難民の未成年者に保証されています。[63]

一部のヨーロッパ諸国は、難民の子供たちの再定住と統合を支援するためのプログラムを確立しています。[26]第三国定住を通じて2016年に最も多くの難民の子供を受け入れたヨーロッパ諸国は、英国(2,525人の難民の子供)、ノルウェー(1,930)、スウェーデン(915)、およびドイツ(595)でした。合わせて、これらはヨーロッパ全土への子供の再定住入場の66%を占めました。[64]英国はまた、家族の分離状況に関係なく、中東および北アフリカからの脆弱な難民の子供たちの再定住を支援するための新しいイニシアチブを2016年に設立した。[26]2017年2月に、このプログラムは政府によって部分的に停止されたと報告されました。このプログラムは、追って通知があるまで、障害のある人などの「複雑なニーズ」を持つ難民の若者を受け入れなくなります。[65] 世話人のいない難民の子供は、外傷性ストレスに続いて精神疾患の精神症状を示すリスクが高い。[66] :p.9 同伴者のいない難民の子供は、世話人のいる難民の子供よりも行動上の問題と精神的苦痛を示します。[66] :p.9 親の幸福は、第三国定住難民が新しい社会に移行できるようにする上で重要な役割を果たします。第三国定住の過程で子供が世話人から離れると、精神疾患を発症する可能性が高くなります。[66] :p.17 

健康

このセクションでは、難民体験のさまざまな段階での健康について説明します。

健康状態

栄養

米国に到着する難民の子供たちは、栄養失調の有病率が高い国から来ることがよくあります。[67]アメリカのワシントン州に到着した難民の子供たちのサンプルのほぼ半分は、その大部分がイラク、ソマリア、ビルマからのものであり、少なくとも1つの形態の栄養失調を持っていることがわかった。5歳未満の難民の子供は、低所得の非難民の子供と比較して、消耗症候群発育阻害の発生率が有意に高く、肥満の有病率も低かった。[68]

しかし、米国とオーストラリアに到着してからしばらくすると、多くの難民の子供たちが栄養過剰の割合を増やしていることを示しました。3歳から12歳までのサハラ以南のアフリカの子供337人の栄養状態を評価したオーストラリアの研究によると、難民の子供たちの太りすぎの有病率は18.4%でした。[69]ロードアイランド州の難民の子供たちの太りすぎと肥満の有病率は、最初の到着時の最初の測定時の17.3%から3年後の測定時の35.4%に増加した。[70]

しかし、難民の子供たちの栄養プロファイルも、出身国によって異なることがよくあります。ヨルダンの難民キャンプにいるシリア難民の子供たちを対象とした調査では、彼らは平均して、急性栄養失調よりも太りすぎである可能性が高いことがわかりました。それらの間の急性栄養失調の低い有病率は、少なくとも部分的には、ユニセフの乳児と子供の摂食介入、および世界食糧計画(WFP)による食糧バウチ​​ャーの配布に起因していました。[71]

ワシントン州に新しく到着した難民の中で、イラクの子供たちの間で有意に高い肥満率が観察されたのに対し、ビルマ人とソマリ人の子供たちの間では発育阻害の率が高かった。後者はまた、より高い浪費率を持っていました。[68]難民の子供たちの栄養プロファイルのそのような変動は、難民の場所と移行期間の変動によって説明されるかもしれない。[72]

伝染病

伝染病は、キャンプやその他の一時的な居住地にいる難民の子供たちが直面している蔓延している問題です。政府や組織は、はしか、風疹、下痢、コレラなど、それらの多くに対処するために取り組んでいます。難民の子供たちは、感染症の有病率が高い国から米国に到着することがよくあります。[67]

はしかは、難民キャンプや国内避難民の間での子供の死亡の主な原因となっています。はしかはまた、栄養失調とビタミンA欠乏症を悪化させます。[73] [74]ケニアな​​どの一部の国では、難民の子供たちの集団内のはしかを特に対象とする予防、探偵、および治療プログラムを開発しました。ケニアは、2016年5月に全国レベルで実施されたはしかと風疹の免疫キャンペーンで2,000万人以上の子供たちに到達しました。2017年、ケニア保健省は、ダダーブ難民キャンプで95%の定期予防接種を報告しました。2017年4月の時点で、キャンプで最初に確認されたはしかの症例に対応して、ユニセフとUNHCRはケニア保健省と協力して、ダダーブでの統合はしかワクチン接種プログラムを迅速に実施しました。このキャンペーンは、6〜14歳の子供を対象としており、スクリーニング、栄養失調の症例の治療紹介、ビタミンA補給、および駆虫も含まれています。[75]

下痢、急性水様性下痢、およびコレラも、子供の命を危険にさらす可能性があります。バングラデシュなどの国々は、これらの病状に対する潜在的な解決策として、適切な衛生習慣と施設の導入と開発を特定しています。バングラデシュの難民キャンプを比較した2008年の調査によると、衛生施設のあるキャンプのコレラ率は16%でしたが、そのような施設のないキャンプのコレラ率はほぼ3倍でした。[46]2017年の1週間で、バングラデシュのコックスバザールにある難民キャンプで5,011件の下痢が報告されました。これを受けて、ユニセフは2017年10月に、キャンプ内のすべての子供たちを対象とした1年間のコレラワクチン接種キャンペーンを開始しました。難民キャンプの保健センターでは、ユニセフは潜在的なコレラの症例をスクリーニングし、経口補水塩を提供しています。地域に根ざした医療従事者もキャンプを回って、急性水様性下痢のリスク、コレラワクチン接種キャンペーン、および適切な衛生習慣の重要性と必要性​​に関する情報を共有しています。[76]

非感染性疾患

難民の経験のすべての時点で、難民の子供たちは、鉛中毒、肥満、2型糖尿病、小児がんなど、いくつかの非伝染性の病気や症状を発症するリスクがあることがよくあります。

多くの難民の子供たちは、血中鉛レベルが上昇した状態で受入国にやって来ます。他の人々は、彼らが再定住した後、鉛の危険に遭遇します。2013年1月に発表された調査によると、ニューハンプシャー州に到着したばかりの難民の子供たちの血中鉛レベルは、米国で生まれた子供たちの血中鉛レベルの2倍以上10 µg/dLを超える可能性があります。 。[77]米国の疾病管理予防センター(CDC)からの証拠はまた、ニューハンプシャーの242人の難民の子供たちのほぼ30%が米国に到着してから3〜6か月以内に血中鉛レベルの上昇を発症したことを発見した。それらのレベルが最初のスクリーニングで上昇していることが見出されなかったとしても。[78]最近の研究によると、マサチューセッツ州の難民の子供は、同じ年齢で同じ地域に住む非難民の子供よりも、最初のスクリーニング後、年間20 µg/dLを超える血中鉛レベルを示す可能性が12倍高かった。[79]

1980年から2012年の間にニューヨークのロチェスターに住んでいた元難民の医療記録を分析した研究は、元子供難民が第三国定住後の肥満2型糖尿病高血圧のリスクが高い可能性があることを示しました。[80]

多くのアフガニスタンの子供たちは、パキスタンの都市診断センターへのアクセスを欠いています。アクセスできる人は、さまざまな種類の癌を患っていることがわかっています。[81]トルコのシリア難民人口の中で、毎年60から100人の子供が癌と診断されていると推定されている。全体として、トルコのシリア難民人口における小児がんの発生率は、トルコの子供たちの発生率と同様でした。しかし、この研究はさらに、癌に冒されたほとんどの難民の子供たちは、腫瘍がすでに進行した段階にあるときに診断されたことを指摘しました。これは、難民の子供たちとその家族が、新しい環境に適応する際に、予後不良、言語の壁、経済的問題、社会問題などの障害に直面することが多いことを示している可能性があります。[82]

メンタルヘルスと病気

伝統的に、葛藤を経験している子供の精神的健康は、心的外傷後ストレス障害(PTSD)または毒性ストレスのいずれかの観点から理解されています。[83] [84]戦争環境の特徴であるストレスと不確実性への長期にわたる絶え間ない曝露は、不安、自傷行為、攻撃性または自殺を含む可能性のある行動の変化とともに子供が表現する毒性ストレスをもたらす可能性があります。[85]セーブ・ザ・チルドレンがシリアで実施した2017年の調査によると、すべての大人とほとんどの子供たちの84%が、継続的な爆撃と砲撃が主な心理的ストレス要因であると考えていました。一方、89%は、戦争が進むにつれて子供たちがより恐れていると述べ、80%が子供たちはもっと攻撃的になった。これらのストレッサーは、他の精神状態の中でもとりわけ、PTSDおよび毒性ストレスの診断につながる上記の症状の主な原因です。これらの問題は、外国への強制移住と難民認定のプロセスの開始によってさらに悪化する可能性があります。[85]高所得国の難民の子供たちのレビューは、PTSDの有病率が19〜54%の範囲であり、平均有病率が36%であることを示した。[86]

難民の子供たちは、移住や再定住の際に非常に脆弱であり、「発達時間の乱れ」のために長期的な病理学的影響を経験する可能性があります。難民の健康の精神分析医は、戦争で荒廃した家の状態が安全ではないという事実にもかかわらず、難民の子供たちが彼らの文化と国のために喪に服することを経験することを提案しました。この突然の親しみやすさの喪失は、子供たちを精神機能障害のより大きなリスクにさらします。さらに、難民の子供たちは家族から離れたときにストレスに対してより高い脆弱性を示すことが研究によって示されています。[87]治療施設と小さなコミュニティのサンプルからの研究は、難民の若者が心的外傷後ストレス障害、うつ病、行動障害、および薬物乱用に起因する問題を含む精神病理学的障害のリスクが高いことを確認しています。[88]高所得国に住む難民の子供は、うつ病の有病率が3〜30%で、平均有病率は18%です。[86]しかしながら、他の大規模な地域社会の調査では、移民の若者の精神障害の割合は、ネイティブ生まれの子供よりも高くないことがわかっています。[89] [90]それにもかかわらず、実験は、これらの有害な結果は、社会的支援や親密さなどの適切な保護因子によって防ぐことができることを示しています。[87]さらに、仕事への吸収や疑似家族の創設などの効果的な適応戦略が、難民の対処の成功につながっています。多くの難民、特に東南アジア人は、難民の社会的支援ネットワークとして機能する、出身国からの親族のより大きなコミュニティへの二次的な移住を経験しています。調査によると、家族の再統一、新しい社会的グループ、コミュニティグループの形成、社会的サービス、専門家による支援が難民の第三国定住の成功に貢献していることがわかっています。[87]

難民は、新しい社会への第三国定住前および第三国定住中にメンタルヘルスの欠陥に遭遇した場合、汚名を着せられる可能性があります。[66] :p.14 親国と受入国の価値観の違いは、難民の子供と彼/彼女の新しい社会との間に亀裂を生み出す可能性があります。[91] :p。5 スティグマへの曝露が少ないと、難民の子供がPTSDを発症するリスクが低くなります。[66] :p.14 

ヘルスケアへのアクセス

認知的および構造的障壁により、難民の子供たちの医療サービスの利用率とパターンを決定することは困難です。これらの障壁をよりよく理解することは、難民の子供たちとその家族のメンタルヘルスケアへのアクセスを改善するのに役立ちます。[92]

認知的および感情的な障壁

多くの難民は、出身国の抑圧的な政府のために権威者への不信感を抱いています。権威への恐れとメンタルヘルスの問題に関する認識の欠如は、難民の子供たちとその家族が医療援助を求めることを妨げています。[93] :p.76 特定の文化では、生物医学に頼るのではなく、非公式の支援システムとセルフケア戦略を使用して精神疾患に対処しています。[94] :p.279 言語と文化の違いもまた、難民の精神疾患と利用可能な医療についての理解を複雑にしている。[94] :p.280 

難民が医療援助を求めるのを遅らせる他の要因は次のとおりです。[94] :p.284 

  • 差別と汚名の恐れ
  • 西洋の文脈で定義されている精神疾患の否定
  • 強制送還、家族からの分離、子供を失うなどの診断後の未知の結果への恐れ
  • 西洋生物医学への不信

言語の壁

すべての難民が幅広い翻訳サービスを利用できますが、政府が後援しているサービスはごくわずかです。地域保健機関は翻訳サービスの大部分を提供していますが、資金と利用可能なプログラムが不足しています。[95]子供と青年は、受入国の言語と文化的慣習を採用する能力が高いため、サービスプロバイダーとその親の間の言語的仲介者としてよく使用されます。[91]これは、文化的に敏感な役割が逆転する家族のダイナミクスの緊張を高める可能性があります。文化的適応によって妨げられた難民家族の伝統的な家族のダイナミクスは、重要な文化的規範を不安定にする傾向がある、親と子の間に亀裂が生じる可能性があります。これらの困難は、文化的に適応した青年期の難民に、うつ病、不安、その他のメンタルヘルスの懸念を増大させます。[91]

他の家族や地域社会のメンバーに依存することは、親戚や地域社会のメンバーが包括的ケアに関連する詳細を意図せずに除外または含める場合にも同様に問題のある結果をもたらします。[95]医療従事者はまた、守秘義務違反であるため、コミュニティのメンバーに頼ることをためらっています。[96] :p.174 第三者の存在は、難民が医療従事者を信頼し、情報を開示する意欲を低下させます。[96]患者は、メンタルヘルスケア提供者とのフォローアップの予定ごとに異なる通訳を受け取る可能性があります。つまり、難民は複数の通訳を介して自分の話を語る必要があり、機密性がさらに損なわれます。[95]

文化的に有能なケア

文化的に有能なケアは、医療提供者が難民患者との相互作用を知らせる実際のおよび潜在的な文化的要因を特定するのに役立つ専門的なトレーニングを受けたときに存在します。[95] :p.524 文化的に有能なケアは、健康に寄与する社会的および文化的決定要因を優先する傾向がありますが、伝統的な西洋の生物医学的ケアモデルは、これらの決定要因を認めないことがよくあります。[95] :p.527 

難民に文化的に有能なケアを提供するために、メンタルヘルスケア提供者は、患者の背景についてある程度理解し、関連する文化的マナー(たとえば、プライバシー、性別のダイナミクス、宗教的慣習、言語スキルの欠如)への敏感な取り組みを示す必要があります。[95] :p.527 難民がメンタルヘルスケアサービスにアクセスする意欲は、サービスプロバイダーの構造内の文化的感受性の程度にかかっています。[95] :p.528 

成人難民が子供や青年期の扶養家族に及ぼす保護的影響により、成人を伴う若い難民がメンタルヘルスケアサービスにアクセスする可能性は低くなります。現在、メンタルヘルスケアサービスを必要としている一般人口の10〜30パーセントの若者だけがケアにアクセスしています。[97] :p.342 青年期の少数民族は、支配的な文化的グループの若者よりもメンタルヘルスケアサービスにアクセスする可能性が低い。

親、世話人、教師は、青年よりも青年の助けの必要性を報告し、助けのリソースを求める傾向があります。[97] :p.348 同伴者のいない難民の未成年者は、同伴者の対応者よりもメンタルヘルスケアサービスにアクセスする可能性が低い。内面化の不満(うつ病や不安など)は、難民の子供や青年の間で蔓延している心理的苦痛です。[97] :p.347 

その他の障害

難民のための追加の構造的抑止力:

  • 難民の地位に基づく複雑な保険契約(例:政府助手難民対非難民)、難民患者の隠れた費用[98] :p.47 米国難民再定住局によると、難民医療支援と呼ばれる保険が利用可能です。短期(最大8か月)で、メディケイドやCHIPなどの他のものは数年間利用できます。[99]
  • 交通機関の欠如[100] :p.600 
  • 利用可能なリソースに関する情報への一般の認識とアクセスの欠如[101] :p.77 
  • 決済サービスへの政府またはコミュニティの介入の不足によって増幅された、受入国の医療制度への不慣れ[102] :p.600 

医療専門家のための構造的抑止力:

  • 難民集団におけるメンタルヘルス合併症の事例の増加[103] :p.47 
  • 包括的なケアを困難にする文書化された病歴の欠如[103] :p.49 
  • 時間の制約:医療の予約は機会の小さなウィンドウに制限されているため、難民とつながり、メンタルヘルスケアを提供することは困難です[104] :p.93 
  • 複雑な保険プラン。医療提供者への補償が遅れる[105] :p.174 

健康教育

ガールガイド・ガールスカウト協会(WAGGGS)とファミリーヘルスインターナショナル(FHI)は、ウガンダ、ザンビア、エジプトの思春期の難民の少女を対象としたピア中心の教育プログラムを設計し、試験運用しました。このプログラムの目標は、生殖に関する健康問題について知らされることに関心のある若い女性にリーチすることでした。プログラムは3つの年齢別グループに分けられました。7歳から10歳の女の子は、体の変化と解剖学について学びました。11〜14歳の少女は性感染症について学びました。15歳以上の女の子は、健康な妊娠を確保し、赤ちゃんを適切に世話するためのヒントに焦点を当てました。定性的調査によると、プログラムの参加者の間での自尊心の向上と医療サービスの利用の増加は、プログラムの最大の利点でした。[106]

教育

このセクションでは、難民体験のさまざまな段階での教育について説明します。レポート「MissingOut:Refugee Education in Crisis」では、UNHCRの情報源と難民教育に関する統計を、ユネスコ、国連教育科学文化機関が提供する世界中の就学に関するデータと比較しています。報告書は、世界的に、91パーセントの子供たちが小学校に通っていると述べています。すべての難民にとって、その数字は61パーセントです。特に低所得国では、難民の50パーセント未満が小学校に通うことができます。[107]難民の子供たちが年をとるにつれて、就学率は低下します。世界の84%の数字に対して、難民の青年の23%だけが中等学校に在籍しています。低所得国では、難民の9パーセントが中等学校に通うことができます。世界中で、高等教育への入学者数は36パーセントです。難民の場合、その割合は1%のままです。[108] 2016年、難民および移民のための総会サミットで、UNHCRは、「すべての難民への質の高い教育の提供における大きなギャップに対処するために、政府の人道機関、開発パートナー、および民間部門の間の幅広いパートナーシップを求めた」と述べた。 。[109]このサミットに続いて、UNHCRは、2016年にトルコで開催された世界人道サミットで企業、政府、慈善家と会い、「世界中の危機の影響を受けた何百万人もの子供や若者の教育ニーズを満たすためのイニシアチブであるEducation CouldNotWait基金」を創設しました。[109]世界的な議論があったとしても、UNHCRは、この問題に世界レベルで完全に取り組むためには、さらに行動を起こす必要があると信じています。

新しい学校環境に適応することは、新しい国や難民キャンプに到着する難民の子供たちにとって大きな仕事です[110] 教育は、難民の子供たちの十分な心理社会的適応と認知成長のために重要です。[111]これらの状況のた​​めに、教育者が子供難民の必要性、障害、および成功した教育経路を考慮することが重要です。[112]

Graham、Minhas、and Paxton(2016)は、彼らの研究で、教育スタイルに関する両親の誤解、教師の低い期待とステレオタイプの傾向、いじめと人種差別、移住前と移住後のトラウマ、強制拘禁はすべてリスクになる可能性があると述べています難民の子供たちの問題を学ぶための要因。彼らはまた、高い学業と生活の野心、教育への両親の関与、支援的な家庭と学校の環境、言語的および文化的遺産の教師の理解、そして健全な仲間関係はすべて難民の子供の学校での成功に貢献できると述べています。[113]難民教育の当初の目的は、学生が母国に戻る準備をすることでしたが、現在、アメリカの難民教育の焦点は統合にあります。[114]

教育へのアクセス

教育制度の構造

北米の学校は、特に難民の子供たちの学業経験の交渉や難民の子供たちの多様な学習ニーズへの対応において、難民の子供たちを支援するために必要なリソースを欠いています。[115]教室、建物、地区によって異なる複雑な学校教育方針、および書面によるコミュニケーションまたは親の関与を必要とする手順は、難民の子供たちの親を脅迫します。[115]北米の教育者は通常、難民の子供に必要な標準的なテストまたは正式な面接プロセスがないため、難民の子供を配置するグレードを推測します。[116] :p.189 

アラビア語とスペイン語、数学、読み書き、科学の科目を学ぶサハラウィー難民の子供たち。

学校に入学し、発展途上国で勉強を続ける能力は限られており、特に若い女の子や中等教育レベルでは、地域や避難の場によって不均一です。[117]十分な教室と教師の利用可能性は低く、多くの差別的な政策と慣行は難民の子供たちが学校に通うことを禁じている。[117]年齢制限を促進する教育政策は、難民の子供たちにも害を及ぼす可能性があります。[116] :p.176 

多くの難民の子供たちは、最初の庇護国でさえ、学校教育に対する法的制限に直面しています。これは特に、1951年の難民条約またはその1967年の議定書に署名していない国に当てはまります。[118] 1951年の条約と1967年の議定書はどちらも難民の教育を受ける権利を強調しており、国際的な文脈における難民の定義を明確に示しています。それにもかかわらず、難民の学生は教育へのアクセス率が最も低いものの1つです。UNHCRは、2014年に、世界の子供たちの93%と比較して、難民の子供たちの約50%が教育を受けたと報告しました。[114] UNHCRは、難民教育がどのように子供の結婚、児童労働、搾取的で危険な仕事、そして十代の妊娠を減らすのを助けることができるかについて議論している。[119]しかしながら、世界の子供たちと比較して、難民の半分だけが教育を受けることができるので、難民の子供たちのニーズと成果はほとんど満たされていないままであり、目に見えません。UNHCRによると、難民の教育へのアクセスの欠如は、教育を「必要性」ではなく「贅沢」として扱っています。[119]彼らが公式の難民の地位を欠いている国では、難民の子供たちは国立学校に入学することができません。[120]マレーシアのクアラルンプールでは、未登録の難民の子供たちは、学校で、または学校への行き帰りの途中で法当局に遭遇するリスクがあるため、学校に行くのをためらっていると述べた。[120]

クラスの構造

ほとんどの難民学校では、生徒と教師の比率が非常に高く、一部の国では、これらの比率はUNCHRガイドラインの40:1のほぼ2倍です。[118]難民の設定に関する世界的な方針と基準は、生徒の参加を促進する子供中心の教授法を支持しているが[121]難民の教室では、教師中心の指導が主流であることが多い。教師はほとんどの時間講義を行い、生徒が質問したり創造的な思考をしたりする機会はほとんどありません。[118]たとえば、ケニアの8つの難民学校では、講義が主要な指導方法でした。[122]

国立学校制度における難民教育への関心の欠如に対処するために、UNHCRは、国家レベルでの難民教育への政治的コミットメントを監督するために、2016年に20の国家教育省と正式な関係を築きました。[114] UNCHRは、「難民との継続的な協議に基づいて、可能な限り適切な国のシステムに難民学習者を統合する」ことを目的として、難民教育のための適応型グローバル戦略を導入した。[114]

木の下で勉強しているリノキャンプ難民集落の難民の子供たち

レジデンス

北米の大都市圏に住む難民の子供たちは、特に家族が特定のニーズに対応するのに役立つ追加の社会福祉サービスを利用できるため、学校での成功率が高くなります。[116] :p.190 都市部に移動できない家族は不利な立場にあります。移動の軌跡が予測できない子供たちは、定住する前に目的地ごとに均一な学校教育が行われていないため、学校教育の欠如に最も苦しんでいます。[要出典]

言語の壁と民族性

文化変容のストレスは、家族が難民の若者が学校や社会活動でホスト文化を習得しながら民族的価値観に忠実であり続けることを期待するときに北米で発生します。この要求に応えて、子供たちは彼らのホスト文化、彼らの出身文化を過剰に認識したり、両方から疎外されたりするかもしれません。[123]言語や文化の障壁 による不十分なコミュニケーションは、新しい社会において疎外感や「他者であること」を呼び起こす可能性があります。家族の文化的価値観と主流の西洋社会における大衆文化との衝突は、難民の子供たちを彼らの故郷の文化から疎外することにつながります。[115]

多くの西洋の学校は、同じ国の民族グループ間の多様性に取り組んでおらず、異なる文化の特定のニーズに対応するリソースを提供していません(学校のメニューにハラール食品を含めるなど)。教室で文化の違いをうまく交渉することなく、難民の子供たちは新しいホスト文化で社会的排除を経験します。[115] 人種的および民族的差別の存在は、特定のグループの子供たちの幸福に悪影響を及ぼし、学校全体の成績の低下につながる可能性があります。[116] :p.189 たとえば、文化の違いにより、ベトナム難民の若者は破壊的な行動をとるリスクが高くなります。[124] :p.7 コンテンポラリーベトナム系アメリカ人の青年は、他のアメリカ人の青年よりも大きな不確実性、自己不信、感情的な困難に陥りがちです。ベトナムの子供たちは、自分たちが誇りに思うことがたくさんある、自分たちがそのまま好きである、多くの優れた資質を持っている、そして社会的に受け入れられていると感じていると言う可能性が低くなります。[124] :p.11 

難民のためのクラスは、ほとんどの場合、受入国の言語で教えられています。[120]同じ教室にいる難民もいくつかの異なる言語を話す可能性があり、複数の解釈が必要です。これにより、全体的な指導のペースが遅くなる可能性があります。[118]たとえば、ウガンダに住むコンゴ民主共和国からの難民は、フランス語から英語に移行しなければなりませんでした。これらの子供たちの何人かは、英語能力が不足しているため、低レベルのクラスに入れられました。したがって、多くの年長の子供たちは、たとえ彼らがすでにコンテンツを習得したとしても、より低いレベルのクラスを繰り返さなければなりませんでした。[120]ある民族グループの言語を教育言語として使用すると、マイノリティグループのアイデンティティを脅かす可能性があります。[125]

カリキュラムの内容は、第一庇護国の教育制度に関与している難民の子供たちに対する差別の一形態としても機能します。[126]カリキュラムは、受入国の国民と一緒に国民学校に通っている難民にとっては外国人であり、理解するのが難しいように思われることが多い。たとえば、ケニアのカクマ難民キャンプでは、子供たちは、自分たちの生活体験との関連性に欠ける概念、特にケニアの歴史と地理に関連する概念を理解するのに苦労していると述べました。[120]同様に、ウガンダでは、公立学校でウガンダの子供たちと一緒に勉強しているコンゴ民主共和国の難民の子供たちは、カリキュラムで母国の歴史を学ぶ機会がありませんでした。[120]歴史の授業中など、一方的な物語を教えることも、マイノリティグループに属する生徒のアイデンティティを脅かす可能性があります。[127]

アフラ北部の幼稚園でのベトナム難民の母親と子供たち、1979年

その他の障害

質の高い教育は、難民の子供たちが現在安全であり、将来的に生産的になることを可能にするのに役立ちますが、学校で成功しない人もいます。[128] :p.67 その他の障害には次のものがあります:[93]

  • 学校教育の混乱-難民の子供たちは、出身国で学校教育の混乱を経験する可能性があります。あるいは、教育を受けられない可能性があります。教育を受けていない生徒が、教育を受けた子供たちでいっぱいの学校に入学することは非常に困難です。[128] :p.71 
  • トラウマ-権威のある立場にある人々(教師や校長など)を学び、恐れを引き起こす能力を妨げる可能性があります[93] :p.340 
  • 学校中退-学力の自己認識、反社会的行動、仲間からの拒絶、および/または受入国の学校に入学する前の教育準備の欠如のため。学校中退はまた、危険な学校の状態、貧困などによって引き起こされる可能性があります。[93] :p.341 
  • 親-親の関与とサポートが不足している場合、子供の学業成績は大幅に低下します。難民の両親は、言葉の壁のために子供たちの宿題を手伝うことができないことがよくあります。親はしばしば、親と教師の会合の概念を理解していない、および/または既存の文化的信念のために子供の教育の一部になることを決して期待していません。
  • 同化-難民の子供が学校の文化にすばやく同化しようとすると、親や出身国からの疎外を引き起こし、親と子の間に障壁と緊張を生み出す可能性があります。[93] :p.340–344 
  • 社会的および個人的な拒絶-難民の子供たちが仲間から残酷に扱われた場合、敵対的な差別はさらなるトラウマを引き起こす可能性があります[93] :p.350 
  • アイデンティティの混乱[93] :p.352 
  • 行動の問題-難民キャンプで学んだ適応の問題と生存行動によって引き起こされる[93] :p.355 

教師の役割

北米の学校は文化変容のエージェントであり、難民の子供たちが西洋社会に溶け込むのを助けています。[111] :p.291 成功した教育者は、学業の適応を支援しながら、子供たちが出身国で経験した可能性のあるトラウマを処理するのを助けます。[129] 難民の子供たちは、生徒と教師の間、また教室内の異なる生徒の間で確立され、奨励されたコミュニケーションから恩恵を受けます。[129]手話と基本的なESL戦略に精通していると、教師と難民の子供たちの間のコミュニケーションが向上します。[110]また、非難民の仲間は、難民のクラスメートの経験について彼らを教育するのに役立つ文献にアクセスする必要があります。[129] コース資料は、難民の子供たちの特定の学習ニーズに適切であり、難民の子供たちに強力な学術的支援を与えるために幅広いスキルを提供する必要があります。[110]

教育者は、難民の子供を正しい学年レベルに置き、必要な宿泊施設を提供するために、難民の家族と一緒に子供の以前の経験について話し合う必要があります[116] :p.189 学校の方針、期待、および親の権利は、多くの親は英語を上手に話せないので、親の母国語。教育者は、親に課せられた複数の要求(仕事や家族の世話など)を理解し、これらの家族との時間に柔軟に対応できるように準備する必要があります。[110] [115]

シーラ博士とディック博士が2000年に発行した小冊子には、教師が学校で難民の子供たちにアプローチする方法と、難民の子供たちが学校で抱える一般的な問題について詳しく説明されています。[130]小冊子によると、難民はトラウマを抱える状況から来る可能性があり、したがって、学校への出席、識字能力、および彼らの文化的アイデンティティに苦労する可能性があります。[130]問題は、怒り、撤退、権威の問題、集中力、規則、およびその他の不適切な行動として現れると言われています。[130]小冊子は、教師が子供たちが彼らの行動と感情を管理するのを助けることによってそれらの問題に取り組むことを示唆しています。[130]シーラ博士とディック博士によると、教師は子供たちが何を必要としているかを知り、支援し、必要に応じて専門家に頼ることでそうすることができます。[130]

米国の教師は、難民がしばしば直面するトラウマについてほとんど経験がありません。[131]この研究は、教師が生徒の状況について自分自身を教育する方法に焦点を当てています。[131]ある研究では、難民の子供たちが教室で示す可能性のある一般的な行動上の問題、たとえば怒り、引きこもり、ルールテスト、権威の問題、集中力の欠如、不適切な行動、学業成績の低下などを認識するように教師を促しています。[131]この研究はまた、難民の子供たちが異なる文化的文脈に置かれ、差別に直面しているために、どのようにこの行動を示すことが多いかについても言及している、社会経済的状況が低い家族と一緒に暮らす、家族がいない、および/または彼らの伝統的な文化的信念と対立している。[131]公立学校の国際ネットワークは、移民の学生または英語学習者にサービスを提供する学校によってエミュレートできるモデルです。これらの学校は、難民や移民の生徒と一緒に働くために特別に教師を準備しています。一例として、Strekalovaは、「クロアチアの難民の子供たちが米国に来る前に経験した最も頻繁なストレスの多い出来事には、家の喪失(80%)、私物の喪失(66.7%)、家族からの分離(66​​.7%)が含まれると説明しています。 66.7%)、物的損害(48.9%)、敵の攻撃への暴露(46.7%)、家族または友人の死亡(37.8%)。[132]このような経験は、学生の学習能力と教育ニーズを大きく形作ります。教師は、これらの問題に直面している生徒に対処するためのトレーニングを増やすだけでなく、生徒の指導への参加を増やし、正式な教育のバックグラウンドが限られている生徒の教室での同化を可能にする能力を備えている必要があります[ 132]。難民の子供たちが直面するこれらの障壁を理解し、したがって彼らが示す可能性のある不適切な行動は、生徒がより前向きな学校体験をするのに役立つ可能性があります。[131]

難民の子供たちの学術的調整

2014年7月、シリア難民の子供たちがレバノン北部のユニセフ臨時教室での授業に参加

教師は通訳を提供することにより、難民の子供たちが新しい学校に簡単に移行できるようにすることができます[129]学校は、戦争や避難の影響を受けた子どもたちの心理社会的ニーズを、子どもたちに感情的な表現、個人的な支援、過去の経験への理解を深める機会を提供するプログラムを通じて満たしています。[133] :p.536 難民の子供たちは、第三国定住中にすべての子供たちが異なる経験をしたため、ケースバイケースの学習アプローチの恩恵を受けています。難民の人口が多い地域社会は、学校と協力して放課後、サマースクール、または週末のクラブを開始し、子供たちが新しい教育環境に適応する機会を増やす必要があります。[129]

二文化統合は、北米の難民青年にとって最も効果的な文化変容の方法です。学校のスタッフは、コミュニティの文脈で生徒を理解し、文化の違いを尊重する必要があります。[93] :p.331 親の支援、難民のピアサポート、難民青少年センターの歓迎は、難民の子供たちを長期間学校に通わせることに成功している。[93] :p.334 北米での難民体験についての教育は、教師が難民の子供たちとよりよく関係し、難民の子供たちが経験したかもしれないトラウマや問題を理解するのにも役立ちます。[93] :p.333 

難民の子供たちは、すべての生徒が大切にされている教室環境で繁栄します。帰属意識、そして繁栄し、新しい受入社会の一部となる能力は、学者の難民の子供たちの幸福を予測する要因です。[123]学校への関与の増加と他の学生との社会的相互作用は、難民の子供たちが移住後の期間中に現れるうつ病および/または他の根本的なメンタルヘルスの懸念と戦うのに役立ちます。[134]

ニューヨークのロングアイランドシティにあるインターナショナルハイスクールオブラガーディアコミュニティカレッジの教育スタイルは、移民や難民などの英語学習者のための学校であり、この分野で行われている現在の研究を例示しています。この高校は、これらの生徒を教えることに非常に成功しているだけでなく、この高校の生徒は卒業後、注目に値する成功率を示しています。このプログラムを分析した研究は、移民学生の特定のニーズに対応し、より個別化された指導を提供することで英語学習をサポートし、カリキュラムを文化的に関連するように適応させ、学生間のコラボレーションの環境を作り出すことによって、この成功が達成されたことを示しています。[135]

トーマス博士が実施した2016年の調査によると、教育は難民の子供たちが新しい文化に社会的に含まれていると感じるのに役立ちます。[136]たとえば、トーマス博士は、教育はしばしば安定感を提供するだけでなく、言語、文化、および技術的スキルの開発を支援することを指摘しました。[136]

同化に関する討論

YuXieとEmilyGreenmanによる2005年の調査では、難民の子供たちの同化と統合は彼らの教育と発達にプラスの影響を与え、貧困のない地域では、同化は彼らの学業成績と精神的幸福と正の相関関係があると仮定しました。[137]ただし、アレハンドロ・ポルトとミン・チョウのセグメント化された同化の理論によって示されているように、同化の程度と種類は異なります。XieとGreenmanによると、その理論は米国における同化への3つの道を示しています。古典的な同化の理論に関連する最初の理論は、アメリカの中産階級への統合を増やすことです。対照的に、2番目の理論は都市の下層階級への同化であり、XieとGreenmanによれば、それは貧困と下向きの流動性につながります。選択的文化変容の第3の理論は、経済統合と対になっている移民コミュニティの文化を保護することを強調しています。付加的な同化戦略により、難民の子供たちが経済的にそして彼らの教育機関に統合し続けている間、文化的なつながりが保たれます。[137]XieとGreenmanによると、制度化された人種差別と外国人排斥の遺産は、PortesとZhouによって提案された最初と2番目の方法によって悪化する可能性があります。最初の方法である古典的同化理論は、アメリカニゼーションが本質的に優れているという前提に大きく依存しています。[137]

アリゾナで小山とチャンが行った調査によると、難民の学生は、文化的および民族的背景を根絶しようとするのではなく、自分のアイデンティティと新しい経験との関係を築くことを評価するプログラムの恩恵を受けています。[138]古典的な同化は、偏見と民族差別を永続させることに加えて、最初から同化をより困難にすることによって難民教育に悪影響を及ぼします。アメリカのアイデンティティを標準として高めることにより、古典的な同化は人種の階層とステレオタイプを永続させます。2番目の方法である都市下層階級への文化変容と同化は、制度化された人種差別と外国人排斥の遺産をさらに悪化させやすい。都市の下層階級への文化変容と同化は、米国内の恵まれない貧しいコミュニティへの同化を指し、多くの難民がそもそも逃げようとしている貧困と闘争のサイクルを促進します。この2番目の方法も、人種差別と外国人排斥の遺産の例です。それは、米国の少数民族コミュニティの歴史的な疎外を食い物にしているからです。さらに、米国の都市部のアンダークラスに対する公教育は、難民教育プログラムとは関係なくさまざまな問題に直面しています。2番目の同化方法では、さまざまな障壁やネガティブな要素を考慮しなくても、歴史的に教育が不十分なコミュニティに難民が同化することになります。不十分に運営されている難民教育プログラムの影響。[139]

平和教育

2012年から2016年にユニセフによって実施され、オランダ政府によって資金提供された平和構築、教育、アドボカシー(PBEA)は、平和構築を改善することを目的とした教育プログラムでした。[140]ケニアのダダーブ難民キャンプでのPBEAプログラムは、キャンプ内、および難民とホストコミュニティの間の回復力と社会的結束を強化することを目的としていた。[118]イニシアチブは、ダダーブの小学校で教えられている学校内プログラムである平和教育プログラム(PEP)と、難民の青年および青年のための開発と平和のためのスポーツ(SDP)プログラムの2つの部分で構成されていた。PEPへの参加による社会的結束のレベルの増加とSDPへの参加による潜在的な回復力の事例証拠がありました。[118]

難民の子供たちのための平和教育にも限界があり、反対者の割合もあるかもしれません。非難民を対象とした過去のプログラムからの平和教育はプラスの効果をもたらしたと報告されているが[ 141 ] [142]の研究では、両親と教師の態度も学生の平和価値の内面化に強い影響を与える可能性があることがわかった。[143]キプロスの教師も、政府が始めた平和教育プログラムに抵抗した。[144]別の研究によると、教師は和解の見通しを支持しているが、イデオロギー的および実践的な懸念により、平和教育プログラムの効果的な実施について不確実になっている。[145]

教育学的アプローチ

難民は、国民国家が教育ニーズに適切に対応できないという独特の状況に陥り、国際救援システムは、カリキュラムと教育的アプローチの開発における「疑似国家」の役割を担っています。[146] [147]難民教育への批判的教育学的アプローチは、移民の学生が母国以外の学校で直面する疎外の現象に対処します。そこでは、英語の教師とその学生の配置が、外国語話者の不十分さを強調する力のダイナミクスを生み出します。 、「リスクのある」学生に対応するための補償プログラムの使用によって強化されています。[148] [149]州のない移民人口に適切に対処するために、カリキュラムは国境を越えた若者の経験に関連している必要があります。[150] [151]国境を越えた若者の経験を教室に取り入れるための一つの方法は、学者が物語と建設的な教育として説明したことを通してです。ナラティブおよび建設的教育では、教師はしばしば自分自身が移民であり、「生徒をつなぎ、刺激する」ために自分の個人的な経験を共有します。[152]この教授法は、エドノベートの一部である学校の事例研究で効果的であることが証明されています、南カリフォルニアにあるチャータースクール管理会社で、大多数の民族移民と第一世代の人口が含まれています。[152]生徒が「同じような経歴を持つ教師と交流するとき、学校教育への関心が高まります」。[152]この種の指導は、難民の子供たちが権威ある人物と同一視できるため、教育を進める動機付けに役立つ可能性があります。組み込むことができる別の教育学的アプローチは、包括的言語アプローチです。2005年、ArnotとPinsonの研究では、難民の生徒がいる学校の重要な特徴として「インクルージョンの精神」について論じました。この教室でのアプローチは、「集中的な言語と学習のサポート...視覚的なリソースを使用して情報を提供する」ことを提供し、「全範囲の学生に適した学習環境と構造を提供するように設計された、学生中心の包括的なカリキュラム」を開発しました。教育学の研究者と政策立案者は、難民キャンプでの参加型アクションリサーチを通じて学んだ教訓から利益を得ることができます。そこでは、学生は教育の欠如に関連する自尊心の低下を挙げました。[155]

人間用リソース

放課後の遊び場で遊ぶハイチ難民の子供たち

カリフォルニアでケンダル博士が実施した介入研究では、難民の子供たちとその家族に提供される主なリソースは、補足の教室資料、カリキュラム強化リソース、目標のためのビデオ、または親と学校の意識の向上、情報リーフレットとハンドブックに分類されることが文書化されました、およびICTベースのリソース。[156]この研究はまた、ロサンゼルスの学校が提供する課外活動が、孤立を減らすことによって難民学生の学校生活への関与を強化することを発見した。[156]学校が提供する学校外活動には、宿題、改訂セッション、試験準備、およびコースワーク完了のためのクラブを含む放課後学習プログラムが含まれていました。[156]調査によると、学校が提供する人間レッスン、学問的、社会的発達の支援は、出席した難民の子供たちに改善をもたらしました。[156] この研究は、学校職員が難民文化の意識を高めることによって難民を支援することもできることを示した。[156]たとえば、ロサンゼルスの一部の学校は、祝賀会や集会を手配し、難民のさまざまな文化、言語、背景を積極的に取り入れた学校環境を育てました。[156]この研究は、学校の行動が難民の子供たちの態度と共感に全体的にプラスの影響を及ぼしたと結論付けた。[156]さらに、人類学の論文は、放課後プログラムへの参加が、自己概念、高校の成績、教育的願望、および対人能力の向上につながることを発見しました。言語、民族、宗教、階級によって取り残された脆弱な集団として、難民はその論文で述べられているようにコミュニティベースの組織で支援を見つけることができます。[157]

ロクサス博士の研究によると、難民はしばしば、彼らの独特の学問的、発達的、社会的ニーズを満たすことができる学校のプログラムにアクセスできません。したがって、公立学校への統合は、言語、トラウマ、カウンセリングや課外活動の欠如のために困難になります。[158]研究が詳述した1つの課外プログラムは、難民の子供たちを現実の世界にさらす目的で、地元のコミュニティのメンバーを連れて難民の子供たちと交流することを含んでいた。[158]調査によると、このプログラムは、難民の子供たちがさまざまなタイプのコミュニティについて学びながら、コミュニティのメンバーからの支援を受けるための手段を提供します。[158]

カヌ博士による2008年の研究では、学校環境は難民の子供たちの文化変容にとって重要なマイクロシステムであると説明されています。[159]この研究は、レクリエーション支援の文化的基盤、より多様なカフェテリアの食事、イスラム教徒の学生のための礼拝室を増やすことによって、学校の包括性を改善できると述べています。[159]さらに、教師は難民に関する知識を増やし、このグループの利益のためにカリキュラムを適応させるための訓練を受けることが奨励されている。[159]

パストゥール博士の2016年の研究記事では、難民の学習と社会的包摂に役立つ可能性のある学校以外の活動の利点についても詳しく説明しています。[160]たとえば、学校と周辺の組織との間のコミュニティ全体の協力は、難民の学生が彼らの潜在能力を最大限に発揮するのを助けることができます。[160]ウェルマン博士とベイ博士の芸術教育の研究では、視覚芸術は、美術館、学校、美術展の間の協力を通じて、難民の学生が学校の内外で自分の役割を見つけるのに役立つ可能性があることがわかりました。[161]ブルニック博士の論文はまた、芸術が難民が精神的外傷と和解するための貴重な人間レッスンのツールとして役立つことを発見した。[162]O'Shea博士の2000年の記事によると、学校内ではあるがカリキュラム外では、学校ベースのメンタルヘルスサービスがSDQスコアを低下させ、SESや外傷性の逆境にさらされた人々に劇的なプラスの影響を与えることが示されています。[163]トーマス博士が実施した研究は、難民の子供たちがストレスとトラウマを管理するのを助けるためにスクールソーシャルワーカーのための訓練を推奨した。[136]ダニエル博士の2018年の記事によると、難民の子供たちは言語変換やソーシャルメディアを使用して学校の仕事を完了し、教師や教育者はこの多面的な仕事で10代の若者を支援することができます。[164]2017年の研究論文では、難民の子供たちが、移行に対処し、文化を表現するために、絵、思考の声のテクニック、思春期の文化変容、習慣、興味の多文化尺度を通じて、個性と文化を表現していることもわかりました。[165]

学校制度における難民のために実施された政策に焦点を当てた研究論文は、ヨルダンの難民はしばしば課外活動への同じアクセスを持たない制度的差別に直面していることを示した。[166]論文によると、難民教育への資金提供はしばしば緊急資金から行われ、長期計画の欠如につながり、難民が別々の学校や非公式のコミュニティベースの学校で教育を受けることにつながる可能性があります。イランには、難民を教育システムに含め、難民が同じ課外プログラムに参加できるようにする方針があります。[166]課外活動については、2016年の出版物は、難民の子供たちがほとんどの課外学校活動に同程度の参加をしていることが多いと述べています。ただし、放課後のスポーツ活動に参加したり、デイケアに参加したり、親子会議に参加したりする可能性は低くなります。[167] 2011年のレビューによると、学校だけでは難民とその文化的および言語的ニーズに十分な支援を提供していない。したがって、この論文は、難民行動支援(RAS)プログラムのような中等学校のプログラムは、学校と非政府組織のパートナーシップを構築することにより、難民の識字能力に利益をもたらすことができることを示唆しています。[168]

プログラム

ゲオルギス博士の2014年の本は、難民の子供たちに対する課外支援のもう1つの例として、関与する移行支援プログラムと呼ばれています。[169]この研究は、このプログラムが英語学習者のための教室でのサポート、レクリエーション活動や宿題の支援を含む放課後の活動、および英語やコンピューターのクラスを含む保護者のサポートを提供することを示唆しています。学校でのサービスには、通訳、翻訳、学校から家庭への電話による個人的なコミュニケーション、文化的仲介、擁護が含まれます。[169]この研究は、難民の親を支援する文化的ブローカーは、難民の子供たちへの帰属意識と支援も育むと結論付けた。[169]

オーストラリアのリテラシーと数値学の財団とウエスタンシドニー大学とニューサウスウェールズ州の教育訓練省とのパートナーシップによって作成された難民行動支援プログラムのレビューでは、RASがオーストラリアの学校の教育目標を支援していることがわかりました。[170]例えば、家庭教師は課題を完了するのに援助を提供した。[170] RASの家庭教師は、教師が提供する時間がないことが多い専門的なサポートも許可した。[170]

もう1つの補足学校プログラムはACEです。[171]ハイジ・リン・ビロンによるACEを分析した研究論文は、ACEが英語力とトラウマの結果として排除と学校に苦しんでいる難民を支援していることを発見した。[171]周博士とバンクストン博士による2000年の研究によると、ベトナム難民は学校で学業成績が良いかもしれないが、学業成績のために見過ごされがちな心理的緊張を持っている可能性がある。[172]研究は、子供たちがお互いにストレスを共有できるように、ピアサポートグループを推奨しました。[172]Beirens博士による2007年のある研究論文は、特に実践的で感情的な支援を与えることによって難民の子供たちの社会的排除を減らすための社会的架け橋の作成に関与するプログラムである子供基金サービスについて詳述しました。[173]

障害

障害のある子供は、しばしば身体的および性的虐待、搾取、およびネグレクトに苦しんでいます。彼らはしばしば教育から除外されるだけでなく、彼らの潜在能力を最大限に発揮し達成するために必要な支援も提供されません。

難民キャンプや仮設住宅では、障害児のニーズが見過ごされがちです。特に、ネパールのブータン難民キャンプ、タイのビルマ難民キャンプ、イエメンのソマリア難民キャンプ、ダダーブ難民キャンプを調査した調査ケニアのソマリア難民、およびスーダンとスリランカの国内避難民のためのキャンプでは、多くの主流のサービスが障害児の特定のニーズに十分に応えることができなかったことがわかりました。この研究では、ネパールとイエメンの母親は、脳性麻痺と口蓋裂のある子供のために処方された食品を受け取ることができなかったと報告されています。同じ研究では、調査対象のすべての国で障害児が学校に通っていて、ネパールとタイの難民キャンプでは障害児を学校に統合するプログラムが成功しているものの、他のすべての調査対象国では障害児の通学を奨励できていないこともわかりました。学校。[174]同様に、シリアの両親は、北部と東部で実施された4週間の現地評価中に相談した2013年3月のレバノンは、レバノンに到着して以来、障害のある子供たちは学校に通っていなかったり、他の教育活動に従事していなかったと報告しました。[175]ヨルダンでも、シリア難民の障害児は、専門的な教育ケアの欠如と身体的アクセス不能が彼らの教育に対する主な障壁であると特定した。[176]

同様に、英国では障害のある難民の子供たちに限定的な注意が払われています。2017年2月、政府は、中東および北アフリカの国々からの家族と一緒に3,000人の子供を再定住させることを当初設定していた脆弱な子供たちの第三国定住計画を部分的に停止することを決定したと報告されました。この停止の結果として、障害や学習障害のある若者を含む複雑なニーズを持つ若者は、追って通知があるまでプログラムに受け入れられません。[65]

障害のある難民の子供に関するデータは限られているため、国は人道援助に関して障害のある難民の子供を見落とすことがよくあります。Roberts and Harris(1990)は、英国の障害者難民に関する統計的および経験的情報が不十分であると述べています。[177] 2013年にヨルダンのすべてのシリア難民の26%が身体的、知的、または感覚的能力を損なったと報告されたが、特に子供のためのそのようなデータは存在しない。[178]

も参照してください

参照

  1. ^ a b c d e f g h i j Emily Garin、Jan Beise、Lucia Hug、およびDanzhenYou。2016.「根こそぎにされた:難民と移民の子供たちのための増大する危機。」ユニセフ。https://www.unicef.org/videoaudio/PDFs/Uprooted.pdf。
  2. ^ a b Toole、Michael J.、およびRonaldJ.Waldman。「複雑な緊急事態と難民の状況の公衆衛生の側面。」 公衆衛生の年次レビュー 18、いいえ。1(1997):283-312。
  3. ^ カプラン、アイダ。「心的外傷と難民の経験が心理的評価のプロセスと解釈に及ぼす影響。」 オーストラリア心理学者 44、いいえ。1(2009):6-15。
  4. ^ Schweitzer、Robert D.、Mark Brough、Lyn Vromans、およびMaryAsic-Kobe。「オーストラリアに新しく到着したビルマ難民のメンタルヘルス:移住前と移住後の経験の貢献。」 オーストラリアとニュージーランドの精神医学ジャーナル45、no。4(2011):299-307。
  5. ^ ハミルトン、キャロリン、キルステンアンダーソン、ルースバーンズ、カメラドーリング。「子どもの行政拘禁:世界的な報告」。 Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia、Nueva York  (2011)。
  6. ^ Vandenhole、Wouter、Ellen Desmet、Didier Reynaert、およびSaraLembrechts編。 子どもの権利研究の国際ハンドブックをまとめるラウトレッジ、2015年。
  7. ^ ブッシュ、ケネス・デビッド、ダイアナ・サルタレッリ。「民族紛争における教育の2つの顔。」(2000)。
  8. ^ 壷、メアリー。 亡命希望のみ:同伴者のいない、離れた子供に関するオーストラリアの法律、政策、慣行の研究フェデレーションプレス、2006年。
  9. ^ ライリー、レイチェル。「難民と紛争の影響を受けた人々の間の障害。」 強制移住レビュー 35(2010):8。
  10. ^ Schorchit、Nicole(2017年3月21日)。「インクルーシブ政策にもかかわらず、難民の子供たちは教育に対する大きな障害に直面している」全米教育協会2021年12月2日取得{{cite web}}:CS1 maint:url-status(link
  11. ^ ab ユニセフ「児童の権利条約」。 児童労働(1989年):8。
  12. ^ ab 「よくある 質問」ユニセフ2017年10月12日取得
  13. ^ a b Steinbock、Daniel J.「法としての難民の定義:解釈の問題」。 難民の権利と現実:進化する国際概念と体制 (1999):13-39。
  14. ^ 「難民の地位の決定:難民が誰であるかを特定する。」2005年。ジュネーブ:国連難民高等弁務官事務所(UNHCR)。
  15. ^ ブロッホ、ジョアン。 私はアフリカ人です:南アフリカの若い難民の話ニューアフリカブックス、2007年。
  16. ^ 国連総会。「人身取引、特に女性と子どもの人身売買を防止、抑制、処罰するための議定書であり、国際的な組織犯罪に対する国連条約を補完するものです。」 GA res  55(2000):25。
  17. ^ 国連総会。「陸、海、空による移民の密輸に反対する議定書。国際的な組織犯罪に反対する国連条約を補足するものです。」(2000)。
  18. ^ a b メダ、ローレンス。2013.「難民学習者の経験:ジンバブエ難民の子供たちの事例研究」。論文。http://researchspace.ukzn.ac.za/handle/10413/12135。
  19. ^ ハミルトン、リチャードJ.、およびデニスムーア編。 難民の子供たちへの教育的介入:理論的展望とベストプラクティスの実施Psychology Press、2004年。
  20. ^ Lustig、Stuart L.、Maryam Kia-Keating、Wanda Grant Knight、Paul Geltman、Heidi Ellis、J。David Kinzie、Terence Keane、Glenn N. Saxe 「子供と青年期の難民のメンタルヘルスのレビュー。」 Journal of the American Academy of Child&Adolescent Psychiatry  43、no。1(2004):24-36。
  21. ^ a b Bhugra、Dinesh、Susham Gupta、Kamaldeep Bhui、TOM Craig、Nisha Dogra、J。David Ingleby、James Kirkbrideetal。「移民のメンタルヘルスとメンタルヘルスケアに関するWPAガイダンス。」 世界精神医学 10、いいえ。1(2011):2-10。
  22. ^ Moore、Will H.、およびStephenM.Shellman。「難民か国内避難民か?どこへ逃げるべきか?」 比較政治学 39、いいえ。5(2006):599-622。
  23. ^ a b c d e ハミルトン、キャロリン、キルステンアンダーソン、ルースバーンズ、カメラドーリング。「子どもの行政拘禁:世界的な報告」。 Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia、Nueva York  (2011)。
  24. ^ Achvarina、Vera、およびSimonF.Reich。「隠す場所がない:難民、避難民、そして少年兵の募集。」 国際安全保障 31、いいえ。1(2006):127-164。
  25. ^ a b 国連軍縮部:国連でのパネルディスカッション。(2009年2月)。利害の対立:不安定地帯の子供と銃(PDF)UNODA Occasional Papers No. 14:ニューヨーク。
  26. ^ a b c d Davies、Susanna、およびCarolBatchelor。「難民の子供たちの保護手段としての第三国定住。」 強制移住レビュー54(2017):38。
  27. ^ Rasmussen、Andrew、Basila Katoni、Allen S. Keller、およびJohnWilkinson。「ダルフール難民の心的外傷後の苦悩のイディオム:ホズンとマジュヌン。」 異文化精神医学 48、いいえ。4(2011):392-415
  28. ^ Schweitzer、Robert D.、Mark Brough、Lyn Vromans、およびMaryAsic-Kobe。「オーストラリアに新しく到着したビルマ難民のメンタルヘルス:移住前と移住後の経験の貢献。」 オーストラリアとニュージーランドの精神医学ジャーナル45、no。4(2011):299-307。
  29. ^ 「中央アメリカおよびメキシコの同伴者のいない子供の移住状況報告書第1号。」2014年。国連人道問題調整事務所。
  30. ^ 「中米とメキシコを離れる同伴者のいない子供と国際的な保護の必要性。」2014年。ワシントンDC:UNHCR。
  31. ^ a b Bemak、Fred、Rita Chi-Ying Chung、およびPaulPedersen。 難民へのカウンセリング:革新的な多文化介入への心理社会的アプローチNo. 40. Greenwood Publishing Group、2003年。
  32. ^ Schininà、Guglielmo、Sonali Sharma、Olga Gorbacheva、およびAnitKumarMishra。「私は誰ですか?ネパールのブータン難民と第三国定住後の心理社会的ニーズと自殺の危険因子の評価。」 国際移住機関(IOM)  (2011)。
  33. ^ ブグラ、ディネッシュ、ピータージョーンズ。「移住と精神病。」 精神医学的治療の進歩 7、いいえ。3(2001):216-222。
  34. ^ カプラン、アイダ。「心的外傷と難民の経験が心理的評価のプロセスと解釈に及ぼす影響。」 オーストラリア心理学者 44、いいえ。1(2009):6-15。
  35. ^ キラ、イブラヒムA.、アイリススミス、リンダレヴァンドフスキ、トーマステンプリン。「難民拷問の生存者に対する性差別の影響:異文化間の外傷学の視点。」 Journal of the American Psychiatric Nurses Association  16、no。5(2010):299-306。
  36. ^ キールバーガー、C。(2009)。「難民の子供たちは新しい土地に見捨てられたと感じることができます」スターオンライン
  37. ^ 「人の人身売買に関するグローバルレポート2016」。オーストリア、ウィーン:国連薬物犯罪事務所、2016年12月。
  38. ^ バットストーン、デビッド(2010)。非売品:世界的な奴隷貿易の復活—そしてそれと戦う方法ISBN 978-0-06-202372-8[必要なページ]
  39. ^ Ali、Mehrunnisa; ギル、ジャグジット・カウル; タラバン、スヴィトラナ(2003)。オンタリオ州で難民の地位を求めている同伴者のいない/離れた子供たち:文書化された方針と慣行のレビューOCLC246931353_ 
  40. ^ 「若い目に見えない奴隷:イタリアの人身売買と搾取の中心にいる子供の犠牲者。」セーブ・ザ・チルドレンItalia Onlus、2016年11月。https://www.savethechildren.net/sites/default/files/libraries/young%20invisible%20enslaved%204%20low.pdf。
  41. ^ a b フリン、マイケル。 移民関連の拘留に関するデータ構築の紹介2011年国際開発研究大学院。
  42. ^ a b ミッチェル、グラント。「移民収容の代替案について政府を関与させる。」 グローバル拘留プロジェクト (2016)。
  43. ^ ファゼル、ミナ、ウンニカルナカラ、エリザベスA.ニューナム。「拘留、拒否、そして死:難民の子供たちの移住の危険。」 ランセットグローバルヘルス 2、いいえ。6(2014):e313-e314。
  44. ^ ファラ、ランダ。「ヨルダン川西岸とガザ地区の難民キャンプにおける過密の心理的影響に関する報告。」 専門家および諮問サービス基金—カナダの国際開発研究センター:IDRC (2000)のために準備されました。
  45. ^ de Bruijn、バート。 難民の生活条件と福祉No. 19208.ミュンヘン大学図書館、ドイツ、2009年。
  46. ^ a b Cronin、AA、D。Shrestha、N。Cornier、F。Abdalla、N。Ezard、およびC.Aramburu。「選択された健康と栄養の指標に関連した難民キャンプの水と衛生設備のレビュー-統合されたサービス提供の必要性。」 水と健康のジャーナル 6、いいえ。1(2008):1-13。
  47. ^ Rothe、Eugenio M.、John Lewis、Hector Castillo-Matos、Orestes Martinez、Ruben Busquets、およびIgnaMartinez。「難民キャンプから解放された後のキューバの子供と青年の間の心的外傷後ストレス障害。」 精神科サービス 53、いいえ。8(2002):970-976。
  48. ^ a b Asaf、Yumna。「シリアの女性と難民危機:紛争を乗り切り、平和を築き、新しいジェンダーの役割を担う。」 社会科学 6、いいえ。3(2017):110。
  49. ^ マラー、マリアンヌモーリス。「私は正義がないことを知っています:ヨルダンの高等教育に対するパレスチナ人の認識。」 異文化間教育22、いいえ。2(2011):177-190。
  50. ^ ウォーカー、サラ。「微笑む何か:難民の子供たちの教育的およびレクリエーション的ニーズの促進と支援。」 難民評議会 (2011)。
  51. ^ ブーグラ、ディネッシュ。「移住とメンタルヘルス。」 Acta psychiatrica scandinavica  109、いいえ。4(2004):243-258。
  52. ^ ババ、ジャクリーン。「亡命希望だけ:難民保護を必要としている人身売買された子供たちの治療。」 国際移住 42、いいえ。1(2004):141-148。
  53. ^ 壷、メアリー。 亡命希望のみ:同伴者のいない、離れた子供に関するオーストラリアの法律、政策、慣行の研究フェデレーションプレス、2006年。
  54. ^ Elwyn、H.、C。Gladwell、およびS.Lyall。「私はただ勉強したい:若い難民と亡命希望者のための高等教育へのアクセス。」 ロンドン、難民支援ネットワーク (2012)。
  55. ^ Vandenhole、Wouter、Ellen Desmet、Didier Reynaert、およびSaraLembrechts編。 子どもの権利研究の国際ハンドブックをまとめるラウトレッジ、2015年。
  56. ^ リッシャー、サラ・ケニオン。「戦争、追放、そして少年兵の徴兵。」 児童兵士イニシアチブワーキンググループセッションペンシルベニア州ピッツバーグ (2006年):15-16。
  57. ^ ババ、ジャクリーン、スーザンシュミット。「亡命希望だけ:米国での同伴者のいない、離れた子供たちと難民保護。」 子どもと青年の歴史のジャーナル 1、no。1(2008):126-138。
  58. ^ Yee、Barbara WK、およびNguyenDinhThu。「インドシナ難民の薬物使用と乱用の相関関係:メンタルヘルスへの影響」 向精神薬ジャーナル 19、no。1(1987):77-83
  59. ^ ゴードン、ハロルドW.「薬物乱用に対する初期の環境ストレスと生物学的脆弱性」。 精神神経内分泌学 27、いいえ。1(2002):115-126。
  60. ^ Hyman、Ilene、Nhi Vu、およびMortonBeiser。「カナダの東南アジア難民の若者の間での移住後のストレス:研究ノート。」 Journal of Comparison Family Studies  (2000):281-293。
  61. ^ Hossain、Mazeda、Cathy Zimmerman、Melanie Abas、Miriam Light、 CharlotteWatts「人身売買され、性的に搾取された少女と女性の間の精神的障害に対するトラウマの関係。」 American Journal of Public Health  100、no。12(2010):2442-2449
  62. ^ 「第三国定住」UNHCR 2017年11月26日取得
  63. ^ Huemer、Julia、Niranjan S. Karnik、Sabine Voelkl-Kernstock、Elisabeth Granditsch、Kanita Dervic、Max H. Friedrich、およびHansSteiner。「同伴者のいない難民未成年者のメンタルヘルスの問題。」 児童青年精神医学とメンタルヘルス 3、いいえ。1(2009):13。
  64. ^ 「ヨーロッパの難民および移民の子供:同伴者、同伴者なし、および別居(トレンドの四半期概要:2017年1月から3月)。」UNHCR、ユニセフ、IOM、2017年。https://data2.unhcr.org/en/documents/download/58431。
  65. ^ a b アガーホルム、ハリエット。「内務省によって一時停止された第三国定住計画による英国への障害児難民の入国。」インデペンデント。2017年2月9日。2017年12月5日にアクセス。http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/disabled-child-refugees-uk-suspend-entry-home-office-resettlement-unhcr -united-nations-lord-dubs-a7571451.html。
  66. ^ a b c d e Lustig、Stuart L.(2003)。小児および青年期の難民の健康に関するレビュー(PDF)全国児童外傷性ストレスネットワーク:米国。
  67. ^ a b Lutfy、Caitlyn、Susan T. Cookson、Leisel Talley、およびRogerRochat。「難民キャンプで栄養失調の子供たちと、米国の第三国定住後のサービスとのつながりの欠如。」 Journal of Immigrant and Minority Health  16、no。5(2014):1016-1022。
  68. ^ a b Dawson-Hahn、Elizabeth E.、Suzinne Pak-Gorstein、Andrea J. Hoopes、およびJasmineMatheson。「ワシントン州の海外難民の子供たちと低所得の子供たちの栄養状態の比較。」 PLOS One  11、いいえ。1(2016):e0147854。
  69. ^ Renzaho、Andre、Carl Gibbons、Boyd Swinburn、Damien Jolley、およびCatherineBurns。「オーストラリアのビクトリア州のサハラ以南のアフリカ移民と難民の子供たちの肥満と栄養失調。」博士号、健康的な食事クラブ、2006年。
  70. ^ Heney、Jessica H.、Camia C. Dimock、Jennifer F. Friedman、およびC.Lewis。「ロードアイランドの小児難民:第三国定住後のBMIパーセンタイル、太りすぎ、および肥満の増加。」 RI Med J  98、いいえ。1(2015):43-7。
  71. ^ Bilukha、Oleg O.、Douglas Jayasekaran、Ann Burton、Gabriele Faender、James King'ori、Mohammad Amiri、Dorte Jessen、およびEvaLeidman。「シリアからの女性と子どもの難民の栄養状態—ヨルダン、2014年4月から5月。」 MMWR Morb Mortal Wkly Rep  63、no。29(2014):638-9。
  72. ^ ユン、キャサリン、ジャスミンマシソン、コリーンペイトン、ケビンC.スコット、バーバラL.ストーン、リハイソング、ウィリアムM.スタウファー、カイリーアーバン、ジャニンヤング、ブレーンマモ。「2006年から2012年に米国に新しく到着した難民の子供たちの健康プロファイル。」 アメリカ公衆衛生ジャーナル 106、no。1(2016):128-135。
  73. ^ Toole、Michael J.、およびRonaldJ.Waldman。「複雑な緊急事態と難民の状況の公衆衛生の側面。」 公衆衛生の年次レビュー 18、いいえ。1(1997):283-312。
  74. ^ Toole、Michael J.、Richard W. Steketee、Ronald J. Waldman、およびPhillipNieburg。「緊急事態におけるはしかの予防と管理。」 世界保健機関の報告67、いいえ。4(1989):381。
  75. ^ 「ユニセフケニアはダダーブ難民キャンプでのはしかの発生に対応–61,000人以上の子供たちが免疫されました」ユニセフケニア2017年6月1日2017年11月26日取得
  76. ^ Reilly、Hugh(2017年10月9日)。「ロヒンギャ難民キャンプでのコレラを防ぐためのレース」ユニセフ2017年11月26日取得
  77. ^ Raymond、Jaime S.、Chinaro Kennedy、およびMaryJeanBrown。「ニューハンプシャー州とロードアイランド州に再定住した難民の子供たちの血中鉛レベル分析。」 保健師 30、いいえ。1(2013):70-79。
  78. ^ 米国疾病予防管理センター(CDC。「難民の子供たちの血中鉛レベルの上昇-ニューハンプシャー、2003年から2004年。」  MMWR。罹患率と死亡率の週報 54、第2号(2005年):42。
  79. ^ Eisenberg、Katherine W.、Edwin van Wijngaarden、Susan G. Fisher、Katrina S. Korfmacher、James R. Campbell、I。Diana Fernandez、Jennifer Cochran、PaulL.Geltman。「2000年から2007年にかけて、マサチューセッツ州に再定住した難民の子供たちの血中鉛レベル。」 アメリカ公衆衛生ジャーナル 101、いいえ。1(2011):48-54。
  80. ^ ゴラブ、ナタリア。「元難民の縦断的健康転帰」。博士号、ロチェスター大学、2014年。
  81. ^ Khan、Sher Mohammad、Jawad Gillani、Shagufta Nasreen、およびSalarZai。「パキスタン北西部とアフガニスタン難民の小児腫瘍。」 小児血液学および腫瘍学 14、いいえ。3(1997):267-272。
  82. ^ Kebudi、Rejin、Ibrahim Bayram、Begul Yagci-Kupeli、Serhan Kupeli、Gulay Sezgin、Esra Pekpak、Yesim Oymaketal。「トルコの癌の難民の子供たち。」 ランセットオンコロジー 17、いいえ。7(2016):865-867。
  83. ^ Thabet、AAおよびP. Vostanis、戦争の子供たちの心的外傷後ストレス反応。Jチャイルドサイコール精神医学、1999年。40(3):p。385-91。
  84. ^ Attanayake、Vindya; マッケイ、レイチェル; Joffres、Michel; シン、ソナル; バークル、フレデリック; ミルズ、エドワード(2009年1月)。「戦争にさらされた子供たちの間の精神障害の有病率:7,920人の子供たちの系統的レビュー」。医学、紛争および生存25(1):4–19。土井10.1080/13623690802568913ISSN1362-3699_ PMID19413154_ S2CID36293042_   
  85. ^ a b SavetheChildren、Invisible Wounds:シリアの子供たちの精神的健康に対する6年間の戦争の影響。2017年。
  86. ^ a b Frounfelker、Rochelle L .; ミコニ、ダイアナ; ヨルダンのファラー; ブルックス、モハマドアダム; ルソー、セシル; テレサ・ベタンコート(2020-04-02)。「難民の子供と若者のメンタルヘルス:疫学、介入、そして将来の方向性」公衆衛生の年次レビュー41(1):159–176。土井10.1146/annurev-publhealth-040119-094230ISSN0163-7525_ PMID31910713_  
  87. ^ a b c Eisenbruch、モーリス。「難民の子供たちのメンタルヘルスと彼らの文化的発展。」国際移民レビュー、vol。22、いいえ。2、1988、pp。282–300。JSTOR、JSTOR、www.jstor.org / stable/2546651。
  88. ^ Rogers-Sirin、Selcuk R. Sirin、Lauren(2015-10-09)。「シリア難民の子供たちの教育的および精神的健康の必要性」migrationpolicy.org 2020年5月3日取得
  89. ^ Betancourt、Theresa Stichick、およびKashifTanveerKhan。「武力紛争の影響を受けた子供の精神的健康:保護プロセスと回復力への道」 精神医学の国際レビュー 20、いいえ。3(2008):317-328。
  90. ^ ルソー、セシル、アリーンドラポー、サデクラヒミ。「トラウマ対応の複雑さ:青年期のカンボジア難民の4年間の追跡調査。」 児童虐待とネグレクト 27、いいえ。11(2003):1277-1290
  91. ^ a b c ハイマン、イレーネ; バイザー、モートン; Vu、Nhi(1996)。「カナダの難民の子供たちのメンタルヘルス」避難所15(5):4–8。土井10.25071/1920-7336.21885
  92. ^ de Anstiss H、Ziaian T、Procter N、Warland J、Baghurst P(2009年12月)。「若い難民の精神的健康問題の助けを求める:政策、実践、研究に影響を与える文献のレビュー」。トランスカルト精神医学46(4):584–607。土井10.1177/1363461509351363PMID20028678_ S2CID23538996_  
  93. ^ a b c d e f g h i j k McBrien、J. Lynn(2011)。「文脈の重要性:ベトナム人、ソマリ人、イラン人の難民の母親は、第三国定住生活と子供たちの学校への関与について話し合っています」。比較:比較および国際教育ジャーナル41(1):75–90。土井10.1080/03057925.2010.523168S2CID145110440_ 
  94. ^ a b c ドネリー、タム・トルーオン; ファン、ジヘジャスミン; エステ、デイブ; エワセン、キャロル; アデア、キャロル; クリントン、マイケル(2011)。「もし私が自殺しようとしていたなら、私はあなたに電話をかけないでしょう。私は助けを求めています:移民と難民の女性のメンタルヘルスに影響を与える挑戦」。メンタルヘルス看護の問題32(5):279–90。土井10.3109/01612840.2010.550383PMID21574842_ S2CID39746140_  
  95. ^ a b c d e f g McKeary、Marie; ニューボールド、ブルース(2010)。「ケアへの障壁:カナダ難民とその医療提供者にとっての課題」。難民研究ジャーナル23(4):523–45。土井10.1093 / jrs/feq038
  96. ^ a b ファウラーN(1998年8月)。「移民と難民にプライマリヘルスケアを提供する:ノースハミルトンの経験」CMAJ159(4):388–91。PMC1229607_ PMID9732723_  
  97. ^ a b c Bean T、Eurelings-Bontekoe E、Mooijaart A、Spinhoven P(2006年5月)。「同伴者のいない難民青年におけるメンタルヘルスサービスの必要性と利用に関連する要因」(PDF)Adm PolicyMentHealth33(3):342–55。土井10.1007/s10488-006-0046-2hdl1887/13183PMID16755395_ S2CID26440126_   
  98. ^ Spitzer、Denise L.(2006)。「カナダのソマリア難民女性に対する政策の影響」避難所23(2):47–54。土井10.25071/1920-7336.21354
  99. ^ 「健康保険」難民再定住局米国保健社会福祉省2017年9月24日取得
  100. ^ ウォルシュ、クリスティーナA .; エステ、デビッド; Krieg、Brigette; ジュルジュ、ビアンカ(2011)。「カナダの難民の子供たちの必要性:ローマ難民は私たちに何を伝えることができますか?」比較家族研究ジャーナル42(4):599–613。土井10.3138/jcfs.42.4.599JSTOR41604470_ 
  101. ^ Newbold B(2005年4月)。「カナダの移民の健康状態と健康管理:縦断的分析」。J HealthServResポリシー10(2):77–83。土井10.1258/1355819053559074PMID15831190_ S2CID21935600_  
  102. ^ O'Heir J(2004)。「紛争と避難後の妊娠と出産のケア:資源の少ない環境での難民女性のケア」。J助産婦の健康49(4 Suppl 1):14–8。土井10.1016/j.jmwh.2004.04.031PMID15236699_ 
  103. ^ a b Nadeau L、Measham T(2006年4月)。「移民と難民の子供たちの世話:小児科におけるメンタルヘルスケアに関連する課題」。J DevBehavPediatr27(2):145–54。土井10.1097/00004703-200604000-00013PMID16682882_ S2CID9981354_  
  104. ^ Teng L、Robertson Blackmore E、Stewart DE(2007)。「産後うつ病の移民女性によるケアへの障壁に関する医療従事者の認識:探索的定性的研究」。アーチウィメンズメントヘルス10(3):93–101。土井10.1007/s00737-007-0176-xPMID17497307_ S2CID30536416_  
  105. ^ Paul Caulford、およびY. Vali(2006年4月)。「医学的に無保険の移民と難民に医療を提供する」CMAJ174(9):1253–4。土井10.1503/cmaj.051206PMC1435973_ PMID16636321_  
  106. ^ Speizer、Ilene S.、Robert J. Magnani、およびCharlotteE.Colvin。「発展途上国における青年期の生殖健康介入の有効性:エビデンスのレビュー。」 Journal of Adolescent Health  33、no。5(2003):324-348。
  107. ^ グランディ、フィリッポ(2016年9月)。「行方不明:危機における難民教育」国連難民庁:46。
  108. ^ 「残された:危機の難民教育。」スイス、ジュネーブ:UNHCR、2017年9月12日。http://www.unhcr.org/59b696f44.pdf。
  109. ^ a b グランディ、フィリッポ(2016)。行方不明:危機における難民教育国連難民庁。pp。3–46。
  110. ^ a b c d Hoot、James L.(2011)。「私たちの学校で非常に幼い難民の子供たちと一緒に働くこと:世界の教師への影響」Procedia-社会および行動科学15:1751–5。土井10.1016/j.sbspro.2011.03.363
  111. ^ a b Eisenbruch、Maurice(1988)。「難民の子どもたちのメンタルヘルスとその文化的発展」。国際移住レビュー22(2):282–300。土井10.2307/2546651JSTOR2546651_ 
  112. ^ 難民の若者と子供たちのサービスの橋渡し。(2006)。難民の親のための教育ハンドブック国際救助委員会:ニューヨーク。
  113. ^ Graham、Hamish R.、Ripudaman S. Minhas、GeorgiaPaxton。「難民の背景を持つ子供たちの学習問題:系統的レビュー。」 小児科 137、いいえ。6(2016):e20153994。
  114. ^ a b c d ドライデン・ピーターソン、サラ(2019-01-08)、「難民教育によるインクルージョンとメンバーシップ?」、人道主義と大量移住、カリフォルニア大学出版、pp。218–231、doi10.2307/j。 ctv9zchv9.15ISBN 9780520969629
  115. ^ a b c d e Isik-Ercan、Zeynep(2012年秋)。「難民の子供たちの教育における新しい視点の追求:家族のためのアドボカシー」教育科学:理論と実践(特集):3025–8 2013年5月15日取得
  116. ^ a b c d e Wilkinson、Lori(2002)。「カナダの難民青年の学業上の成功に影響を与える要因」。青年研究ジャーナル5(2):173–93。土井10.1080/13676260220134430S2CID145667964_ 
  117. ^ a b ドライデン-ピーターソン、サラ(2011)。難民教育:グローバルレビュー(PDF)トロント大学:UNHCR。
  118. ^ a b c d e f ドライデン・ピーターソン、サラ。「最初の庇護国での難民教育:第三国定住前の経験のブラックボックスを打ち破る。」 教育における理論と研究 14、no。2(2016):131-148。
  119. ^ a b グランディ、フィリッポ(2016)。行方不明:危機における難民教育国連難民庁。pp。3–46。
  120. ^ a b c d e f ドライデン・ピーターソン、サラ。「最初の庇護国における難民の子供たちの教育経験。」 移行政策研究所 (2015)。
  121. ^ ドライデン・ピーターソン、サラ。 難民教育:グローバルレビューUNCHR、2011年。
  122. ^ Mendenhall、Mary、Sarah Dryden-Peterson、Lesley Bartlett、Caroline Ndirangu、Rosemary Imonje、Daniel Gakunga、およびM.Tangelder。「ケニアの難民のための質の高い教育:ナイロビの都市部とカクマの難民キャンプ環境における教育学。」 Journal on Education in Emergencies  1、no。1(2015):92-130。
  123. ^ a b Correa-Velez I、Gifford SM、Barnett AG(2010年10月)。「所属することへの憧れ:オーストラリアのメルボルンでの最初の3年間の難民の背景を持つ若者の間の社会的包摂と幸福」(PDF)SocSciMed71(8):1399–408。土井10.1016/j.socscimed.2010.07.018PMID20822841_  
  124. ^ a b 周、M&バンクストン、カール。(2000)。2つの社会的世界にまたがる:米国教育資源情報センターでのベトナム難民の子供たちの経験、111、1-84ページ。
  125. ^ Pherali、Tejendra、およびDeanGarratt。「ネパールにおける紛争後のアイデンティティ危機:教育改革への影響」 International Journal of Educational Development  34(2014):42-50。
  126. ^ ブッシュ、ケネス・デビッド、ダイアナ・サルタレッリ。「民族紛争における教育の2つの顔。」(2000)。
  127. ^ ユネスコ。 隠された危機:武力紛争と教育ユネスコ、2011年。
  128. ^ a b Stewart、1月(2011)。難民の子供たちを支援する:教育者のための戦略トロント大学出版局:トロント。
  129. ^ a b c d e Szente、Judit; フート、ジェームズ; テイラー、ドロシー(2006)。「難民の子供たちの特別なニーズへの対応:教師のための実用的なアイデア」。幼児教育ジャーナル34:15〜20。土井10.1007/s10643-006-0082-2S2CID144260215_ 
  130. ^ a b c d e Blackwell、Dick(2000)。「戦いからは遠いが、まだ戦争中:学校で問題を抱えた難民の子供たち」(PDF)意見書120:1〜26。
  131. ^ a b c d e Strekalova、Ekaterina(2008)。「難民の子供たちの特別なニーズについて特別なことは何ですか?」(PDF)多文化教育16:21–24。
  132. ^ a b Strekalova、Ekaterina(2008)。「難民の子供たちの特別なニーズについて特別なことは何ですか?」(PDF)多文化教育16:21–24。
  133. ^ Rousseau C、Guzder J(2008年7月)。「難民の子供たちのための学校ベースの予防プログラム」。子AdolescPsychiatrClinNAm17(3):533–49、viii。土井10.1016/j.chc.2008.02.002PMID18558311_ 
  134. ^ Kia-Keating M、Ellis BH(2007年1月)。「第三国定住における学校への所属とつながり:若い難民、学校への所属、心理社会的適応」。クリンチャイルドサイコール精神医学12(1):29–43。土井10.1177/1359104507071052PMID17375808_ S2CID41513458_  
  135. ^ ケスラー、ジュリー。「公立学校のための国際ネットワーク:移民の英語学習者を上手に教育する」(PDF)Stanford.edu 2021年12月10日取得 {{cite web}}:CS1 maint:url-status(link
  136. ^ a b c トーマス、レベッカリーラ(2016-12-01)。「社会的包摂による難民の子供たちのための質の高い教育を受ける権利」Journal of Human Rights andSocialWork1(4):193–201。土井10.1007/s41134-016-0022-zISSN2365-1792_ S2CID125480066_  
  137. ^ a b c Xie、Yu; グリーンマン、エミリー(2011年5月)。「同化の社会的文脈:セグメント化された同化理論の含意をテストする」社会科学研究ジャーナル40(3):965–984。土井10.1016/j.ssresearch.2011.01.004PMC3093090_ PMID21572546_  
  138. ^ 小山、ジル; チャン、イーサン(2018-10-17)。「難民としての学校?アリゾナで難民を教育する政治と政策」教育政策33(1):136–157。土井10.1177/0895904818807319ISSN0895-9048_ S2CID149480878_  
  139. ^ 謝、ゆう; グリーンマン(2011年5月)。「同化の社会的文脈:セグメント化された同化理論の含意をテストする」社会科学研究ジャーナル40(3):965–984。土井10.1016/j.ssresearch.2011.01.004PMC3093090_ PMID21572546_  
  140. ^ Affolter、Friedrich W.「脆弱な国家における平和構築のための教育のための指標ユニセフの平和構築、教育および擁護プログラム」。
  141. ^ アーノン、ミハル、ヤイールガリリー。「平和プログラムのための教育の効果を監視する:イスラエルの視点。」 人事 24、いいえ。4(2014):531-544。
  142. ^ レビー、ギャル。「平和教育の場はありますか?イスラエルの学校における政治教育と市民権活動。」 平和教育ジャーナル 11、no。1(2014):101-119。
  143. ^ Yahya、Siham、Zvi Bekerman、Shifra Sagy、およびSimonBoag。「教育が紛争と出会うとき:教育を促進する平和に対するパレスチナ人とユダヤ人-イスラエル人の親の態度。」 平和教育ジャーナル 9、no。3(2012):297-320。
  144. ^ Zembylas、Michalinos、Panayiota Charalambous、およびConstadinaCharalambous。「平和教育イニシアチブに対するギリシャ系キプロス人教師の不快感の兆候:教育的に不快感に取り組む。」 教育と教師教育 28、いいえ。8(2012):1071-1082。
  145. ^ Zembylas、Michalinos、Constadina Charalambous、Panayiota Charalambous、およびPanayiotaKendeou。「紛争に苦しむキプロスでの平和共存の促進:新しい政策イニシアチブに対する教師の困難と感情。」 教育と教師教育 27、いいえ。2(2011):332-341。
  146. ^ Larsen、Marianne A .; ブナ、ジェイソン(2014年5月)。「比較および国際教育研究における空間理論化」。比較教育レビュー58(2):191–214。土井10.1086/675499hdl11336/33475ISSN0010-4086_ S2CID27202776_  
  147. ^ ウォーターズ; Leblanc(2005)。「難民と教育:国民国家のない大衆公立学校」。比較教育レビュー49(2):129. doi10.1086/428102ISSN0010-4086_ JSTOR3542160_ S2CID145511199_   
  148. ^ McInerney、Peter(2009年2月)。「疎外された若者のための批判的教育学に向けて:フレイレと学校ベースの研究からの洞察」教育における批判的研究50(1):23–35。土井10.1080/17508480802526637ISSN1750-8487_ S2CID143659667_  
  149. ^ ユン、ボゴム(2008年6月)。「招かれざる客:通常の教室での英語学習者の位置づけに対する教師の役割と教育学の影響」。アメリカの教育研究ジャーナル45(2):495–522。土井10.3102/0002831208316200ISSN0002-8312_ S2CID145759227_  
  150. ^ バジャジ、モニシャ; アーゲナル、エイミー; キャンラス、メリッサ(2017-07-03)。「移民と難民の若者のための社会政治的に関連する教育学」。教育における公平性と卓越性50(3):258–274。土井10.1080/10665684.2017.1336499ISSN1066-5684_ S2CID149136084_  
  151. ^ Avalos、Beatrice(1992年1月)。「貧しい人々のための教育:質か関連性か?」教育社会学の英国ジャーナル13(4):419–436。土井10.1080/0142569920130402ISSN0142-5692_ 
  152. ^ a b c ボンネビル、ルーシー(2019)。学生の成功のモデル:移民/第一世代の教師が移民/第一世代の若者との教育実践において文化的アイデンティティと経験をどのように使用するか名誉大学。
  153. ^ Arnot&Pinson(2005)。亡命希望者と難民の子供たちの教育:LEAと学校の価値観、方針、実践に関する研究ケンブリッジ大学。
  154. ^ Taylor&Sidhu(2012)。学校での難民学生の支援:インクルーシブ教育を構成するものインクルーシブ教育の国際ジャーナル。
  155. ^ クーパー、エリザベス(2007)。「難民キャンプでの実践?長期難民青年のための参加とエンパワーメントの意味」。子供、若者、環境3(3):104–21。JSTOR 10.7721/chilyoutenvi.17.3.0104 
  156. ^ a b c d e f g ケンダル、サリー。「亡命希望者と難民の子供たちを支援する」(PDF)CFBT Education Trust:1–172。
  157. ^ ゲレロ、アルバルーシー; ティンクラー、テッサ(2010)。「米国とコロンビアの写真ベースの教育プロジェクトで想像されたアイデンティティと生きたアイデンティティを交渉する難民と避難民の若者」。人類学と教育四半期ごと41(1):55–74。土井10.1111/j.1548-1492.2010.01067.xISSN1548-1492_ 
  158. ^ a b c Roxas、Kevin C.(2011)。「コミュニティの作成:教室での難民学生との協力」民主主義と教育19(2)。ISSN1085-3545_ 
  159. ^ a b c カヌ、ヤッタ(2008)。「マニトバのアフリカ難民学生のための教育的必要性と障壁」カナダ教育ジャーナル31(4):915–940。ISSN0380-2361_ 
  160. ^ a b 牧師、Lutine de Wal(2017-03-04)。「難民教育の再概念化:第三国定住時の同伴者のいない若い難民の多様な学習状況を探る」。異文化間教育28(2):143–164。土井10.1080/14675986.2017.1295572ISSN1467-5986_ S2CID151377569_  
  161. ^ ウェルマン、サシャ; ベイ、シャリフ(2015-11-01)。「難民の子供たちと美術教師のトレーニング:言語、自己擁護、文化的保護の促進」。美術教育68(6):36–44。土井10.1080/00043125.2015.11519346ISSN0004-3125_ S2CID74054009_  
  162. ^ Brunick、Lisa Lefler(1999-07-01)。「私の写真を聞いてください:移民と難民の学生のためのサバイバルツールとしての芸術」美術教育52(4):12–17。doi10.1080 / 00043125.1999.11650864(2022年2月28日非アクティブ)。ISSN0004-3125_ {{cite journal}}:CS1 maint:2022年2月現在DOIは非アクティブです(リンク
  163. ^ O'shea、ブリジット; Hodes、Matthew; ダウン、グウィンネス; ブラムリー、ジョン(2000-04-01)。「難民の子供たちのための学校ベースのメンタルヘルスサービス」。臨床児童心理学および精神医学5(2):189–201。土井10.1177/1359104500005002004ISSN1359-1045_ S2CID143688498_  
  164. ^ ダニエル、シャノンM.(2018-07-03)。「学校外の識字能力を活用して学業を遂行する第三国定住難民の若者」。心、文化、活動25(3):263–277。土井10.1080/10749039.2018.1481092ISSN1074-9039_ S2CID149670521_  
  165. ^ エドワーズ、シェリーディオンヌ(2017-06-20)。「移民と難民の若者における文化変容戦略の調査:芸術に基づいた研究への混合法アプローチ」hdl10919/78229 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  166. ^ a b 「難民の教育を受ける権利の行使:政策の観点」unesdoc.unesco.org2019 2020年4月20日取得
  167. ^ Spieß、C。Katharina; Westermaier、Franz; マーカス、1月(2016年)。「難民の背景を持つ子供や青年は、課外学校の活動を除いて、自主的な教育プログラムに参加する可能性が低い」DIW経済速報6(34/35):422–430。ISSN2192-7219_ 
  168. ^ Naidoo、Loshini(2011年2月)。「何が機能するか?:難民高校生の識字能力のニーズをサポートするためのベストプラクティスのプログラム」リテラシー学習:中年19(1):29。
  169. ^ a b c グレース、オンフワリ; ジャリッド・キーングウェ(2017-10-31)。若い英語学習者のための教育学と文化的考察に関する研究のハンドブックIGIグローバル。ISBN 978-1-5225-3956-8
  170. ^ a b c フェルフォリア、タニア; Naidoo、Loshini(2010-01-01)。難民行動支援(RAS)プログラムを通じて難民学生を支援する:学校で機能するもの
  171. ^ a b Biron、HL(2016)。「アフリカのコミュニティ教育に満足しているウースター公立学校における難民の若者の挑戦と独特のニーズ」クラークデジタルコモンズ
  172. ^ a b 周、ミン; Iii、Carl(2000-01-02)。「2つの社会的世界にまたがる:米国におけるベトナム難民の子供たちの経験。都市多様性シリーズNo.111」 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  173. ^ Beirens、Hanne; ヒューズ、ネイサン; ヘック、レイチェル; スパイサー、ニール(2007年4月)。「難民と亡命希望の子供たちの社会的排除の防止:新しいネットワークの構築」。社会政策と社会6(2):219–229。土井10.1017/S1474746406003484ISSN1475-3073_ S2CID154509019_  
  174. ^ ライリー、レイチェル。「難民と紛争の影響を受けた人々の間の障害。」 強制移住レビュー 35(2010):8。
  175. ^ 「レバノンのシリア難民の対応における障害者のインクルージョン。」ニューヨーク:女性難民委員会、2013年7月。https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/Disability_Inclusion_in_the_Syrian_Refugee_Response_in_Lebanon.pdf。
  176. ^ ユニセフ。「ヨルダンのホストコミュニティにおけるシリア難民の子供と若者のための教育へのアクセス。」 ユニセフ、ヨルダン(2015)。
  177. ^ ロバーツ、ケリ、ジェニファーハリス。 英国の障害者難民と亡命希望者:数と社会的特徴ヨーク大学、社会政策研究ユニット、1999年。
  178. ^ 「シリア危機の隠れた犠牲者:障害者、負傷者、高齢の難民」(PDF)ハンディキャップインターナショナル、HelpAgeインターナショナル2014年。

外部リンク